Achjo - ty seš fyzik jak poleno.

Aby ti něco zůstalo na oběžné dráze - tak to musí mít určitou rychlost ve směru té oběžné dráhy (tedy v podstatě po kružnici - nebo elipse kolem Země) - aby odstředivá rychlost zabránila té věci zase spadnout dolů. A jak si představuješ, že tu rychlost získá ? Vyletí kolmo nahoru do výšky X (aby pak mohla spadnout zpět zase na stejné místo), a ta část na oběžné dráze zatočí v pravém úhlu ze stoupání na oběh? To asi ne co ?

"Zatáčí" prakticky od startu a využívá toho, že Země (včetně atmosféry) se pohybuje východním směrem - takže získává dodatečnou energii z té rotace (v určitou chvíli tento systém opustí)- opustí atmosféru a nad atmosférou je jedno kde tu energii nabrala ... nicméně uvědom si, že rychlost rotace země je nějakých 1670 km/h ... což je dost energie, kterou se Ti vyplatí přebrat tím, že srovnáš s tou rotací směr letu.

To bolo komu? :)

V TV to neustále opakují, jaký je to úspěch vládce planety,Ale že je to soukromý projekt a nikoliv státní projekt NASA, to už nezmiňují.

Stat vytvoril podmínky a financne to podporil. Konecne i zákazníkem tohohle letu byla prave NASA...

Podle vyjádření ruských raketových odborníků už před 3/4 rokem , jde o mimořádně ambiciosní program, ale který nemá reálně možnost konkurovat klasickému způsobu - jedorázovému vypouštění raket, protože v případě opakovaného použití motoru jej před opěrtovným použitím čekají obrovské revize a kontroly z důvodu bezpečnosti startu a letu!!! vícenásobné použití je velmi riskantní a velmi drahá záležitost na kterou USA nebudou ochotny obětovat peníze!

No kdyz to rikaj rusaci, tak to musi byt pravda...

Trvalo to hodně dlouho. Je to opravdu velký úspěch trefit se s použitým prvním stupněm a ještě k tomu na plošinu na moři. Dvojitý úspěch i proto, že náklad je také na místě.

Ale on použitý nieje, je nový. A ani použitý nebude. Teda teraz. Bola to len skúška či to dokážu a ako bude po návrate vypadať. Ten čo pristal naposledy na pevnine vraj bol v perfekton stave, všetko nablýskané a nepoškodené. Tuším sa s ním potom ešte robila motorová skúška.

Údajne to má znížiť náklady na štart zo 60mil USD na 7.

http://www.popularmechanics.com/space/rockets/a13927/space-reusable-falcon-9-diagram/

Ne, to není pravda, aktuálně by měl být nabízen start s použitým prvním stupněm za asi 40M USD. Další věc na které pracují je záchrana aerodynamického krytu, který prý stojí několik M USD. Zdá se mě to hodně, ale dneska jsem koukal na tiskovku a říkal to přímo Elon Musk, takže na tom asi něco bude. No a zachránit druhý stupeň, tak aktuálně se na tom prý nepracuje.

Viete niekto prečo sa tak snažia pristať na vodu a nie pevninu? Veď aj na pevninu už pristali be zproblémov. A prvý stupeň predpokladám, že nedoletí príliš ďaleko od kosmodromu aby ho MUSELI nechať pristať na mori...

Víme, moc daleko nedoletí, v tomto případě jen asi 300km.

Je to super o tom žádná. Jen je jistý rozdíl mezi testovacím cyklem a sériovou výrobou s ověřenou spolehlivostí. Tohle je dobrý začátek. A vynikající technologický demonstrátor. Je to poprvé po SkyCrane co se podařilo provést řízené přistání velkého tělesa reaktivním pohonem.

Ještě zbývá ta nudná a o to důležitější práce na dosažení opakovatelnosti a schopnosti absorbovat určité množství chyb. Teď do toho půjdou posadit zásoby na ISS a sériové družice, kde jde jen o peníze. Až dojde na speciálky a lidi, tak to bude spolehlivá technologie.

Tohle přistání bylo první na moři. Na souši se to povedlo už minimálně dvakrát v ostrém provzu.

Nějak tady chybí ti posmívači, co se smáli předchozím dvou zkouškám. Asi se jim zlostí zavařila klávesnice. Nějak se nezmohli ani na poznámky, že bez Rusů by se Američané do vesmíru nepodívali.

Tohle tedy neni historicky prvni pristani. Lunarni modul Apollo 11 pristal na mesici zrovna tim samym zpusobem - brzdenim raketou. Oproti space shuttle Colombia to ma vyhodu, ze se nemuseji nahrazovat zadne keramicke desticky, coz byvalo moc drahe prace, ale zase s sebou musi nest 2x tolik paliva - na start a na pristani.

A on na tom Měsíci přistával na vodě?

Tesla mu zkrachuje - to je slepá větev vývoje.

Baterie v autě nejsou to samé jak si lidi asi myslí jako baterie v autě. Baterie v autě mají podstatně menší životnost. Stejně tak nelze srovnávat životnost olověných baterií, které jsou v autě jen a pouze na nastartování.

Baterie pro provoz jsou několikrát víc namáhané a vystavené obrovským rozdílům teplot. Pod rozpálenou kapotou a v zátěži i přes 50C a v zimě klidně -30C. V zimě topit baterií, to je úplný ekonomický nesmysl.

Navíc pro 300 milionů aut v EU by bylo nutno vytěžit cca 100 milionů tun Lithia, zož je ekologická katastrofa

Lithium se totiž těží tím že se z hornin vymívá kyselinou sírovou aby vznikl síran lithný

Z ekologického hlediska jen doufám, že budoucí palivo aut, bude vodík a z výfuku půjde čistá voda. Účinnost elektromotoru a palivových článků snad vykompenzuje neekonomičnost v získávání vodíku.