Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč Sověti stavěli černobylské reaktory a v čem byla chyba

Důvody, proč Sověti přistoupili ke stavbě v principu nadprůměrně rizikových reaktorů černobylského typu, byly mnohočetné. Velkou roli v tomto rozhodování sehrály ropa a peníze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P94a84v34e12l 53R42a46k66u52š66a88n 7671595321148

http://www.svetkolemnas.info/novinky/zahranicni/4312-proc-se-nepise-o-americkem-ostrove-three-mile-island-kde-se-roztavil-reaktor-tmi-2

0/0
28.4.2016 23:29

E39r11i59k 11L32e87v16i61n93s73k73ý 8331174733645

Proboha, co je to za silenej blabol? To je dneska fakt mozne neco takoveho napsat, zevrejnit a neobesit se kvuli te ostude?

0/0
29.4.2016 11:30

J59a71n 55C96h96o95b30o84t 5632854798621

Zajímavý článek, díky.

Jen mi chybí vysvětlení zmínky, kterou zde čtu poprvé, tedy že čerstvě zavezený reaktor by se do kladné zpětné vazby nedostal... Jakto? Nereaguje čerstvé palivo ochotněji, a nepojede tedy při zvýšené moderaci (méně vody, více uhlíku) čím dál více?

0/0
27.4.2016 17:57

P89a51v86e24l 75O23b59d86r32ž38á15l95e17k 6486874378152

Je třeba připomenout, že RBMK používají jen velmi slabě obohacené palivo. Teoreticky až přírodní. Teprve po delším provozu v něm vznikají zajímavé produkty štěpení.

0/0
28.4.2016 0:27

J32a57n 82C80h72o13b97o25t 5722184378251

Takže to čerstvé palivo je opravdu méně reaktivní a reaktivita se zvyšuje se vznikajícími štěpnými produkty?

0/0
28.4.2016 7:46

E51r72i78k 92L81e20v53i55n84s45k28ý 8831264813785

Ne. Pricinou problemu byla naopak nedostatecna zasoba reaktivity. Aby se reaktor s vyhorelym palivem udrzel na vykonu, bylo treba vysunout z aktivni zony vetsinu absorbcnich tyci a tak stoupl vliv dalsiho absorbatoru - chladici vody v palivovych kanalech. Normalne ma RBMK kontinualni vymenu paliva, ale chystala se odstavka kvuli revizim a opravam zarizeni, tak nechali palivo vyhoret vice, nez obvykle. A k tomu se pridalo nestastne manevrovani s vykonem, ktere vyustilo v jodovou/xenonovou otravu, ktera dale snizila zasobu reaktivity.

0/0
28.4.2016 20:59

J98a51n 97C80h33o22b56o47t 5442174838961

Díky! To o té nedostatečné zásobě reaktivity jsem zatím nevěděl. Takže ale, když se vrátím ke své původní připomínce: reaktor by "takto" - na vysunutí všech regulačních tyčí - asi zareagoval vždycky, správně? Jenom to vyhořelé palivo přimělo obsluhu ty tyče vysunout. A potom ty kejkle s výkonem, po odeznění xenonové smrti výkon vystřelil a tyče nebyl čas zasunout, kanálky křivé a moderátor v začátcích tyčí...

0/0
28.4.2016 21:24

E69r76i69k 30L38e24v68i47n22s33k27ý 8181954893565

Ne, za vsechno mohla obsluha. Reaktor ji "chcipnul" a ve snaze dostat ho zpet na vykon vytahli nejen regulacni, ale i kompenzacni tyce bez ohledu na predpis, podle ktereho jich nejaky pocet mel zustat zasunuty. Xenonova otrava je zalezitost desitek hodin, jeji odezneni by tak rychly narust vykonu nezpusobilo, jde o pomaly proces.

Dalsim faktorem byla termohydraulicka nestabilita. Meli temer nulovy vykon a pritom kvuli testu dobehu cerpadel bezelo vsech 8 cirkulacnich cerpadel. Voda v reaktoru se temer neohrivala, cely chladici okruh byl prakticky na stejne teplote. A to v pripade varneho reaktoru znamena na teplote sytosti vody. Pak stacil maly impulz a voda se rychle zmenila v paru.

Takze shrnuto a podtrzeno : na vine byl prilis nizky vykon a nizka zasoba reaktivity a soucasna snaha obsluhy provest planovany test, i kdyz to teoreticky uz nebylo mozne.

0/0
28.4.2016 23:20
Foto

J80a20r11o44s46l64a29v 11J54a94n47s17a 5867366130402

Jsou to tendenční články a my tady žádné protisovětské články na adresu nejmocnější jaderné raketokosmické velmoci světa nestrpíme. Podívejte se na katastrofální hospodářskou a ekonomickou zaostalost prohnilého kapitalizmu USA, toto je viník celosvětových problémů.

0/−3
27.4.2016 17:35
Foto

M79a57r92t45i58n94a 88D46v73o24ř46á42k43o32v96á 2355373739480

Ve skutečnosti v Černobylu zemřeli jen dva lidé . . . první řval "vypni to"", ten druhý "nejde to". ;-)

0/−2
27.4.2016 3:38
Foto

V60o17j13t52e26c21h 83B33a70r43t34a32k 6734973863830

Nikoliv zemřeli ale zařvali

+2/0
27.4.2016 10:36

V73l73a91d30i52m45í62r 82H38r61u75b83ý 1424211237452

Tomu se říká "zvojtit vtip" ;-), podle herce Jaroslav Vojty, který tímto stylem "vojtil" vtipy, které mu vyprávěl Karel Höger.

0/0
27.4.2016 11:11

P53e12t79r66a 81M70a18l70a84k12o68v92a 1378610620134

Tehdejší i dnešní ruský politický systém je zvířecký, černobyl je jen jedním z mnoha tragických důsledků...

+3/−1
27.4.2016 1:03

R81o55m23a91n 26K60r12a17t15o32c84h44v50í74l 6626857406654

Důsledek minulého režimu.

0/0
28.4.2016 8:39
Foto

P39a45v45e33l 80D91o27l78e37z36a84l 6593753331382

U jiných článků je uvedeno, že byl aktualizován. Pan Lázňovský opravuje o 106 a článek je stále původní, bez jakýchkoliv úprav a zásahů. Ha, ha, ha.;-D;-D;-D

0/0
26.4.2016 19:41

M90a48t91o45u60š 58L22á45z50ň31o46v47s36k78ý66, 32T40e65c52h12n86e78t52.64c73z

Dole pod článkem je upozornění na největší změny, a avízo, že proběhly i další.

+2/0
27.4.2016 14:37

P10e79t10r 53H93a68r80i63p97r13a48s82a29d 17H35a72j91i42č 8463110494627

Pane Lázňovský hezký článek. Jenom prosím si přečtěte poslední 3 odstavce včetně popisku s kurzívou od "Už v roce 1975 došlo kvůli k roztavení části reaktoru...". Asi jste už moc pospíchal. Já to mám taky... :-)

0/0
26.4.2016 19:19

K15a37t56e83ř15i80n63a 56V36ý50b88o96r76n39á 6140199779

Článek je o důvodech, proč SSSR stavělo Černobyl a hned na začátku se dočteme, že v roce 1986 byla ekonomická situace SSSR neradostná a proto na rozdíl od Arabů vsadil na jaderné elektrárny. Všichni ale víme, že tato strategie má v SSSR kořeny koncem padesátých let a výstavba černobylské elektrárny začala v roce 1970... Tyto základní neznalosti celý článek de facto znehodnocují.

BTW: Pochopil někdo z vás ten "boxík" s názvem "voda dvakrát jinak"? Píše se tam, že zatímco u starších reaktorů se může voda použít jako "zpomalovač", tak u těch novějších jako moderátor... Což je totéž. :-/

0/0
26.4.2016 19:09

P39e13t11r 34H39a13r27i12p19r67a95s15a25d 94H37a32j20i81č 8323240894597

Není to totéž, moderátor může zpomalovat reakci nebo urychlovat podle parametrů. Od toho je to moderátor. V ideálním případě funguje moderátor tak, že vytváří pozitivní zpětnou vazbu, když je výkon malý a negativní, když je vysoký. Je to jako správný moderátor v televizi. :-)

+4/−2
26.4.2016 19:22

K13a34t93e12ř23i53n25a 89V32ý63b33o46r41n85á 6530349819

Moderátor neutronů je látka sloužící ke zpomalování neutronů. Moderátor je jednou ze základních částí tepelného typu jaderného reaktoru .

Zdroj wiki. https://cs.wikipedia.org/wiki/Moder%C3%A1tor_neutron%C5%AF

Ne, moderátor opravdu neutrony urychlovat neumí...

+2/0
26.4.2016 19:31

P26e74t61r 90H90a14r53i12p55r86a83s32a23d 24H85a24j15i65č 8683470854777

Já nemluvím o urychlování neutronů, ale o urychlování/zpomalování reakce. Zpomalíte neutron na správnou rychlost +- samozřejmě, zvýšíte pravděpodobnost záchytu a zvýšíte výkon. Zpomalíte ho ještě víc, už tam nedoletí, zpomalíte ho málo, vylítne z aktivní oblasti. V obou případech tedy výkon snížíte. Tímto způsobem, pokud dokážete měnit aktivní průřez moderátoru, můžete výkon regulovat.

+3/0
26.4.2016 19:40

K45a84t44e16ř15i23n20a 51V34ý75b33o97r98n10á 6740729879

Tohle dává logiku. Já se ptala na ten "boxík", protože tam to takto jednoduše napsáno nebylo.

0/0
26.4.2016 19:44

P28e38t42r 74H67a46r53i47p29r27a41s28a75d 11H10a15j92i75č 8613890264417

No jo, já jako zelený magor ekoterorista už to znám popředu i pozadu, jinak nemůžu argumentovat.

0/0
26.4.2016 19:48

K64a83t27e54ř18i63n75a 69V48ý94b87o34r50n71á 6830779399

Tak máte ty články psát a ne je jen hájit v diskuzi :-)

0/0
26.4.2016 20:02

P91e67t53r 24H95a78r86i50p58r78a88s45a34d 14H33a92j40i13č 8903130834687

A co mám psát, že mám tuhle zemi rád a že jaderná energetika je natolik riziková, že zvyšování množství a výkonu reaktorů je tahání draka za ocas? Všichni to vědí. Jen někomu ta míra rizika připadá přijatelná a někomu už ne.

0/−3
26.4.2016 20:09

K24a54t60e72ř26i31n96a 24V58ý56b24o86r26n65á 6210189709

Je otázkou, jestli dáte přednost jistotě ničení životního prostředí při provozu elektráren klasických nebo riziku katastrofy ekologicky mnohem příznivějších elektráren jaderných.

+5/0
26.4.2016 20:33

P53e23t62r 15N79o17v55o92t43n25y 1171290741

Běžte si stoupnout pred bránu Spolany. Pred tydnem bouchla chemicka v Mexiku s výrobou vinylchloridu a PVC. A nikdo kvuli tomu nedela tady opatření. Pritom to je prokazatelne karcinogenní latka.

+1/0
26.4.2016 21:11

P69e28t82r 76H80a37r58i83p69r25a96s44a25d 83H64a27j58i39č 8593250944717

No jo chemičky, to je taky kapitola sama pro sebe. Říká se tomu katování kostů (cutting costs) za každou cenu. Pak někde něco bouchne a pak je to drahý...

0/0
26.4.2016 21:16

P38e24t49r 40N76o79v44o67t46n36y 1981610211

Jenže katovani kostu v jaderne energetice moc nehrozí, zvlast po Fukusime kosty dost vzrostly. Ale v chemii je to fuk a sajrajty se pousti do vzduchu. A havárie se taky neresi.

0/0
26.4.2016 22:23

P97e12t60r 47P62e77t21r 6373282908753

To je pravda, lepší by byla uhelná elektrárna za každým sídlištěm, to je bez rizika, má to dobrý vliv na zdraví, je to levné a pro všechny výhodné

0/0
26.4.2016 21:50

P65e66t25r 26H62a79r49i81p47r70a65s70a78d 77H75a20j30i90č 8133680264337

Ale vůbec ne, uhelné elektrárny jsou nerentabilní a tím spíše těžba uhlí. Stačí využít ty JE které už máme a zkombinovat je s OZE. Máme volnou střešní kapacitu asi na 5-10GW, které jsou schopné vyrobit 5-10TWh/rok. Spolu s bateriovými zdroji (ach ta tvrdá chemie, už je to tady zase), bychom mohli dosáhnout zvýšení podílu v mixu na 30-35%. Něco by se dalo vyrábět i jinak a něco dovážet. Energie je levná a vypadá to, že v důsledku přebytků, které mohou být krátkodobě značné, by se při dobře navržené akumulaci dalo i něco na překupnictví energie vydělat.

0/−1
26.4.2016 22:39

P17e97t59r 42N23o95v44o55t88n89y 1521820681

Akumulace(do baterií) je levná? A ekologická? Nebuďte směšný.

+1/0
27.4.2016 1:47
Foto

M97i12c67h57a25l 44G94r92e94š74l93i61k 9871296642256

OZE, ktoré treba dotovať rovnako, ako ťažbu sú rentabilné? Napr. Vami spomínaná fotovoltaika. :-)

Ako chcete využiť strešnú kapacitu? Príkazom? :-)

0/0
27.4.2016 13:15

P91e71t11r 85H22a83r55i27p60r21a90s65a13d 74H72a75j14i82č 8233320114367

Ještě k té první části. Ona energetická situace byla neradostná pořád. Energetická krize, to bylo zaklínadlo bolševika. Asi by to chtělo trochu stylisticky upravit. Pravda.

0/0
26.4.2016 19:24

K87a75t54e32ř30i85n75a 86V95ý45b33o63r33n85á 6770199919

Energetická situace v roce 1970 byla DIAMETRÁLNĚ odlišná od let osmdesátých. V roce 1970 totiž byla cena ropy oproti letům osmdesátým, tedy po ropné krizi, v podstatě zanedbatelná. Takže celá teze o energetické nedostatečnosti SSSR a lukrativnosti vývozu ropy, nedává dobrý smysl.

0/−1
26.4.2016 19:37

P93e28t53r 35H24a18r17i26p50r52a72s75a21d 42H68a78j68i17č 8773100434737

Nebyla. Brečeli pořád stejně. Měli obrovské ztráty všude. kam jste se podívala. Cena ropy byla pro západ. Uvědomte si, že tady u nás jsme měli úplně jiné ceny. Možná si trochu pomohli, když prodali dráž imperiálistovi, ale socík to bylo něco jako ta reaktorová nádoba. Všechno se to peklo uvnitř. Měli nedostatek energie jak letech 70. tak vletech 50. tak v letech 80., prostě furt.

+4/0
26.4.2016 19:45

K62a32t41e66ř65i51n94a 66V56ý35b61o20r47n20á 6670669189

Při vší úctě... Od roku 1970, kdy se začal Černobyl stavět, do roku 1980, stoupla cena ropy v dolarech na DESETINÁSOBEK. Bavím se o SVĚTOVÝCH cenách. Takže pokud by začali stavět Černobyl v roce 1980, tak to smysl má. V roce 1970 ale byly ceny ropy na historických minimech. Zkuste třeba toto:

http://www.investicniweb.cz/zpravy/graf-dne/2012/7/2/150-let-vyvoje-ceny-ropy-v-jedinem-grafu/

0/0
26.4.2016 19:58

P16e46t53r 30H51a11r33i72p13r65a97s80a90d 21H62a66j42i18č 8163250554507

No jo, ale na západě. V RVHP se to moc neměnilo. Já na bráchu, brácha na mě. Já nevím, jaký byl vývoz, ale soc. blok měl přednost.

+1/0
26.4.2016 20:03

K98a19t13e97ř51i34n20a 18V94ý75b13o18r95n18á 6320209959

V článku se píše, že JE se stavěly proto, aby se mohla vyvážet ropa a získaly se tak devizy. A my pamětníci si velmi dobře pamatujeme, s jakou rychlostí jsme opouštěli naftová kamna. Píši opouštěli, protože prodat nešla. :-)

0/0
26.4.2016 20:12

P88e33t59r 50H94a53r66i46p32r62a67s23a10d 59H71a42j13i38č 8563220294907

No to ano, ale je to pořád o tomtéž a mám dojem, že k masívnímu zdražování došlo až dost pozdě. Devizy potřebovali, aby si mohli paničky papalášů kupovat norkové kožichy ze západu, když to přeženu. Kdyby se ale všechna ta nafta, co vyváželi spálila v nějaké naftové elektrárně (mám dojem, že se to míchalo do uhlí), tak to by stejně zřejmě nestačilo. Bolševici neměli moc jinou volbu. Malé vodní elektrárny nechtěli, protože to smrdělo přitakáním prvorepublikovým hosporářům a nic jiného tenkrát nebylo. Nedostatek energie byl hlavně proto, že se neuvěřitelně plýtvalo a že se používaly zastaralé, energeticky náročné technologie.

Samozřejně, že když postavili o 2 JE navíc, tak se dala vyvážet ropa a byly devizy. Ale naopak to myslím neplatilo, tj. pokud by se ropa využila jako energetické palivo, tak se nemusely stavět JE.

Ostatně sama víte, že cena nafty sice úplně nekopírovala západní kurzy, ale ani tak to levné nebylo. Koukněte na Dány. Před 20 roky měli skoro celou energetiku postavenou na dovozu uhlí a ropy. Dneska mají sice asi nejvyšší cenu za elektřinu (cca 8Kč/kWh pro malospotřebitele), ale kdyby u toho fosilního trendu zůstali, tak mají ještě mnohem vyšší tarify možná násobně a i bez ohledu na to, jak momentálně ceny fosilních paliv padají (což je dobře a můžou za to jednoznačně OZE). Navíc aktuálně začínají být energeticky nezávislí a občas i energii vyváží.

0/0
26.4.2016 23:03

J37a83r79d15a 56H85o46f53m26a43n79n 4490925244

spíš jak chceš ropou napájet vedle to vojenské zařízení co spotřrebovalo 1/3 produkce černobylu ?

0/0
26.4.2016 19:49

K95a78t66e16ř74i51n39a 15V28ý80b21o94r96n61á 6200719789

? Elektrárny na ropu jsou o dost levnější a i při dnešních cenách konkurenceschopné. Tak proč by to nešlo v roce 1970? 8-o

0/0
26.4.2016 20:01

J93a61n 18C82h65o35b97o74t 5102404578201

To mě také zarazilo, ale autor myslel "zpomalovač" jako zpomalovač reakce,a "moderátor" jako zpomalovač neutronů, tedy naopak urychlovač reakce.

VVER moderuje vodou - pokud se vypaří, nemoderuje, reaktor zpomalí. RBMK moderoval pořád (uhlík napevno), zpomaloval hlavně ovládacími tyčemi, co měly na koncích ten nešťastný uhlík... Ta voda u něj nejspíše "zpomalovala" reakci i neutrony, ale vzhledem k nízkému obohacení byla významnější ta vlastnost zpomalování reakce. Aspoň tak to chápu já.

0/0
27.4.2016 18:01
Foto

J37i17ř80í 77D59v46o16ř75á46k 5505509960748

Těšil jsem se článek o jaderné havárii na technetu . Možná trochu ovlivněn články PANA Toufara o Gagarinovi , ... . Ale možná by bylo lepší , kdyby tento článek psal " bma " v části " hobby " .

0/−1
26.4.2016 17:02

J74u95r48a30j 86V70á52c85l85a68v22í84k 9439270285306

Celkem slušný článek, ale pokud se na to pamatuji, jeden detail chybí. Fakticky tehdy RBMK systémy ve srovnání s VVER ztrácely a konstruktéři to dotahovali tak, že povolili provozní režim s nižší zásobou reaktivity - fakticky všechny reaktory jedou se zataženou brzdou - a oni dovolili ji trochu povolit. Původní výhoda nižšího obohacení se proměnila na nevýhodu - více vyhořelého paliva.

+1/0
26.4.2016 16:19

M98a97r15t88i64n 31V15a45l98o57s40e32k 7103354177752

Ohromný tlak 15MPa - oproti atmosferickému tlaku je to velký rozdíl, ale uvědomte si, že v těžkém průmyslu je stadardní použití hydrauliky a tlaku 10-15MPa je dosaženo naprosto běžně (naprostá většina čerpadel pracuje s tlaky minimálně 16MPa). U Hydraulických lisů se tlaky pohybují až kolem 40MPa.

0/0
26.4.2016 15:55

E49r70i80k 91L79e56v79i40n58s15k48ý 8521584723235

Nojo, ale u reaktoru je na takovem tlaku cela nadoba reaktoru (u VVER-1000 pres 4 metry prumer, pres 11 metru vyska) a cely primarni okruh - celkem stovky metru trubek o prumeru i pres pul metru, cerpadla, ruzne armatury atd. Neni to nic zazracneho, ale docela technologicky narocne to je, kdyz vezmeme v uvahu, ze se to na mnoha mistech pri odstavkach rozebira a zaroven sebemensi netesnost za provozu je nepripustna.

+5/0
26.4.2016 16:13

M47a58r44t23i49n 24V88a98l35o35s67e38k 7163244727542

souhlasím - Narážím jen na nevhodnost slova ohromný, protože tento tlak ač je 150x vyšší než atmosferický je v průmyslu (hydraulice) naprosto běžný.

Jinak moc pěkně napsaný článek.

Btw. Před 12lety přišli pánové z Temelína nás lanařit (5. ročník AM na FSI ČVUT) a pamatuji si, že jejich požadavky byli téměř opačné, než je běžné (chtějí neiniciativního, nekreativního, slepě dodržujícího pokyny, ideálně šedou myš :-))

Vybavilo se mi to při čtení druhé článku, který kritizoval obsluhu.

+3/−1
26.4.2016 16:30

E36r63i72k 42L84e54v14i82n49s62k90ý 8481494423155

Pokud chteli operatory, tak meli pravdu. Idealni operator je velice dobre a draze cvicena opice, ktera za vsech okolnosti udela presne to, k cemu ji vycvicili. Kreativita je smrtelny hrich. Aneb jak rika jisty kolega, kdyz se dozvi, ze operatori by chteli neco resit : "Udelali by lip, kdyby si sli zacvicit".

+1/−1
26.4.2016 16:42

M20a72r88t12i25n 84V61a61l48o84s96e48k 7163354517962

Jo hledali operátory sekundárního okruhu. Ale byl to tehdy obrovský rozdíl oproti všem firmám, kde kreativita byla to nejvíc.

0/0
26.4.2016 17:33







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.