Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Proč Sověti stavěli černobylské reaktory a v čem byla chyba

Důvody, proč Sověti přistoupili ke stavbě v principu nadprůměrně rizikových reaktorů černobylského typu, byly mnohočetné. Velkou roli v tomto rozhodování sehrály ropa a peníze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P60a24v12e72l 65R34a77k10u96š21a22n 7581705501748

http://www.svetkolemnas.info/novinky/zahranicni/4312-proc-se-nepise-o-americkem-ostrove-three-mile-island-kde-se-roztavil-reaktor-tmi-2

0/0
28.4.2016 23:29

E94r47i23k 82L55e22v68i86n93s94k60ý 8491794833835

Proboha, co je to za silenej blabol? To je dneska fakt mozne neco takoveho napsat, zevrejnit a neobesit se kvuli te ostude?

0/0
29.4.2016 11:30

J13a82n 83C47h58o16b93o54t 5772884398801

Zajímavý článek, díky.

Jen mi chybí vysvětlení zmínky, kterou zde čtu poprvé, tedy že čerstvě zavezený reaktor by se do kladné zpětné vazby nedostal... Jakto? Nereaguje čerstvé palivo ochotněji, a nepojede tedy při zvýšené moderaci (méně vody, více uhlíku) čím dál více?

0/0
27.4.2016 17:57


P87a69v52e19l 50O63b96d57r83ž85á31l49e31k 6916364178772

Je třeba připomenout, že RBMK používají jen velmi slabě obohacené palivo. Teoreticky až přírodní. Teprve po delším provozu v něm vznikají zajímavé produkty štěpení.

0/0
28.4.2016 0:27

J14a83n 97C26h23o17b39o73t 5332914678111

Takže to čerstvé palivo je opravdu méně reaktivní a reaktivita se zvyšuje se vznikajícími štěpnými produkty?

0/0
28.4.2016 7:46

E91r44i92k 26L41e80v27i51n84s20k85ý 8811354983265

Ne. Pricinou problemu byla naopak nedostatecna zasoba reaktivity. Aby se reaktor s vyhorelym palivem udrzel na vykonu, bylo treba vysunout z aktivni zony vetsinu absorbcnich tyci a tak stoupl vliv dalsiho absorbatoru - chladici vody v palivovych kanalech. Normalne ma RBMK kontinualni vymenu paliva, ale chystala se odstavka kvuli revizim a opravam zarizeni, tak nechali palivo vyhoret vice, nez obvykle. A k tomu se pridalo nestastne manevrovani s vykonem, ktere vyustilo v jodovou/xenonovou otravu, ktera dale snizila zasobu reaktivity.

0/0
28.4.2016 20:59

J60a44n 26C66h79o85b76o73t 5152404638731

Díky! To o té nedostatečné zásobě reaktivity jsem zatím nevěděl. Takže ale, když se vrátím ke své původní připomínce: reaktor by "takto" - na vysunutí všech regulačních tyčí - asi zareagoval vždycky, správně? Jenom to vyhořelé palivo přimělo obsluhu ty tyče vysunout. A potom ty kejkle s výkonem, po odeznění xenonové smrti výkon vystřelil a tyče nebyl čas zasunout, kanálky křivé a moderátor v začátcích tyčí...

0/0
28.4.2016 21:24

E61r23i44k 26L71e38v55i90n51s37k33ý 8881204183655

Ne, za vsechno mohla obsluha. Reaktor ji "chcipnul" a ve snaze dostat ho zpet na vykon vytahli nejen regulacni, ale i kompenzacni tyce bez ohledu na predpis, podle ktereho jich nejaky pocet mel zustat zasunuty. Xenonova otrava je zalezitost desitek hodin, jeji odezneni by tak rychly narust vykonu nezpusobilo, jde o pomaly proces.

Dalsim faktorem byla termohydraulicka nestabilita. Meli temer nulovy vykon a pritom kvuli testu dobehu cerpadel bezelo vsech 8 cirkulacnich cerpadel. Voda v reaktoru se temer neohrivala, cely chladici okruh byl prakticky na stejne teplote. A to v pripade varneho reaktoru znamena na teplote sytosti vody. Pak stacil maly impulz a voda se rychle zmenila v paru.

Takze shrnuto a podtrzeno : na vine byl prilis nizky vykon a nizka zasoba reaktivity a soucasna snaha obsluhy provest planovany test, i kdyz to teoreticky uz nebylo mozne.

0/0
28.4.2016 23:20
Foto

J91a93r96o25s89l23a90v 77J39a17n34s86a 5257256700872

Jsou to tendenční články a my tady žádné protisovětské články na adresu nejmocnější jaderné raketokosmické velmoci světa nestrpíme. Podívejte se na katastrofální hospodářskou a ekonomickou zaostalost prohnilého kapitalizmu USA, toto je viník celosvětových problémů.

0/−3
27.4.2016 17:35
Foto

M84a76r16t64i37n50a 92D24v53o78ř17á74k32o20v36á 2555703299840

Ve skutečnosti v Černobylu zemřeli jen dva lidé . . . první řval "vypni to"", ten druhý "nejde to". ;-)

0/−2
27.4.2016 3:38
Foto

V78o17j24t73e59c70h 44B15a19r46t50a40k 6754803483470

Nikoliv zemřeli ale zařvali

+2/0
27.4.2016 10:36

V22l13a53d38i51m11í82r 71H20r16u25b54ý 1284791787262

Tomu se říká "zvojtit vtip" ;-), podle herce Jaroslav Vojty, který tímto stylem "vojtil" vtipy, které mu vyprávěl Karel Höger.

0/0
27.4.2016 11:11

P94e40t90r80a 69M12a56l92a92k44o82v77a 1128470410934

Tehdejší i dnešní ruský politický systém je zvířecký, černobyl je jen jedním z mnoha tragických důsledků...

+3/−1
27.4.2016 1:03

R83o72m23a52n 27K90r42a77t34o52c62h53v55í89l 6856387676344

Důsledek minulého režimu.

0/0
28.4.2016 8:39
Foto

P45a45v88e67l 76D19o56l60e45z16a27l 6143683711732

U jiných článků je uvedeno, že byl aktualizován. Pan Lázňovský opravuje o 106 a článek je stále původní, bez jakýchkoliv úprav a zásahů. Ha, ha, ha.;-D;-D;-D

0/0
26.4.2016 19:41

M31a70t55o66u35š 97L14á96z23ň55o27v48s12k47ý12, 58T54e20c76h12n95e14t25.94c13z

Dole pod článkem je upozornění na největší změny, a avízo, že proběhly i další.

+2/0
27.4.2016 14:37

P95e65t55r 36H59a29j82i90č 1790339298408

Pane Lázňovský hezký článek. Jenom prosím si přečtěte poslední 3 odstavce včetně popisku s kurzívou od "Už v roce 1975 došlo kvůli k roztavení části reaktoru...". Asi jste už moc pospíchal. Já to mám taky... :-)

0/0
26.4.2016 19:19

K71a41t35e41ř47i74n21a 59V69ý53b23o42r57n72á 6930919699

Článek je o důvodech, proč SSSR stavělo Černobyl a hned na začátku se dočteme, že v roce 1986 byla ekonomická situace SSSR neradostná a proto na rozdíl od Arabů vsadil na jaderné elektrárny. Všichni ale víme, že tato strategie má v SSSR kořeny koncem padesátých let a výstavba černobylské elektrárny začala v roce 1970... Tyto základní neznalosti celý článek de facto znehodnocují.

BTW: Pochopil někdo z vás ten "boxík" s názvem "voda dvakrát jinak"? Píše se tam, že zatímco u starších reaktorů se může voda použít jako "zpomalovač", tak u těch novějších jako moderátor... Což je totéž. :-/

0/0
26.4.2016 19:09

P77e26t55r 59H62a39j41i57č 1690639368448

Není to totéž, moderátor může zpomalovat reakci nebo urychlovat podle parametrů. Od toho je to moderátor. V ideálním případě funguje moderátor tak, že vytváří pozitivní zpětnou vazbu, když je výkon malý a negativní, když je vysoký. Je to jako správný moderátor v televizi. :-)

+4/−2
26.4.2016 19:22

K57a32t23e82ř27i81n77a 51V70ý57b39o13r45n43á 6510529229

Moderátor neutronů je látka sloužící ke zpomalování neutronů. Moderátor je jednou ze základních částí tepelného typu jaderného reaktoru .

Zdroj wiki. https://cs.wikipedia.org/wiki/Moder%C3%A1tor_neutron%C5%AF

Ne, moderátor opravdu neutrony urychlovat neumí...

+2/0
26.4.2016 19:31

P78e86t34r 90H30a11j17i72č 1790199118928

Já nemluvím o urychlování neutronů, ale o urychlování/zpomalování reakce. Zpomalíte neutron na správnou rychlost +- samozřejmě, zvýšíte pravděpodobnost záchytu a zvýšíte výkon. Zpomalíte ho ještě víc, už tam nedoletí, zpomalíte ho málo, vylítne z aktivní oblasti. V obou případech tedy výkon snížíte. Tímto způsobem, pokud dokážete měnit aktivní průřez moderátoru, můžete výkon regulovat.

+3/0
26.4.2016 19:40

K82a76t21e84ř24i21n31a 10V58ý39b89o25r50n97á 6300869519

Tohle dává logiku. Já se ptala na ten "boxík", protože tam to takto jednoduše napsáno nebylo.

0/0
26.4.2016 19:44

P24e29t87r 88H44a90j75i11č 1520379308158

No jo, já jako zelený magor ekoterorista už to znám popředu i pozadu, jinak nemůžu argumentovat.

0/0
26.4.2016 19:48

K19a46t72e76ř57i87n79a 27V28ý30b31o29r52n63á 6480959189

Tak máte ty články psát a ne je jen hájit v diskuzi :-)

0/0
26.4.2016 20:02

P50e32t80r 30H31a65j88i23č 1140479848448

A co mám psát, že mám tuhle zemi rád a že jaderná energetika je natolik riziková, že zvyšování množství a výkonu reaktorů je tahání draka za ocas? Všichni to vědí. Jen někomu ta míra rizika připadá přijatelná a někomu už ne.

0/−3
26.4.2016 20:09

K82a71t83e11ř93i49n91a 27V48ý91b20o49r68n33á 6920979679

Je otázkou, jestli dáte přednost jistotě ničení životního prostředí při provozu elektráren klasických nebo riziku katastrofy ekologicky mnohem příznivějších elektráren jaderných.

+5/0
26.4.2016 20:33

P45e80t52r 79N91o12v15o49t84n87y 1801820621

Běžte si stoupnout pred bránu Spolany. Pred tydnem bouchla chemicka v Mexiku s výrobou vinylchloridu a PVC. A nikdo kvuli tomu nedela tady opatření. Pritom to je prokazatelne karcinogenní latka.

+1/0
26.4.2016 21:11

P52e49t93r 82H44a58j46i28č 1580239558788

No jo chemičky, to je taky kapitola sama pro sebe. Říká se tomu katování kostů (cutting costs) za každou cenu. Pak někde něco bouchne a pak je to drahý...

0/0
26.4.2016 21:16

P68e57t21r 41N61o96v72o90t54n68y 1651420641

Jenže katovani kostu v jaderne energetice moc nehrozí, zvlast po Fukusime kosty dost vzrostly. Ale v chemii je to fuk a sajrajty se pousti do vzduchu. A havárie se taky neresi.

0/0
26.4.2016 22:23

P89e68t78r 61P19e60t21r 6433852498693

To je pravda, lepší by byla uhelná elektrárna za každým sídlištěm, to je bez rizika, má to dobrý vliv na zdraví, je to levné a pro všechny výhodné

0/0
26.4.2016 21:50

P54e84t88r 43H60a49j86i66č 1950109328548

Ale vůbec ne, uhelné elektrárny jsou nerentabilní a tím spíše těžba uhlí. Stačí využít ty JE které už máme a zkombinovat je s OZE. Máme volnou střešní kapacitu asi na 5-10GW, které jsou schopné vyrobit 5-10TWh/rok. Spolu s bateriovými zdroji (ach ta tvrdá chemie, už je to tady zase), bychom mohli dosáhnout zvýšení podílu v mixu na 30-35%. Něco by se dalo vyrábět i jinak a něco dovážet. Energie je levná a vypadá to, že v důsledku přebytků, které mohou být krátkodobě značné, by se při dobře navržené akumulaci dalo i něco na překupnictví energie vydělat.

0/−1
26.4.2016 22:39

P92e17t33r 89N17o91v18o83t83n61y 1281530891

Akumulace(do baterií) je levná? A ekologická? Nebuďte směšný.

+1/0
27.4.2016 1:47
Foto

M66i66c48h61a43l 45G82r17e50š85l75i18k 9381396152806

OZE, ktoré treba dotovať rovnako, ako ťažbu sú rentabilné? Napr. Vami spomínaná fotovoltaika. :-)

Ako chcete využiť strešnú kapacitu? Príkazom? :-)

0/0
27.4.2016 13:15

P97e45t63r 67H23a85j53i85č 1700149518768

Ještě k té první části. Ona energetická situace byla neradostná pořád. Energetická krize, to bylo zaklínadlo bolševika. Asi by to chtělo trochu stylisticky upravit. Pravda.

0/0
26.4.2016 19:24

K65a85t92e66ř44i53n93a 81V47ý15b62o64r49n47á 6510319569

Energetická situace v roce 1970 byla DIAMETRÁLNĚ odlišná od let osmdesátých. V roce 1970 totiž byla cena ropy oproti letům osmdesátým, tedy po ropné krizi, v podstatě zanedbatelná. Takže celá teze o energetické nedostatečnosti SSSR a lukrativnosti vývozu ropy, nedává dobrý smysl.

0/−1
26.4.2016 19:37

P80e78t61r 13H12a84j25i64č 1850759808238

Nebyla. Brečeli pořád stejně. Měli obrovské ztráty všude. kam jste se podívala. Cena ropy byla pro západ. Uvědomte si, že tady u nás jsme měli úplně jiné ceny. Možná si trochu pomohli, když prodali dráž imperiálistovi, ale socík to bylo něco jako ta reaktorová nádoba. Všechno se to peklo uvnitř. Měli nedostatek energie jak letech 70. tak vletech 50. tak v letech 80., prostě furt.

+4/0
26.4.2016 19:45

K62a90t39e92ř16i51n63a 91V19ý73b84o45r32n43á 6920829989

Při vší úctě... Od roku 1970, kdy se začal Černobyl stavět, do roku 1980, stoupla cena ropy v dolarech na DESETINÁSOBEK. Bavím se o SVĚTOVÝCH cenách. Takže pokud by začali stavět Černobyl v roce 1980, tak to smysl má. V roce 1970 ale byly ceny ropy na historických minimech. Zkuste třeba toto:

http://www.investicniweb.cz/zpravy/graf-dne/2012/7/2/150-let-vyvoje-ceny-ropy-v-jedinem-grafu/

0/0
26.4.2016 19:58

P27e75t43r 31H38a89j35i89č 1730639118768

No jo, ale na západě. V RVHP se to moc neměnilo. Já na bráchu, brácha na mě. Já nevím, jaký byl vývoz, ale soc. blok měl přednost.

+1/0
26.4.2016 20:03

K12a58t76e22ř68i83n23a 32V70ý42b95o87r38n47á 6170939259

V článku se píše, že JE se stavěly proto, aby se mohla vyvážet ropa a získaly se tak devizy. A my pamětníci si velmi dobře pamatujeme, s jakou rychlostí jsme opouštěli naftová kamna. Píši opouštěli, protože prodat nešla. :-)

0/0
26.4.2016 20:12

P79e67t90r 42H64a67j10i47č 1900349118148

No to ano, ale je to pořád o tomtéž a mám dojem, že k masívnímu zdražování došlo až dost pozdě. Devizy potřebovali, aby si mohli paničky papalášů kupovat norkové kožichy ze západu, když to přeženu. Kdyby se ale všechna ta nafta, co vyváželi spálila v nějaké naftové elektrárně (mám dojem, že se to míchalo do uhlí), tak to by stejně zřejmě nestačilo. Bolševici neměli moc jinou volbu. Malé vodní elektrárny nechtěli, protože to smrdělo přitakáním prvorepublikovým hosporářům a nic jiného tenkrát nebylo. Nedostatek energie byl hlavně proto, že se neuvěřitelně plýtvalo a že se používaly zastaralé, energeticky náročné technologie.

Samozřejně, že když postavili o 2 JE navíc, tak se dala vyvážet ropa a byly devizy. Ale naopak to myslím neplatilo, tj. pokud by se ropa využila jako energetické palivo, tak se nemusely stavět JE.

Ostatně sama víte, že cena nafty sice úplně nekopírovala západní kurzy, ale ani tak to levné nebylo. Koukněte na Dány. Před 20 roky měli skoro celou energetiku postavenou na dovozu uhlí a ropy. Dneska mají sice asi nejvyšší cenu za elektřinu (cca 8Kč/kWh pro malospotřebitele), ale kdyby u toho fosilního trendu zůstali, tak mají ještě mnohem vyšší tarify možná násobně a i bez ohledu na to, jak momentálně ceny fosilních paliv padají (což je dobře a můžou za to jednoznačně OZE). Navíc aktuálně začínají být energeticky nezávislí a občas i energii vyváží.

0/0
26.4.2016 23:03

J13a41r86d62a 25H17o25f17m32a62n58n 4780595374

spíš jak chceš ropou napájet vedle to vojenské zařízení co spotřrebovalo 1/3 produkce černobylu ?

0/0
26.4.2016 19:49

K84a79t55e92ř89i81n41a 73V92ý94b19o44r46n89á 6760749779

? Elektrárny na ropu jsou o dost levnější a i při dnešních cenách konkurenceschopné. Tak proč by to nešlo v roce 1970? 8-o

0/0
26.4.2016 20:01

J59a22n 28C66h11o18b34o23t 5402914858911

To mě také zarazilo, ale autor myslel "zpomalovač" jako zpomalovač reakce,a "moderátor" jako zpomalovač neutronů, tedy naopak urychlovač reakce.

VVER moderuje vodou - pokud se vypaří, nemoderuje, reaktor zpomalí. RBMK moderoval pořád (uhlík napevno), zpomaloval hlavně ovládacími tyčemi, co měly na koncích ten nešťastný uhlík... Ta voda u něj nejspíše "zpomalovala" reakci i neutrony, ale vzhledem k nízkému obohacení byla významnější ta vlastnost zpomalování reakce. Aspoň tak to chápu já.

0/0
27.4.2016 18:01

J26i19ř21í 81D37v82o29ř91á96k 5435289720398

Těšil jsem se článek o jaderné havárii na technetu . Možná trochu ovlivněn články PANA Toufara o Gagarinovi , ... . Ale možná by bylo lepší , kdyby tento článek psal " bma " v části " hobby " .

0/−1
26.4.2016 17:02

J47u91r52a79j 70V34á39c57l84a97v66í41k 9709820715306

Celkem slušný článek, ale pokud se na to pamatuji, jeden detail chybí. Fakticky tehdy RBMK systémy ve srovnání s VVER ztrácely a konstruktéři to dotahovali tak, že povolili provozní režim s nižší zásobou reaktivity - fakticky všechny reaktory jedou se zataženou brzdou - a oni dovolili ji trochu povolit. Původní výhoda nižšího obohacení se proměnila na nevýhodu - více vyhořelého paliva.

+1/0
26.4.2016 16:19

M79a59r89t54i80n 75V84a96l61o19s17e57k 7823794267932

Ohromný tlak 15MPa - oproti atmosferickému tlaku je to velký rozdíl, ale uvědomte si, že v těžkém průmyslu je stadardní použití hydrauliky a tlaku 10-15MPa je dosaženo naprosto běžně (naprostá většina čerpadel pracuje s tlaky minimálně 16MPa). U Hydraulických lisů se tlaky pohybují až kolem 40MPa.

0/0
26.4.2016 15:55

E54r36i62k 25L80e42v69i66n56s44k41ý 8201544493655

Nojo, ale u reaktoru je na takovem tlaku cela nadoba reaktoru (u VVER-1000 pres 4 metry prumer, pres 11 metru vyska) a cely primarni okruh - celkem stovky metru trubek o prumeru i pres pul metru, cerpadla, ruzne armatury atd. Neni to nic zazracneho, ale docela technologicky narocne to je, kdyz vezmeme v uvahu, ze se to na mnoha mistech pri odstavkach rozebira a zaroven sebemensi netesnost za provozu je nepripustna.

+5/0
26.4.2016 16:13

M98a57r70t27i82n 37V27a58l71o16s55e27k 7603274817732

souhlasím - Narážím jen na nevhodnost slova ohromný, protože tento tlak ač je 150x vyšší než atmosferický je v průmyslu (hydraulice) naprosto běžný.

Jinak moc pěkně napsaný článek.

Btw. Před 12lety přišli pánové z Temelína nás lanařit (5. ročník AM na FSI ČVUT) a pamatuji si, že jejich požadavky byli téměř opačné, než je běžné (chtějí neiniciativního, nekreativního, slepě dodržujícího pokyny, ideálně šedou myš :-))

Vybavilo se mi to při čtení druhé článku, který kritizoval obsluhu.

+3/−1
26.4.2016 16:30

E15r81i71k 86L43e30v55i48n47s89k33ý 8971454443735

Pokud chteli operatory, tak meli pravdu. Idealni operator je velice dobre a draze cvicena opice, ktera za vsech okolnosti udela presne to, k cemu ji vycvicili. Kreativita je smrtelny hrich. Aneb jak rika jisty kolega, kdyz se dozvi, ze operatori by chteli neco resit : "Udelali by lip, kdyby si sli zacvicit".

+1/−1
26.4.2016 16:42

M52a22r52t17i98n 21V62a42l66o36s77e90k 7193354247182

Jo hledali operátory sekundárního okruhu. Ale byl to tehdy obrovský rozdíl oproti všem firmám, kde kreativita byla to nejvíc.

0/0
26.4.2016 17:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.