Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Otázka dne: Došlo v Černobylu k jadernému výbuchu?

Po letošním 30. výročí černobylské katastrofy nám dorazila do redakce jednoduchá otázka: Dá se výbuch na havarovaném černobylském reaktoru označit za jaderný?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J35a66n 81C61e98p19e93k 1154696730

Velice děkuji za super článek. Díky Technetu a jeho redaktorům.

+2/0
25.5.2016 12:51

D67a27n 94S44v34o72b87o70d50a 9360180875256

velke plus technetu i za to ze uznali chybu a omluvili se (pod clankem), tohle kdyby delali redaktori i dalsich sekci ....

0/0
24.5.2016 16:20

M43i79l38o43š 21A47d48á66m80e16k 5824210846256

Vyborny clanek. Jen vic takovych!

Diky :-)

+2/0
24.5.2016 7:49
Foto

P58a93v75e54l 93M76a59r31t84i90n95e76k 9495625821813

Precetl jsem clanek i diskusi a dekuji. Dekuji za clanek i tu diskusi, dozvedel jsem se hodne zajimavych veci. Miluju Technet, ctive, poucne a pritom slusne.

+6/0
23.5.2016 21:05

M61i27c77h66a27l 28M80i59n93a31ř35í74k 9852216229338

Článek jsem nečetl, protože je na můj vkus příliš dlouhý a nepřehledný.

Nicméně již desítky let je mezi odbornou veřejností závěr, že v Černobylu o jaderný výbuch nešlo, protože výbuch nastal přetlakem páry v reaktoru, který vyhodil 200tun těžké víko reaktoru do vzduchu. Následně unikla radioaktivní pára, grafit, a další raioaktivní látky.

Jaderný výbuch vzniká neřízenou jadernou reakcí, k čemuž nedošlo. Energie, která vyhodila do vzduchu víko reaktoru byla energie parního stroje.

+1/−15
23.5.2016 18:08
Foto

P48e57t39r 75K73i81e23b21e64l 8224942467462

...váš příspěvek jsem nečetl, je na mne moc dlouhý...ale za první větu mínus;-)

+19/0
23.5.2016 21:44

M97i85c82h97a53l 65M42i28n96a39ř23í26k 9602726509838

Podle fotky vypadáš na 40. let, ale podle chování tak na petiletého kluka, který trucuje ;-D

0/−11
23.5.2016 22:22

J56a90k30u59b 98H62e57g30e50n69b80a76r31t 9665734149164

"Jaderný výbuch vzniká neřízenou jadernou reakcí, k čemuž nedošlo."

"Nedošlo"? Takže ta promptně kritická reakce podle vás byla *řízená*? Nebo vůbec řiditelná? No to asi těžko. Podle té "odborné veřejnosti", o které mluvíte, byl měl černobylský výbuch povahu jaderného "fizzlu" (jaderný výbuch velmi nízké tonáže kvůli nevhodné konfiguraci jádra) v malé části jádra: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00024-009-0029-9

0/0
25.5.2016 12:24

M62i75c89h72a61l 74M27i91n16a78ř12í10k 9492116919568

K výbuchu neřízenou reakcí nedošlo. Výbuch nastal "jen"přetlakem páry.

0/−1
25.5.2016 19:32

J15a32k81u17b 41H32e53g60e59n62b96a30r37t 9115764489544

To byl první výbuch. A co ten druhý?

0/0
25.5.2016 19:51
Foto

J26i85ř25í 96D93v93o25ř13á66k 5925839540308

Pravda nejsem fyzik , ze školy už "pár " týdnů . Možná je to blbost , ale co když byl ten druhý výbuch z koloidně rozptýleného uhlíku z grafitových tyčí ? Asi je to blbost , ale proč to nevzít v úvahu ?

+1/0
23.5.2016 16:52

Z10b67y88n29ě25k 44P91o96i74s39l 9328396238974

Kdo má nastudovanou genezi samotné katastrofy ví, že vedoucí směny Djatlov měl politické ambice a po ubsluze reaktoru požadoval provedení testu za "přísnějších" podmínek, než jaké byly pro daný test vyprojektované. Svévolně snížil výkon reaktoru pro provedení testu pod minimální projektovaný výkon, čímž se reaktor ocitl v nestabilním stavu a samovolně se zastavil následkem xenonové otravy. V tu chvíli měl být reaktor podle předpisů odstavený na dobu nutnou k samovolnému rozpadu xenonu a jódu v aktivní zóně, čímž by se reaktor opět stal stabilním a plně ovladatelným. Na místo toho nařídil obnovení štěpné reakce nestandardními prostředky, které znemožnily obslozu jakkoliv regulovat výkon reaktoru po jeho opětovném nahození. Vina za katastrofu tak zcela zjevně padá na hlavy operátorů a vedoucího směny, protože vědomě uvedli reaktor do stavu, který byl mimo projektované parametry. Stalo se tak porušením bezpečnostních předpisů. Fakt, že nebyli poučeni o následcích svého konání, je nezbavuje zodpovědnosti. Vědomě se dostali za hranice bezpečnostních nařízení, což neměli dopustit. Operátoři plnili nařízení svého nadřízeného, což může být diskutabilní. Pokud věděli, že porušují bezpečnostní předpisy, měli takové jednání odmítnout. Proto je pochopitelné, že byl za havárii odsouzen vedoucí směny Djatlov ale nikoliv operátoři u reaktoru.

+15/−2
23.5.2016 11:34

K55a92r67e80l 94V46o16h12n87o81u90t 4748769520227

Ani když to napíšete stokrát, nezměníte závěr IAEA z roku 1993.

+2/−1
23.5.2016 12:00

K69a15r16e35l 91K11ř10i62v33a83n 6460493645574

Bohužel často fakta nedokáží změnit politiku.

+3/0
23.5.2016 13:06

K29a69r17e95l 82V68o82h91n39o41u28t 4978709510867

Problém je, že zpolitizovaná byla ta první zpráva, na kterou se Poisl pořád odvolává. Ta zpráva byla revidovaná a závěr je zkrátka jiný, než jaký tady Poisl prezentuje.

0/0
24.5.2016 9:10

Z24b63y83n85ě28k 46P79o34i30s65l 9488556398434

Otázka zní: "Jaký byl ten závěr?" "Jak došlo ke katastrofě?" "Kdo nebo co bylo příčinou výbuchu reaktoru?"

0/0
24.5.2016 9:15

K96a58r96e50l 53V67o21h82n77o93u82t 4398779740747

Je to marné.

0/0
24.5.2016 9:59

Z58b74y18n29ě61k 63P46o20i49s45l 9868406438234

Samozřejmě pane Vohnoute máte náprostou pravdu. Reaktor vybuchnul sám od sebe z ničeho nic a nikdo za to nemůže. Operátoři u toho nebyli a nikdo za to nenese žádnou zodpovědnost. Vědomé porušování bezpečnostních předpisů je nepostižitelné a zcela zodpovědné. Myslím, že je nám to naprosto jasné všem.

0/0
24.5.2016 10:22

Z52b57y42n82ě31k 56P27o83i75s40l 9858896128874

Nehodlám nic měnit. IAEA nevysvětluje vznik samotné katastrofy, která musela mít nějaký vývoj. O událostech před katastrofou toho bylo publikováno docela dost a všechny dokumenty vedou k závěru, který jsem tu opakovaně prezentoval. V naprosté většině vznikly ještě před rokem 1993 a nejsou tudíž zatížené dodatečným vyšetřováním. Podstatné je to, že reaktor svojí konstrukcí je sice nestabilní, ale to platí pouze za jistých podmínek. Ty ovšem při dodržování bezpečnostních předpisu běžně nenastávají, takže reaktor nevybuchne z ničeho nic jako bomba. Reaktor vybuchl, protože se dostal mimo provozní podmínky a tam jej dostala obsluha nesprávným postupem při testu. Tohle žádná komise a žádné vyšetřování nezmění.

+5/−1
23.5.2016 13:23

K68a14r59e22l 71V18o96h64n35o76u95t 4438139430287

Vždyť si to může každý přečíst.

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913e_web.pdf

Strany 23 až 25.

"The accident is now seen to have been the result of the concurrenceof the following major factors: specific physical characteristics of the reactor;specific design features of the reactor control elements; and the fact that thereactor was brought to a state not specified by procedures or investigated byan independent safety body. Most importantly, the physical characteristics ofthe reactor made possible its unstable behaviour."

Operátoři reaktor přivedli, kam neměli, ale netušili, že je to tak velký průšvih.

K akcím operátorů tam je konkrétně:

"The weight given in INSAG-1 in 1986 to the Soviet view presented at theVienna meeting, which laid blame almost entirely on actions of the operatingstaff, is thereby lessened."

Doufám, že tohle už snad definitivně otevře všem oči. A taky doufám, že závěry IAEA nebudou zlehčovány jako politicky motivované. Důvody, proč došlo k přehodnocení celé události jsou ve zprávě obsaženy.

+1/0
24.5.2016 9:08

K75a95r46e60l 68V86o30h42n90o85u46t 4228739980767

Akorát pardon, ta zpráva není z roku 1993, jak jsem psal původně, ale z roku 1992.

0/0
24.5.2016 9:09

Z42b71y60n57ě51k 44P84o73i67s34l 9268876318644

Aha. Takže operátoři sice přivedli reaktor k výbuchu, ale protože netušili co dělají, tak za to nemůžou. Tomu se říká : "Nevědomost hříchu nečiní." Jenže věděli, že porušují předpisy, takže konali vědomě. Je to věc výkladu a chápání událostí.

0/0
24.5.2016 9:18

K85a86r52e82l 65V98o44h48n38o42u11t 4478719670367

Však si to přečtěte celé.

0/0
24.5.2016 9:59

P35e95t32r 64K57e44i34s82l55e90r 6821892322784

Plně souhlasím... mám ale dotaz... před dlouhými léty se objevily v médiích informace, že tento pokus měl být původně vyzkoušen na jiné jaderné elektrárně (snad poblíž tehdejšího Leningradu - tady se ale omlouvám pokud se mýlím... je to přece jen dosti dlouhá doba) a chtěl bych se zeptat, zda někdo neví, zda tyto tehdejší informace byly pravdivé a pokud ano, zda nevíte o nějakém článku, který o tomto pojednává... Předem děkuji...

0/0
23.5.2016 13:30

Z35b52y97n97ě77k 14P97o92i38s18l 9988426938424

Pozor! Nejednalo se o pokus ale o test, který je povinný u všech reaktorů ještě před uvedením do trvalého provozu. Tohle si mnoho lidí špatně vysvětluje.

Test měl prokázat, že za předem daných podmínek je možné bezpečně odstavit reaktor a zajistit jeho spolehlivé chlazení i v případě náhlého výpadku externího napájení elektrárny, až do okamžiku obnovení dodávky elektrického proudu z náhradních zdrojů uvnitř areálu elektrárny. Test tak měl prokázat bezpečnost elektrárny jako takové. Djatlovův hazard se snížením výkonu reaktoru při vlastním testu byl zcela nesmyslným gestem, protože v takovém režimu se reaktor v praxi nikdy nemohl nacházet a takový test by neměl žádnou přidanou hodnotu. To byl také důvod, proč si Djatlov nechal v záloze možnost, provést test opakovaně, aby, v případě jeho neúspěchu, mohl provést test při projektovaných parametrexch a splnil tak zadaný úkol. Bláhově si totiž myslel, ža test při sníženém výkonu bude důvodem k jeho povýšení a kariérnímu růstu. Nejspíš ani on sám neměl tušení, že svým nařízením udělá z reaktoru časovanou bombu.

+5/0
23.5.2016 13:52

P27e55t13r 72K26e46i42s38l93e32r 6731302612144

Máte pravdu... já se špatně vyjádřil... každopádně i tak, pokud existují nějaké informace k mému dotazu, budu rád... Maně mi v hlavě vytanulo, že odpovědný člověk té druhé jaderné elektrárny byl nejspíš znalý dané problematiky a osobu požadující toto testování poslal do háje... Jak jsem ale naznačil již v předchozím příspěvku, nejsem si jistý ani tím, zda to, nač se ptám byla pravda či se jednalo jen o jakýsi mediální pokus "nasbírat body"..

0/0
23.5.2016 14:03

V96l91a81s19t21i69m12i89l 13H49n93í63k 6386422661237

Jak už bylo řečeno, byl to test předepsaný pro všechny reaktory nově uváděné do provozu. 4. blok byl dokončen koncem roku 1983, ale na tenhle test došlo až 1986. Ostatní 3. bloky ho měly už dávno úspěšně za sebou. Ten test byl příčinou, že se dělaly neobvyklé kroky, ale sám o sobě neznamenal nic co by nebylo v pořádku.

http://chernobylzone.cz/cernobylsky-experiment-a-prubeh-havarie/

0/0
23.5.2016 17:11

V64á24c49l90a64v 98Z86e20l72i85n45k96a 2572740333562

Tak nějak. Ten člověk byl spíš arogantní kariérista než odborník. To zablokování HO kvůli možnosti si sjet ten experiment ještě jednou byla ona příslovečná poslední kapka. Nebýt toho, tak havarijní tyče prošly v té chvíli ještě nezdeformovanými kanály a reaktor se odstavil.

+2/0
23.5.2016 14:08

L51u93m94í46r 36V89i30t33h40a 2367527636772

Zajímavé. Nicméně - viděl jsem dokument, který uváděl, že ten druhý výbuch byl způsoben ne vodíkem, ale uhlíkem uvolněným z těch tyčí. Ale vzato kolem dokola - ono je to skoro jedno. Černobyl nikdo nevrátí, uhlíkové tyče už se nepoužívají a iniciativního blba, který si chce vysloužit metál snad už k tomu nepustí. A když jo, ohlídá to elektronika... A když ne, pak bude zase malér.

+1/0
23.5.2016 11:19

P62e17t10r 70T80y66č58k79a 6705482979142

No nejsem chemik, ale spíš bych věřil, že vybuchne vodík než uhlík.

+1/0
23.5.2016 11:35

S71i46l35v34a 15N42o37v25á46k21o44v46á 8305854749

Jistěže vodík. :-)

0/0
23.5.2016 12:24

K93a25r60e38l 55K33ř41i19v77a45n 6360763175734

Když se propálí reaktor betonovou deskou do ohromného bazénu s vodou, pak se dějí věci ! :-) Nejspiš se ta voda mohla rozložit na vodík a kyslík. Nevím, nejsem chemik. Při hodně vysokých teplotách je hodně věcí možných. :-/

0/0
23.5.2016 13:17

R76a79d54i96m 41P64o52l93á98š34e93k 9256473419509

Jenže ten bazén v Černobylu nebyl.

Reaktor tam byl vlastně milíř, zjednodušeně řečeno hromada zkombinovaná z uranového paliva a z kostek grafitu protkaná potrubími pro ohřev vody a vývoj páry pro turbíny.

Tím obrovským výkonem neregulovaného reaktoru se přehřály ty potrubí s vodou, popraskaly a za teploty 500 - 1000 st C pronikla vodní pára do reaktoru. Vodík tam pak vznikal ze všeho možného, protože za takové teploty reaguje s vodní parou kdeco. S kovovu vnitřní konstrukcí reaktoru, s grafitem.....

+1/0
23.5.2016 15:54

S72i62l50v93a 91N64o63v20á20k51o80v39á 8365574879

Podotýkám, ze grafit sloužil jako regulátor řízené jaderné reakce. A tím, že výbuch páry rozmetal jak palivo tak i grafit, umožnil vznik neřízené jaderné reakce - a ta už nejde zastavit.

+1/0
23.5.2016 16:13

R78a65d29i50m 68P41o88l49á87š31e32k 9986263359449

To se pletete. Grafit naopak řízenou řetězovou jadernou reakci umožňuje. Bez grafitu se tato reakce, při daném stupni obohacení uranu zastaví.

Bez grafitu byste musela mít k rozběhnutí řetězové reakce ten uran obohacený mnohem víc a to by potom už v podstatě byla jaderná puma.

0/0
23.5.2016 16:33

S40i84l98v68a 14N81o84v81á25k19o22v68á 8445554599

Grafit zpomaluje. Viz např. http://fyzika.jreichl.com/main.article/view/712-objev-neutronu

0/−1
23.5.2016 17:40

S34i26l45v20a 55N37o95v96á72k19o83v23á 8615724689

Respektive zpomaluje... Ono je to i o definici pojmu zpomalovat, lepší vyraz je regulovat... Máte samozřejmě pravdu, že při daném stupni obohacení nedojde k jadernému vybuchu, nicméně při absenci grafitu by bylo štěpení neřízené. Každopádně grafit zachytává část neutronů vzniklých při štepné reakci.

0/0
23.5.2016 18:27

T64o47m84á74š 21Š95t39e67c 4538160925827

V článku, rovnako ako v predchádzajúcich, je napísané, že grafit je nutný na spomalenie neutrónov. Rýchle neutróny pochádzajúce z rozpadu uránu majú príliš malý účinný prierez a teda príliš malú šancu na rozštiepenie ďalších jadier uránu. Keď sa spomalia, pravdepodobnosť reťazovej reakcie sa zvýši. Teda bez uhlíku (alebo iného moderátoru) by tá reťazová reakcia neprebiehala vôbec.

+1/0
23.5.2016 21:40

K13a41r55e71l 54V93o37h95n15o62u15t 4788169440867

I v článku je, že to byl vodík a oxid uhelnatý.

0/0
23.5.2016 12:15

J36a58r29o68m32í19r 55K53r74á83l 4680449634949

Uhlíkové tyče ? 8-o

0/0
23.5.2016 12:27

S58i91l14v61a 54N91o65v26á47k39o29v34á 8755634119

Ne.

0/0
23.5.2016 12:36

V16a68c75l19a12v 18K33u47b70i73s 5561861809867

Grafit a uhlik je vice mene totez

0/0
23.5.2016 13:38

S84i59l73v11a 56N70o10v26á61k51o31v20á 8215894489

To ano, přesto platí, že nevybuchly. :)

0/0
23.5.2016 14:23

M97i42l91a52n 41S77i98s67l54e91r 9496678662902

Ať to došlo do jakékoli fáze, tak tam něco zkoušeli, biť v konečné fázi byli spokojení

0/0
23.5.2016 11:14

K79a44r78e44l 59K53ř69i60v74a16n 6400413885164

Nedošlo. Došlo k výbuchu páry, který rozptýlil radioaktivní materiál. Trochu se ve fyzice vyznám, po těch letech, co jsem ji studoval

0/0
23.5.2016 10:50

P34e86t91r 96T43y97č72k40a 6635432489192

A nesouvisí ten výbuch spíš s chemickou reakcí?

0/0
23.5.2016 11:37

S84i90l29v18a 16N12o43v34á80k16o52v74á 8605454789

Rozklad vody je chemie, následný výbuch fyzika. ��

+1/0
23.5.2016 12:12

K46a66r84e22l 10K87ř92i43v66a10n 6520343675284

Nejdřív vznikla pára a co se s ní dělo dál,.. nevím, ale mohla se dál rozložit. Kdysi na Vltavě bouchnul parník. Psal o tom Egon Ervín Kisch. Ještě za monarchie. Kusy mrtvol lítaly až na Smíchov a i na pravý břeh. A to byl jen takový malý parní kotel.

0/0
23.5.2016 13:22

R48a79d44i95m 49P68o77l41á65š98e37k 9976633359279

To je ale něco úplně jiného, výbuch páry a výbuch v Černobylu.

Jediné, co je spojuje, je to, že u obojího byla voda.

0/0
23.5.2016 15:57

S44i26l45v96a 28N35o72v78á31k48o31v91á 8575614189

No, vlastně to bylo de facto to samé. V obou případech vybuchla přehřátá voda rozložená na vodík a kyslik. V prvním rozmetala parník i s pasažéry a posádkou, v druhém radioaktivní materiál a veškeré bezpečnostní prvky elektrárny.

+1/−1
23.5.2016 16:04





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.