Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Systém vědy se hroutí kvůli podvodníkům, varuje knihovník, který je loví

Jeho seznam predátorských vědeckých publikací pomáhá vědcům i veřejnosti vyhnout se neetickým vydavatelům. Jeffrey Beall se domnívá, že pochybné časopisy profitují díky tomu, že vědecké publikování je tradičně založeno na důvěře a profesionalitě. Snaží se proto lidem lépe vysvětlit, co věda je a jak funguje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I51v49a66n 63S74o70t 6579874336848

Krásne!

Nebýt vědec a vědatorstvím se proslavit!

0/0
20.6.2016 11:07

O47n30d21ř87e12j 95H79a26v21l33í57č22e11k 3840164835951

Dobrý článek. Podvody se netýkají pouze pavědeckých článků, které slouží pro získání bodů a podvodné čerpání dotací. Kuriozity lze nalézt i na řadě českých vydavatestvích

Přehlížená je i problematika průmyslových vzorů. "Úřad průmyslového vlastnictví nezkoumá, zda je dané řešení opravdu způsobilé k ochraně, ale posuzuje jen základní zákonné podmínky zápisu". Kdokoliv může sepsat jakýkoliv nesmysl, na který si koupí průmyslový vzor, třeba na utěrku na okno a pouhé vlastnictví průmyslového vzoru metodika hodnocení výzkumu ohodnotí body, na které lze čerpat dotace. Podvodnými prům. vzory lze získat větší částku než pavědeckým pamfletem.

+1/0
19.6.2016 17:42
Foto

L71e38o 26E61i90s49n83e95r 8167272741185

Moc prima clanek!!!

+1/0
18.6.2016 9:27

J98o17s78e78f 79S10t62r53á51s64k56ý 5112303224408

Skvělý rozhovor a skvělý článek. Především je to ale skvělý pán, který má etiku a morálku nastavenou proklatě vysoko. Kdyby(chom) to (my) vědci měli nastavené aspoň z poloviny stejně, tak by žádné predátorské časopisy neexistovaly a systém vědy se nehroutil.

+5/0
17.6.2016 23:39

H91o38n48z81a 56J90a74n85e58č17e32k 5561799366

Moc hezky zpracované téma, zajímavý rozhovor, bezva článek. R^

+4/0
17.6.2016 20:24

M91a94r78i14o 17H21l26a78s 3432301831536

Když jsou peníze až v druhé řadě, nelze se této tristní situaci divit.

Perfektní článek (i když by snad mohl "podmazaným takyvědcům" - hlavně v souvislosti s farmaceutickým průmyslem - věnovat trochu víc místa).

Autorovi článku R^R^R^ !

+3/0
17.6.2016 14:12

P39e53t16r 81S25v40o77b18o90d66a 9675447284270

... smutnou a celkem neznamou pravdou je, ze v biomedicine jsou vysledky vyzkumu farmaceutickych firem mnohem duveryhodnejsi nez to, co globalne produkuje akademicky vyzkum. Spousta lidi to nevi nebo to nechce uznat. Ale potvrdi Vam to kazdy, kdo ve farmaceutickem prumyslu hleda nove cile pro vyvoj novych leku - staci se ho zeptat, jak reproducibilni jsou data z odborne akademicke literatury, ktera se tykaji analyzy genu souvisejicich s patologiemi.

Zasadni rozdil je v tom, ze vyzkumnikovi ve farmaceutickem prumyslu nestaci ukazat, ze "data suggest, imply, indicate ...", protoze nasledky, kdy by se zmylil, budou u zavazne - obvykle ve forme obrovskych financnich ztrat pro firmu, protoze behem klinickych testu se ukaze, jestli ta vec funguje nebo ne. Akademicky pracovnik se myli v klidu. Problem je, ze celkove se v nekterych oblastech akademicti vedci myli mnohem casteji, nez je 5% falesnych pozitivit, se kterymi se standardne pracuje.

+2/0
17.6.2016 14:35
Foto

J34i31ř29í 70T56o53m81á26š 7593691774957

Všechno poctivě recenzovat? To by šla oteplovací "věda" rychle do kytek.

+7/−8
17.6.2016 14:04

P23e11t24r 22S94v27o96b12o60d30a 9795767904910

Je to sice OT, ale neda mi to :-)

Myslet si ze neexistuji clanky dokladajici klimaticke zmeny a vliv cloveka na ne, ktere prosly intenzivnim recenznim rizenim, je projev naivity, ignorance nebo obojiho. Ale jsou lidi, co si pochybnosti nepripusti. Neni ale na case se presunout od groteskniho boje za "zmeny klimatu (=globalni oteplovani) neexistuji" a dokonce uz i za "clovek k nim vyznamne neprispiva" k "nelze s tim nic delat"? ;-) ... a zeptal bych se tech klimaskeptickych vedcu, co pred deseti lety tvrdili, ze oteplovani je bublina a ze se naopak v pristi dekade ochladi, protoze to tak periodicky vychazi, co rikaji na vyvoj za poslednich deset let ... tam by se taky recenzne neztratily ;-D

+8/−1
17.6.2016 14:21

R78u70d45o34l37f 43D85o88v85i94č59í71n 1739406715222

Oni si zase niečo nájdu:

http://RationalWiki.org/wiki/Anti-environmentalism

0/0
21.6.2016 17:40

F92r45a14n28t27i75š93e78k 71N49o47v25o66t13n50ý 8524796645749

Důsledek tlaku na kvantitu publikací místo na kvalitu. Je prostě mnohdy a v mnoha oborech kariérně výhodnější mít tlustý stoh publikací v obskurních časopisech než mít třeba dvě opravdu významné publikace v časopisech prestižních. Přitom každý, kdo kdy nějaký odborný článek o čemkoliv psal, ví, že je to dlouhodobá práce, kdy dlouho trvá něco fakt vyzkoumat a dlouho pak taky trvá dát o tom dohromady studii, která to na omezeném rozsahu přesně, srozumitelně a s dobrou argumentací představí a vysvětlí.

+11/0
17.6.2016 14:02

J20i80r35i 41C43e20e 5335241292628

Takovej Halík by moh' vyprávět.

+2/0
17.6.2016 11:35

R33a53d66e40k 47H37o43d71a72ň 9736127761653

Systém vědy se ve skutečnosti dávno zhroutil, ne že se hroutí - a je to důsledek tlaku na formální vzdělání které nutí školy "držet" si spousty lidí, jejich jediným celoživotním výsledkem jsou stovky článků ve sbornících, aniž by kdykoli cokoli vyzkoumali. Prostě proto, že do bobříkového systému musí generovat bobříky.

+11/0
17.6.2016 11:25
Foto

T62o86m94á70š 32J81a53d16l91o18v64s60k41ý 5667133695188

Publikační přehršel všeho možného vznikla i díky požadavkům univerzit publikovat skoro vždy a všude. V ČR proto existují třeba jednorázové sborníky z konferencí, kde si každý potřebný zveřejní svou práci, dostane body a tyto publikace mimo pořádající univerzitu nikdo nezná. Podle mne by bylo lepší na publikace netlačit a bodovat stejně pedagogickou praxi nebo dávat body za více cizích jazyků, což má větší přínos pro vědce než článek ve sborníku vyšlém v nákladu 100 kusů, z nichž polovina se zdarma rozdá účastníkům.

+6/0
17.6.2016 11:15

O93l61d74ř25i47c95h 80Ř83e28z75n17í79k 7175892724438

za sborník bylo v RIVu dlouho 0 bodu a minimální náklad musí být 300 ks

+3/0
17.6.2016 11:41

M24a72r54t48i48n 10S41e75d55l41á44č11e78k 9169698391122

Američtí vědci zjistitli, že lidé věří všemu, co američtí vědci zjistili.

+5/−8
17.6.2016 8:59

P63a79v50e12l 50F24o89l23t85á14n 4160452354

Mínusáři, copak? Polámaný detektor ironie?

Kdybyste zaměnili americký za ruský – pasovalo by vám to víc?

+2/−3
17.6.2016 10:56

D84a28n90i27e26l 93N58. 31P68o92k29o98r68n16ý 6617786145221

Ono je to spíš mimo mísu než ironie Rv

+7/0
17.6.2016 12:00

P16a77v77e52l 19F32o41l73t57á63n 4340622954

asi by byl v případě té věty lepší termín "paradox"

0/0
17.6.2016 12:59

J35a39k29u55b 26M19a61t88o74u80š 3805932862313

Tohle paradox není. Protože paradox se sám sebe vyvrací nikoliv. sám sebe potvrzuje což by šlo považovat za argumentaci kruhem, ale určitě pro tento příklad existuje nějaký lepší výraz.

+2/0
17.6.2016 14:06
Foto

P12a80v17e38l 44K80a90s10í67k57, 41T18e68c85h52n45e93t95.16c95z

Není to ani paradox, ani argumentace kruhem. Ale evidentně je to podnět pro debatu :-)

+3/0
17.6.2016 14:11

P92a68v48e59l 44F68o52l33t40á96n 4960582324

Jistě, to je na diskusích to nejdůležitější – co nejvyšší počet zobrazení stránky/reklam.

0/0
17.6.2016 17:10

J10a38n 91N49o34v89á80k 7155354718717

Nevím jak je to v biomedicine, ale v jaderné fyzice jsem zatím na žádné nabídky od predatorskych časopisu nenarazil. Ani nevím o nikom kdo by v nich publikoval.

Ale i tak často se publikují hlouposti, i když to projde klasickým Peer review, protože není snadné najít kvalitní recenzenty, kteří by měli koule nekvalitní článek zcela zamítnout.

+3/0
17.6.2016 8:10

P24e18t49r 75S46v38o85b83o87d89a 9375437424570

Velky respekt! Hail to the King! :-)

Soucasna publikacni situace je neudrzitelna. odborna literatura je zaplavena tak strasnym mnozstvim odpadu, ze to komplikuje vyhledavani overenych informaci a zaroven umoznuje dohledat "odbornou publikaci" pro jakekoliv zbozne prani ... jenze neni pomoci dokud vede budou vladnout urednici, co chteji mit vystupy srovnane v tabulce, kde by to mohli scitat po radcich a sloupeccich, rikat tomu indikatory a nutit vedce jich generovat co nejvic ... bohuzel nejde nejak formalne omezit uznavane casopisy, protoze 1) do tzv. impaktovanych uz dorazili predatori taky, a 2) zabetonovat byznys tradicnich vydavatelstvi bude pravne nepruchodne ... jednou z moznych cest ven je spolecenska ostrakizace predatorskych casopisu a preferovane publikovani v casopisech odbornych spolecnosti, kde se vynosy z publikacnich poplatku vraci zpatky do vedy formou grantu na poradani konferenci a stipendii pro studenty ...

+38/0
17.6.2016 0:20

O93l74d38ř67i68c70h 59Ř82e84z67n57í59k 7955692154348

neudržitelná je i situace, kdy předplatné oněch impaktovaných časopisů stojí astronomické sumy, přičemž publikované články jsou většinou výsledkem výzkumu z veřejných zdrojů. Naštěstí EU v tomto bodě má jasno, co je vytvořeno z veřejných zdrojů, bude muset být také veřejně dostupné - open-access EU

+6/−1
17.6.2016 12:14

J90i67ř96í 75H45a36v29e75l 8856119201239

Jenže ten open access je právě živná půda pro ty predátory. A když se k tomuhle přidá i tlak na publikování, tak to vede právě k současnému stavu.

+3/0
17.6.2016 13:28

O69l42d72ř93i59c91h 40Ř25e52z46n65í10k 7225402324808

k současnému stavu také velmi podstatnou měrou přispěl nehorázný byznys a rýžování nakladatelství oněch impaktovaných časopisů. Takže onen hukot kolem tzv. "predátorů" je taky o tom, že jde o prachy a jim někdo vrazil čenich do jejich koryta se zlatým dnem ;-D

+4/0
17.6.2016 13:55

F28r85a42n26t77i62š97e68k 45N65o21v66o55t61n80ý 8664596465229

Přesně. Nejen, že lze dohledat "odbornou studii" pro každé zhovadilé tvrzení, ale taky je často problém dohledat opravdu odborné studie, pokud chcete jít mimo svou úzkou specializaci. Stojí pak spoustu času a úsilí udělat si nějakou rešerši, která oddělí zrno od plev a odfiltruje balast. Protože prokouknout řadu těch pavědeckých paskvilů prostě chvíli trvá, pokud nejste odborník přesně na dané téma. Samozřejmě to většinou nakonec jde, ale bere to čas.

+5/0
17.6.2016 14:05





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.