Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Solární letoun vyrazil na přelet Atlantiku

Švýcarský letoun na solární pohon Solar Impulse 2 vyrazil v pondělí z New Yorku do španělské Sevilly. Přelet Atlantického oceánu by měl pilotovi Bertrandovi Piccardovi trvat asi 90 hodin.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T49o85m42á55š 94B59a81ř72t73i17p87á90n 6889318803690

Je to experimentální letoun - nemá cenu se zamýšlet nad jeho uhlíkovou stopou, cenou nebo rychlostí. Je to víceméně proof-of-concept.

Jen se nebojte, za 10 let už bude US Army používat sledovací drony obdobné konstrukce :-)

+2/0
21.6.2016 16:16

J55a91r21o63m96i29r 74F36a78r11e74k 4292253707

Podle mě o něco dřív, ale ano :)

0/0
21.6.2016 17:56

Z96b97y20n22ě17k 21P13o73i89s77l 9738426968674

V roce 1873 zvládl Phileas Fogg cestu kolem světa v románu Julesa Verna za 80dnů. Jel vlakem plul lodí, cestoval povozem i pěšky. Dnes díky solárním magorům na stejnou cestu potřebujeme víc než rok a čtvrt. Přitom všem jsem si jistý tím, že Phileas Fogg nezanechal po sobě větší uhlíkovou stopu nežto solární letadlo. A to i přesto, že cestoval parním vlakem a parní lodí!

0/−4
21.6.2016 7:28

J33o75s65e67f 23V15o47s69i70c28k42y 4303217156753

Jisty ?? Phileas Fogg cestoval parniky a vlaky, ty chytraku ! Dopln si vzdelani!

0/0
22.6.2016 16:49

B92o83h61u56m13i19l 88H79o75l24u69b65e81c 6122429880649

Oproti dvoum predchozim prispevkum jsem naopak za podobne experimenty rad a vdecny, ze to nekdo zkusi / financuje. Je jiste pravda, ze vyvoj nejspis stal mnohem vic nez bezne letadlo, ale na druhou stranu je potreba podobne prastene napady realizovat - napr. zjistit jak dostat do vzduchu stroj i s omezenym mnozstvim energie.

Papirove jde ledacos, praxe je ale jina a dokud se diky baliku penez jiste vetsim nez co stoji do te doby bezne pouzivane technologie neoveri, tak je to stale jen teorie... Cert vi co muze diky podobnym pokusum vzejit, treba uspory a ve finale sleva letecke prepravy.

Ve velkem boeingu kdyz vypadne vsechno, tak musej vysunout vrtulku s dynamem, aby si vyrobili trochu elektriky. Kdyby meli na kridlech par cernych desek (FV) tvoricich setinovou polozku ceny letadla, asi by to bylo veselejsi.

+2/−2
20.6.2016 18:04

A31n17t13o13n44í17n 16Z20e32l37e37n91ý 2784863101976

I kdyby byly panely zadarmo, ta vrtulka tam bude pořád.

0/0
20.6.2016 19:22

J96a95r92o22m85i93r 57F43a95r89e53k 4532483657

K tomu poslednimu odstavci: Takze z bezpecnostnich duvodu nebudou letadla litat v noci. Dobre.

Jinak experiment je to hezky, krasna ukazka optimalizace konstruke pri naprosto silenych pozadavcich. A taky ukazka toho, jak neefektivni je solarni energie.

+1/0
21.6.2016 8:14
Foto

P67a37v38e77l 97P14o12d72e58š76v55a 5469797819

Beru to jako vědecký experiment a držím týmu palce. R^

Ale i tak mám raději Dukovanské panorama než lány černých desek, které by další jadernou elektrárnu za pár let v pohodě na nákladech zaplatily.V

+6/−1
20.6.2016 16:42

P61e87t96r 37N69e67h83a15s49i76l 4772375584694

Najděte si nejdřív kolik vůbec JE stojí.

Jen postavení cca 300 až 600 mld, úložiště jaderného odpadu dalších 100-200 mld a jako bonbónek peníze pro ukončení takové elektrárny, která nejde jen tak rozebrat ale musí se zakonzervovat na 100-tisice let dalších 100-200mld.

Celkem minimálně 500 mld, ale spíše to bude více jak 1 bilion korun!

A kdo myslíte že to bude platit? Napovím, ČEZ to nebude. Ten zaplatí možná jen těch 300 mld, ale zbytek zaplatíme my všichni na drahé elektřině. Zatímco v té době už do OZE nepujde ani koruna pěkně v tichosti se ty peníze přelijou do JE a ještě navýší.

0/−3
20.6.2016 18:10

J16a54r63o62s71l66a68v 98Š62t10r87e94i94t 4333474250653

A teď si srovnejte, co stojí doly na ostravsku, povrchové doly - jak trpí příroda a chemikálie na výrobu solárních panelů ;-) PN přechod se vyrábí s pomocí žíravin. JE jsou oproti tomuhle všemu stále nejčistší, navíc, už se vědci blíží tomu, aby byli schopni dokonale zrecyklovat odpad z JE ;-)

+1/−1
20.6.2016 18:24

P49e23t75r 80N17e92h26a83s79i80l 4612865614984

Ehm, a co se nevyrábí s pomocí žíravin a podobných jedů? Daleko víc to na co si stěžujete je ve všech ostatních elektronických přístrojích. Což je prakticky ve všech věcech. To vždycky žasnu nad podobnými argumenty. A to vám nevadí jak se vyrábí počítače, jak se vyrábí auta, jak se vyrábí televize, jak se vyrábí notebooky, mobilní telefony, pračky, myčky, rádia, USB klíče, prostě všechno? Dnes máte elektroniku a nějaký druh toho vašeho PN přechodu úplně všude. FVE panel je z nich ještě hodně slabý odvar o proti všem těm zlým věcem, proti kterým byste se měl postavit před továrny a doly na vzácné kovy. Rozhodně FVE panel má z těch ostatních jednu důelžitou výhodu. On něco vytváří a ne jen spotřebovává. Všechny ostatní věci pouze spotřebovávají.

A jestli si myslíte, že je JE "čistá" tak zi nejdříve o tom zkuste něco najít a přečíst. Například o radioaktivní kontaminaci spodní vody v německém "pokusu" o hlubinné úložiště jaderného odpadu.

http://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii

Prosím vás co to je za hloupost s tou recyklací jaderného odpadu? Můžete sem hodit nějaký odkaz kteří vědci se blíží k tomu že bychom byly schopni jaderný odpad dokonale z recyklovat?

Zatím nejsme schopni ani postavit úložiště které by mělo vydržet 100-ky tisíc let! Natož pak recyklace jaderného odpadu. To bude asi jak s fúzí. Taky se o ni sní už 10-ky let, ale ještě to bude hezkou řádku let trvat než se k tomu dobereme.

0/−1
20.6.2016 21:30

P69a54v42e65l 14F23o92l73t23á22n 4610342954

Pane Nehasile, krásně tu žonglujete stovkama miliard.

Není lepší někde (nevím kde) zjistit cenu megawattu z jaderky a z OZE a toto porovnat?

Ještě by se nějak musel započítat velký nepoměr zabrané plochy atd. atd.

0/0
20.6.2016 19:09

P48e73t71r 60N67e33h20a38s24i81l 4872985614474

Já nežongluji, narozdíl od vás jsem si o tom něco našel a to co jsem psal jsou reálná čísla a fakta, viz prostudujte si tyto odkazy:

http://zpravodajstvi.ecn.cz/ENV/Temelin/UVOD.HTM

- temelín se prodražil od svého začátku více jak 3x, počáteční odhad 35 mld se vyhoupl na dnešních cca 100mld.

http://zpravy.aktualne.cz/domaci/kolik-bude-stat-novy-temelin-nevime-tvrdi-cez/r~i:article:610826/

http://m.ihned.cz/byznys/c1-56371560-den-d-pro-temelin-prichazi-cena-za-jeho-dostavbu-muze-splhat-az-k-300-miliardam

http://budejovice.idnes.cz/rekord-temelina-0jc-/budejovice-zpravy.aspx?c=A150902_143351_budejovice-zpravy_epkub

https://www.motejlekskocdopole.com/pohled-vyznamneho-akcionare-cez-proc-je-dostavba-temelina-nesmysl/

- počáteční současná investice odhaduji na cca 300mld. A proč by to mělo být víc? jednoduše, protože například se podívejte na současnou stavbu JE Olkiluoto ve Finsku a Flamanville ve Francii. ty se prodražily také už několikrát. Nyní stály 8,5 mld EUR za 1,6 GW blok. Nový Temelín má být větší blok o výkonu 2GW, tak si to spočtěte. Ty 100-ky mld Korun, není vůbec malá částka.

...

0/0
20.6.2016 21:43

P77a91v84e16l 22F11o10l28t50á62n 4660432124

Pane Nehasile, netuším jestli jste profesionální demagog nebo jen Neználek. Pořád vám tam létají stovky miliard; 300 miliard za případnou dostavbu která se ale přece nekoná atd.

Vám se ale to číslo hodí do krámu, protože vypadá v odkazech efektně a stejně ty odkazy a další prameny přece nebude nikdo studovat.

Výroba v obou našich jaderkách v letech 2010; 2011; 2012; 2013, byla v průměru zhruba 14-15 TWh v každé.

Náklady na výstavbu 25 miliard Kčs Dukovany; 98 miliard Kč Temelín.

Náklady na výrobu 1 MWh jsou u obou podobné – zhruba 600,-

https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Dukovany

https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Temel%C3%ADn

Cena elektřiny únor 2016 v Eropě

http://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/cena-elektriny-na-burze-je-nejlevnejsi-v-historii-srazily-ji/r~9a760caccf2f11e59d7b0025900fea04/

0/0
20.6.2016 23:26

P72a74v10e62l 29F82o95l76t20á17n 4300932634

A ještě jeden odkaz:

"Elektrárna v Dukovanech se za 20 let zaplatila dvakrát"

http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/cez-elektrarna-v-dukovanech-se-za-20-let-zaplatila-dvakrat

Plánovaná životnost 30 let (50-60 let po rekonstrukci)

Není to paráda, mít takového Serpenízka který vám po dobu 50-60 let neustále přináší zisk?

0/0
20.6.2016 23:33

P50a70v55e72l 54F66o51l74t24á81n 4370152494

A ještě další hřebíček do rakvičky.

Dukovany – dokončení 1985-1987 – můj měsíční plat cca 4.000,-

Temelín – dokončení 2000-2002 – můj měsíční plat cca 14.000,-

Pokud porovnáme sílu koruny v obou údobích a cenu za pořízení obou jaderek, tak nám najednou ten rozdíl začne být jasný.

Tentýž cenový skok byl u skoro všeho zboží, tak proč by se cena elektrárny měla z tohoto pravidla vymykat?

Nelze srovnávat Kčs 1987 a Kč 2002 v poměru 1:1 ale bude se pořád tvrdit kolikrát že byl Temelín dražší.

+1/0
21.6.2016 0:15

P32e95t29r 33N19e92h34a30s46i63l 4232295674254

A dále cena za "zrušení takové elektrárny také není žádná láce. To není jako rozmontovat "pár" tisíc FVE panelů a zrecyklovat je. JE musíte v podstatě rozebírat šroubek po šroubku, dekontaminovat vše okolo reaktoru. A samotný reaktor zakonzervat na 100-ky tisíc let! Radioaktivita nezmizí přes rok, ani za 1000 let.

A konečně abyste si udělal představu o úložišti, které na světě má zatím snad jen USA ostatní to zatím jen testují a nevědí co si s tím počít. Viz Něměcko a kontaminace podzemní vody, viz ve Francii výbuch testovacího podzemního úložiětě, atd. V ČR úložiště nemáme a jen tak mít nebudeme.

http://ekonomika.idnes.cz/odstraneni-nasledku-vyroby-energie-z-jadra-bude-stat-miliardy-p6v-/eko-zahranicni.aspx?c=A160203_181722_eko-zahranicni_ozr

http://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii

0/0
20.6.2016 21:45

J65i69ř67í 83K64o22c58u59r39e72k 6765184105908

Nehasile, Nehasile do roka a do dne, přijde vosa, namíchne se, bodne.

6 Kč za Kilowatthodinu jsou dotace na ty vaše uppersuppper OZE, žejo? To máme 90 miliard za 15 TWh, což Temelín vyrobí ročně. Umíte násobit 50? To se vynásobí stem a vydělí dvěma. Takže vy říkáte, že JE vyjde na 500 miliard. Totéž v těch úplně supertruper OZE by vás vyšlo na 4.500 miliard za životnost JE.

0/0
21.6.2016 11:35

M37i58c91h72a56l 79G59r10e57g86o96r 8376684420132

No jo ale kdo bude likvidovat jaderný spad z uhelných elektráren, které zálohují solární elektrárny. Ročně to jsou stovky tun uranu vypuštěných komínem do ovzduší. A v Číně při výrobě panelu se používá elektřina z tamních uhelných elektráren. A ty mají asi horší filtry, takže další tisíce tun uranu ve vzduchu. ;-€

0/0
20.6.2016 22:17

P16e41t52r 85N51e85h15a55s96i72l 4912905714654

To je zase argument jak stehno. Sakra chlapi, to nemůžete zapojit trochu rozumu!

A kdo tento "váš" odpad likviduje dnes? V ČR se dnes vyrobí asi 60% elektřiny v uhelných elektrárnách. To likviduje kdo? To vám nevadí?

Kdy je největší spotřeba elektřiny? Ve dne, Kdy vyrábí FVE elektrárný proud? Ve dne. Takže rozhodně lepší když budou současné uhelné elektrárný fungovat jen jako "backup" pro FVE. Rozhodně lepší když poběží uhelka jen na půl plynu, než když jede na plný kule.

Neboli to co vyrobí FVE přes den kdy svítí o to se ušetří uhlí a toho vašeho uranu v popílku, kterého se tolik nevypustí komínem, protože uhelka pojede na "volnoběh" jako záloha, než aby jela na plný plyn.

Co je na tom proboha k nepochopení?

100x lepší panely, než dýchat popílek z uhlí.

0/0
20.6.2016 23:05

S56t55e11p91a43n 92T87o70t50h 8718879645658

No tak nejdrive by vydelil mnoztvi spotrebovane energie v CR za rok dvema (rekneme pul dne svetla prumerne), pak vydelit 235w (asi nejsilnejsi panely), pak vydelit (vynasobit) koeficientem ucinnosti FVP na nasem uzemi. Pak vynasobit plochou panelu a verim, ze se dostaneme na tak obrovskou plochu, ze nam nebudou stacit strechy vsech domu v republice, pridame tedy neco orne pudy a kdyz to nebude stacit, pokacime par lesu...

0/0
23.6.2016 14:02

T22o80m86á36š 53B25a56ř32t40i34p31á58n 6149318123940

A víte, kolik se dá na obnovitelné zdroje? Do roku 2030 to bude více než bilion. Za tu cenu bychom postavlili 2 kompletní Temelíny, které se narozdíl od FVE vyplatí i bez dotací.

0/0
21.6.2016 16:13

P98e63t88r 86N43e10h41a95s44i35l 4482245454904

Přečtěte si nejdříve ty odkazy co jsem psal v minulých příspěvcích. Za tu cenu postavíte maximálně 1 JE.

Nové FVE podporu už několik let nemají. To co je do roku 2030 jsou přeci ty FVE, které ji mají na 20 let. Co je na tom divného? to přeci víme od začátku, že mají podporu na 20 let. A to jak to dopadlo za to nemůže FVE panel, ale politici, kteří schválně nesnížili dotaci na FVE i když věděli, že ceny jdou dolů.

FVE panely za nic nemůžou ty se dnes uživí i bez dotace, proto ji také dnes už dávno nemají.

Ale tady to co říkám je, že místo aby nám po těch 20 letech elektřina zlevnila právě o ty příspěvky na FVE tak jestli se postaví JE, tak to bude přesně naopak protože se tiše tyto peníze přesunou do garantované ceny pro JE, kterou ČEZ chce. A to chcete?

Jeden tunel (FVE) se vám nelíbí a přitom hned druhý chcete postavit (JE).

JE měla svoji úlohu před 40-50 lety, dnes je to ekonomická sebervražda. Nemá to žádné opodstatnění. A pro energetický mix ČR je nová JE naprosto nesmyslná. Uvědomte si, že JE nejde regulovat. Dnes máme JE cca 30%, což je přesně akorát pro ČR, víc není potřeba. Vždyť dnes celou jednu produkci elektřiny cca 15TWh vývážíme! Proč proboha stavět další zdroj, který nepotřebujeme? Potřebujeme naopak snižovat výkon tepelných elektráren, které mají cca 60%. A nejlepší pro to jsou FVE, VE a PVE elektrárny. JE je naprosto nevhodná a nejdražší a nejnebezpečnější z možných variant.

Jediná JE, která by měla pro nás smysl je JE nového typu, která by spalovala alespoň částečně vyhořelé palivo. Ale oni chtějí postavit klasickou JE, což je nesmysl. Bohužel v ČR stavíme vždy věci které už v době projektu jsou 20 let pozadu. Viz ty naše slavné žel. koridory. Které mají mít 160km/h, ale té rychlostí dosahují jen některé vlaky a jen někde. Zatímco ve světě staví rychl. železnice nad 250/300/400 km/h, my slavnostně dostavujeme trať na 160. To je teda pokrok?

0/0
21.6.2016 20:33

J79a97k85u30b 92N74o20v45o48t74n25ý 1434258300785

Solární technologie je krásná.

Ještě krásnější by bylo ale uvést výpočet externalit spojených s výrobou takového letadla, jeho provozem a následnou likvidací a porovnat to s nějakým konvenčním letounem.

Neříkám, že nefandím podobným projektům, jen brzdím optimismus některých, kteří by nejradši elektrifikovali úplně všechno.

+4/−3
20.6.2016 15:25

O43n38d71r85e75j 50S17i98d77o31n 6214496891912

Takovy vypocet by byl u prvniho, ryze experimentalniho, stroje naprosto nesmyslny. To jako by si bratri Wrightovi meli porovnavat naklady na vyrobu prvniho letadla s naklady na porizeni kone, ktery by se jevil mnohem lepe - delsi dolet, pripravena infrastruktura, k vyrobe potrebujete jen klisnu a na chvilku hrebce, nizsi naklady na provoz, nasledna likvidace u reznika, nepotrebuje hangar, ale docela malou staj, jednoduche ovladani... Zbrzdil by se optimismus lidi, kteri by motor cpali nejradsi uplne do vseho.

+4/0
20.6.2016 21:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.