- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Povezu v autě děcko a automat rozhodne, ze statisticky je to menší ztráta pro lidstvo když umře? To tak, tudle nudle
to je zajímavý problém. Pokud někdo naprogramuje algoritmus jehož výsledkem může být smrt člověka, tak nejedná se už záměrné zabití?
Otázka do pranice: bude samořídicí auto jezdit tak (perfektně bezpečně, předvídavě, atd.), aby se do těch zcela výjimečných extrémních situací prakticky nedostávalo? (na rozdíl od živých řidičů) Pak by se ta rozhodovací dilemata jevila trochu jinak.
Dle dosavadního testování a počtu momentálně najetých km se to Googlu zatím daří.
Podle podobne logiky je vlastne v poradku i kamikaze.
V pripade kamikaze jde o to, ze pilot znicenim lodi nepritele a obetovanim vlastniho zivota "zachrani" mnoho zivotu spolubojovniku.
Kdo z Vas by chtel auto "kamikaze", princip je stejny. Bud je princip vyssiho dobra dulezitejsi, a kamikaze je chvalihodny postup, nebo je to jinak?
PS: zavadeni autonomniho rizeni rychle nebude, tedy pokud se budeme drzet norem ISO26262 (ISO 61508) ktere se zabyvaji zajistenim zajisteni bezpecnosti rizeni. Vyrobit samoriditelne auto je celkem banalita ptoti nutnosti jeho bezpecnost prokazat a zdokumentovat aby to obstalo pri prvnim velkem prusvihu u soudu.
Pokud auto-Dušína bude využívat třeba i prezident USA, tak bych do toho šel. Ale něco mi říká, že on bude mít trochu jiný program v palubním počtači.
myslenka je to zajimava, dokud pocitac nevyhodnoti stado srnek jako skupinu lidi a neposle vas do stromu.
Auto bych si koupil jedine, kdyby me robot odvezl z hospody. Musel bych mit ale pravo veta na volant a brzdu.
za strizliva bych si nechal jen napovidat.
"Méně prodaných samořídících aut by tak paradoxně znamenalo, že regulace, která měla zachránit více životů, jich tak nakonec více zmařila..."
Už jsem v jedné diskuzi na toto téma uváděl přesně takový argument, jako celý ten odstavec. Proto by posádka by měla mít vždy hlavní přednost a počítač by měl jen určit, která možnost -zároveň- ohrozí nejméně osob vně vozu.
Docela by mě zajímalo, jak vysoký stupeň ohrožení by byl přijatelný, jak pro posádku, tak i pro okolí.
V podstatě by se to dalo rozepsat na stupnici:
Bez škrábnutí - modřiny a šrámy - fraktury - riziko invalidity - úmrtí
plus možná i nějaké další stupně mezi, tohle je ostatně jen příklad. Já bych se třeba pro ochranu okolí obětoval klidně i do úrovně fraktury (včetně), ale riskovat invaliditu, natož pak úmrtí bych už určitě nechtěl.
Jenže tohle už je možná nespočitatelné,tzn bude tam vysoká míra neurčitosti.
Já bych soobně preferoval spíše rodinu než svůj život,prostě moji synové,žena za každou cenu,tohle je něco co půjde řešit jen velmi ztežka.
Logika věci je samozřejmě v nejmenším zlu ve smyslu všichni jsem si rovni,jenže to jsemm oprvadu zvědav kdo si to koupí.
Jediné řešení a k tomu dojde je donutit lidi legislativou....
Samořídící - špatně. Správně: samořídicí (přídavné jméno účelové). Sloveso je řídit, ne řídít. Stejně jako: honicí pes (= pes určený, vyšlechtěný k honění); a honící pes (= jakýkoliv pes, který právě honí). Samořídící auto = auto, které se právě řídí samo (někdo ho zapomněl na kopečku zabrzdit) - přídavné jméno dějové. Samořídicí = naprogramované k tomu, aby se řídilo samo (je takovým, i když stojí na místě a právě se neřídí).Také třeba spořicí účet. Balicí služba. Atd. Správně např. zde: http://www.forbes.cz/samoridici-auta-maji-problem-jsou-tak-dobra-ze-matou-lidi-a-bouraji/
Kdo tě učil mluvit česky? Samořídící je správně je to podle vzoru řídící, ostravaku.
Překlad popisu tří situací je chybný. Tam se nepíše o ohrožení, ale o ZABITÍ
Nejedná se o překlad.
Auto, který bude na silnici rozhodovat za mě, bych si nikdy nekoupil, ať bude naprogramováno jakkoliv.
Takže vlastně žádné auto novější roku 1960, nic s automatickou převodovkou, automatickými stěrači, nakláněním světlometů, vypínáním válců, automatickým zámkem kufru, airbagem ... chápu.