Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nebojujte proti GMO, žádají nobelisté organizaci Greenpeace

Skupina vědců z různých oborů v petici požádala organizaci Greenpeace, aby ustoupila od svého odporu vůči technologii genetických modifikací a jmenovitě vůči jedné konkrétní plodině, tzv. „zlaté rýži“. Greenepeace kritiku odmítá jako zavádějící.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M85i50c84h75a60l 24M78i84n34a73ř57í47k 9202126759398

Ano důkazů dopadu GMO plodin na lidske zdravi je malo,

Protoze se tim nikdo nezabyva.

Vyrobci se zabyvaji spis ziskem nez lidskym zdravim.

0/0
22.7.2016 8:11

M43i71r84o55s70l19a61v 76B40r27a28d47a 7244163168986

Keby mal este niekto nejasno v tom preco farmari kupuju semena namiesto toho aby si odkladali cast urody tu: https://www.biofortified.org/2015/06/why-dont-farmers-save-seeds/ Ak budete namietat ze to je lobby tak prosim vyhladajte vo vasom okoli cloveka ktory zareaguje na vyslovenie slov "Gregor Johann Mendel" a spytajte sa jeho ( kedze pravdepodobne bude vediet o com hovori)....

+2/−1
19.7.2016 20:01

P89e26t84r 58S10v75o59b12o18d41a 9455137464110

... ten clanek neni spin-doctoring. Chapu, ze je ucelne ho oznacit jako spin-doctoring, protoze to usnadnuje ignorovat jeho obsah anebo aspon snizit vyznam toho, ze se tolik nobelistu postavilo za GMO. Znovu tedy opakuji - Monsanto je politicky, spolecensky a ekonomicky problem, nikoliv problem bezpecnosti GMO o kterem je obsah clanku. Negativni kampan vuci GMO skodi taky zakladnimu vyzkumu, protoze vede k bezpecnostne bezzubym slozitym predpisum plytvajicim casem.

Pro Vasi predstavu, vite kolik GMO jsme v roce 2015 hlasili dle GMO zakona z me laboratore? Desitky miliard: Baculovirus 2x10^9, bakterialni kultury E. coli s plasmidy cca 30 litru LB media a 500 petriho misek(50-300 kolonii/misku), lidske bunecne linie: HeLa a HEK293 (~10^10 bunek), mysi bunecne linie NIH/3T3 a ESC (~10^10 buněk), SF9 bunky Spodoptera(~10^9 buněk) a 2261GMO mysi. Az na ty mysi jsme normalni prumerne velka laborator, jakych je v republice nekolik set.

+1/0
19.7.2016 9:45
Foto

J42a90n 34C52i65b37u35l52k65a 9762878170459

TENHLE ČLÁNEK JE SPIN! (viz spin doctoring)

Je (nevědomou?) součástí kampaně za GMO a vyvracením zdravotního dopadu odvádí pozornost od mnohem závažnějšího problému:

1. každá GMO někomu patří, modifikace (sebeúžasnější) stála výzkum, nikdo takovou plodinu zadarmo neuvolní.

2. každé zrno podléhá autorským právům, pěstitel si NESMÍ nechat část sklizně pro další setbu.

3. modifikace se stává konkurenční výhodou a snadno tak zlikviduje původní, "veřejné" kultivary, popřípadě přispěje k jejich jejich vyhubení tím, že např. nebudou odolné proti Roundupu.

4. GMO vedou k nadprodukci a k exportu do zemí 3. světa, kde se tak nevyplatí vlastní produkce a tím pádem i soběstačnost.

- PROČ se dokola mele o zdravotní problematice, když hlavní problém GMO je někde úplně jinde? Proč na Technetu nenajdeme kritický článek o GMO? Má Andrej Babiš zájem na prosazení GMO? Proč všichni europoslanci ANO hlasují pro TTIP?

+6/−11
18.7.2016 16:01

M43a95r40t70i28n 67K57a57r93á26s27e39k 9678213818478

Zlata ryze je z verejnych zdroju financovnay humanitarni projekt - je delany od zacatku tak, aby s nim pak mohli volne zemedelci v chudych oblastech nakladat (tj zadne licencni poplatky apod)

+7/0
18.7.2016 16:05
Foto

J38a73n 58C40i39b83u36l23k70a 9492778720469

To nevylučuje zlatou rýži ze spin-doctoringové kampaně, právě naopak - "pdívejte se, je zdravá, plodná a je volně k dispozici - typický představitel GMO!" tedy v duchu rčení "výjimka potvrzuje pravidlo".

+2/−6
18.7.2016 16:13

P60e18t69r 91S39v26o16b76o70d26a 9445877534480

... konspiracni teorie jsou z definice neprustrelne :-)

+9/−1
18.7.2016 16:31

A74l17e23x 97G25r52e15g36o12r 9394762162589

Obávám se, že tohle není konspirační teorie ale konstatování faktického stavu věci. Jen se pan Cibulka mýlí v tom, že si zemědělec nesmí nechat část sklizně pro další osev. Může ale k ničemu to nebude.

+1/−1
18.7.2016 19:32

P68e27t98r 78S88v84o20b42o17d57a 9465377944750

... fakticky stav veci je, ze jde o dve problematiky, ktere se ucelove michaji - zdravotni/bezpecnostni a ekonomicka/spolecenska, pricemz ta prvni se vyrazne dotyka veskereho zakladniho biomedicinskeho vyzkumu, protoze ten na GMO stoji a kampan proti GMO mu skodi. Ta druha se tyka primarne soucasne situace v zemedelstvi, kde GMO upravy poskytuji kompetitivni vyhodu, ktera je snizovana kampani proti GMO. Obe problematiky by se podle me mely resit oddelene a nesouhlasim s tim, ze se tady strasi nepodlozenymi riziky GMO, kdyz problem tkvi v tom, ze GMO prinasi byznys, ktery ohrozuje zabehane zpusoby zemedelske vyroby (ktere mj. zahrnuje chemicke osetrovani herbicidy a pesticidy).

+4/0
19.7.2016 12:53

A69l67e56x 24G51r85e45g60o16r 9574502622309

Na tom se v klidu shodneme.

0/0
19.7.2016 19:37

P41e34t15r 40S25v33o67b46o59d71a 9475557134420

... ani me to neprekvapuje ;-)

0/0
19.7.2016 22:35

V15á67c58l75a70v 30K75o45p67t55a 4254343302

No jasně, vždyť žádná GMO ani NEMÚŽE být užitečná a prospěšná...

+1/0
18.7.2016 17:27

R23o17b20i50n 37Ž36i63ž78k18a 2118264316136

Máte pocit, že je třetina žijících nobelistů v žoldu Monsanta? A spíte s alobalovou čepicí na hlavě?

Dokud budou GMO tmářskými organizacemi blokovány, budou se moci jejich vývoji věnovat jen ti, kdo na to mají dostatečné finanční rezervy - tedy ony zlé korporace.

Jakmile bude šance na reálné uplatnění, skočí po tom i akademická sféra a jediné, co to bude zdržovat pak, bude patentové trollení, které ale, a to se nenechte mýlit, umožnily jen a opět tmářské vlády.

+4/−1
18.7.2016 22:07

T37o38m19a94s 19M68o48r52a39v92e56c 6801795428537

Jediny duvod proc je vetsina (nikoliv vsechny) GMO odrud patentovana a jejich obchodni model je ciste komercni je zcela nesmyslna regulace, ktera cini vyvoj GMO odrud od desitky milionu dolaru drazsi nez obdobnych ne-GMO odrud. JInak autorska prava, patenty atd to neni specifikum GMO, pouziva se to temer stoleti i u klasicky vyslechtenych odrud a kultivaru.

+6/−1
18.7.2016 17:10

A94l65e59x 25G90r13e53g39o49r 9304192282489

To sice ano ale vždy jen jednu sezonu. GMO komerčního charakteru ale nic takového neumožňují.nelze z nich znovu vypěstovat stejnou rostlinu.

+1/−1
18.7.2016 19:34

T63o96m65a42s 54M66o91r47a36v72e45c 6551845778827

GMO jsou v tomto ohledu uplne stejne jako ne-GMO plodiny. Hybridni kukurici samozrejme presivat nelze, soju a dalsi samosprasne presivat lze. Navic patentove ochrany prvni generace GMO skoncily a nebo co nevidet skonci, takze pujdoupresivat uplne legalne. otazka je , jestli to bude nekdo delat.

+2/0
18.7.2016 22:11

A23l63e69x 57G92r20e82g52o51r 9114402102829

Většina komerčně vyrobených GMO je v hybridní formě a konec patentu jen umožní jejich výrobu bez nutnosti placení patentových poplatků. Nic víc. GMO , které byly financovány z jiných zdrojů jsou v normální podobě schopné přesívání třeba ona zmiňovaná Zlatá rýže.. U soji je to ale také jiná kapitola, tam není GMO modifikace na výnos , jako u obilovin či plodové zeleniny ale na odolnost proti glyfosátu, což zaručuje vysokou spotřebu právě třeba Roundapu v USA je jediný výrobce Monsanto či jiných totálních herbicidů, které mají glyfosát jako hlavní složku výroba v jiných zemích.

A ano, v třetích zemích přesívat budou a vlastně i dělají. Náklady na nové osivo jsou dost zásadní položkou. V USA a Evropě je to ale jinak. Díky ohromnému množství peněz, které si sami tiskneme je levnější dotovaný nákup než skladování k přesívání. Je ale otázkou, jak by se zemědělci chovali,kdyby tyto plodiny přesívat šly.

Já netvrdím, že GMO je škodlivé ale že je nebezpečné z možného vzniku ohromné závislosti na jejich výrobcích.

+1/0
19.7.2016 9:15

P98e69t74r 10S49v10o87b42o36d24a 9365227494160

=> politicky a ekonomicky problem. Jako takovy by se mel resit a ne skrze kampan proti GMO.

0/−1
19.7.2016 9:48

T68o92m23a68s 15M35o69r25a84v60e60c 6351375808537

Prominte, ale vasemu prispevku z 9:15 moc nerozumim. Jednak zadna komercne pestovana plodina nema modifikaci na vynos. 99% toho co se pestuje ma odolnost k hmyzu nebo herbicidu nebo oboji v ruznych kombinacich. Tech zbylych par procent tvori virus rezistentni papaja a obcas nejake dyne. Presto v nekterych castech sveta dosahuji tyto plodiny vyrazne lepsich vynosu, protoze bez nich se musel farmar jen koukat jak mu skudci nebo plevel nici urodu. Jedina modifikovana obilovina je zatim kukurice a ta se vesme pestuje hybridni, nezavisle na tom, zda je GMO nebo ne, takze tam existuje zavislost na externim dodavateli osiva uz tak 100 let. Naklady na osiva cini nekolik malo procent calkovych produkcnich nakladu. Monsanto ma neco mezi 20-30% trhu s osivy, takze o nejakem monopolu nemuze byt uplne rec. Glyfosat je generikum, muze ho uz skoro dve dekady vyrabet kazdy, nejvetsi cast svetove produkce je dnes v Cine. Jeste k presivani - problem neni jen genetika, ale v tom, ze udelat kvalitni osivo s vysokou klicivosti, nizkym podilem plevelu a dalsich necistot, idealne jeste namorene a obalene do vyzivneho ochranneho plaste neni az zase takova sranda. Vetsine farmaru to nestoji za to, a radeji si kvalitni osivo koupi. Samozrejme v rozvojoovych zemich to muze byt jine, problemy s logistikou a podobne. Ale krome nesmyslne regulace a naseho svateho zapalu vyvazet nase Evropska pravidla vsude po svete neexistuje jediny duvod, proc by si rozvojove zeme nemohly vyvaret vlastni GMO odrudy dle vlastnich potreb.

+1/0
19.7.2016 10:10

A24l40e24x 66G19r47e66g96o45r 9164842882509

První genetické modifikace byly zejména na výnos, bohatší klasy nižší stébla u obilovin a tak podobně. Následovaly modifikace na herbicidy, plísně a jiné choroby , což samozřejmě zvyšuje hektartový výnos.

S těmy glyfáty je to samozřejmě pravda ale byl to jen příklad, protože ani Vy a ani já vůbec netušíme, co se objeví na trhu za dalších pár let a co s tím půjde ruku v ruce v osivech, například.

Monsanto má v celosvětovém měřítku opravdu asi jen 20 - 30% trhu ale v USA už je to zcela jiné číslo, že? A pokud se taková firma objeví v Evropě a někde v Asii můžeme směle mluvit o monopolu. Jinak u většiny kulturních plodin se jedná pouze o hybridy počínaje mrkví a konče paprikami.

A pokud mají rozvojové země kapitál , mozky a technologie nechť si klidně modiifikované plodiny dělají sami.Proti tomu se nedá nic namítat.

A pokud nebudeme geneticky modifikovat náš živočišný druh, pak se nic neděje.

0/0
19.7.2016 10:41

T86o49m43a45s 52M14o24r59a37v42e34c 6741225838837

Ne , ta cisla jsou z USA, nejsilnejsi firma s osivy je tradicne DuPont-Pioneer. Zadne geneticke modifikace (mineno GMO) na vynos nebo odolnost k plisnim v soucasnosti ani v minulosti na trhu nebyly ani nejsou. Prvni co se objevilo byla na kratkou dobu rajcata, ktera pri zrani nemekla a dala se tak sklizet zrala (1994). Pak prisly dnesni vlohy pro toleranci k herbicidum respektive odolnost k hmyzu (1996) nejdrive u kukurice a soji, postupne jeste u bavlny, repky a cukrove repy. Nove jsou povolena jablka a brambory, ktere nehnednou a maji nejake zdravotni vyhody, na trhu zatim jeste nejsou. Na vynos nic, na odolnost k plisnim nic, obili (psenice, jecmen, ryze atd) nic. To jsou vsechno veci, ktere jsou zapotrebi, jsou vyvijeny ve verejnych institucich a jsou po leta odlozeny nekde v supliku, protoze neni realne je dostat na trh z financnich a duvodu a kvuli strachu z nalepkovani.

0/0
19.7.2016 11:42

R24o48b24i71n 17Ž87i22ž82k22a 2558404676126

No protože nikdo kromě vás si nemyslí, že by si nebyli zemědělci schopní spočítat, která plodina se jim dlouhodobě vyplatí nebo ne.

.

Západní svět už nadprodukci potravin dáááÁÁÁááávno zvládá. Problém v podobě bezprecedentního růstu populace ve třetím světě případné americké kuře se sedmi stehny bez kostí a chrupavek fakt nevyřeší. Zlatá rýže by tomu naopak pomoci mohla.

+1/0
18.7.2016 22:13

J94i77ř61í 29J45í29l38e45k 7262249816328

;-D vy jste to snad ani nečetl

0/0
18.7.2016 22:46

P65a93v85e97l 88V90a95c63e82k 1820952915221

GMO potraviny se nemusí stříkat, protože toxiny, které obsahuje postřik, si produkují samy... v tom případě mi není jasné, jak to, že nejsou zdraví škodlivé. Nebo snad můžu jíst postřik a nic se mi nestane?

0/−4
18.7.2016 14:40

V81á61c73l65a31v 89K22o46p22t63a 4594793142

některé stromy produkují látky které odpuzují termity, přesto se z nich budují zdravotně nezávadné domy.,..

+2/0
18.7.2016 14:44

T39o92m54a47s 96M34o41r48a50v92e35c 6841325638447

Jste housenka zavijece? Predpokladam, ze jste spis clovek. Bt kukurice prpdikuje bilkovinu, kterou pouzivaji ke kontrole zavijece i biofarmari.

+2/0
18.7.2016 17:08

W14a29l21t80e69r 17D62i66v63i79š 6947342682852

Rozdíl je v množství. Toho toxinu, navíc velmi specifického, si ta rostlina vyrábí velmi málo. Ovšem díky tomu, že si ho vyrábí neustále bez ohledu na období a počasí, je to plně dostačující ochrana. Pokud použijete postřik, musíte jednak použít jednorázově větší množství, abyste zajistil, že to zaručeně vyhubí škůdce, jednak jste závislý na počasí (déšť to spláchne, slunce po pár dnech rozloží).

V množství, v jakém to rostlina vyrobí, je to pro velké savce neškodné. To byste musel být býložravec a jíst výhradně jen jednu plodinu, aby byl vůbec nějaký zaznamenatelný vliv a i tam je ta škodlivost nepravděpodobná. Býložravci GMO běžně okusují a nechcípou jako srnka na zaručeně přírodní řepce (no jo, rejpnout jsem si do toho žlutého moru musel).

Ale ještě k věci. U GMO je ještě jeden zajímavý efekt - tím, že jsou rostliny (a semena) nenarušené škůdci (nebo řádově méně), tak se tím snižuje pravděpodobnost uchycení různých houbových (plísňových) kultur, takže i tímto se velmi snižuje obsah možných toxinů. A je bohužel realitou, že v obilí najdete výrazně více těchto houbových toxinů než zbytků po chemických postřicích.

+4/0
18.7.2016 17:08

J53a39n 36C27e83p61e13k 1184446850

Jo jo, taková geneticky upravená kuřata v Kanadě, to byla lahůdka. To nešlo dosolit, dopepřit nic, prostě jako kdyby jste žvýkal hmotu bez chutě. Netvrdím, že je to nějaké zavadné, nemám takové znalosti, ale co se týče chuti, tak to nebylo k jídlu.

0/−1
18.7.2016 13:55

V71á59c72l41a68v 47K79o97p35t77a 4424913522

to nebylo tím že jsou GMO...:-)

+5/0
18.7.2016 17:49

K77a20r96o75l35í90n66a 11P98o72s62p95í62c98h67a48l11o41v94á 6836351199196

Pár "ekoradikálů" znám... odsuzují GMO, protože je to škodlivé fuj, odsuzují očkování, protože je to škodlivé fuj, odsuzují lékařství, protože doktoři jsou podplacení a schválně lidem cpou škodlivé léky, aby z nich vytvořili závisláky závislé na lékařském systému, odmítají používat mikrovlnku, protože je to fuj, které "ničí vitamínky, mají plnou pusu zdravé výživy, bylinek, alternativní výživy, ale nakonec jdou a začnou chlastat MMS bělidlo a jiné chemické sr**ky. A argumenty nepomůžou. Poslední jejich slovo ve výměně názorů je "on mi řekl, že to funguje na všechno a já jsem prostě ochotná zkusit všechno". Jednání takových lidí je založené jen na domněnkách, s logikou to nemá moc společného a moc se to neliší od náboženství. Tam také s argumenty neuspějete. Cokoliv, co bude pocházet od zlého systému či zlých firem, bude apriori špatné, naopak cokoliv, co bude alternativní, bude dobré. Oni by snad chlastali i nápoj z drceného plutonia, pokud byste na to dali nálepku "alternativní medicína".

+9/−1
18.7.2016 13:42
Foto

J43a31n 97Č25e98r96m98á90k 4539608865577

Vážení,

šlechtění je něco diametrálně odlišného od GMO. Při šlechtění užíváme to, co ten který organismus v sobě přirozeně má a s tím pracujeme a to se snažíme neustálým výběrem a opakováním posílit případně oslabit.

Při GMO však přidáváme organismu něco, co tam nepatří a také něco, co příroda těžko eliminuje a těžko se tomu brání. Dochází tu k hrubým zásahům do organismu samého, všem jeho predátorům i okolním organismům toho kterého druhu i jeho okolí... A tento organismus pak získává přirozeným šířením nepřirozenou dominanci nad svým okolím a zároveň dál mutuje... A to je k přírodě, lidem a v časovém horizontu i k samému zemědělství velmi rizikové!....!!!!!!

+7/−8
18.7.2016 12:02

V16á85c85l76a27v 77K83o71p86t20a 4444153482

tohle je nesmysl, oragnizmy mají náhodné změny, které tam dříve nebyly a lidský výběr vybírá právě ty které se mu hodí a snaží se i vyvolat větší procento náhodných změn než je normální různými technikami, např. ozařováním které se praktikovalo už desítky let. Např. ve střední a jižní americe už v podstatě není žádná "původní" kukuřice vše je "kontaminováno" odrůdami které vyšlechtili už indiáni před kolumbem (tehdy nebyla žádná greepeace aby je zastavila). Moderní GMO jen šlechtění zpřesňuje a zrychluje.

+12/−1
18.7.2016 12:13
Foto

J22a58n 33Č46e46r18m26á67k 4119628535377

oni indiáni ani později Španělé neměli prostředky na to, aby kukuřici rozebrali a přidali nějaký gen, který tam nepatří. A i když rostliny, viry, bakterie, houby i živočichové časem mutují a mění se, nikdy to nejde ze dne na den a okolní příroda má možnost na to reagovat. Ony změny jsou postupné a trvá to tisíciletí a navíc nedochází k brutálnímu zásahu do původního organismu...

Ono je třeba to brát v souvislostech na celý ekosystém...

+2/−5
18.7.2016 12:31

V74á66c13l10a80v 19K44o75p50t60a 4614253632

věta, cituji: "gen, který tam nepatří" ukazuje na nepochopení základních principů, s tím se nedá argumentovat.

+10/−1
18.7.2016 12:37

J76a16k50u46b 31M33a85t92o76u86š 3485742542163

Kdybychom spoléhali pouze na geny, jenž byli od začátku + nějaká mutace, tak jsme do dnes jednobuněčné organizmy. To značí že by nikdo nebyl schopen přijít s myšlenkou že horizontální přenos DNA je špatný a proti přírodě.;-D Ale proto že k tomu docházelo, tak můžete tuto myšlenku zastávat celkem paradox že?;-D;-D

+3/−1
18.7.2016 12:55

P52e70t88r 15S32v41o48b51o20d80a 9715167114100

... vite, ze polovinu lidskeho genomu tvori sekvence retroviroveho puvodu?

+6/0
18.7.2016 12:20

J39a96k61u96b 18M81a68t12o75u31š 3785392662443

A část těchto genů jsou velmi potřebný proto, aby člověk žil. ;-D

Selektivní výběr užitečných genů je v podstatě ten nejbezpečnější způsob jak zlepšit kvalitu, bez velkého nebezpečí.

+5/0
18.7.2016 12:30

P97e79t64r 35S35v12o90b14o60d55a 9385827244350

... pro selektivni vyber ale potrebujete variabilitu. Bud muzete cekat na mutaci s prirozenou nizkou frekvenci, coz lidstvo delalo od pocatku zemedelstvi az do 20. stoleti (a to tak dobre, ze vznik kukurice je problem rekonstruovat), nebo muzete zvysit jeji frekvenci - to delalo slechtitelstvi ve 20. stoleti (ozarovani osiva ve slechtitelske stanici + klasicka mendelovska genetika), anebo muzete tu mutaci pripravit cilenym zasahem do DNA. To je GMO.

+3/0
18.7.2016 12:53

J94i69r74i 25R32u85s63n78o35k 4505662727463

Tohle je ciry nesmysl. Podle toho, co jste napsal, vubec nemate predstavu o tom, co fakticky je slechteni. Vy nemate ty elementarni informace o tom, co je DNA, co je gen, jak se gen projevuje atd. A v tu chvili je s vami strasne obtizne diskutovat, kdyz misto vedomosti pouzivate "selsky rozum".

+5/−1
18.7.2016 15:37

D50a94n67a 35B92o74č14k53o40v25á 7459791976187

Jedna věc je jejich zdravotní dopad, ale je s podivem, že vůbec nikde nepadl argument o sprášení GMO s okolními plodinami. Kontroloři Monsanto kontrolují farmářům úrodu, jestli není GMO, protože taková semena prodávají výhradně oni a nemůžete si je vyset znovu a farmáři, co mají GMO úrodu, pak solí vysoké pokuty, protože se plodiny někde sprášily nebo jim taková semena prodal někdo jiný.

To mi přijde docela zrůdné, protože Monsanto na to má monopol.

Kromě toho vysoká vlna sebevražd asijských farmářů, kteří od nich taková semena koupili a ze slibované úrody zdaleka takové výnosy neměli, takže zkrachovali, je též docela smutná.

Vědci vidí jen výsledky v laboratořích, ale co se s GMO děje na trhu, to ignorují.

Nechci, aby mne tu omezoval někdo v tom, co si vyseju a že nesmím prodávat a skladovat semena, ani aby se mi úroda sprášila s GMO plodinami a chodili mne kontrovat nějací kontroloři z Monsanto.

+6/0
18.7.2016 11:37

P34e45t15r 67S34v66o43b16o15d55a 9625177804800

Vas prispevek potvrzuje to, co rikam - GMO a Monsanto je politicky, spolecensky a ekonomicky problem, ne problem bezpecnosti GMO.

+8/0
18.7.2016 11:46

V28á53c23l67a62v 64K50o19p92t29a 4454183202

tohle všechno jste četla v ročence greenpeace, že?

+5/−1
18.7.2016 11:47

D80a64n53a 38B45o33č77k38o42v29á 7829411156137

Nejsem fanouškem Greenpeace, snažím si na věci udělat vlastní názor, nemám ráda manipulace, ale ani z jedné strany. Být jako fanda na fotbale, buď Sparta nebo Slávie a navážet se do lidí místo diskuze, jako to předvádíte vy, to je smutné.

+1/0
18.7.2016 13:20

V44á88c22l72a84v 93K33o34p85t12a 4774263422

reagoval jsem jen na to že většina argumentů ve vašem příspěvku byla už spolehlivě vyvrácena. Co má pak člověk napsat?

+2/−1
18.7.2016 13:54

T66o25m52a85s 32M26o55r61a50v61e26c 6271825128517

To co pisete je bohuzel, nebo spis nastesti zcela nepravda nebo alespon zavadejici. Patentova ochrana nebo dalsi slechtitelska prava nejsou vylucne veci GMO. Nektere GMO plodiny patentovany nejsou nebo na ne patenty iz skoncili. Naproti tomu existuje mnoho odrud , ktere nejsou GMO a jsou patentovany, vcetne mnoha odrud vyslechtenych specialne pro bio-zemedelce. To ze by kontrolori Monsanta chodili a vybirali vypalne za nahodnou primes je naprosta legenda. Neni zdokumentovan jediny takovy pripad. Pokud ma Monsanto na neco monopol (s cca 15 % trhu s osivy se to tezko da nazyvat monopolem) tak je to jedine diky tomu, ze diky Greenpeace a podobnym masiblum mu nemuze nikdo konkurovat. Vyvoj GMO je diky nesmyslnym regulacim o desitky milionu dolaru za kus drazsi nez srovnatelnych neGMO odrud a to proste neziskove delat nejde.

+2/0
18.7.2016 12:52

D84a34n39a 35B57o61č16k30o79v56á 7599241866567

No, když se podíváte, kolik soudních procesů s Monsantem už farmáři vedli a jak dopadly, např. tento http://www.literarky.cz/tema/87-tema-na-tento-tyden/14672-monsanto-ma-pravo-kontroly-nad-ivotem-rozhodl-soud

tohle soudný člověk nemůže brát na lehkou váhu, to legenda není.

0/−1
18.7.2016 13:17

V78á51c60l29a89v 20K23o89p42t60a 4254583502

literarky jsou hlásnou troubou eko organizací, zcela nedůvěryhodné. Soudních pří bylo tuším asi 6 a ani jeden farmář nebyl odsouzen za neúmyslné pěstování GM plodiny, byli odsouzeni tuším jen 2 u kterých se prokázalo že úmyslně a nelegálně pěstovali na poli plodiny s patentovanou GMO...zároveň pokud investuji x let do výzkumu a y peněz, tak mám snad právo mít patentovou ochranu.

+2/0
18.7.2016 13:39

T92o36m95a54s 12M90o80r48a60v71e51c 6681795608937

No jo, ale pan Bowman stejne jako pan Schmeiser , coz jsou dva medialne nejznamejsi pripady soudu ffarmaru s Mosnantem nejsou obetmi nahodneho spraseni, ale naopak zcela vedome porusili smluovu, kterou predtim dobrovolne podepsali. Je to jako by jste si pucila v pujcovne automobil a po skonceni lhuty ho nevratila. Naopak skupina biofarmaru podala zalobu na Monsanto, s tim, aby mu zabranila v podobnych praktikach a soudce tuto zalobu smetl ze stolu, protoze zalujici strana nebyla schopna dolozit jediny pripad, kdy by Monsanto, nebo kdokoliv jiny zaloval farmare za nahodou kontaminaci.

+2/0
18.7.2016 17:19

J71i39ř71í 11J68í15l70e20k 7642969926918

ale snaží si na věci udělat vlastní názor, nemá ráda manipulace ;-D

0/0
18.7.2016 22:58

J38i94ř90í 78J20í97l21e22k 7922839116578

literárky....a jejich Spencer ;-D

0/0
18.7.2016 22:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.