Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nebojujte proti GMO, žádají nobelisté organizaci Greenpeace

Skupina vědců z různých oborů v petici požádala organizaci Greenpeace, aby ustoupila od svého odporu vůči technologii genetických modifikací a jmenovitě vůči jedné konkrétní plodině, tzv. „zlaté rýži“. Greenepeace kritiku odmítá jako zavádějící.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M95i51c91h78a74l 41M40i74n33a15ř76í35k 9602866889678

Ano důkazů dopadu GMO plodin na lidske zdravi je malo,

Protoze se tim nikdo nezabyva.

Vyrobci se zabyvaji spis ziskem nez lidskym zdravim.

0/0
22.7.2016 8:11

M42i62r25o94s29l40a33v 93B41r74a49d35a 7594873968506

Keby mal este niekto nejasno v tom preco farmari kupuju semena namiesto toho aby si odkladali cast urody tu: https://www.biofortified.org/2015/06/why-dont-farmers-save-seeds/ Ak budete namietat ze to je lobby tak prosim vyhladajte vo vasom okoli cloveka ktory zareaguje na vyslovenie slov "Gregor Johann Mendel" a spytajte sa jeho ( kedze pravdepodobne bude vediet o com hovori)....

+2/−1
19.7.2016 20:01

P39e40t64r 84S45v16o87b71o18d78a 9545677224940

... ten clanek neni spin-doctoring. Chapu, ze je ucelne ho oznacit jako spin-doctoring, protoze to usnadnuje ignorovat jeho obsah anebo aspon snizit vyznam toho, ze se tolik nobelistu postavilo za GMO. Znovu tedy opakuji - Monsanto je politicky, spolecensky a ekonomicky problem, nikoliv problem bezpecnosti GMO o kterem je obsah clanku. Negativni kampan vuci GMO skodi taky zakladnimu vyzkumu, protoze vede k bezpecnostne bezzubym slozitym predpisum plytvajicim casem.

Pro Vasi predstavu, vite kolik GMO jsme v roce 2015 hlasili dle GMO zakona z me laboratore? Desitky miliard: Baculovirus 2x10^9, bakterialni kultury E. coli s plasmidy cca 30 litru LB media a 500 petriho misek(50-300 kolonii/misku), lidske bunecne linie: HeLa a HEK293 (~10^10 bunek), mysi bunecne linie NIH/3T3 a ESC (~10^10 buněk), SF9 bunky Spodoptera(~10^9 buněk) a 2261GMO mysi. Az na ty mysi jsme normalni prumerne velka laborator, jakych je v republice nekolik set.

+1/0
19.7.2016 9:45
Foto

J51a12n 57C56i42b97u25l11k65a 9652278960479

TENHLE ČLÁNEK JE SPIN! (viz spin doctoring)

Je (nevědomou?) součástí kampaně za GMO a vyvracením zdravotního dopadu odvádí pozornost od mnohem závažnějšího problému:

1. každá GMO někomu patří, modifikace (sebeúžasnější) stála výzkum, nikdo takovou plodinu zadarmo neuvolní.

2. každé zrno podléhá autorským právům, pěstitel si NESMÍ nechat část sklizně pro další setbu.

3. modifikace se stává konkurenční výhodou a snadno tak zlikviduje původní, "veřejné" kultivary, popřípadě přispěje k jejich jejich vyhubení tím, že např. nebudou odolné proti Roundupu.

4. GMO vedou k nadprodukci a k exportu do zemí 3. světa, kde se tak nevyplatí vlastní produkce a tím pádem i soběstačnost.

- PROČ se dokola mele o zdravotní problematice, když hlavní problém GMO je někde úplně jinde? Proč na Technetu nenajdeme kritický článek o GMO? Má Andrej Babiš zájem na prosazení GMO? Proč všichni europoslanci ANO hlasují pro TTIP?

+6/−11
18.7.2016 16:01

M10a90r15t24i45n 18K35a94r29á31s14e31k 9358733528868

Zlata ryze je z verejnych zdroju financovnay humanitarni projekt - je delany od zacatku tak, aby s nim pak mohli volne zemedelci v chudych oblastech nakladat (tj zadne licencni poplatky apod)

+7/0
18.7.2016 16:05
Foto

J50a84n 65C80i45b32u47l76k12a 9542988350389

To nevylučuje zlatou rýži ze spin-doctoringové kampaně, právě naopak - "pdívejte se, je zdravá, plodná a je volně k dispozici - typický představitel GMO!" tedy v duchu rčení "výjimka potvrzuje pravidlo".

+2/−6
18.7.2016 16:13

P74e98t66r 47S68v87o80b12o63d19a 9595867984320

... konspiracni teorie jsou z definice neprustrelne :-)

+9/−1
18.7.2016 16:31

A79l53e34x 17G33r71e24g24o80r 9614262112769

Obávám se, že tohle není konspirační teorie ale konstatování faktického stavu věci. Jen se pan Cibulka mýlí v tom, že si zemědělec nesmí nechat část sklizně pro další osev. Může ale k ničemu to nebude.

+1/−1
18.7.2016 19:32

P52e38t22r 89S19v10o66b53o32d46a 9835657854710

... fakticky stav veci je, ze jde o dve problematiky, ktere se ucelove michaji - zdravotni/bezpecnostni a ekonomicka/spolecenska, pricemz ta prvni se vyrazne dotyka veskereho zakladniho biomedicinskeho vyzkumu, protoze ten na GMO stoji a kampan proti GMO mu skodi. Ta druha se tyka primarne soucasne situace v zemedelstvi, kde GMO upravy poskytuji kompetitivni vyhodu, ktera je snizovana kampani proti GMO. Obe problematiky by se podle me mely resit oddelene a nesouhlasim s tim, ze se tady strasi nepodlozenymi riziky GMO, kdyz problem tkvi v tom, ze GMO prinasi byznys, ktery ohrozuje zabehane zpusoby zemedelske vyroby (ktere mj. zahrnuje chemicke osetrovani herbicidy a pesticidy).

+4/0
19.7.2016 12:53

A84l85e74x 15G93r46e10g67o32r 9764472742629

Na tom se v klidu shodneme.

0/0
19.7.2016 19:37

P24e59t27r 15S31v66o20b37o72d51a 9285507854420

... ani me to neprekvapuje ;-)

0/0
19.7.2016 22:35

V77á57c17l50a50v 47K98o38p37t15a 4564313642

No jasně, vždyť žádná GMO ani NEMÚŽE být užitečná a prospěšná...

+1/0
18.7.2016 17:27

R76o84b16i44n 52Ž43i46ž52k92a 2148414616976

Máte pocit, že je třetina žijících nobelistů v žoldu Monsanta? A spíte s alobalovou čepicí na hlavě?

Dokud budou GMO tmářskými organizacemi blokovány, budou se moci jejich vývoji věnovat jen ti, kdo na to mají dostatečné finanční rezervy - tedy ony zlé korporace.

Jakmile bude šance na reálné uplatnění, skočí po tom i akademická sféra a jediné, co to bude zdržovat pak, bude patentové trollení, které ale, a to se nenechte mýlit, umožnily jen a opět tmářské vlády.

+4/−1
18.7.2016 22:07

T74o43m21a44s 55M64o17r14a31v19e24c 6351955368627

Jediny duvod proc je vetsina (nikoliv vsechny) GMO odrud patentovana a jejich obchodni model je ciste komercni je zcela nesmyslna regulace, ktera cini vyvoj GMO odrud od desitky milionu dolaru drazsi nez obdobnych ne-GMO odrud. JInak autorska prava, patenty atd to neni specifikum GMO, pouziva se to temer stoleti i u klasicky vyslechtenych odrud a kultivaru.

+6/−1
18.7.2016 17:10

A84l31e22x 58G98r12e43g52o65r 9164752162499

To sice ano ale vždy jen jednu sezonu. GMO komerčního charakteru ale nic takového neumožňují.nelze z nich znovu vypěstovat stejnou rostlinu.

+1/−1
18.7.2016 19:34

T88o83m53a75s 88M51o72r65a26v92e58c 6901245608547

GMO jsou v tomto ohledu uplne stejne jako ne-GMO plodiny. Hybridni kukurici samozrejme presivat nelze, soju a dalsi samosprasne presivat lze. Navic patentove ochrany prvni generace GMO skoncily a nebo co nevidet skonci, takze pujdoupresivat uplne legalne. otazka je , jestli to bude nekdo delat.

+2/0
18.7.2016 22:11

A74l90e19x 55G17r82e66g71o91r 9814622952419

Většina komerčně vyrobených GMO je v hybridní formě a konec patentu jen umožní jejich výrobu bez nutnosti placení patentových poplatků. Nic víc. GMO , které byly financovány z jiných zdrojů jsou v normální podobě schopné přesívání třeba ona zmiňovaná Zlatá rýže.. U soji je to ale také jiná kapitola, tam není GMO modifikace na výnos , jako u obilovin či plodové zeleniny ale na odolnost proti glyfosátu, což zaručuje vysokou spotřebu právě třeba Roundapu v USA je jediný výrobce Monsanto či jiných totálních herbicidů, které mají glyfosát jako hlavní složku výroba v jiných zemích.

A ano, v třetích zemích přesívat budou a vlastně i dělají. Náklady na nové osivo jsou dost zásadní položkou. V USA a Evropě je to ale jinak. Díky ohromnému množství peněz, které si sami tiskneme je levnější dotovaný nákup než skladování k přesívání. Je ale otázkou, jak by se zemědělci chovali,kdyby tyto plodiny přesívat šly.

Já netvrdím, že GMO je škodlivé ale že je nebezpečné z možného vzniku ohromné závislosti na jejich výrobcích.

+1/0
19.7.2016 9:15

P90e55t38r 79S57v67o24b47o65d48a 9465537634960

=> politicky a ekonomicky problem. Jako takovy by se mel resit a ne skrze kampan proti GMO.

0/−1
19.7.2016 9:48

T67o38m62a66s 84M51o87r76a73v96e29c 6981655318227

Prominte, ale vasemu prispevku z 9:15 moc nerozumim. Jednak zadna komercne pestovana plodina nema modifikaci na vynos. 99% toho co se pestuje ma odolnost k hmyzu nebo herbicidu nebo oboji v ruznych kombinacich. Tech zbylych par procent tvori virus rezistentni papaja a obcas nejake dyne. Presto v nekterych castech sveta dosahuji tyto plodiny vyrazne lepsich vynosu, protoze bez nich se musel farmar jen koukat jak mu skudci nebo plevel nici urodu. Jedina modifikovana obilovina je zatim kukurice a ta se vesme pestuje hybridni, nezavisle na tom, zda je GMO nebo ne, takze tam existuje zavislost na externim dodavateli osiva uz tak 100 let. Naklady na osiva cini nekolik malo procent calkovych produkcnich nakladu. Monsanto ma neco mezi 20-30% trhu s osivy, takze o nejakem monopolu nemuze byt uplne rec. Glyfosat je generikum, muze ho uz skoro dve dekady vyrabet kazdy, nejvetsi cast svetove produkce je dnes v Cine. Jeste k presivani - problem neni jen genetika, ale v tom, ze udelat kvalitni osivo s vysokou klicivosti, nizkym podilem plevelu a dalsich necistot, idealne jeste namorene a obalene do vyzivneho ochranneho plaste neni az zase takova sranda. Vetsine farmaru to nestoji za to, a radeji si kvalitni osivo koupi. Samozrejme v rozvojoovych zemich to muze byt jine, problemy s logistikou a podobne. Ale krome nesmyslne regulace a naseho svateho zapalu vyvazet nase Evropska pravidla vsude po svete neexistuje jediny duvod, proc by si rozvojove zeme nemohly vyvaret vlastni GMO odrudy dle vlastnich potreb.

+1/0
19.7.2016 10:10

A61l92e36x 55G40r74e70g64o78r 9434552462169

První genetické modifikace byly zejména na výnos, bohatší klasy nižší stébla u obilovin a tak podobně. Následovaly modifikace na herbicidy, plísně a jiné choroby , což samozřejmě zvyšuje hektartový výnos.

S těmy glyfáty je to samozřejmě pravda ale byl to jen příklad, protože ani Vy a ani já vůbec netušíme, co se objeví na trhu za dalších pár let a co s tím půjde ruku v ruce v osivech, například.

Monsanto má v celosvětovém měřítku opravdu asi jen 20 - 30% trhu ale v USA už je to zcela jiné číslo, že? A pokud se taková firma objeví v Evropě a někde v Asii můžeme směle mluvit o monopolu. Jinak u většiny kulturních plodin se jedná pouze o hybridy počínaje mrkví a konče paprikami.

A pokud mají rozvojové země kapitál , mozky a technologie nechť si klidně modiifikované plodiny dělají sami.Proti tomu se nedá nic namítat.

A pokud nebudeme geneticky modifikovat náš živočišný druh, pak se nic neděje.

0/0
19.7.2016 10:41

T19o52m71a11s 53M84o98r42a38v25e76c 6531535238807

Ne , ta cisla jsou z USA, nejsilnejsi firma s osivy je tradicne DuPont-Pioneer. Zadne geneticke modifikace (mineno GMO) na vynos nebo odolnost k plisnim v soucasnosti ani v minulosti na trhu nebyly ani nejsou. Prvni co se objevilo byla na kratkou dobu rajcata, ktera pri zrani nemekla a dala se tak sklizet zrala (1994). Pak prisly dnesni vlohy pro toleranci k herbicidum respektive odolnost k hmyzu (1996) nejdrive u kukurice a soji, postupne jeste u bavlny, repky a cukrove repy. Nove jsou povolena jablka a brambory, ktere nehnednou a maji nejake zdravotni vyhody, na trhu zatim jeste nejsou. Na vynos nic, na odolnost k plisnim nic, obili (psenice, jecmen, ryze atd) nic. To jsou vsechno veci, ktere jsou zapotrebi, jsou vyvijeny ve verejnych institucich a jsou po leta odlozeny nekde v supliku, protoze neni realne je dostat na trh z financnich a duvodu a kvuli strachu z nalepkovani.

0/0
19.7.2016 11:42

R40o60b58i11n 91Ž35i13ž55k20a 2978324326956

No protože nikdo kromě vás si nemyslí, že by si nebyli zemědělci schopní spočítat, která plodina se jim dlouhodobě vyplatí nebo ne.

.

Západní svět už nadprodukci potravin dáááÁÁÁááávno zvládá. Problém v podobě bezprecedentního růstu populace ve třetím světě případné americké kuře se sedmi stehny bez kostí a chrupavek fakt nevyřeší. Zlatá rýže by tomu naopak pomoci mohla.

+1/0
18.7.2016 22:13

J73i82ř32í 38J15í80l66e31k 7342279546808

;-D vy jste to snad ani nečetl

0/0
18.7.2016 22:46

P32a78v32e76l 58V11a86c60e89k 1330282845541

GMO potraviny se nemusí stříkat, protože toxiny, které obsahuje postřik, si produkují samy... v tom případě mi není jasné, jak to, že nejsou zdraví škodlivé. Nebo snad můžu jíst postřik a nic se mi nestane?

0/−4
18.7.2016 14:40

V53á80c16l95a61v 13K30o62p12t68a 4544913472

některé stromy produkují látky které odpuzují termity, přesto se z nich budují zdravotně nezávadné domy.,..

+2/0
18.7.2016 14:44

T48o71m56a58s 16M42o13r30a68v55e80c 6771605958447

Jste housenka zavijece? Predpokladam, ze jste spis clovek. Bt kukurice prpdikuje bilkovinu, kterou pouzivaji ke kontrole zavijece i biofarmari.

+2/0
18.7.2016 17:08

W71a16l49t64e47r 83D60i98v60i34š 6717232332282

Rozdíl je v množství. Toho toxinu, navíc velmi specifického, si ta rostlina vyrábí velmi málo. Ovšem díky tomu, že si ho vyrábí neustále bez ohledu na období a počasí, je to plně dostačující ochrana. Pokud použijete postřik, musíte jednak použít jednorázově větší množství, abyste zajistil, že to zaručeně vyhubí škůdce, jednak jste závislý na počasí (déšť to spláchne, slunce po pár dnech rozloží).

V množství, v jakém to rostlina vyrobí, je to pro velké savce neškodné. To byste musel být býložravec a jíst výhradně jen jednu plodinu, aby byl vůbec nějaký zaznamenatelný vliv a i tam je ta škodlivost nepravděpodobná. Býložravci GMO běžně okusují a nechcípou jako srnka na zaručeně přírodní řepce (no jo, rejpnout jsem si do toho žlutého moru musel).

Ale ještě k věci. U GMO je ještě jeden zajímavý efekt - tím, že jsou rostliny (a semena) nenarušené škůdci (nebo řádově méně), tak se tím snižuje pravděpodobnost uchycení různých houbových (plísňových) kultur, takže i tímto se velmi snižuje obsah možných toxinů. A je bohužel realitou, že v obilí najdete výrazně více těchto houbových toxinů než zbytků po chemických postřicích.

+4/0
18.7.2016 17:08

J29a20n 76C84e20p62e25k 1144406270

Jo jo, taková geneticky upravená kuřata v Kanadě, to byla lahůdka. To nešlo dosolit, dopepřit nic, prostě jako kdyby jste žvýkal hmotu bez chutě. Netvrdím, že je to nějaké zavadné, nemám takové znalosti, ale co se týče chuti, tak to nebylo k jídlu.

0/−1
18.7.2016 13:55

V84á80c33l84a35v 34K28o11p16t85a 4894953292

to nebylo tím že jsou GMO...:-)

+5/0
18.7.2016 17:49

K89a54r63o86l71í94n33a 43P28o78s12p48í45c13h91a49l43o29v67á 6746311799656

Pár "ekoradikálů" znám... odsuzují GMO, protože je to škodlivé fuj, odsuzují očkování, protože je to škodlivé fuj, odsuzují lékařství, protože doktoři jsou podplacení a schválně lidem cpou škodlivé léky, aby z nich vytvořili závisláky závislé na lékařském systému, odmítají používat mikrovlnku, protože je to fuj, které "ničí vitamínky, mají plnou pusu zdravé výživy, bylinek, alternativní výživy, ale nakonec jdou a začnou chlastat MMS bělidlo a jiné chemické sr**ky. A argumenty nepomůžou. Poslední jejich slovo ve výměně názorů je "on mi řekl, že to funguje na všechno a já jsem prostě ochotná zkusit všechno". Jednání takových lidí je založené jen na domněnkách, s logikou to nemá moc společného a moc se to neliší od náboženství. Tam také s argumenty neuspějete. Cokoliv, co bude pocházet od zlého systému či zlých firem, bude apriori špatné, naopak cokoliv, co bude alternativní, bude dobré. Oni by snad chlastali i nápoj z drceného plutonia, pokud byste na to dali nálepku "alternativní medicína".

+9/−1
18.7.2016 13:42
Foto

J60a75n 73Č35e16r70m17á47k 4379338895867

Vážení,

šlechtění je něco diametrálně odlišného od GMO. Při šlechtění užíváme to, co ten který organismus v sobě přirozeně má a s tím pracujeme a to se snažíme neustálým výběrem a opakováním posílit případně oslabit.

Při GMO však přidáváme organismu něco, co tam nepatří a také něco, co příroda těžko eliminuje a těžko se tomu brání. Dochází tu k hrubým zásahům do organismu samého, všem jeho predátorům i okolním organismům toho kterého druhu i jeho okolí... A tento organismus pak získává přirozeným šířením nepřirozenou dominanci nad svým okolím a zároveň dál mutuje... A to je k přírodě, lidem a v časovém horizontu i k samému zemědělství velmi rizikové!....!!!!!!

+7/−8
18.7.2016 12:02

V39á56c74l52a18v 17K83o65p12t31a 4454893312

tohle je nesmysl, oragnizmy mají náhodné změny, které tam dříve nebyly a lidský výběr vybírá právě ty které se mu hodí a snaží se i vyvolat větší procento náhodných změn než je normální různými technikami, např. ozařováním které se praktikovalo už desítky let. Např. ve střední a jižní americe už v podstatě není žádná "původní" kukuřice vše je "kontaminováno" odrůdami které vyšlechtili už indiáni před kolumbem (tehdy nebyla žádná greepeace aby je zastavila). Moderní GMO jen šlechtění zpřesňuje a zrychluje.

+12/−1
18.7.2016 12:13
Foto

J35a60n 71Č65e32r30m96á20k 4879128205977

oni indiáni ani později Španělé neměli prostředky na to, aby kukuřici rozebrali a přidali nějaký gen, který tam nepatří. A i když rostliny, viry, bakterie, houby i živočichové časem mutují a mění se, nikdy to nejde ze dne na den a okolní příroda má možnost na to reagovat. Ony změny jsou postupné a trvá to tisíciletí a navíc nedochází k brutálnímu zásahu do původního organismu...

Ono je třeba to brát v souvislostech na celý ekosystém...

+2/−5
18.7.2016 12:31

V69á27c71l21a41v 73K24o54p26t61a 4914673762

věta, cituji: "gen, který tam nepatří" ukazuje na nepochopení základních principů, s tím se nedá argumentovat.

+10/−1
18.7.2016 12:37

J58a67k47u23b 63M38a40t83o14u79š 3195442812153

Kdybychom spoléhali pouze na geny, jenž byli od začátku + nějaká mutace, tak jsme do dnes jednobuněčné organizmy. To značí že by nikdo nebyl schopen přijít s myšlenkou že horizontální přenos DNA je špatný a proti přírodě.;-D Ale proto že k tomu docházelo, tak můžete tuto myšlenku zastávat celkem paradox že?;-D;-D

+3/−1
18.7.2016 12:55

P13e92t76r 51S53v63o53b48o89d21a 9545697564300

... vite, ze polovinu lidskeho genomu tvori sekvence retroviroveho puvodu?

+6/0
18.7.2016 12:20

J44a15k72u67b 14M87a72t61o58u95š 3345732792243

A část těchto genů jsou velmi potřebný proto, aby člověk žil. ;-D

Selektivní výběr užitečných genů je v podstatě ten nejbezpečnější způsob jak zlepšit kvalitu, bez velkého nebezpečí.

+5/0
18.7.2016 12:30

P65e46t61r 75S58v68o21b60o48d20a 9485137324200

... pro selektivni vyber ale potrebujete variabilitu. Bud muzete cekat na mutaci s prirozenou nizkou frekvenci, coz lidstvo delalo od pocatku zemedelstvi az do 20. stoleti (a to tak dobre, ze vznik kukurice je problem rekonstruovat), nebo muzete zvysit jeji frekvenci - to delalo slechtitelstvi ve 20. stoleti (ozarovani osiva ve slechtitelske stanici + klasicka mendelovska genetika), anebo muzete tu mutaci pripravit cilenym zasahem do DNA. To je GMO.

+3/0
18.7.2016 12:53

J77i35r68i 92R80u20s48n97o16k 4515402927423

Tohle je ciry nesmysl. Podle toho, co jste napsal, vubec nemate predstavu o tom, co fakticky je slechteni. Vy nemate ty elementarni informace o tom, co je DNA, co je gen, jak se gen projevuje atd. A v tu chvili je s vami strasne obtizne diskutovat, kdyz misto vedomosti pouzivate "selsky rozum".

+5/−1
18.7.2016 15:37

D50a44n80a 26B79o83č39k82o52v59á 7779211876187

Jedna věc je jejich zdravotní dopad, ale je s podivem, že vůbec nikde nepadl argument o sprášení GMO s okolními plodinami. Kontroloři Monsanto kontrolují farmářům úrodu, jestli není GMO, protože taková semena prodávají výhradně oni a nemůžete si je vyset znovu a farmáři, co mají GMO úrodu, pak solí vysoké pokuty, protože se plodiny někde sprášily nebo jim taková semena prodal někdo jiný.

To mi přijde docela zrůdné, protože Monsanto na to má monopol.

Kromě toho vysoká vlna sebevražd asijských farmářů, kteří od nich taková semena koupili a ze slibované úrody zdaleka takové výnosy neměli, takže zkrachovali, je též docela smutná.

Vědci vidí jen výsledky v laboratořích, ale co se s GMO děje na trhu, to ignorují.

Nechci, aby mne tu omezoval někdo v tom, co si vyseju a že nesmím prodávat a skladovat semena, ani aby se mi úroda sprášila s GMO plodinami a chodili mne kontrovat nějací kontroloři z Monsanto.

+6/0
18.7.2016 11:37

P83e65t62r 29S10v64o61b83o32d36a 9405917694750

Vas prispevek potvrzuje to, co rikam - GMO a Monsanto je politicky, spolecensky a ekonomicky problem, ne problem bezpecnosti GMO.

+8/0
18.7.2016 11:46

V66á40c20l45a64v 36K69o26p67t92a 4674293922

tohle všechno jste četla v ročence greenpeace, že?

+5/−1
18.7.2016 11:47

D37a35n75a 90B81o91č11k63o41v53á 7319401376797

Nejsem fanouškem Greenpeace, snažím si na věci udělat vlastní názor, nemám ráda manipulace, ale ani z jedné strany. Být jako fanda na fotbale, buď Sparta nebo Slávie a navážet se do lidí místo diskuze, jako to předvádíte vy, to je smutné.

+1/0
18.7.2016 13:20

V65á21c53l85a86v 24K62o25p21t48a 4414553612

reagoval jsem jen na to že většina argumentů ve vašem příspěvku byla už spolehlivě vyvrácena. Co má pak člověk napsat?

+2/−1
18.7.2016 13:54

T48o66m97a68s 61M79o71r34a58v55e45c 6581105688217

To co pisete je bohuzel, nebo spis nastesti zcela nepravda nebo alespon zavadejici. Patentova ochrana nebo dalsi slechtitelska prava nejsou vylucne veci GMO. Nektere GMO plodiny patentovany nejsou nebo na ne patenty iz skoncili. Naproti tomu existuje mnoho odrud , ktere nejsou GMO a jsou patentovany, vcetne mnoha odrud vyslechtenych specialne pro bio-zemedelce. To ze by kontrolori Monsanta chodili a vybirali vypalne za nahodnou primes je naprosta legenda. Neni zdokumentovan jediny takovy pripad. Pokud ma Monsanto na neco monopol (s cca 15 % trhu s osivy se to tezko da nazyvat monopolem) tak je to jedine diky tomu, ze diky Greenpeace a podobnym masiblum mu nemuze nikdo konkurovat. Vyvoj GMO je diky nesmyslnym regulacim o desitky milionu dolaru za kus drazsi nez srovnatelnych neGMO odrud a to proste neziskove delat nejde.

+2/0
18.7.2016 12:52

D34a85n88a 15B36o55č13k15o24v17á 7809151396217

No, když se podíváte, kolik soudních procesů s Monsantem už farmáři vedli a jak dopadly, např. tento http://www.literarky.cz/tema/87-tema-na-tento-tyden/14672-monsanto-ma-pravo-kontroly-nad-ivotem-rozhodl-soud

tohle soudný člověk nemůže brát na lehkou váhu, to legenda není.

0/−1
18.7.2016 13:17

V23á37c58l35a40v 61K95o43p84t69a 4594653542

literarky jsou hlásnou troubou eko organizací, zcela nedůvěryhodné. Soudních pří bylo tuším asi 6 a ani jeden farmář nebyl odsouzen za neúmyslné pěstování GM plodiny, byli odsouzeni tuším jen 2 u kterých se prokázalo že úmyslně a nelegálně pěstovali na poli plodiny s patentovanou GMO...zároveň pokud investuji x let do výzkumu a y peněz, tak mám snad právo mít patentovou ochranu.

+2/0
18.7.2016 13:39

T17o64m17a36s 86M54o51r89a35v58e36c 6281155448617

No jo, ale pan Bowman stejne jako pan Schmeiser , coz jsou dva medialne nejznamejsi pripady soudu ffarmaru s Mosnantem nejsou obetmi nahodneho spraseni, ale naopak zcela vedome porusili smluovu, kterou predtim dobrovolne podepsali. Je to jako by jste si pucila v pujcovne automobil a po skonceni lhuty ho nevratila. Naopak skupina biofarmaru podala zalobu na Monsanto, s tim, aby mu zabranila v podobnych praktikach a soudce tuto zalobu smetl ze stolu, protoze zalujici strana nebyla schopna dolozit jediny pripad, kdy by Monsanto, nebo kdokoliv jiny zaloval farmare za nahodou kontaminaci.

+2/0
18.7.2016 17:19

J82i60ř79í 74J41í22l45e28k 7862329686168

ale snaží si na věci udělat vlastní názor, nemá ráda manipulace ;-D

0/0
18.7.2016 22:58

J24i90ř11í 29J54í70l10e95k 7492179796928

literárky....a jejich Spencer ;-D

0/0
18.7.2016 22:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.