Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nebojujte proti GMO, žádají nobelisté organizaci Greenpeace

Skupina vědců z různých oborů v petici požádala organizaci Greenpeace, aby ustoupila od svého odporu vůči technologii genetických modifikací a jmenovitě vůči jedné konkrétní plodině, tzv. „zlaté rýži“. Greenepeace kritiku odmítá jako zavádějící.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M37i25c62h94a76l 97M18i47n70a94ř53í11k 9492256939228

Ano důkazů dopadu GMO plodin na lidske zdravi je malo,

Protoze se tim nikdo nezabyva.

Vyrobci se zabyvaji spis ziskem nez lidskym zdravim.

0/0
22.7.2016 8:11

M33i17r73o49s15l15a15v 76B30r90a40d55a 7314393638416

Keby mal este niekto nejasno v tom preco farmari kupuju semena namiesto toho aby si odkladali cast urody tu: https://www.biofortified.org/2015/06/why-dont-farmers-save-seeds/ Ak budete namietat ze to je lobby tak prosim vyhladajte vo vasom okoli cloveka ktory zareaguje na vyslovenie slov "Gregor Johann Mendel" a spytajte sa jeho ( kedze pravdepodobne bude vediet o com hovori)....

+2/−1
19.7.2016 20:01

P31e34t74r 77S74v39o70b33o39d27a 9425407284330

... ten clanek neni spin-doctoring. Chapu, ze je ucelne ho oznacit jako spin-doctoring, protoze to usnadnuje ignorovat jeho obsah anebo aspon snizit vyznam toho, ze se tolik nobelistu postavilo za GMO. Znovu tedy opakuji - Monsanto je politicky, spolecensky a ekonomicky problem, nikoliv problem bezpecnosti GMO o kterem je obsah clanku. Negativni kampan vuci GMO skodi taky zakladnimu vyzkumu, protoze vede k bezpecnostne bezzubym slozitym predpisum plytvajicim casem.

Pro Vasi predstavu, vite kolik GMO jsme v roce 2015 hlasili dle GMO zakona z me laboratore? Desitky miliard: Baculovirus 2x10^9, bakterialni kultury E. coli s plasmidy cca 30 litru LB media a 500 petriho misek(50-300 kolonii/misku), lidske bunecne linie: HeLa a HEK293 (~10^10 bunek), mysi bunecne linie NIH/3T3 a ESC (~10^10 buněk), SF9 bunky Spodoptera(~10^9 buněk) a 2261GMO mysi. Az na ty mysi jsme normalni prumerne velka laborator, jakych je v republice nekolik set.

+1/0
19.7.2016 9:45
Foto

J63a11n 40C10i28b19u11l78k90a 9322208850739

TENHLE ČLÁNEK JE SPIN! (viz spin doctoring)

Je (nevědomou?) součástí kampaně za GMO a vyvracením zdravotního dopadu odvádí pozornost od mnohem závažnějšího problému:

1. každá GMO někomu patří, modifikace (sebeúžasnější) stála výzkum, nikdo takovou plodinu zadarmo neuvolní.

2. každé zrno podléhá autorským právům, pěstitel si NESMÍ nechat část sklizně pro další setbu.

3. modifikace se stává konkurenční výhodou a snadno tak zlikviduje původní, "veřejné" kultivary, popřípadě přispěje k jejich jejich vyhubení tím, že např. nebudou odolné proti Roundupu.

4. GMO vedou k nadprodukci a k exportu do zemí 3. světa, kde se tak nevyplatí vlastní produkce a tím pádem i soběstačnost.

- PROČ se dokola mele o zdravotní problematice, když hlavní problém GMO je někde úplně jinde? Proč na Technetu nenajdeme kritický článek o GMO? Má Andrej Babiš zájem na prosazení GMO? Proč všichni europoslanci ANO hlasují pro TTIP?

+6/−11
18.7.2016 16:01

M84a66r62t25i41n 40K21a78r24á49s25e46k 9938463508198

Zlata ryze je z verejnych zdroju financovnay humanitarni projekt - je delany od zacatku tak, aby s nim pak mohli volne zemedelci v chudych oblastech nakladat (tj zadne licencni poplatky apod)

+7/0
18.7.2016 16:05
Foto

J87a71n 74C57i96b36u39l24k31a 9202548400519

To nevylučuje zlatou rýži ze spin-doctoringové kampaně, právě naopak - "pdívejte se, je zdravá, plodná a je volně k dispozici - typický představitel GMO!" tedy v duchu rčení "výjimka potvrzuje pravidlo".

+2/−6
18.7.2016 16:13

P42e52t67r 88S64v84o65b76o12d10a 9105167534480

... konspiracni teorie jsou z definice neprustrelne :-)

+9/−1
18.7.2016 16:31

A60l24e62x 34G71r60e69g13o59r 9444372762579

Obávám se, že tohle není konspirační teorie ale konstatování faktického stavu věci. Jen se pan Cibulka mýlí v tom, že si zemědělec nesmí nechat část sklizně pro další osev. Může ale k ničemu to nebude.

+1/−1
18.7.2016 19:32

P37e47t92r 30S84v80o37b81o96d56a 9565387604830

... fakticky stav veci je, ze jde o dve problematiky, ktere se ucelove michaji - zdravotni/bezpecnostni a ekonomicka/spolecenska, pricemz ta prvni se vyrazne dotyka veskereho zakladniho biomedicinskeho vyzkumu, protoze ten na GMO stoji a kampan proti GMO mu skodi. Ta druha se tyka primarne soucasne situace v zemedelstvi, kde GMO upravy poskytuji kompetitivni vyhodu, ktera je snizovana kampani proti GMO. Obe problematiky by se podle me mely resit oddelene a nesouhlasim s tim, ze se tady strasi nepodlozenymi riziky GMO, kdyz problem tkvi v tom, ze GMO prinasi byznys, ktery ohrozuje zabehane zpusoby zemedelske vyroby (ktere mj. zahrnuje chemicke osetrovani herbicidy a pesticidy).

+4/0
19.7.2016 12:53

A42l85e71x 73G51r53e86g77o10r 9684852812789

Na tom se v klidu shodneme.

0/0
19.7.2016 19:37

P81e39t91r 32S61v87o36b38o39d18a 9785247354260

... ani me to neprekvapuje ;-)

0/0
19.7.2016 22:35

V66á63c67l15a94v 20K75o37p27t87a 4694853332

No jasně, vždyť žádná GMO ani NEMÚŽE být užitečná a prospěšná...

+1/0
18.7.2016 17:27

R69o58b47i33n 44Ž12i11ž54k51a 2148334946496

Máte pocit, že je třetina žijících nobelistů v žoldu Monsanta? A spíte s alobalovou čepicí na hlavě?

Dokud budou GMO tmářskými organizacemi blokovány, budou se moci jejich vývoji věnovat jen ti, kdo na to mají dostatečné finanční rezervy - tedy ony zlé korporace.

Jakmile bude šance na reálné uplatnění, skočí po tom i akademická sféra a jediné, co to bude zdržovat pak, bude patentové trollení, které ale, a to se nenechte mýlit, umožnily jen a opět tmářské vlády.

+4/−1
18.7.2016 22:07

T33o55m13a76s 91M59o25r36a30v24e41c 6631895718137

Jediny duvod proc je vetsina (nikoliv vsechny) GMO odrud patentovana a jejich obchodni model je ciste komercni je zcela nesmyslna regulace, ktera cini vyvoj GMO odrud od desitky milionu dolaru drazsi nez obdobnych ne-GMO odrud. JInak autorska prava, patenty atd to neni specifikum GMO, pouziva se to temer stoleti i u klasicky vyslechtenych odrud a kultivaru.

+6/−1
18.7.2016 17:10

A54l22e14x 62G75r63e65g78o90r 9844442222339

To sice ano ale vždy jen jednu sezonu. GMO komerčního charakteru ale nic takového neumožňují.nelze z nich znovu vypěstovat stejnou rostlinu.

+1/−1
18.7.2016 19:34

T70o24m58a43s 20M55o85r29a33v49e95c 6201695958497

GMO jsou v tomto ohledu uplne stejne jako ne-GMO plodiny. Hybridni kukurici samozrejme presivat nelze, soju a dalsi samosprasne presivat lze. Navic patentove ochrany prvni generace GMO skoncily a nebo co nevidet skonci, takze pujdoupresivat uplne legalne. otazka je , jestli to bude nekdo delat.

+2/0
18.7.2016 22:11

A44l15e69x 53G40r97e98g39o10r 9704282842669

Většina komerčně vyrobených GMO je v hybridní formě a konec patentu jen umožní jejich výrobu bez nutnosti placení patentových poplatků. Nic víc. GMO , které byly financovány z jiných zdrojů jsou v normální podobě schopné přesívání třeba ona zmiňovaná Zlatá rýže.. U soji je to ale také jiná kapitola, tam není GMO modifikace na výnos , jako u obilovin či plodové zeleniny ale na odolnost proti glyfosátu, což zaručuje vysokou spotřebu právě třeba Roundapu v USA je jediný výrobce Monsanto či jiných totálních herbicidů, které mají glyfosát jako hlavní složku výroba v jiných zemích.

A ano, v třetích zemích přesívat budou a vlastně i dělají. Náklady na nové osivo jsou dost zásadní položkou. V USA a Evropě je to ale jinak. Díky ohromnému množství peněz, které si sami tiskneme je levnější dotovaný nákup než skladování k přesívání. Je ale otázkou, jak by se zemědělci chovali,kdyby tyto plodiny přesívat šly.

Já netvrdím, že GMO je škodlivé ale že je nebezpečné z možného vzniku ohromné závislosti na jejich výrobcích.

+1/0
19.7.2016 9:15

P76e21t91r 56S46v91o65b15o64d97a 9535447844820

=> politicky a ekonomicky problem. Jako takovy by se mel resit a ne skrze kampan proti GMO.

0/−1
19.7.2016 9:48

T30o71m18a51s 16M67o26r43a85v24e90c 6811355708847

Prominte, ale vasemu prispevku z 9:15 moc nerozumim. Jednak zadna komercne pestovana plodina nema modifikaci na vynos. 99% toho co se pestuje ma odolnost k hmyzu nebo herbicidu nebo oboji v ruznych kombinacich. Tech zbylych par procent tvori virus rezistentni papaja a obcas nejake dyne. Presto v nekterych castech sveta dosahuji tyto plodiny vyrazne lepsich vynosu, protoze bez nich se musel farmar jen koukat jak mu skudci nebo plevel nici urodu. Jedina modifikovana obilovina je zatim kukurice a ta se vesme pestuje hybridni, nezavisle na tom, zda je GMO nebo ne, takze tam existuje zavislost na externim dodavateli osiva uz tak 100 let. Naklady na osiva cini nekolik malo procent calkovych produkcnich nakladu. Monsanto ma neco mezi 20-30% trhu s osivy, takze o nejakem monopolu nemuze byt uplne rec. Glyfosat je generikum, muze ho uz skoro dve dekady vyrabet kazdy, nejvetsi cast svetove produkce je dnes v Cine. Jeste k presivani - problem neni jen genetika, ale v tom, ze udelat kvalitni osivo s vysokou klicivosti, nizkym podilem plevelu a dalsich necistot, idealne jeste namorene a obalene do vyzivneho ochranneho plaste neni az zase takova sranda. Vetsine farmaru to nestoji za to, a radeji si kvalitni osivo koupi. Samozrejme v rozvojoovych zemich to muze byt jine, problemy s logistikou a podobne. Ale krome nesmyslne regulace a naseho svateho zapalu vyvazet nase Evropska pravidla vsude po svete neexistuje jediny duvod, proc by si rozvojove zeme nemohly vyvaret vlastni GMO odrudy dle vlastnich potreb.

+1/0
19.7.2016 10:10

A58l71e90x 69G29r52e22g57o48r 9734762402439

První genetické modifikace byly zejména na výnos, bohatší klasy nižší stébla u obilovin a tak podobně. Následovaly modifikace na herbicidy, plísně a jiné choroby , což samozřejmě zvyšuje hektartový výnos.

S těmy glyfáty je to samozřejmě pravda ale byl to jen příklad, protože ani Vy a ani já vůbec netušíme, co se objeví na trhu za dalších pár let a co s tím půjde ruku v ruce v osivech, například.

Monsanto má v celosvětovém měřítku opravdu asi jen 20 - 30% trhu ale v USA už je to zcela jiné číslo, že? A pokud se taková firma objeví v Evropě a někde v Asii můžeme směle mluvit o monopolu. Jinak u většiny kulturních plodin se jedná pouze o hybridy počínaje mrkví a konče paprikami.

A pokud mají rozvojové země kapitál , mozky a technologie nechť si klidně modiifikované plodiny dělají sami.Proti tomu se nedá nic namítat.

A pokud nebudeme geneticky modifikovat náš živočišný druh, pak se nic neděje.

0/0
19.7.2016 10:41

T79o16m26a18s 55M24o78r66a91v29e22c 6271505428347

Ne , ta cisla jsou z USA, nejsilnejsi firma s osivy je tradicne DuPont-Pioneer. Zadne geneticke modifikace (mineno GMO) na vynos nebo odolnost k plisnim v soucasnosti ani v minulosti na trhu nebyly ani nejsou. Prvni co se objevilo byla na kratkou dobu rajcata, ktera pri zrani nemekla a dala se tak sklizet zrala (1994). Pak prisly dnesni vlohy pro toleranci k herbicidum respektive odolnost k hmyzu (1996) nejdrive u kukurice a soji, postupne jeste u bavlny, repky a cukrove repy. Nove jsou povolena jablka a brambory, ktere nehnednou a maji nejake zdravotni vyhody, na trhu zatim jeste nejsou. Na vynos nic, na odolnost k plisnim nic, obili (psenice, jecmen, ryze atd) nic. To jsou vsechno veci, ktere jsou zapotrebi, jsou vyvijeny ve verejnych institucich a jsou po leta odlozeny nekde v supliku, protoze neni realne je dostat na trh z financnich a duvodu a kvuli strachu z nalepkovani.

0/0
19.7.2016 11:42

R76o65b64i66n 93Ž30i16ž36k61a 2748654396176

No protože nikdo kromě vás si nemyslí, že by si nebyli zemědělci schopní spočítat, která plodina se jim dlouhodobě vyplatí nebo ne.

.

Západní svět už nadprodukci potravin dáááÁÁÁááávno zvládá. Problém v podobě bezprecedentního růstu populace ve třetím světě případné americké kuře se sedmi stehny bez kostí a chrupavek fakt nevyřeší. Zlatá rýže by tomu naopak pomoci mohla.

+1/0
18.7.2016 22:13

J24i68ř77í 38J37í81l63e78k 7972819356208

;-D vy jste to snad ani nečetl

0/0
18.7.2016 22:46

P91a27v65e51l 78V51a77c20e86k 1790822185201

GMO potraviny se nemusí stříkat, protože toxiny, které obsahuje postřik, si produkují samy... v tom případě mi není jasné, jak to, že nejsou zdraví škodlivé. Nebo snad můžu jíst postřik a nic se mi nestane?

0/−4
18.7.2016 14:40

V45á23c72l79a63v 43K89o84p70t52a 4324513832

některé stromy produkují látky které odpuzují termity, přesto se z nich budují zdravotně nezávadné domy.,..

+2/0
18.7.2016 14:44

T89o67m77a55s 78M82o38r55a12v12e49c 6831825338867

Jste housenka zavijece? Predpokladam, ze jste spis clovek. Bt kukurice prpdikuje bilkovinu, kterou pouzivaji ke kontrole zavijece i biofarmari.

+2/0
18.7.2016 17:08

W29a30l43t84e68r 27D90i68v90i98š 6437482452342

Rozdíl je v množství. Toho toxinu, navíc velmi specifického, si ta rostlina vyrábí velmi málo. Ovšem díky tomu, že si ho vyrábí neustále bez ohledu na období a počasí, je to plně dostačující ochrana. Pokud použijete postřik, musíte jednak použít jednorázově větší množství, abyste zajistil, že to zaručeně vyhubí škůdce, jednak jste závislý na počasí (déšť to spláchne, slunce po pár dnech rozloží).

V množství, v jakém to rostlina vyrobí, je to pro velké savce neškodné. To byste musel být býložravec a jíst výhradně jen jednu plodinu, aby byl vůbec nějaký zaznamenatelný vliv a i tam je ta škodlivost nepravděpodobná. Býložravci GMO běžně okusují a nechcípou jako srnka na zaručeně přírodní řepce (no jo, rejpnout jsem si do toho žlutého moru musel).

Ale ještě k věci. U GMO je ještě jeden zajímavý efekt - tím, že jsou rostliny (a semena) nenarušené škůdci (nebo řádově méně), tak se tím snižuje pravděpodobnost uchycení různých houbových (plísňových) kultur, takže i tímto se velmi snižuje obsah možných toxinů. A je bohužel realitou, že v obilí najdete výrazně více těchto houbových toxinů než zbytků po chemických postřicích.

+4/0
18.7.2016 17:08

J30a74n 42C10e93p61e19k 1424416110

Jo jo, taková geneticky upravená kuřata v Kanadě, to byla lahůdka. To nešlo dosolit, dopepřit nic, prostě jako kdyby jste žvýkal hmotu bez chutě. Netvrdím, že je to nějaké zavadné, nemám takové znalosti, ale co se týče chuti, tak to nebylo k jídlu.

0/−1
18.7.2016 13:55

V98á78c64l43a20v 33K94o80p20t12a 4654503182

to nebylo tím že jsou GMO...:-)

+5/0
18.7.2016 17:49

K47a81r65o98l98í86n55a 44P44o92s30p80í37c16h83a87l70o76v85á 6876421859896

Pár "ekoradikálů" znám... odsuzují GMO, protože je to škodlivé fuj, odsuzují očkování, protože je to škodlivé fuj, odsuzují lékařství, protože doktoři jsou podplacení a schválně lidem cpou škodlivé léky, aby z nich vytvořili závisláky závislé na lékařském systému, odmítají používat mikrovlnku, protože je to fuj, které "ničí vitamínky, mají plnou pusu zdravé výživy, bylinek, alternativní výživy, ale nakonec jdou a začnou chlastat MMS bělidlo a jiné chemické sr**ky. A argumenty nepomůžou. Poslední jejich slovo ve výměně názorů je "on mi řekl, že to funguje na všechno a já jsem prostě ochotná zkusit všechno". Jednání takových lidí je založené jen na domněnkách, s logikou to nemá moc společného a moc se to neliší od náboženství. Tam také s argumenty neuspějete. Cokoliv, co bude pocházet od zlého systému či zlých firem, bude apriori špatné, naopak cokoliv, co bude alternativní, bude dobré. Oni by snad chlastali i nápoj z drceného plutonia, pokud byste na to dali nálepku "alternativní medicína".

+9/−1
18.7.2016 13:42
Foto

J62a56n 57Č66e13r62m38á42k 4689798655947

Vážení,

šlechtění je něco diametrálně odlišného od GMO. Při šlechtění užíváme to, co ten který organismus v sobě přirozeně má a s tím pracujeme a to se snažíme neustálým výběrem a opakováním posílit případně oslabit.

Při GMO však přidáváme organismu něco, co tam nepatří a také něco, co příroda těžko eliminuje a těžko se tomu brání. Dochází tu k hrubým zásahům do organismu samého, všem jeho predátorům i okolním organismům toho kterého druhu i jeho okolí... A tento organismus pak získává přirozeným šířením nepřirozenou dominanci nad svým okolím a zároveň dál mutuje... A to je k přírodě, lidem a v časovém horizontu i k samému zemědělství velmi rizikové!....!!!!!!

+7/−8
18.7.2016 12:02

V27á38c62l20a54v 84K66o64p85t43a 4614823262

tohle je nesmysl, oragnizmy mají náhodné změny, které tam dříve nebyly a lidský výběr vybírá právě ty které se mu hodí a snaží se i vyvolat větší procento náhodných změn než je normální různými technikami, např. ozařováním které se praktikovalo už desítky let. Např. ve střední a jižní americe už v podstatě není žádná "původní" kukuřice vše je "kontaminováno" odrůdami které vyšlechtili už indiáni před kolumbem (tehdy nebyla žádná greepeace aby je zastavila). Moderní GMO jen šlechtění zpřesňuje a zrychluje.

+12/−1
18.7.2016 12:13
Foto

J20a91n 48Č35e78r62m75á60k 4919138515517

oni indiáni ani později Španělé neměli prostředky na to, aby kukuřici rozebrali a přidali nějaký gen, který tam nepatří. A i když rostliny, viry, bakterie, houby i živočichové časem mutují a mění se, nikdy to nejde ze dne na den a okolní příroda má možnost na to reagovat. Ony změny jsou postupné a trvá to tisíciletí a navíc nedochází k brutálnímu zásahu do původního organismu...

Ono je třeba to brát v souvislostech na celý ekosystém...

+2/−5
18.7.2016 12:31

V29á52c80l16a59v 61K11o70p20t66a 4594183662

věta, cituji: "gen, který tam nepatří" ukazuje na nepochopení základních principů, s tím se nedá argumentovat.

+10/−1
18.7.2016 12:37

J41a12k75u30b 13M29a93t74o49u92š 3695882172893

Kdybychom spoléhali pouze na geny, jenž byli od začátku + nějaká mutace, tak jsme do dnes jednobuněčné organizmy. To značí že by nikdo nebyl schopen přijít s myšlenkou že horizontální přenos DNA je špatný a proti přírodě.;-D Ale proto že k tomu docházelo, tak můžete tuto myšlenku zastávat celkem paradox že?;-D;-D

+3/−1
18.7.2016 12:55

P27e89t44r 34S34v20o68b34o42d84a 9575357804600

... vite, ze polovinu lidskeho genomu tvori sekvence retroviroveho puvodu?

+6/0
18.7.2016 12:20

J22a16k53u42b 39M68a47t59o10u39š 3885832562753

A část těchto genů jsou velmi potřebný proto, aby člověk žil. ;-D

Selektivní výběr užitečných genů je v podstatě ten nejbezpečnější způsob jak zlepšit kvalitu, bez velkého nebezpečí.

+5/0
18.7.2016 12:30

P79e58t21r 26S52v70o83b79o75d41a 9345967964160

... pro selektivni vyber ale potrebujete variabilitu. Bud muzete cekat na mutaci s prirozenou nizkou frekvenci, coz lidstvo delalo od pocatku zemedelstvi az do 20. stoleti (a to tak dobre, ze vznik kukurice je problem rekonstruovat), nebo muzete zvysit jeji frekvenci - to delalo slechtitelstvi ve 20. stoleti (ozarovani osiva ve slechtitelske stanici + klasicka mendelovska genetika), anebo muzete tu mutaci pripravit cilenym zasahem do DNA. To je GMO.

+3/0
18.7.2016 12:53

J69i89r71i 76R47u43s61n43o48k 4365592477523

Tohle je ciry nesmysl. Podle toho, co jste napsal, vubec nemate predstavu o tom, co fakticky je slechteni. Vy nemate ty elementarni informace o tom, co je DNA, co je gen, jak se gen projevuje atd. A v tu chvili je s vami strasne obtizne diskutovat, kdyz misto vedomosti pouzivate "selsky rozum".

+5/−1
18.7.2016 15:37

D45a50n63a 91B54o82č72k41o82v19á 7769411396217

Jedna věc je jejich zdravotní dopad, ale je s podivem, že vůbec nikde nepadl argument o sprášení GMO s okolními plodinami. Kontroloři Monsanto kontrolují farmářům úrodu, jestli není GMO, protože taková semena prodávají výhradně oni a nemůžete si je vyset znovu a farmáři, co mají GMO úrodu, pak solí vysoké pokuty, protože se plodiny někde sprášily nebo jim taková semena prodal někdo jiný.

To mi přijde docela zrůdné, protože Monsanto na to má monopol.

Kromě toho vysoká vlna sebevražd asijských farmářů, kteří od nich taková semena koupili a ze slibované úrody zdaleka takové výnosy neměli, takže zkrachovali, je též docela smutná.

Vědci vidí jen výsledky v laboratořích, ale co se s GMO děje na trhu, to ignorují.

Nechci, aby mne tu omezoval někdo v tom, co si vyseju a že nesmím prodávat a skladovat semena, ani aby se mi úroda sprášila s GMO plodinami a chodili mne kontrovat nějací kontroloři z Monsanto.

+6/0
18.7.2016 11:37

P17e41t70r 40S89v19o66b21o46d22a 9245457204830

Vas prispevek potvrzuje to, co rikam - GMO a Monsanto je politicky, spolecensky a ekonomicky problem, ne problem bezpecnosti GMO.

+8/0
18.7.2016 11:46

V66á14c28l26a89v 71K95o83p43t15a 4604853262

tohle všechno jste četla v ročence greenpeace, že?

+5/−1
18.7.2016 11:47

D40a93n37a 66B30o13č37k29o27v76á 7219761806467

Nejsem fanouškem Greenpeace, snažím si na věci udělat vlastní názor, nemám ráda manipulace, ale ani z jedné strany. Být jako fanda na fotbale, buď Sparta nebo Slávie a navážet se do lidí místo diskuze, jako to předvádíte vy, to je smutné.

+1/0
18.7.2016 13:20

V34á13c50l77a18v 72K88o73p77t90a 4594513672

reagoval jsem jen na to že většina argumentů ve vašem příspěvku byla už spolehlivě vyvrácena. Co má pak člověk napsat?

+2/−1
18.7.2016 13:54

T25o33m97a64s 79M13o91r36a26v19e55c 6921425818647

To co pisete je bohuzel, nebo spis nastesti zcela nepravda nebo alespon zavadejici. Patentova ochrana nebo dalsi slechtitelska prava nejsou vylucne veci GMO. Nektere GMO plodiny patentovany nejsou nebo na ne patenty iz skoncili. Naproti tomu existuje mnoho odrud , ktere nejsou GMO a jsou patentovany, vcetne mnoha odrud vyslechtenych specialne pro bio-zemedelce. To ze by kontrolori Monsanta chodili a vybirali vypalne za nahodnou primes je naprosta legenda. Neni zdokumentovan jediny takovy pripad. Pokud ma Monsanto na neco monopol (s cca 15 % trhu s osivy se to tezko da nazyvat monopolem) tak je to jedine diky tomu, ze diky Greenpeace a podobnym masiblum mu nemuze nikdo konkurovat. Vyvoj GMO je diky nesmyslnym regulacim o desitky milionu dolaru za kus drazsi nez srovnatelnych neGMO odrud a to proste neziskove delat nejde.

+2/0
18.7.2016 12:52

D49a37n17a 48B18o35č70k80o91v37á 7519231376657

No, když se podíváte, kolik soudních procesů s Monsantem už farmáři vedli a jak dopadly, např. tento http://www.literarky.cz/tema/87-tema-na-tento-tyden/14672-monsanto-ma-pravo-kontroly-nad-ivotem-rozhodl-soud

tohle soudný člověk nemůže brát na lehkou váhu, to legenda není.

0/−1
18.7.2016 13:17

V26á46c16l77a45v 22K94o28p21t40a 4734873192

literarky jsou hlásnou troubou eko organizací, zcela nedůvěryhodné. Soudních pří bylo tuším asi 6 a ani jeden farmář nebyl odsouzen za neúmyslné pěstování GM plodiny, byli odsouzeni tuším jen 2 u kterých se prokázalo že úmyslně a nelegálně pěstovali na poli plodiny s patentovanou GMO...zároveň pokud investuji x let do výzkumu a y peněz, tak mám snad právo mít patentovou ochranu.

+2/0
18.7.2016 13:39

T18o93m94a83s 75M89o34r34a50v82e20c 6421415538527

No jo, ale pan Bowman stejne jako pan Schmeiser , coz jsou dva medialne nejznamejsi pripady soudu ffarmaru s Mosnantem nejsou obetmi nahodneho spraseni, ale naopak zcela vedome porusili smluovu, kterou predtim dobrovolne podepsali. Je to jako by jste si pucila v pujcovne automobil a po skonceni lhuty ho nevratila. Naopak skupina biofarmaru podala zalobu na Monsanto, s tim, aby mu zabranila v podobnych praktikach a soudce tuto zalobu smetl ze stolu, protoze zalujici strana nebyla schopna dolozit jediny pripad, kdy by Monsanto, nebo kdokoliv jiny zaloval farmare za nahodou kontaminaci.

+2/0
18.7.2016 17:19

J16i37ř37í 89J64í69l98e72k 7492249956698

ale snaží si na věci udělat vlastní názor, nemá ráda manipulace ;-D

0/0
18.7.2016 22:58

J68i30ř25í 75J74í29l25e62k 7852969526758

literárky....a jejich Spencer ;-D

0/0
18.7.2016 22:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.