Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nebojujte proti GMO, žádají nobelisté organizaci Greenpeace

Skupina vědců z různých oborů v petici požádala organizaci Greenpeace, aby ustoupila od svého odporu vůči technologii genetických modifikací a jmenovitě vůči jedné konkrétní plodině, tzv. „zlaté rýži“. Greenepeace kritiku odmítá jako zavádějící.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M46i80c72h63a43l 83M82i70n73a87ř80í47k 9872206629398

Ano důkazů dopadu GMO plodin na lidske zdravi je malo,

Protoze se tim nikdo nezabyva.

Vyrobci se zabyvaji spis ziskem nez lidskym zdravim.

0/0
22.7.2016 8:11

M76i57r35o98s86l10a43v 17B52r20a28d60a 7914953808776

Keby mal este niekto nejasno v tom preco farmari kupuju semena namiesto toho aby si odkladali cast urody tu: https://www.biofortified.org/2015/06/why-dont-farmers-save-seeds/ Ak budete namietat ze to je lobby tak prosim vyhladajte vo vasom okoli cloveka ktory zareaguje na vyslovenie slov "Gregor Johann Mendel" a spytajte sa jeho ( kedze pravdepodobne bude vediet o com hovori)....

+2/−1
19.7.2016 20:01

P17e97t55r 87S61v83o37b23o55d75a 9535667814320

... ten clanek neni spin-doctoring. Chapu, ze je ucelne ho oznacit jako spin-doctoring, protoze to usnadnuje ignorovat jeho obsah anebo aspon snizit vyznam toho, ze se tolik nobelistu postavilo za GMO. Znovu tedy opakuji - Monsanto je politicky, spolecensky a ekonomicky problem, nikoliv problem bezpecnosti GMO o kterem je obsah clanku. Negativni kampan vuci GMO skodi taky zakladnimu vyzkumu, protoze vede k bezpecnostne bezzubym slozitym predpisum plytvajicim casem.

Pro Vasi predstavu, vite kolik GMO jsme v roce 2015 hlasili dle GMO zakona z me laboratore? Desitky miliard: Baculovirus 2x10^9, bakterialni kultury E. coli s plasmidy cca 30 litru LB media a 500 petriho misek(50-300 kolonii/misku), lidske bunecne linie: HeLa a HEK293 (~10^10 bunek), mysi bunecne linie NIH/3T3 a ESC (~10^10 buněk), SF9 bunky Spodoptera(~10^9 buněk) a 2261GMO mysi. Az na ty mysi jsme normalni prumerne velka laborator, jakych je v republice nekolik set.

+1/0
19.7.2016 9:45
Foto

J52a59n 22C10i57b37u62l69k54a 9462478640209

TENHLE ČLÁNEK JE SPIN! (viz spin doctoring)

Je (nevědomou?) součástí kampaně za GMO a vyvracením zdravotního dopadu odvádí pozornost od mnohem závažnějšího problému:

1. každá GMO někomu patří, modifikace (sebeúžasnější) stála výzkum, nikdo takovou plodinu zadarmo neuvolní.

2. každé zrno podléhá autorským právům, pěstitel si NESMÍ nechat část sklizně pro další setbu.

3. modifikace se stává konkurenční výhodou a snadno tak zlikviduje původní, "veřejné" kultivary, popřípadě přispěje k jejich jejich vyhubení tím, že např. nebudou odolné proti Roundupu.

4. GMO vedou k nadprodukci a k exportu do zemí 3. světa, kde se tak nevyplatí vlastní produkce a tím pádem i soběstačnost.

- PROČ se dokola mele o zdravotní problematice, když hlavní problém GMO je někde úplně jinde? Proč na Technetu nenajdeme kritický článek o GMO? Má Andrej Babiš zájem na prosazení GMO? Proč všichni europoslanci ANO hlasují pro TTIP?

+6/−11
18.7.2016 16:01

M32a64r32t78i76n 17K12a39r88á64s73e77k 9918303218538

Zlata ryze je z verejnych zdroju financovnay humanitarni projekt - je delany od zacatku tak, aby s nim pak mohli volne zemedelci v chudych oblastech nakladat (tj zadne licencni poplatky apod)

+7/0
18.7.2016 16:05
Foto

J21a55n 76C34i30b66u67l47k91a 9482528250469

To nevylučuje zlatou rýži ze spin-doctoringové kampaně, právě naopak - "pdívejte se, je zdravá, plodná a je volně k dispozici - typický představitel GMO!" tedy v duchu rčení "výjimka potvrzuje pravidlo".

+2/−6
18.7.2016 16:13

P53e19t50r 96S73v14o57b33o95d76a 9585797914630

... konspiracni teorie jsou z definice neprustrelne :-)

+9/−1
18.7.2016 16:31

A94l48e32x 65G17r50e26g43o89r 9694392892659

Obávám se, že tohle není konspirační teorie ale konstatování faktického stavu věci. Jen se pan Cibulka mýlí v tom, že si zemědělec nesmí nechat část sklizně pro další osev. Může ale k ničemu to nebude.

+1/−1
18.7.2016 19:32

P96e83t85r 38S63v85o92b45o54d33a 9795287254630

... fakticky stav veci je, ze jde o dve problematiky, ktere se ucelove michaji - zdravotni/bezpecnostni a ekonomicka/spolecenska, pricemz ta prvni se vyrazne dotyka veskereho zakladniho biomedicinskeho vyzkumu, protoze ten na GMO stoji a kampan proti GMO mu skodi. Ta druha se tyka primarne soucasne situace v zemedelstvi, kde GMO upravy poskytuji kompetitivni vyhodu, ktera je snizovana kampani proti GMO. Obe problematiky by se podle me mely resit oddelene a nesouhlasim s tim, ze se tady strasi nepodlozenymi riziky GMO, kdyz problem tkvi v tom, ze GMO prinasi byznys, ktery ohrozuje zabehane zpusoby zemedelske vyroby (ktere mj. zahrnuje chemicke osetrovani herbicidy a pesticidy).

+4/0
19.7.2016 12:53

A30l24e78x 27G54r38e13g72o98r 9694812442749

Na tom se v klidu shodneme.

0/0
19.7.2016 19:37

P30e20t29r 79S67v83o48b60o48d20a 9475937934980

... ani me to neprekvapuje ;-)

0/0
19.7.2016 22:35

V27á50c24l51a46v 90K86o95p28t20a 4524843612

No jasně, vždyť žádná GMO ani NEMÚŽE být užitečná a prospěšná...

+1/0
18.7.2016 17:27

R62o34b84i26n 55Ž28i21ž71k35a 2358524226446

Máte pocit, že je třetina žijících nobelistů v žoldu Monsanta? A spíte s alobalovou čepicí na hlavě?

Dokud budou GMO tmářskými organizacemi blokovány, budou se moci jejich vývoji věnovat jen ti, kdo na to mají dostatečné finanční rezervy - tedy ony zlé korporace.

Jakmile bude šance na reálné uplatnění, skočí po tom i akademická sféra a jediné, co to bude zdržovat pak, bude patentové trollení, které ale, a to se nenechte mýlit, umožnily jen a opět tmářské vlády.

+4/−1
18.7.2016 22:07

T76o12m80a14s 40M32o59r38a84v31e83c 6271455538867

Jediny duvod proc je vetsina (nikoliv vsechny) GMO odrud patentovana a jejich obchodni model je ciste komercni je zcela nesmyslna regulace, ktera cini vyvoj GMO odrud od desitky milionu dolaru drazsi nez obdobnych ne-GMO odrud. JInak autorska prava, patenty atd to neni specifikum GMO, pouziva se to temer stoleti i u klasicky vyslechtenych odrud a kultivaru.

+6/−1
18.7.2016 17:10

A34l90e18x 37G81r31e84g36o62r 9934912742829

To sice ano ale vždy jen jednu sezonu. GMO komerčního charakteru ale nic takového neumožňují.nelze z nich znovu vypěstovat stejnou rostlinu.

+1/−1
18.7.2016 19:34

T36o91m24a71s 39M12o24r83a24v24e78c 6291345328767

GMO jsou v tomto ohledu uplne stejne jako ne-GMO plodiny. Hybridni kukurici samozrejme presivat nelze, soju a dalsi samosprasne presivat lze. Navic patentove ochrany prvni generace GMO skoncily a nebo co nevidet skonci, takze pujdoupresivat uplne legalne. otazka je , jestli to bude nekdo delat.

+2/0
18.7.2016 22:11

A12l11e97x 20G74r33e46g43o27r 9254392222909

Většina komerčně vyrobených GMO je v hybridní formě a konec patentu jen umožní jejich výrobu bez nutnosti placení patentových poplatků. Nic víc. GMO , které byly financovány z jiných zdrojů jsou v normální podobě schopné přesívání třeba ona zmiňovaná Zlatá rýže.. U soji je to ale také jiná kapitola, tam není GMO modifikace na výnos , jako u obilovin či plodové zeleniny ale na odolnost proti glyfosátu, což zaručuje vysokou spotřebu právě třeba Roundapu v USA je jediný výrobce Monsanto či jiných totálních herbicidů, které mají glyfosát jako hlavní složku výroba v jiných zemích.

A ano, v třetích zemích přesívat budou a vlastně i dělají. Náklady na nové osivo jsou dost zásadní položkou. V USA a Evropě je to ale jinak. Díky ohromnému množství peněz, které si sami tiskneme je levnější dotovaný nákup než skladování k přesívání. Je ale otázkou, jak by se zemědělci chovali,kdyby tyto plodiny přesívat šly.

Já netvrdím, že GMO je škodlivé ale že je nebezpečné z možného vzniku ohromné závislosti na jejich výrobcích.

+1/0
19.7.2016 9:15

P75e27t19r 48S56v76o11b91o16d21a 9875427394130

=> politicky a ekonomicky problem. Jako takovy by se mel resit a ne skrze kampan proti GMO.

0/−1
19.7.2016 9:48

T20o75m38a17s 57M98o18r34a61v94e80c 6101595898587

Prominte, ale vasemu prispevku z 9:15 moc nerozumim. Jednak zadna komercne pestovana plodina nema modifikaci na vynos. 99% toho co se pestuje ma odolnost k hmyzu nebo herbicidu nebo oboji v ruznych kombinacich. Tech zbylych par procent tvori virus rezistentni papaja a obcas nejake dyne. Presto v nekterych castech sveta dosahuji tyto plodiny vyrazne lepsich vynosu, protoze bez nich se musel farmar jen koukat jak mu skudci nebo plevel nici urodu. Jedina modifikovana obilovina je zatim kukurice a ta se vesme pestuje hybridni, nezavisle na tom, zda je GMO nebo ne, takze tam existuje zavislost na externim dodavateli osiva uz tak 100 let. Naklady na osiva cini nekolik malo procent calkovych produkcnich nakladu. Monsanto ma neco mezi 20-30% trhu s osivy, takze o nejakem monopolu nemuze byt uplne rec. Glyfosat je generikum, muze ho uz skoro dve dekady vyrabet kazdy, nejvetsi cast svetove produkce je dnes v Cine. Jeste k presivani - problem neni jen genetika, ale v tom, ze udelat kvalitni osivo s vysokou klicivosti, nizkym podilem plevelu a dalsich necistot, idealne jeste namorene a obalene do vyzivneho ochranneho plaste neni az zase takova sranda. Vetsine farmaru to nestoji za to, a radeji si kvalitni osivo koupi. Samozrejme v rozvojoovych zemich to muze byt jine, problemy s logistikou a podobne. Ale krome nesmyslne regulace a naseho svateho zapalu vyvazet nase Evropska pravidla vsude po svete neexistuje jediny duvod, proc by si rozvojove zeme nemohly vyvaret vlastni GMO odrudy dle vlastnich potreb.

+1/0
19.7.2016 10:10

A96l55e98x 88G32r18e95g14o39r 9714562302849

První genetické modifikace byly zejména na výnos, bohatší klasy nižší stébla u obilovin a tak podobně. Následovaly modifikace na herbicidy, plísně a jiné choroby , což samozřejmě zvyšuje hektartový výnos.

S těmy glyfáty je to samozřejmě pravda ale byl to jen příklad, protože ani Vy a ani já vůbec netušíme, co se objeví na trhu za dalších pár let a co s tím půjde ruku v ruce v osivech, například.

Monsanto má v celosvětovém měřítku opravdu asi jen 20 - 30% trhu ale v USA už je to zcela jiné číslo, že? A pokud se taková firma objeví v Evropě a někde v Asii můžeme směle mluvit o monopolu. Jinak u většiny kulturních plodin se jedná pouze o hybridy počínaje mrkví a konče paprikami.

A pokud mají rozvojové země kapitál , mozky a technologie nechť si klidně modiifikované plodiny dělají sami.Proti tomu se nedá nic namítat.

A pokud nebudeme geneticky modifikovat náš živočišný druh, pak se nic neděje.

0/0
19.7.2016 10:41

T94o88m19a76s 45M29o36r66a87v17e80c 6231825518657

Ne , ta cisla jsou z USA, nejsilnejsi firma s osivy je tradicne DuPont-Pioneer. Zadne geneticke modifikace (mineno GMO) na vynos nebo odolnost k plisnim v soucasnosti ani v minulosti na trhu nebyly ani nejsou. Prvni co se objevilo byla na kratkou dobu rajcata, ktera pri zrani nemekla a dala se tak sklizet zrala (1994). Pak prisly dnesni vlohy pro toleranci k herbicidum respektive odolnost k hmyzu (1996) nejdrive u kukurice a soji, postupne jeste u bavlny, repky a cukrove repy. Nove jsou povolena jablka a brambory, ktere nehnednou a maji nejake zdravotni vyhody, na trhu zatim jeste nejsou. Na vynos nic, na odolnost k plisnim nic, obili (psenice, jecmen, ryze atd) nic. To jsou vsechno veci, ktere jsou zapotrebi, jsou vyvijeny ve verejnych institucich a jsou po leta odlozeny nekde v supliku, protoze neni realne je dostat na trh z financnich a duvodu a kvuli strachu z nalepkovani.

0/0
19.7.2016 11:42

R23o67b56i27n 21Ž43i19ž65k87a 2528174946236

No protože nikdo kromě vás si nemyslí, že by si nebyli zemědělci schopní spočítat, která plodina se jim dlouhodobě vyplatí nebo ne.

.

Západní svět už nadprodukci potravin dáááÁÁÁááávno zvládá. Problém v podobě bezprecedentního růstu populace ve třetím světě případné americké kuře se sedmi stehny bez kostí a chrupavek fakt nevyřeší. Zlatá rýže by tomu naopak pomoci mohla.

+1/0
18.7.2016 22:13

J70i97ř44í 10J77í32l38e72k 7852139636398

;-D vy jste to snad ani nečetl

0/0
18.7.2016 22:46

P62a90v19e47l 27V75a48c65e40k 1890712245391

GMO potraviny se nemusí stříkat, protože toxiny, které obsahuje postřik, si produkují samy... v tom případě mi není jasné, jak to, že nejsou zdraví škodlivé. Nebo snad můžu jíst postřik a nic se mi nestane?

0/−4
18.7.2016 14:40

V18á50c85l33a30v 34K38o34p23t95a 4884713802

některé stromy produkují látky které odpuzují termity, přesto se z nich budují zdravotně nezávadné domy.,..

+2/0
18.7.2016 14:44

T44o60m22a92s 37M63o92r86a58v52e98c 6271705758677

Jste housenka zavijece? Predpokladam, ze jste spis clovek. Bt kukurice prpdikuje bilkovinu, kterou pouzivaji ke kontrole zavijece i biofarmari.

+2/0
18.7.2016 17:08

W38a82l79t36e29r 70D69i81v52i49š 6657782352142

Rozdíl je v množství. Toho toxinu, navíc velmi specifického, si ta rostlina vyrábí velmi málo. Ovšem díky tomu, že si ho vyrábí neustále bez ohledu na období a počasí, je to plně dostačující ochrana. Pokud použijete postřik, musíte jednak použít jednorázově větší množství, abyste zajistil, že to zaručeně vyhubí škůdce, jednak jste závislý na počasí (déšť to spláchne, slunce po pár dnech rozloží).

V množství, v jakém to rostlina vyrobí, je to pro velké savce neškodné. To byste musel být býložravec a jíst výhradně jen jednu plodinu, aby byl vůbec nějaký zaznamenatelný vliv a i tam je ta škodlivost nepravděpodobná. Býložravci GMO běžně okusují a nechcípou jako srnka na zaručeně přírodní řepce (no jo, rejpnout jsem si do toho žlutého moru musel).

Ale ještě k věci. U GMO je ještě jeden zajímavý efekt - tím, že jsou rostliny (a semena) nenarušené škůdci (nebo řádově méně), tak se tím snižuje pravděpodobnost uchycení různých houbových (plísňových) kultur, takže i tímto se velmi snižuje obsah možných toxinů. A je bohužel realitou, že v obilí najdete výrazně více těchto houbových toxinů než zbytků po chemických postřicích.

+4/0
18.7.2016 17:08

J49a94n 29C74e46p41e87k 1534466620

Jo jo, taková geneticky upravená kuřata v Kanadě, to byla lahůdka. To nešlo dosolit, dopepřit nic, prostě jako kdyby jste žvýkal hmotu bez chutě. Netvrdím, že je to nějaké zavadné, nemám takové znalosti, ale co se týče chuti, tak to nebylo k jídlu.

0/−1
18.7.2016 13:55

V17á31c51l59a97v 85K15o59p57t69a 4954393252

to nebylo tím že jsou GMO...:-)

+5/0
18.7.2016 17:49

K62a52r20o74l77í69n53a 71P84o66s82p19í57c79h51a33l44o79v83á 6466271289966

Pár "ekoradikálů" znám... odsuzují GMO, protože je to škodlivé fuj, odsuzují očkování, protože je to škodlivé fuj, odsuzují lékařství, protože doktoři jsou podplacení a schválně lidem cpou škodlivé léky, aby z nich vytvořili závisláky závislé na lékařském systému, odmítají používat mikrovlnku, protože je to fuj, které "ničí vitamínky, mají plnou pusu zdravé výživy, bylinek, alternativní výživy, ale nakonec jdou a začnou chlastat MMS bělidlo a jiné chemické sr**ky. A argumenty nepomůžou. Poslední jejich slovo ve výměně názorů je "on mi řekl, že to funguje na všechno a já jsem prostě ochotná zkusit všechno". Jednání takových lidí je založené jen na domněnkách, s logikou to nemá moc společného a moc se to neliší od náboženství. Tam také s argumenty neuspějete. Cokoliv, co bude pocházet od zlého systému či zlých firem, bude apriori špatné, naopak cokoliv, co bude alternativní, bude dobré. Oni by snad chlastali i nápoj z drceného plutonia, pokud byste na to dali nálepku "alternativní medicína".

+9/−1
18.7.2016 13:42
Foto

J28a20n 82Č65e43r15m30á64k 4189198785657

Vážení,

šlechtění je něco diametrálně odlišného od GMO. Při šlechtění užíváme to, co ten který organismus v sobě přirozeně má a s tím pracujeme a to se snažíme neustálým výběrem a opakováním posílit případně oslabit.

Při GMO však přidáváme organismu něco, co tam nepatří a také něco, co příroda těžko eliminuje a těžko se tomu brání. Dochází tu k hrubým zásahům do organismu samého, všem jeho predátorům i okolním organismům toho kterého druhu i jeho okolí... A tento organismus pak získává přirozeným šířením nepřirozenou dominanci nad svým okolím a zároveň dál mutuje... A to je k přírodě, lidem a v časovém horizontu i k samému zemědělství velmi rizikové!....!!!!!!

+7/−8
18.7.2016 12:02

V32á36c66l19a83v 92K90o32p64t68a 4494503162

tohle je nesmysl, oragnizmy mají náhodné změny, které tam dříve nebyly a lidský výběr vybírá právě ty které se mu hodí a snaží se i vyvolat větší procento náhodných změn než je normální různými technikami, např. ozařováním které se praktikovalo už desítky let. Např. ve střední a jižní americe už v podstatě není žádná "původní" kukuřice vše je "kontaminováno" odrůdami které vyšlechtili už indiáni před kolumbem (tehdy nebyla žádná greepeace aby je zastavila). Moderní GMO jen šlechtění zpřesňuje a zrychluje.

+12/−1
18.7.2016 12:13
Foto

J63a35n 22Č88e22r92m97á44k 4549908645947

oni indiáni ani později Španělé neměli prostředky na to, aby kukuřici rozebrali a přidali nějaký gen, který tam nepatří. A i když rostliny, viry, bakterie, houby i živočichové časem mutují a mění se, nikdy to nejde ze dne na den a okolní příroda má možnost na to reagovat. Ony změny jsou postupné a trvá to tisíciletí a navíc nedochází k brutálnímu zásahu do původního organismu...

Ono je třeba to brát v souvislostech na celý ekosystém...

+2/−5
18.7.2016 12:31

V13á19c65l63a11v 74K98o77p23t28a 4964773702

věta, cituji: "gen, který tam nepatří" ukazuje na nepochopení základních principů, s tím se nedá argumentovat.

+10/−1
18.7.2016 12:37

J10a52k35u94b 42M59a69t42o58u79š 3785182752953

Kdybychom spoléhali pouze na geny, jenž byli od začátku + nějaká mutace, tak jsme do dnes jednobuněčné organizmy. To značí že by nikdo nebyl schopen přijít s myšlenkou že horizontální přenos DNA je špatný a proti přírodě.;-D Ale proto že k tomu docházelo, tak můžete tuto myšlenku zastávat celkem paradox že?;-D;-D

+3/−1
18.7.2016 12:55

P26e80t31r 77S44v11o24b79o82d34a 9675627934500

... vite, ze polovinu lidskeho genomu tvori sekvence retroviroveho puvodu?

+6/0
18.7.2016 12:20

J71a92k44u38b 43M28a21t49o71u48š 3215412932613

A část těchto genů jsou velmi potřebný proto, aby člověk žil. ;-D

Selektivní výběr užitečných genů je v podstatě ten nejbezpečnější způsob jak zlepšit kvalitu, bez velkého nebezpečí.

+5/0
18.7.2016 12:30

P53e39t85r 55S35v78o81b95o90d50a 9615757564290

... pro selektivni vyber ale potrebujete variabilitu. Bud muzete cekat na mutaci s prirozenou nizkou frekvenci, coz lidstvo delalo od pocatku zemedelstvi az do 20. stoleti (a to tak dobre, ze vznik kukurice je problem rekonstruovat), nebo muzete zvysit jeji frekvenci - to delalo slechtitelstvi ve 20. stoleti (ozarovani osiva ve slechtitelske stanici + klasicka mendelovska genetika), anebo muzete tu mutaci pripravit cilenym zasahem do DNA. To je GMO.

+3/0
18.7.2016 12:53

J69i11r37i 79R64u28s69n65o44k 4505732567833

Tohle je ciry nesmysl. Podle toho, co jste napsal, vubec nemate predstavu o tom, co fakticky je slechteni. Vy nemate ty elementarni informace o tom, co je DNA, co je gen, jak se gen projevuje atd. A v tu chvili je s vami strasne obtizne diskutovat, kdyz misto vedomosti pouzivate "selsky rozum".

+5/−1
18.7.2016 15:37

D75a19n82a 66B12o17č61k36o52v47á 7229361256677

Jedna věc je jejich zdravotní dopad, ale je s podivem, že vůbec nikde nepadl argument o sprášení GMO s okolními plodinami. Kontroloři Monsanto kontrolují farmářům úrodu, jestli není GMO, protože taková semena prodávají výhradně oni a nemůžete si je vyset znovu a farmáři, co mají GMO úrodu, pak solí vysoké pokuty, protože se plodiny někde sprášily nebo jim taková semena prodal někdo jiný.

To mi přijde docela zrůdné, protože Monsanto na to má monopol.

Kromě toho vysoká vlna sebevražd asijských farmářů, kteří od nich taková semena koupili a ze slibované úrody zdaleka takové výnosy neměli, takže zkrachovali, je též docela smutná.

Vědci vidí jen výsledky v laboratořích, ale co se s GMO děje na trhu, to ignorují.

Nechci, aby mne tu omezoval někdo v tom, co si vyseju a že nesmím prodávat a skladovat semena, ani aby se mi úroda sprášila s GMO plodinami a chodili mne kontrovat nějací kontroloři z Monsanto.

+6/0
18.7.2016 11:37

P74e12t93r 75S67v70o91b79o69d21a 9415757744900

Vas prispevek potvrzuje to, co rikam - GMO a Monsanto je politicky, spolecensky a ekonomicky problem, ne problem bezpecnosti GMO.

+8/0
18.7.2016 11:46

V87á93c45l80a77v 93K16o85p18t82a 4594683942

tohle všechno jste četla v ročence greenpeace, že?

+5/−1
18.7.2016 11:47

D92a26n62a 24B52o49č60k93o63v50á 7739161856917

Nejsem fanouškem Greenpeace, snažím si na věci udělat vlastní názor, nemám ráda manipulace, ale ani z jedné strany. Být jako fanda na fotbale, buď Sparta nebo Slávie a navážet se do lidí místo diskuze, jako to předvádíte vy, to je smutné.

+1/0
18.7.2016 13:20

V95á49c70l35a35v 41K69o47p57t11a 4404573302

reagoval jsem jen na to že většina argumentů ve vašem příspěvku byla už spolehlivě vyvrácena. Co má pak člověk napsat?

+2/−1
18.7.2016 13:54

T61o87m92a20s 26M97o75r97a62v16e95c 6871365248957

To co pisete je bohuzel, nebo spis nastesti zcela nepravda nebo alespon zavadejici. Patentova ochrana nebo dalsi slechtitelska prava nejsou vylucne veci GMO. Nektere GMO plodiny patentovany nejsou nebo na ne patenty iz skoncili. Naproti tomu existuje mnoho odrud , ktere nejsou GMO a jsou patentovany, vcetne mnoha odrud vyslechtenych specialne pro bio-zemedelce. To ze by kontrolori Monsanta chodili a vybirali vypalne za nahodnou primes je naprosta legenda. Neni zdokumentovan jediny takovy pripad. Pokud ma Monsanto na neco monopol (s cca 15 % trhu s osivy se to tezko da nazyvat monopolem) tak je to jedine diky tomu, ze diky Greenpeace a podobnym masiblum mu nemuze nikdo konkurovat. Vyvoj GMO je diky nesmyslnym regulacim o desitky milionu dolaru za kus drazsi nez srovnatelnych neGMO odrud a to proste neziskove delat nejde.

+2/0
18.7.2016 12:52

D34a53n71a 74B91o12č19k46o46v57á 7339371346547

No, když se podíváte, kolik soudních procesů s Monsantem už farmáři vedli a jak dopadly, např. tento http://www.literarky.cz/tema/87-tema-na-tento-tyden/14672-monsanto-ma-pravo-kontroly-nad-ivotem-rozhodl-soud

tohle soudný člověk nemůže brát na lehkou váhu, to legenda není.

0/−1
18.7.2016 13:17

V67á61c82l93a28v 97K15o69p40t56a 4174193922

literarky jsou hlásnou troubou eko organizací, zcela nedůvěryhodné. Soudních pří bylo tuším asi 6 a ani jeden farmář nebyl odsouzen za neúmyslné pěstování GM plodiny, byli odsouzeni tuším jen 2 u kterých se prokázalo že úmyslně a nelegálně pěstovali na poli plodiny s patentovanou GMO...zároveň pokud investuji x let do výzkumu a y peněz, tak mám snad právo mít patentovou ochranu.

+2/0
18.7.2016 13:39

T42o42m74a47s 98M26o72r23a14v38e65c 6651285518517

No jo, ale pan Bowman stejne jako pan Schmeiser , coz jsou dva medialne nejznamejsi pripady soudu ffarmaru s Mosnantem nejsou obetmi nahodneho spraseni, ale naopak zcela vedome porusili smluovu, kterou predtim dobrovolne podepsali. Je to jako by jste si pucila v pujcovne automobil a po skonceni lhuty ho nevratila. Naopak skupina biofarmaru podala zalobu na Monsanto, s tim, aby mu zabranila v podobnych praktikach a soudce tuto zalobu smetl ze stolu, protoze zalujici strana nebyla schopna dolozit jediny pripad, kdy by Monsanto, nebo kdokoliv jiny zaloval farmare za nahodou kontaminaci.

+2/0
18.7.2016 17:19

J56i62ř92í 70J50í52l93e54k 7222929176258

ale snaží si na věci udělat vlastní názor, nemá ráda manipulace ;-D

0/0
18.7.2016 22:58

J89i64ř23í 25J67í81l18e75k 7142719206338

literárky....a jejich Spencer ;-D

0/0
18.7.2016 22:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.