Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč se v Bulharsku nemůže opakovat průšvih typu Opencard

V Bulharsku vláda prosadila zákon nařizující pravidla otevřenosti pro software, který objednává stát. Nové programy musejí být open source a jejich zdrojový kód bude k dispozici všem zdarma. Nemůže se tak stát, že by dodavatel softwaru mohl stát "uvěznit" v nevýhodném řešení a licenčních poplatcích.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M48i87c34h34a25l 47M97i20n69a82ř58í30k 9962926859138

Dobrý nápad.

A stejně bych to ještě rozšířil i do oblasti OS.

Proč by měl stát platit soukromé firmě z USA, za to, že může fungovat?

Používat všude Windows je to největší bezpečnostní riziko.

Jednoho dne se v USA rozhodnou, že už se jim nelíbíme, a zablokují nám všcko co se jim bude hodit.

Stejně jako to provedli v Rusku. Ze dne na den jim firmy Visa a Mastercard uplně vypli platby kartou, protože to dostali nařízeno americkou vládou.

A takto to může dopadnout kdekoliv na světě.

Takže bych v každém případě volil otevřený a svobodný software se vším všudy do celé státní správy, když už máme mít tu svobodu.

0/0
26.7.2016 10:21
Foto

J76i92ř20í 68D60v24o22ř10á66k 5655509460568

Promiňte , že tady reaguji , nejsem programátor , většina diskuze je psána pro mě těžko srozumitelným jazykem . Ale v Bulharsku , i tady , se řeší následky , ne příčiny . A příčinou jsou smlouvy , jejich kvalita , které uzavírají státní úředníci . Když uteču do jiného oboru : Ano , státní správa nakoupí auta od firmy XY , ale k autům chceme kompletní výrobní dokumentaci plus servisní příručky a to vše volně dostupné na internetu .

0/0
22.7.2016 17:30
Foto

P55a97v57e79l 55Č71e30r42n74í15k 1898575640980

Ne tak zcela. Téměř vše lze označit jako příčinu i jako následek. Špatný SW je příčinou problémů a následkem špatných smluv. Špatné smlouvy jsou příčinou špatného softwaru a následkem chybných rozhodnutí nebo zkorumpovaných úředníků.

Tím, že omezíte SW na open-source, dosáhnete ve skutečnosti řešení příčiny - špatných smluv. Nebude totiž možné napsat smlouvu která by stát dostala do nepříjemné situace protože to zákon neumožní a smlouvu by tak bylo možné lehce napadnout hned na začátku.

Dále k vašemu přirovnání k autům - to není zcela přesné. Pokud koupíte auta, tak je to stejné jako když se koupí SW typu Windows/Office. Jakmile by ale stát chtěl po výrobci, aby mu vyvinul speciální auto přesně podle státních představ, pak není důvod, aby po výrobci nemohl chtít přesnou dokumentaci. V případě servisu takového auta by byl zcela závislý na libovůli výrobce a dokumentace umožní, aby se tomu vyhnul.

0/0
23.7.2016 9:14
Foto

J64i11ř23í 91D45v44o11ř30á37k 5665249330348

U programů pro jedinečné , speciální využití je na počátku smlouva , potom tvorba programu .

0/0
23.7.2016 15:43

P75a33v66e58l 95M61o62r24a84v11e50c 3502319652708

Jenže díky open source pak nehrozí vendor lock in, ani když je nějaký super-speciální SW napsán jen na základě zakázky jen pro toho jednoho zákazníka. Protože kdokoliv jiný se může podívat do zdrojového kódu, často jej může i sám použít (závisí na použité licenci, GPL, Apache,..) a tak lehce kdokoliv jiný může přijít s ekvivalentním řešením tomu původnímu.

0/0
24.7.2016 7:49

M12a86r29e21k 95B25e57n98e52š 5738159121547

„Ostatně za ten kód zaplatili daňoví poplatníci, a mají tak právo ten kód vidět a mít z něj užitek.“

Já si platím policii a BIS - podle stejné logiky mám právo se dostat k odposlechům, tajným materiálům a mít z nich užitek :)

0/−3
22.7.2016 15:46

O34n69d89ř65e31j 46H53o18r17á56k 8929954111

Podle toho, co z nějakého záhadného důvodu nazýváš logikou, je Země placatá, protože bramborák je placatý.

+4/0
22.7.2016 20:48
Foto

P83a78v10e72l 50Č23e77r40n28í50k 1468125370180

Ne. Nemáte právo se dostat k datům. Pouze ke kódu ;)

+3/0
23.7.2016 9:14

M27i34c23h84a90l 58T17i88m25k20o 3833294834215

Hlavní přínos vidím v tom, že každý technicky zdatný jedinec se může podívat, za co přesně vláda vydává peníze. Vzpomínám si jak pár let zpátky byla aféra, kdy si asi jihomoravský kraj za několiksettisíc (mozna milionů) objednala vývoj nových stránek a pak se ukázalo, že dodavatel jen upravil šablonu z wordpressu.

+2/0
22.7.2016 15:15

M62i94c40h36a24l 93C40h78a98l79u32p90a 6338240169293

Open source by především měly být tu uzavírané smlouvy atd. Ať každý vidí, co se podepsalo, kdo to spáchal a kdo půjde sedět, pokud je to evidentně nevýhodné pro zadavatele.

Open source taky není nutný, stačí, když má zdrojáky zadavatel. Ale ani to není žádná velká spása, ono to může být tak zprasené, že se v tom stejně nikdo nevyzná a je jednodušší ty věci napsat znovu :-).

+4/0
21.7.2016 22:42

T53o62m93á37š 36V82a92l70d11e46r 7923940639

Nechci nikoho urazit, není základem všeho mít smlouvu, která vyhovuje oběma stranám? POkud úředníci kašlou kolik utratí a umožní se zaháčkovat u SW firmy, tak je chyba i na straně úředníků a šup je zavřít za zneužití pravomoci. Proto snad jsou na ministerstvech odborně zdatní lidé ;-D. Divím se, že zhotovit nějakou kostru formuláře dá tolik zabrat sesynchronizovat s databázovým programem, který už vymysleli jiní programátoři pro výrobní zákazníky, kde fungují spolehlivě, pokud mají znalé údržbáře a dokonalé proškolení všech zúčastněných. Tady se jen krade podobně jako ve stavebnictví. Tečou miliardy a všem odpovědným je to putna. Znám firmu kde smlouva na zhotovení SW byla pouze 1 rok a už 4 roky odběratele tlačí ke zdi s nehotovým paskvilem a přitom na začátku mohli být ve smlouvě i sankce za nedodržení lhůty fungujícího SW a lhůty na ladění systému. Spíše mi připadá, že ani objednavatel a ani zhotovitel vlastně nevědí co chtít od SW a programátor vymýšlí blbosti.:-) A to už máme dekádu a půl z nového tisíciletí za sebou. Přitom SW pro roboty jsou O.K. , SW na mobilní spojení je O.K. a podělané databáze na úřadech jsou drahé jak cip a umí kulové.

+2/0
20.7.2016 21:36

M88a87r31e38k 66H76r32u19b19y 6877422771488

Jsem zvědav,jak budou Bulhaři nasazovat SAP...

0/0
20.7.2016 17:51

J35a43k61u98b 35H92e82g94e65n31b34a56r84t 9795114699344

Máte problém. Rozhodnete se použít SAP. Najednou máte dva problémy. ;-D

(...ne, samozřejmě jen žertuji. Po nasazení SAPu máte problémů asi 347.)

+8/0
20.7.2016 18:10

M77a10r45e24k 19H91r11u62b65y 6467822201438

jj, slow and painful...a navic neni open source ;-)

+2/0
20.7.2016 23:13

L74u60b59o86š 56B59ř19e12z21i10n21a 2672323650951

V Bulharsku jsou asi chytřejší lidé, jak by jim Nikolaj Todorko Bémovov navrhl cenu miliardu, letěl by oknem a za ním návrh kalkulace.

+1/0
20.7.2016 15:59

J81a81k96u31b 49J84a19n42d42a 6338269508603

Dalsi totalne zcestnej clanek propagujici OpenSource.. 1. Jiz dnes je zcela bezne,ze soucasti dodavek pro SS je i zdrojovy kod. 2. Je naprosto idiotsky,tento kod zverejnivat. 3. Predany kod neni knowhow. 4. pokud se kod preda bez patricne dokumentace je temer nepouzitelny i pro pripadnyho konkurenta.

+2/−9
20.7.2016 14:57

J46a68k55u98b 84H32e56g72e95n96b32a50r59t 9325664989334

Co je na tom idiotského, když něco vyvinuté za veřejné peníze je k dispozici veřejnosti?

+4/−1
20.7.2016 17:58
Foto

P56a85v35e14l 79K83a49s61í70k58, 64T28e27c62h39n19e57t65.51c54z

Dodávkami pro SS se někdo chlubí? Firmy, které pro SS za války vyráběly, to naopak dnes raději moc do světa nevytrubují... :-)

0/0
20.7.2016 18:51

H22o81n10z19a 33R84a83š73í79k 7880627524425

"pokud se kod preda bez patricne dokumentace je temer nepouzitelny i pro pripadnyho konkurenta." Tak od takove firmy bych zadny software nebral ;-D

+3/0
20.7.2016 19:02

Š18t76ě39p24á56n 65F83r15a47n24c72l 8904549784430

Klikněte si na stránku iDnesu pravým tlačítkem, dejte si "Zobrazit zdrojový kód", najděte si odkaz na skriptový soubor uni.js a začtěte se. Až vyluštíte prvních 10 metod, dejte vědět... ;-)

0/−1
21.7.2016 17:33

M41i12c65h24a53l 21C73h84a26l80u93p98a 6748800809943

To není zdrojový kód, ale obfuscovaný. Sice zdroják, ale upravený. Částečně se to dělá kvůli nečitelnosti, ale spíš aby se snížilo zabrané místo (resp. nepřenášelo se tolik dat).

+2/0
21.7.2016 22:45

Š22t84ě18p85á98n 93F11r98a66n49c73l 8674369284770

Jasně, na to narážím. Ale pokud vám takhle předám celý projekt, tak vám to bude úplně k ničemu a přitom je vše podle smlouvy.

0/−1
22.7.2016 10:10

H16o50n80z48a 85R95a37š88í96k 7130537974745

Obfuskovany kod je z pohledu citelnosti na urovni kodu zkompilovaneho. Takze narazite blbe a nikdo nebude takovy hlupak, aby byl tento kod oznaceny jako "zdrojovy". :-)

+1/0
22.7.2016 16:36

L70u84d40v66í42k 77G77a68j70d57o92š46í10k 2665563144462

Klíčovým problémem open source je jeho financování. Proto je OS stále tam kde je. Vývoj aplikací je byznis jako každý jiný a za práci je tedy nutné získat adekvátní odměnu. Pokud něco vyvíjíte a pak se dobrovolně vzdáte všech práv, sovisí s tím i odměna odpovídající vašemu doživotnímu zisku z licencí. Jinak to nefuguje.

Bulhaři se tedy mohou dočkat tří scénářů:

1. Objednanný software bude neskutečně drahý.

2. Objednaný software bude za normální cenu, ale neskutečně mizerný.

3. Nikdo jim to nebude ochoten napsat.

+5/−8
20.7.2016 11:33

H16o58n97z12a 87R58a93š42í93k 7980847954205

4. Někdo jim to napíše a stát si u nich koupí podporu - opravy chyb, přidávání nové funkcionality a řešení dalších požadavků - podobně jako obchodní model Red Hat.

+9/0
20.7.2016 11:36

L81u54d95v35í37k 81G19a17j34d58o49š18í44k 2925873114852

Ano. To je 1. model. Napsání programu bude totiž podmíněno smlouvou na výhradní dodávání podpory, nebo bude cena za podporu neskutečně nadsazená. Jste tam kde jste byl... :-)

+2/−3
20.7.2016 11:48

H39o79n83z59a 96R94a10š72í82k 7350467334485

Tak přeplatit to jde vždy - takových scénářů bychom určitě dali dohromady i 20... Podle mě je to ale nejschůdnější cesta + vzhledem k tomu, že je to open source není zase takový problém, aby podporu v případě nespokojenosti převzala jiná firma nebo sám státní subjekt :)

+3/0
20.7.2016 12:02

L77u92d72v59í74k 47G50a73j39d73o94š39í81k 2985573924522

Pokud bude dodání softwaru vázáno na závaznou smlouvu o podpoře, tak převzetí podpory jiným subjektem bude problém úplně stejný jako opustit licencovaný software.

Nemyslete si, že dodavatel softwaru bude tak hloupý, aby se nechal jen tak připravit o výdělek. Celé to skončí tak, že firmy budou navázány na státní zdroje daleko složitějšími, méně transparentními a nevypověditelnými smlouvami na různé doplňkové služby. Hlavně ale, že státní správa bude mít open source.

Tohle neřeší VŮBEC NIC. Řešení je pouze v kvalitních a vyvážených smlouvách na dodávky softwaru za cenu obvyklou.

0/−3
20.7.2016 12:14

H64o15n41z18a 69R14a21š59í84k 7590957624535

Celé je to o transparentnosti, která se určitě zlepší. Já si počkám, jak se to bude v Bulharsku vyvíjet, ale fandím jim!

+3/0
20.7.2016 12:24

J56a71n 82S85o80u55k45u83p 1274504606225

Transparentnost se může zlepšit, ale taky to může vést z prudkému nárůstu licencovaných služeb - tj. "Ano, dodám Vám software. Ale do smlouvy dáme, že software bude na našem cloudu a Vy k němu budete pouze přistupovat".

0/−3
20.7.2016 14:52

L10u15d87v30í25k 95G51a79j40d69o40š91í39k 2185883604102

Přesně tak. Dosti pochybuji, že se zlepší transparentnost, když místo jednoduché smlouvy " tda máte licenci za software - tady jsou za to peníze" se bude vymýšlet, jakou cestou open sourcový software zaplatit. Podle mého to transparentnost zlepší jen na oko. Ve skutečnosti to ale bude zamlženo ještě daleko více.

0/−2
20.7.2016 15:54

J89i87ř53í 21K84o27c32u56r94e28k 6115564675478

To je hezké. Ale co když potřebujete řešení, které na trhu není?

0/0
21.7.2016 15:07

P64a79v95e69l 98M32o39r69a63v54e82c 3232859412898

No a? Stačí přidat lklauzuli, že státní správa má právo si všechna data kdykoliv stáhnout a vendor lock in na cloud je vyřešen.

0/0
24.7.2016 7:56

P55a71v66e83l 83M37o62r16a10v24e86c 3652729292768

Ad 1. odstavec: nesouhlasím. Kdo vám bude dělat podporu pro Opencard? Jen ti jedni vydřiduši protože vendor lock in. Nikdo jiný neví jak ten systém funguje.

A kdo vám může dělat podporu pro open source projekt? Kdokoliv kdo má dostatečné schopnosti pochopit zveřejněnému kódu.

0/0
24.7.2016 7:55

J49a32k71u32b 75H21e43g48e88n37b70a30r34t 9985384709414

A cena podpory u normálního plně zakázkového softwaru není neskutečně nadsazená? Na základě čeho dodavatel zákazníkovi zvýší cenu pouze na základě licence? V obou případech má pro projekt pouze jediného zákazníka, kterého může rýžovat.

+1/0
20.7.2016 18:02

J90a65k49u55b 44H71e82g20e12n73b94a54r21t 9665654509854

Mimochodem, takový detail...pokud si stát příslušné licencování výslovně vyžádá, tak "neskutečně nadsazené ceny" spíš nebudou problém, protože to někdo jiný napíše za ceny normálnější. A při vhodném licencování bude problém neskutečně nadsazených cen za podporu omezen prostě tím, že když si původní dodavatel dovolí moc, dostane příště zakázku jiný. Stačí vypsat veřejnou soutěž na údržbu stávajícího systému. I kdyby to nebylo nikdy využito, Damoklových mečů nad dodavateli není nikdy dost.

+2/0
20.7.2016 18:08

P14a59v51e62l 65M77o22r33a76v56e23c 3172389172718

A u neopensource řešení je rozdíl v čem? Tam se taky musí práce pro zákazníka zaplatit.. Tam se taky koncipují smlouvy "zaplaťte za SW a za podporu na prvních 5 let" a z této ceny musí zadavatel SW vyvinout a zaplatit podporu..

0/0
24.7.2016 7:53

O53n54d74ř17e78j 30H15o59r87á22k 8729474471

To je takový ten český rádobypodnikatelský pohled, že když se firma jednou přisaje na státní penězovod, tak už se nesmí pustit, protože by na tom prodělala. Představa, že státní zakázky se tímhle stanou pro firmy nevýhodné nebo budou muset zdražit, není ničím podložená. Už proto, že i když je software open source, tak to ještě neznamená, že ho dokáže udržovat a provozovat každý. V praxi se pro dodavatele až tak moc nezmění, protože pokud nebude mít přemrštěné požadavky, bude logicky prvním, na koho se zadavatel obrátí pro zajištění podpory a dalšího rozvoje softwaru. A pokud si dodavatel řekne o víc, než je únosné, stát má alespoň zadní vrátka, kterými ho může vyrazit, což je naprosto v pořádku a fér. Ostatně už jen to, že ta vrátka existují, bude pro firmy jistou motivací, aby se nechovaly jako ty vyděračské pijavice u nás.

+7/0
20.7.2016 13:37

M92a77r70e14k 78H47r94u77b28y 6787342861378

SW v ČR obvykle plní dva první scénáře - neskutečně drahý a neskutečně mizerný. Bulhaři na tom těžko budou hůř ;-)

+3/0
20.7.2016 17:53

R32o66b25i69n 13Ž73i65ž32k10a 2658914586706

Vy model dodavatele sw jako vendorlockové pijavice přijímáte za svůj a mlčky předpokládáte, že drahé věci svou kvalitou automaticky odpovídají své ceně. Neodpovídají. Odpovídají tomu, kolik za ně je člověk schopný zaplatit. Pokud narazíte na troubu, kterej cenu neřeší nebo řešit neumí, máte vyhráno a můžete jim prodat mizerný produkt za velké peníze bez možnosti jakékoliv kontroly. Koneckonců je to jen ekonomické chování, maximalizujete zisk.

.

A je jedno, jestli jste ho dostal marketingem nebo vendorlockem. Prostě si trouba připlatí.

.

Stát ani žádný jiný soudný odběratel nemá zájem financovat vývoj, ale chce si kupovat funkcionalitu. To, že kód té funkiconality bude veřejný mu může jen a jen pomoci.

+3/0
20.7.2016 19:12

M64i97c10h62a50l 91C39h73a39l98u85p19a 6378890229933

Tohle je myslím mimo. U softwaru na zakázku se platí vývoj s nějakou částkou, proto je drahý. Bývá to ale jednorázová věc řešící jednu věc a dál se to neprodává, takže je v zásadě jedno, jestli se dodají jenom binárky nebo i zdrojáky nebo to pak někdo nechá open source a budou mít zdrojáky všichni.

Rozdíl je možná v tom, že zákazník se zdrojáky si to může nechat dál spravovat někde jinde. Jenže u rozumně fungujícího obchodního vztahu a firmy s normální cenou tohle podle mě nenastane - ten kdo software psal to prostě upraví rychleji než ten, kdo to vidí prvně. A pokud budou mít všichni srovnatelné ceny, tak není moc důvod přecházet jinam.

Že to reálně funguje jinak a ty ceny asi moc neodpovídají realitě kvůli různým obálkovným je jiná věc.

+1/0
21.7.2016 22:52
Foto

M34i75c49h29a51l 97B48r43e28š18k98o81v25e92c 4211778554186

Zjevně zaměňujete pojmy OpenSource a Free software. Platí, že Free software je zároveň i OpenSource, ale OpenSource rozhodně nemusí být Free SW.

+2/0
23.7.2016 11:38

H82o95n76z65a 37R42a56š63í91k 7660397604755

A co vendor lock-in v případě Microsoftu? Téměř vše má státní správa od toho jediného správného dodavatele, bohužel...

+1/0
20.7.2016 10:48

K82a53r38e74l 89E51n38d29l66e59r 3653440410925

Spíš bohudík - jen díky tomu jakž takž funguje. Co se stane, když se část státní správy převede na systém, vytvářený garážovou firmou v majetku kamaráda nějakého politika, jsme už zažili několikrát.

Představa, že open source vyléčí všechny neduhy včetně zlomené nohu, je krajně naivní.

+3/−2
20.7.2016 11:28

H57o58n46z86a 17R62a29š17í25k 7270687474175

Garážová firma? Spíše dlouho fungující otevřené standarty pro které existuje plno open source nástrojů a jejichž použitím se do podobného bordelu nikdy nedostanu a můžu kdykoliv začít používat jiný nástroj/produkt.

+3/0
20.7.2016 11:32

J72a86n 16S80t14e67h42l25í37k 1869279316354

Tak Microsoft je přeci garážová firma.

+3/0
20.7.2016 11:43

J26i87ř25í 46K20o31c94u49r97e15k 6545784315968

Ano, garážová firma s vlastním OS, jako je třeba Novel, RedHat, HP, Oracle nebo IBM. Protože existuje pouze MS a potom garážové firmy bez záruky, že tady zítra budou. Krom toho KAŽDÝ ví, že Linux, HP-UX, Solarix, AIX a MS Windows spolu nedokáží komunikovat. A kromě Windows jsou všechny výše jmenované operační systémy značně zastaralé, neumí totiž ... no KAŽDÝ přece ví, že nic neumí, proto je radši ani nikdy nezkusil.

0/0
21.7.2016 15:16

M55a75r37t20i16n 51Š44t65r41y59m77p61l 9768988765301

Myslim ze je rozdil mezi softwarem ktery je hotovy a stat jen jen nakupuje a softwarem jehoz vyvoj si stat objednava a ktereho se tyka nutnost, aby byl open source. Alespon tak to ja osobne chapu.

+10/0
20.7.2016 10:22

K70a28r65e80l 46E40n90d78l16e47r 3513670730815

Přesně. Linuxoví misionáři a MS hateři to ale pochopit odmítnou.

0/0
20.7.2016 11:28

H60o11n81z69a 85R49a98š75í21k 7780907594555

To je snad poprvé, co flame nezačíná Linuxák ;-D

0/0
20.7.2016 11:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.