Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč se v Bulharsku nemůže opakovat průšvih typu Opencard

V Bulharsku vláda prosadila zákon nařizující pravidla otevřenosti pro software, který objednává stát. Nové programy musejí být open source a jejich zdrojový kód bude k dispozici všem zdarma. Nemůže se tak stát, že by dodavatel softwaru mohl stát "uvěznit" v nevýhodném řešení a licenčních poplatcích.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M55i77c22h65a82l 50M85i20n75a53ř43í94k 9392656699618

Dobrý nápad.

A stejně bych to ještě rozšířil i do oblasti OS.

Proč by měl stát platit soukromé firmě z USA, za to, že může fungovat?

Používat všude Windows je to největší bezpečnostní riziko.

Jednoho dne se v USA rozhodnou, že už se jim nelíbíme, a zablokují nám všcko co se jim bude hodit.

Stejně jako to provedli v Rusku. Ze dne na den jim firmy Visa a Mastercard uplně vypli platby kartou, protože to dostali nařízeno americkou vládou.

A takto to může dopadnout kdekoliv na světě.

Takže bych v každém případě volil otevřený a svobodný software se vším všudy do celé státní správy, když už máme mít tu svobodu.

0/0
26.7.2016 10:21
Foto

J31i79ř20í 96D96v28o96ř22á78k 5315649380808

Promiňte , že tady reaguji , nejsem programátor , většina diskuze je psána pro mě těžko srozumitelným jazykem . Ale v Bulharsku , i tady , se řeší následky , ne příčiny . A příčinou jsou smlouvy , jejich kvalita , které uzavírají státní úředníci . Když uteču do jiného oboru : Ano , státní správa nakoupí auta od firmy XY , ale k autům chceme kompletní výrobní dokumentaci plus servisní příručky a to vše volně dostupné na internetu .

0/0
22.7.2016 17:30
Foto

P97a82v34e81l 54Č91e63r33n44í35k 1828845510690

Ne tak zcela. Téměř vše lze označit jako příčinu i jako následek. Špatný SW je příčinou problémů a následkem špatných smluv. Špatné smlouvy jsou příčinou špatného softwaru a následkem chybných rozhodnutí nebo zkorumpovaných úředníků.

Tím, že omezíte SW na open-source, dosáhnete ve skutečnosti řešení příčiny - špatných smluv. Nebude totiž možné napsat smlouvu která by stát dostala do nepříjemné situace protože to zákon neumožní a smlouvu by tak bylo možné lehce napadnout hned na začátku.

Dále k vašemu přirovnání k autům - to není zcela přesné. Pokud koupíte auta, tak je to stejné jako když se koupí SW typu Windows/Office. Jakmile by ale stát chtěl po výrobci, aby mu vyvinul speciální auto přesně podle státních představ, pak není důvod, aby po výrobci nemohl chtít přesnou dokumentaci. V případě servisu takového auta by byl zcela závislý na libovůli výrobce a dokumentace umožní, aby se tomu vyhnul.

0/0
23.7.2016 9:14
Foto

J59i81ř93í 70D88v83o51ř98á91k 5225649140588

U programů pro jedinečné , speciální využití je na počátku smlouva , potom tvorba programu .

0/0
23.7.2016 15:43

P64a42v44e27l 22M15o21r92a29v61e50c 3462129462268

Jenže díky open source pak nehrozí vendor lock in, ani když je nějaký super-speciální SW napsán jen na základě zakázky jen pro toho jednoho zákazníka. Protože kdokoliv jiný se může podívat do zdrojového kódu, často jej může i sám použít (závisí na použité licenci, GPL, Apache,..) a tak lehce kdokoliv jiný může přijít s ekvivalentním řešením tomu původnímu.

0/0
24.7.2016 7:49

M94a95r34e55k 36B67e24n28e18š 5428809861807

„Ostatně za ten kód zaplatili daňoví poplatníci, a mají tak právo ten kód vidět a mít z něj užitek.“

Já si platím policii a BIS - podle stejné logiky mám právo se dostat k odposlechům, tajným materiálům a mít z nich užitek :)

0/−3
22.7.2016 15:46

O15n69d68ř76e94j 36H30o88r26á23k 8779734571

Podle toho, co z nějakého záhadného důvodu nazýváš logikou, je Země placatá, protože bramborák je placatý.

+4/0
22.7.2016 20:48
Foto

P50a97v41e56l 67Č51e66r55n13í66k 1668375460440

Ne. Nemáte právo se dostat k datům. Pouze ke kódu ;)

+3/0
23.7.2016 9:14

M46i33c11h46a35l 33T15i33m59k83o 3543204804565

Hlavní přínos vidím v tom, že každý technicky zdatný jedinec se může podívat, za co přesně vláda vydává peníze. Vzpomínám si jak pár let zpátky byla aféra, kdy si asi jihomoravský kraj za několiksettisíc (mozna milionů) objednala vývoj nových stránek a pak se ukázalo, že dodavatel jen upravil šablonu z wordpressu.

+2/0
22.7.2016 15:15

M10i81c27h60a96l 85C68h81a70l50u89p24a 6418770489123

Open source by především měly být tu uzavírané smlouvy atd. Ať každý vidí, co se podepsalo, kdo to spáchal a kdo půjde sedět, pokud je to evidentně nevýhodné pro zadavatele.

Open source taky není nutný, stačí, když má zdrojáky zadavatel. Ale ani to není žádná velká spása, ono to může být tak zprasené, že se v tom stejně nikdo nevyzná a je jednodušší ty věci napsat znovu :-).

+4/0
21.7.2016 22:42

T40o40m59á89š 95V86a79l87d53e67r 7343890249

Nechci nikoho urazit, není základem všeho mít smlouvu, která vyhovuje oběma stranám? POkud úředníci kašlou kolik utratí a umožní se zaháčkovat u SW firmy, tak je chyba i na straně úředníků a šup je zavřít za zneužití pravomoci. Proto snad jsou na ministerstvech odborně zdatní lidé ;-D. Divím se, že zhotovit nějakou kostru formuláře dá tolik zabrat sesynchronizovat s databázovým programem, který už vymysleli jiní programátoři pro výrobní zákazníky, kde fungují spolehlivě, pokud mají znalé údržbáře a dokonalé proškolení všech zúčastněných. Tady se jen krade podobně jako ve stavebnictví. Tečou miliardy a všem odpovědným je to putna. Znám firmu kde smlouva na zhotovení SW byla pouze 1 rok a už 4 roky odběratele tlačí ke zdi s nehotovým paskvilem a přitom na začátku mohli být ve smlouvě i sankce za nedodržení lhůty fungujícího SW a lhůty na ladění systému. Spíše mi připadá, že ani objednavatel a ani zhotovitel vlastně nevědí co chtít od SW a programátor vymýšlí blbosti.:-) A to už máme dekádu a půl z nového tisíciletí za sebou. Přitom SW pro roboty jsou O.K. , SW na mobilní spojení je O.K. a podělané databáze na úřadech jsou drahé jak cip a umí kulové.

+2/0
20.7.2016 21:36

M86a46r86e94k 66H72r84u16b68y 6517762611748

Jsem zvědav,jak budou Bulhaři nasazovat SAP...

0/0
20.7.2016 17:51

J82a21k32u93b 55H66e30g29e52n93b29a83r69t 9295934739924

Máte problém. Rozhodnete se použít SAP. Najednou máte dva problémy. ;-D

(...ne, samozřejmě jen žertuji. Po nasazení SAPu máte problémů asi 347.)

+8/0
20.7.2016 18:10

M72a95r54e94k 33H62r94u57b67y 6917412421888

jj, slow and painful...a navic neni open source ;-)

+2/0
20.7.2016 23:13

L63u96b25o22š 74B57ř93e97z10i13n69a 2702913270121

V Bulharsku jsou asi chytřejší lidé, jak by jim Nikolaj Todorko Bémovov navrhl cenu miliardu, letěl by oknem a za ním návrh kalkulace.

+1/0
20.7.2016 15:59

J35a46k77u21b 22J95a54n31d66a 6508309268743

Dalsi totalne zcestnej clanek propagujici OpenSource.. 1. Jiz dnes je zcela bezne,ze soucasti dodavek pro SS je i zdrojovy kod. 2. Je naprosto idiotsky,tento kod zverejnivat. 3. Predany kod neni knowhow. 4. pokud se kod preda bez patricne dokumentace je temer nepouzitelny i pro pripadnyho konkurenta.

+2/−9
20.7.2016 14:57

J35a62k34u86b 40H88e95g13e70n93b71a10r74t 9915684359824

Co je na tom idiotského, když něco vyvinuté za veřejné peníze je k dispozici veřejnosti?

+4/−1
20.7.2016 17:58
Foto

P12a16v60e69l 20K88a80s28í46k43, 41T40e73c91h58n81e67t44.74c25z

Dodávkami pro SS se někdo chlubí? Firmy, které pro SS za války vyráběly, to naopak dnes raději moc do světa nevytrubují... :-)

0/0
20.7.2016 18:51

H39o81n94z23a 40R40a73š77í45k 7300367294485

"pokud se kod preda bez patricne dokumentace je temer nepouzitelny i pro pripadnyho konkurenta." Tak od takove firmy bych zadny software nebral ;-D

+3/0
20.7.2016 19:02

Š63t44ě68p56á63n 45F80r15a50n95c56l 8654399784440

Klikněte si na stránku iDnesu pravým tlačítkem, dejte si "Zobrazit zdrojový kód", najděte si odkaz na skriptový soubor uni.js a začtěte se. Až vyluštíte prvních 10 metod, dejte vědět... ;-)

0/−1
21.7.2016 17:33

M88i41c39h26a53l 94C10h17a91l29u38p45a 6218440979193

To není zdrojový kód, ale obfuscovaný. Sice zdroják, ale upravený. Částečně se to dělá kvůli nečitelnosti, ale spíš aby se snížilo zabrané místo (resp. nepřenášelo se tolik dat).

+2/0
21.7.2016 22:45

Š23t92ě75p38á32n 11F28r31a62n69c74l 8424359384830

Jasně, na to narážím. Ale pokud vám takhle předám celý projekt, tak vám to bude úplně k ničemu a přitom je vše podle smlouvy.

0/−1
22.7.2016 10:10

H61o94n84z45a 15R13a82š33í47k 7560527494285

Obfuskovany kod je z pohledu citelnosti na urovni kodu zkompilovaneho. Takze narazite blbe a nikdo nebude takovy hlupak, aby byl tento kod oznaceny jako "zdrojovy". :-)

+1/0
22.7.2016 16:36

L27u34d45v17í40k 82G63a88j10d55o43š70í20k 2755563774612

Klíčovým problémem open source je jeho financování. Proto je OS stále tam kde je. Vývoj aplikací je byznis jako každý jiný a za práci je tedy nutné získat adekvátní odměnu. Pokud něco vyvíjíte a pak se dobrovolně vzdáte všech práv, sovisí s tím i odměna odpovídající vašemu doživotnímu zisku z licencí. Jinak to nefuguje.

Bulhaři se tedy mohou dočkat tří scénářů:

1. Objednanný software bude neskutečně drahý.

2. Objednaný software bude za normální cenu, ale neskutečně mizerný.

3. Nikdo jim to nebude ochoten napsat.

+5/−8
20.7.2016 11:33

H74o77n17z66a 42R60a74š39í93k 7350897544295

4. Někdo jim to napíše a stát si u nich koupí podporu - opravy chyb, přidávání nové funkcionality a řešení dalších požadavků - podobně jako obchodní model Red Hat.

+9/0
20.7.2016 11:36

L85u82d82v10í96k 26G61a43j59d71o49š83í16k 2615243354382

Ano. To je 1. model. Napsání programu bude totiž podmíněno smlouvou na výhradní dodávání podpory, nebo bude cena za podporu neskutečně nadsazená. Jste tam kde jste byl... :-)

+2/−3
20.7.2016 11:48

H56o14n70z71a 77R44a81š84í65k 7590167224155

Tak přeplatit to jde vždy - takových scénářů bychom určitě dali dohromady i 20... Podle mě je to ale nejschůdnější cesta + vzhledem k tomu, že je to open source není zase takový problém, aby podporu v případě nespokojenosti převzala jiná firma nebo sám státní subjekt :)

+3/0
20.7.2016 12:02

L92u18d69v23í71k 59G69a22j58d93o44š12í13k 2385333604792

Pokud bude dodání softwaru vázáno na závaznou smlouvu o podpoře, tak převzetí podpory jiným subjektem bude problém úplně stejný jako opustit licencovaný software.

Nemyslete si, že dodavatel softwaru bude tak hloupý, aby se nechal jen tak připravit o výdělek. Celé to skončí tak, že firmy budou navázány na státní zdroje daleko složitějšími, méně transparentními a nevypověditelnými smlouvami na různé doplňkové služby. Hlavně ale, že státní správa bude mít open source.

Tohle neřeší VŮBEC NIC. Řešení je pouze v kvalitních a vyvážených smlouvách na dodávky softwaru za cenu obvyklou.

0/−3
20.7.2016 12:14

H46o48n10z47a 30R28a82š50í50k 7110977444465

Celé je to o transparentnosti, která se určitě zlepší. Já si počkám, jak se to bude v Bulharsku vyvíjet, ale fandím jim!

+3/0
20.7.2016 12:24

J20a49n 38S66o63u78k69u43p 1124534226785

Transparentnost se může zlepšit, ale taky to může vést z prudkému nárůstu licencovaných služeb - tj. "Ano, dodám Vám software. Ale do smlouvy dáme, že software bude na našem cloudu a Vy k němu budete pouze přistupovat".

0/−3
20.7.2016 14:52

L61u69d68v68í49k 21G30a14j29d20o16š73í83k 2735343284712

Přesně tak. Dosti pochybuji, že se zlepší transparentnost, když místo jednoduché smlouvy " tda máte licenci za software - tady jsou za to peníze" se bude vymýšlet, jakou cestou open sourcový software zaplatit. Podle mého to transparentnost zlepší jen na oko. Ve skutečnosti to ale bude zamlženo ještě daleko více.

0/−2
20.7.2016 15:54

J70i61ř35í 74K48o54c15u44r49e58k 6625274775918

To je hezké. Ale co když potřebujete řešení, které na trhu není?

0/0
21.7.2016 15:07

P36a30v85e60l 58M23o11r39a79v92e24c 3362139752548

No a? Stačí přidat lklauzuli, že státní správa má právo si všechna data kdykoliv stáhnout a vendor lock in na cloud je vyřešen.

0/0
24.7.2016 7:56

P91a38v60e97l 72M50o28r46a40v17e63c 3342299892588

Ad 1. odstavec: nesouhlasím. Kdo vám bude dělat podporu pro Opencard? Jen ti jedni vydřiduši protože vendor lock in. Nikdo jiný neví jak ten systém funguje.

A kdo vám může dělat podporu pro open source projekt? Kdokoliv kdo má dostatečné schopnosti pochopit zveřejněnému kódu.

0/0
24.7.2016 7:55

J13a36k36u82b 85H86e32g25e21n26b42a90r68t 9205484459774

A cena podpory u normálního plně zakázkového softwaru není neskutečně nadsazená? Na základě čeho dodavatel zákazníkovi zvýší cenu pouze na základě licence? V obou případech má pro projekt pouze jediného zákazníka, kterého může rýžovat.

+1/0
20.7.2016 18:02

J60a51k20u96b 63H54e37g72e88n89b78a95r34t 9935204799754

Mimochodem, takový detail...pokud si stát příslušné licencování výslovně vyžádá, tak "neskutečně nadsazené ceny" spíš nebudou problém, protože to někdo jiný napíše za ceny normálnější. A při vhodném licencování bude problém neskutečně nadsazených cen za podporu omezen prostě tím, že když si původní dodavatel dovolí moc, dostane příště zakázku jiný. Stačí vypsat veřejnou soutěž na údržbu stávajícího systému. I kdyby to nebylo nikdy využito, Damoklových mečů nad dodavateli není nikdy dost.

+2/0
20.7.2016 18:08

P65a87v53e27l 87M31o76r26a43v64e80c 3802189972938

A u neopensource řešení je rozdíl v čem? Tam se taky musí práce pro zákazníka zaplatit.. Tam se taky koncipují smlouvy "zaplaťte za SW a za podporu na prvních 5 let" a z této ceny musí zadavatel SW vyvinout a zaplatit podporu..

0/0
24.7.2016 7:53

O38n13d81ř18e91j 93H58o98r62á93k 8959184361

To je takový ten český rádobypodnikatelský pohled, že když se firma jednou přisaje na státní penězovod, tak už se nesmí pustit, protože by na tom prodělala. Představa, že státní zakázky se tímhle stanou pro firmy nevýhodné nebo budou muset zdražit, není ničím podložená. Už proto, že i když je software open source, tak to ještě neznamená, že ho dokáže udržovat a provozovat každý. V praxi se pro dodavatele až tak moc nezmění, protože pokud nebude mít přemrštěné požadavky, bude logicky prvním, na koho se zadavatel obrátí pro zajištění podpory a dalšího rozvoje softwaru. A pokud si dodavatel řekne o víc, než je únosné, stát má alespoň zadní vrátka, kterými ho může vyrazit, což je naprosto v pořádku a fér. Ostatně už jen to, že ta vrátka existují, bude pro firmy jistou motivací, aby se nechovaly jako ty vyděračské pijavice u nás.

+7/0
20.7.2016 13:37

M89a27r16e61k 24H12r32u94b28y 6897392731928

SW v ČR obvykle plní dva první scénáře - neskutečně drahý a neskutečně mizerný. Bulhaři na tom těžko budou hůř ;-)

+3/0
20.7.2016 17:53

R63o97b72i55n 64Ž89i94ž49k92a 2528844276846

Vy model dodavatele sw jako vendorlockové pijavice přijímáte za svůj a mlčky předpokládáte, že drahé věci svou kvalitou automaticky odpovídají své ceně. Neodpovídají. Odpovídají tomu, kolik za ně je člověk schopný zaplatit. Pokud narazíte na troubu, kterej cenu neřeší nebo řešit neumí, máte vyhráno a můžete jim prodat mizerný produkt za velké peníze bez možnosti jakékoliv kontroly. Koneckonců je to jen ekonomické chování, maximalizujete zisk.

.

A je jedno, jestli jste ho dostal marketingem nebo vendorlockem. Prostě si trouba připlatí.

.

Stát ani žádný jiný soudný odběratel nemá zájem financovat vývoj, ale chce si kupovat funkcionalitu. To, že kód té funkiconality bude veřejný mu může jen a jen pomoci.

+3/0
20.7.2016 19:12

M27i65c34h58a30l 78C94h86a98l37u13p66a 6778850139753

Tohle je myslím mimo. U softwaru na zakázku se platí vývoj s nějakou částkou, proto je drahý. Bývá to ale jednorázová věc řešící jednu věc a dál se to neprodává, takže je v zásadě jedno, jestli se dodají jenom binárky nebo i zdrojáky nebo to pak někdo nechá open source a budou mít zdrojáky všichni.

Rozdíl je možná v tom, že zákazník se zdrojáky si to může nechat dál spravovat někde jinde. Jenže u rozumně fungujícího obchodního vztahu a firmy s normální cenou tohle podle mě nenastane - ten kdo software psal to prostě upraví rychleji než ten, kdo to vidí prvně. A pokud budou mít všichni srovnatelné ceny, tak není moc důvod přecházet jinam.

Že to reálně funguje jinak a ty ceny asi moc neodpovídají realitě kvůli různým obálkovným je jiná věc.

+1/0
21.7.2016 22:52
Foto

M47i72c17h24a38l 94B85r52e96š13k11o68v42e47c 4411878754956

Zjevně zaměňujete pojmy OpenSource a Free software. Platí, že Free software je zároveň i OpenSource, ale OpenSource rozhodně nemusí být Free SW.

+2/0
23.7.2016 11:38

H46o96n45z96a 21R43a86š93í35k 7940157764785

A co vendor lock-in v případě Microsoftu? Téměř vše má státní správa od toho jediného správného dodavatele, bohužel...

+1/0
20.7.2016 10:48

K86a28r11e29l 44E70n88d89l40e23r 3363550290195

Spíš bohudík - jen díky tomu jakž takž funguje. Co se stane, když se část státní správy převede na systém, vytvářený garážovou firmou v majetku kamaráda nějakého politika, jsme už zažili několikrát.

Představa, že open source vyléčí všechny neduhy včetně zlomené nohu, je krajně naivní.

+3/−2
20.7.2016 11:28

H61o49n67z49a 36R70a41š88í67k 7780367394305

Garážová firma? Spíše dlouho fungující otevřené standarty pro které existuje plno open source nástrojů a jejichž použitím se do podobného bordelu nikdy nedostanu a můžu kdykoliv začít používat jiný nástroj/produkt.

+3/0
20.7.2016 11:32

J30a12n 98S80t75e28h25l81í66k 1229129706974

Tak Microsoft je přeci garážová firma.

+3/0
20.7.2016 11:43

J85i64ř32í 69K88o77c11u81r47e36k 6855684445448

Ano, garážová firma s vlastním OS, jako je třeba Novel, RedHat, HP, Oracle nebo IBM. Protože existuje pouze MS a potom garážové firmy bez záruky, že tady zítra budou. Krom toho KAŽDÝ ví, že Linux, HP-UX, Solarix, AIX a MS Windows spolu nedokáží komunikovat. A kromě Windows jsou všechny výše jmenované operační systémy značně zastaralé, neumí totiž ... no KAŽDÝ přece ví, že nic neumí, proto je radši ani nikdy nezkusil.

0/0
21.7.2016 15:16

M89a29r49t73i89n 24Š49t85r89y59m46p18l 9398468515481

Myslim ze je rozdil mezi softwarem ktery je hotovy a stat jen jen nakupuje a softwarem jehoz vyvoj si stat objednava a ktereho se tyka nutnost, aby byl open source. Alespon tak to ja osobne chapu.

+10/0
20.7.2016 10:22

K46a95r50e49l 15E18n28d77l10e35r 3573810930265

Přesně. Linuxoví misionáři a MS hateři to ale pochopit odmítnou.

0/0
20.7.2016 11:28

H39o46n40z38a 95R42a92š32í86k 7300227954155

To je snad poprvé, co flame nezačíná Linuxák ;-D

0/0
20.7.2016 11:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.