Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Proč se v Bulharsku nemůže opakovat průšvih typu Opencard

V Bulharsku vláda prosadila zákon nařizující pravidla otevřenosti pro software, který objednává stát. Nové programy musejí být open source a jejich zdrojový kód bude k dispozici všem zdarma. Nemůže se tak stát, že by dodavatel softwaru mohl stát "uvěznit" v nevýhodném řešení a licenčních poplatcích.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M95i72c80h85a78l 41M33i82n14a53ř59í29k 9642226949258

Dobrý nápad.

A stejně bych to ještě rozšířil i do oblasti OS.

Proč by měl stát platit soukromé firmě z USA, za to, že může fungovat?

Používat všude Windows je to největší bezpečnostní riziko.

Jednoho dne se v USA rozhodnou, že už se jim nelíbíme, a zablokují nám všcko co se jim bude hodit.

Stejně jako to provedli v Rusku. Ze dne na den jim firmy Visa a Mastercard uplně vypli platby kartou, protože to dostali nařízeno americkou vládou.

A takto to může dopadnout kdekoliv na světě.

Takže bych v každém případě volil otevřený a svobodný software se vším všudy do celé státní správy, když už máme mít tu svobodu.

0/0
26.7.2016 10:21
Foto

J75i90ř23í 62D16v71o40ř49á45k 5215139770148

Promiňte , že tady reaguji , nejsem programátor , většina diskuze je psána pro mě těžko srozumitelným jazykem . Ale v Bulharsku , i tady , se řeší následky , ne příčiny . A příčinou jsou smlouvy , jejich kvalita , které uzavírají státní úředníci . Když uteču do jiného oboru : Ano , státní správa nakoupí auta od firmy XY , ale k autům chceme kompletní výrobní dokumentaci plus servisní příručky a to vše volně dostupné na internetu .

0/0
22.7.2016 17:30
Foto

P26a30v17e50l 23Č58e28r35n20í68k 1578975900700

Ne tak zcela. Téměř vše lze označit jako příčinu i jako následek. Špatný SW je příčinou problémů a následkem špatných smluv. Špatné smlouvy jsou příčinou špatného softwaru a následkem chybných rozhodnutí nebo zkorumpovaných úředníků.

Tím, že omezíte SW na open-source, dosáhnete ve skutečnosti řešení příčiny - špatných smluv. Nebude totiž možné napsat smlouvu která by stát dostala do nepříjemné situace protože to zákon neumožní a smlouvu by tak bylo možné lehce napadnout hned na začátku.

Dále k vašemu přirovnání k autům - to není zcela přesné. Pokud koupíte auta, tak je to stejné jako když se koupí SW typu Windows/Office. Jakmile by ale stát chtěl po výrobci, aby mu vyvinul speciální auto přesně podle státních představ, pak není důvod, aby po výrobci nemohl chtít přesnou dokumentaci. V případě servisu takového auta by byl zcela závislý na libovůli výrobce a dokumentace umožní, aby se tomu vyhnul.

0/0
23.7.2016 9:14
Foto

J51i37ř31í 55D75v77o65ř85á32k 5695939230898

U programů pro jedinečné , speciální využití je na počátku smlouva , potom tvorba programu .

0/0
23.7.2016 15:43

P10a50v46e43l 29M29o15r98a36v38e22c 3232979462968

Jenže díky open source pak nehrozí vendor lock in, ani když je nějaký super-speciální SW napsán jen na základě zakázky jen pro toho jednoho zákazníka. Protože kdokoliv jiný se může podívat do zdrojového kódu, často jej může i sám použít (závisí na použité licenci, GPL, Apache,..) a tak lehce kdokoliv jiný může přijít s ekvivalentním řešením tomu původnímu.

0/0
24.7.2016 7:49

M50a80r53e15k 18B80e68n96e17š 5888569121367

„Ostatně za ten kód zaplatili daňoví poplatníci, a mají tak právo ten kód vidět a mít z něj užitek.“

Já si platím policii a BIS - podle stejné logiky mám právo se dostat k odposlechům, tajným materiálům a mít z nich užitek :)

0/−3
22.7.2016 15:46

O60n44d83ř79e29j 44H38o34r69á32k 8249774701

Podle toho, co z nějakého záhadného důvodu nazýváš logikou, je Země placatá, protože bramborák je placatý.

+4/0
22.7.2016 20:48
Foto

P65a52v10e92l 43Č61e78r29n88í81k 1888505180800

Ne. Nemáte právo se dostat k datům. Pouze ke kódu ;)

+3/0
23.7.2016 9:14

M29i81c48h35a40l 71T12i71m75k92o 3373424774115

Hlavní přínos vidím v tom, že každý technicky zdatný jedinec se může podívat, za co přesně vláda vydává peníze. Vzpomínám si jak pár let zpátky byla aféra, kdy si asi jihomoravský kraj za několiksettisíc (mozna milionů) objednala vývoj nových stránek a pak se ukázalo, že dodavatel jen upravil šablonu z wordpressu.

+2/0
22.7.2016 15:15

M67i25c21h31a90l 40C19h12a54l17u95p23a 6498560409543

Open source by především měly být tu uzavírané smlouvy atd. Ať každý vidí, co se podepsalo, kdo to spáchal a kdo půjde sedět, pokud je to evidentně nevýhodné pro zadavatele.

Open source taky není nutný, stačí, když má zdrojáky zadavatel. Ale ani to není žádná velká spása, ono to může být tak zprasené, že se v tom stejně nikdo nevyzná a je jednodušší ty věci napsat znovu :-).

+4/0
21.7.2016 22:42

T12o90m78á36š 57V14a86l82d87e46r 7973630799

Nechci nikoho urazit, není základem všeho mít smlouvu, která vyhovuje oběma stranám? POkud úředníci kašlou kolik utratí a umožní se zaháčkovat u SW firmy, tak je chyba i na straně úředníků a šup je zavřít za zneužití pravomoci. Proto snad jsou na ministerstvech odborně zdatní lidé ;-D. Divím se, že zhotovit nějakou kostru formuláře dá tolik zabrat sesynchronizovat s databázovým programem, který už vymysleli jiní programátoři pro výrobní zákazníky, kde fungují spolehlivě, pokud mají znalé údržbáře a dokonalé proškolení všech zúčastněných. Tady se jen krade podobně jako ve stavebnictví. Tečou miliardy a všem odpovědným je to putna. Znám firmu kde smlouva na zhotovení SW byla pouze 1 rok a už 4 roky odběratele tlačí ke zdi s nehotovým paskvilem a přitom na začátku mohli být ve smlouvě i sankce za nedodržení lhůty fungujícího SW a lhůty na ladění systému. Spíše mi připadá, že ani objednavatel a ani zhotovitel vlastně nevědí co chtít od SW a programátor vymýšlí blbosti.:-) A to už máme dekádu a půl z nového tisíciletí za sebou. Přitom SW pro roboty jsou O.K. , SW na mobilní spojení je O.K. a podělané databáze na úřadech jsou drahé jak cip a umí kulové.

+2/0
20.7.2016 21:36

M34a98r16e29k 10H27r31u66b76y 6287262491208

Jsem zvědav,jak budou Bulhaři nasazovat SAP...

0/0
20.7.2016 17:51

J78a93k27u43b 58H62e24g44e48n34b51a98r73t 9205204339474

Máte problém. Rozhodnete se použít SAP. Najednou máte dva problémy. ;-D

(...ne, samozřejmě jen žertuji. Po nasazení SAPu máte problémů asi 347.)

+8/0
20.7.2016 18:10

M12a92r20e48k 74H81r96u17b30y 6567232331458

jj, slow and painful...a navic neni open source ;-)

+2/0
20.7.2016 23:13

L24u59b19o17š 93B18ř88e69z13i49n10a 2652893590801

V Bulharsku jsou asi chytřejší lidé, jak by jim Nikolaj Todorko Bémovov navrhl cenu miliardu, letěl by oknem a za ním návrh kalkulace.

+1/0
20.7.2016 15:59

J77a11k53u20b 55J52a79n24d56a 6988409298453

Dalsi totalne zcestnej clanek propagujici OpenSource.. 1. Jiz dnes je zcela bezne,ze soucasti dodavek pro SS je i zdrojovy kod. 2. Je naprosto idiotsky,tento kod zverejnivat. 3. Predany kod neni knowhow. 4. pokud se kod preda bez patricne dokumentace je temer nepouzitelny i pro pripadnyho konkurenta.

+2/−9
20.7.2016 14:57

J45a51k42u67b 31H25e88g36e49n64b13a25r25t 9585414899704

Co je na tom idiotského, když něco vyvinuté za veřejné peníze je k dispozici veřejnosti?

+4/−1
20.7.2016 17:58
Foto

P47a18v91e46l 36K52a54s69í22k88, 70T78e93c59h93n76e68t34.66c96z

Dodávkami pro SS se někdo chlubí? Firmy, které pro SS za války vyráběly, to naopak dnes raději moc do světa nevytrubují... :-)

0/0
20.7.2016 18:51

H66o96n68z44a 90R50a60š87í17k 7390377314825

"pokud se kod preda bez patricne dokumentace je temer nepouzitelny i pro pripadnyho konkurenta." Tak od takove firmy bych zadny software nebral ;-D

+3/0
20.7.2016 19:02

Š65t38ě91p20á52n 97F25r89a22n61c12l 8984659694690

Klikněte si na stránku iDnesu pravým tlačítkem, dejte si "Zobrazit zdrojový kód", najděte si odkaz na skriptový soubor uni.js a začtěte se. Až vyluštíte prvních 10 metod, dejte vědět... ;-)

0/−1
21.7.2016 17:33

M52i31c48h89a16l 32C72h80a20l33u12p44a 6118920809143

To není zdrojový kód, ale obfuscovaný. Sice zdroják, ale upravený. Částečně se to dělá kvůli nečitelnosti, ale spíš aby se snížilo zabrané místo (resp. nepřenášelo se tolik dat).

+2/0
21.7.2016 22:45

Š59t43ě57p21á93n 65F83r58a81n67c81l 8754849174410

Jasně, na to narážím. Ale pokud vám takhle předám celý projekt, tak vám to bude úplně k ničemu a přitom je vše podle smlouvy.

0/−1
22.7.2016 10:10

H91o83n89z27a 64R18a88š40í75k 7430647214985

Obfuskovany kod je z pohledu citelnosti na urovni kodu zkompilovaneho. Takze narazite blbe a nikdo nebude takovy hlupak, aby byl tento kod oznaceny jako "zdrojovy". :-)

+1/0
22.7.2016 16:36

L29u95d80v87í28k 79G97a49j32d22o57š58í64k 2635403344632

Klíčovým problémem open source je jeho financování. Proto je OS stále tam kde je. Vývoj aplikací je byznis jako každý jiný a za práci je tedy nutné získat adekvátní odměnu. Pokud něco vyvíjíte a pak se dobrovolně vzdáte všech práv, sovisí s tím i odměna odpovídající vašemu doživotnímu zisku z licencí. Jinak to nefuguje.

Bulhaři se tedy mohou dočkat tří scénářů:

1. Objednanný software bude neskutečně drahý.

2. Objednaný software bude za normální cenu, ale neskutečně mizerný.

3. Nikdo jim to nebude ochoten napsat.

+5/−8
20.7.2016 11:33

H90o14n35z26a 69R52a27š13í62k 7490507534265

4. Někdo jim to napíše a stát si u nich koupí podporu - opravy chyb, přidávání nové funkcionality a řešení dalších požadavků - podobně jako obchodní model Red Hat.

+9/0
20.7.2016 11:36

L45u59d10v71í58k 61G71a11j87d65o36š43í51k 2615773694152

Ano. To je 1. model. Napsání programu bude totiž podmíněno smlouvou na výhradní dodávání podpory, nebo bude cena za podporu neskutečně nadsazená. Jste tam kde jste byl... :-)

+2/−3
20.7.2016 11:48

H52o34n10z50a 78R73a17š72í13k 7350377704255

Tak přeplatit to jde vždy - takových scénářů bychom určitě dali dohromady i 20... Podle mě je to ale nejschůdnější cesta + vzhledem k tomu, že je to open source není zase takový problém, aby podporu v případě nespokojenosti převzala jiná firma nebo sám státní subjekt :)

+3/0
20.7.2016 12:02

L27u57d97v77í95k 22G97a64j90d80o71š91í89k 2265683884362

Pokud bude dodání softwaru vázáno na závaznou smlouvu o podpoře, tak převzetí podpory jiným subjektem bude problém úplně stejný jako opustit licencovaný software.

Nemyslete si, že dodavatel softwaru bude tak hloupý, aby se nechal jen tak připravit o výdělek. Celé to skončí tak, že firmy budou navázány na státní zdroje daleko složitějšími, méně transparentními a nevypověditelnými smlouvami na různé doplňkové služby. Hlavně ale, že státní správa bude mít open source.

Tohle neřeší VŮBEC NIC. Řešení je pouze v kvalitních a vyvážených smlouvách na dodávky softwaru za cenu obvyklou.

0/−3
20.7.2016 12:14

H10o64n34z92a 43R96a29š25í93k 7800367644845

Celé je to o transparentnosti, která se určitě zlepší. Já si počkám, jak se to bude v Bulharsku vyvíjet, ale fandím jim!

+3/0
20.7.2016 12:24

J58a45n 72S26o50u19k84u52p 1824804566175

Transparentnost se může zlepšit, ale taky to může vést z prudkému nárůstu licencovaných služeb - tj. "Ano, dodám Vám software. Ale do smlouvy dáme, že software bude na našem cloudu a Vy k němu budete pouze přistupovat".

0/−3
20.7.2016 14:52

L87u42d28v78í86k 82G89a14j23d98o37š15í89k 2335233114572

Přesně tak. Dosti pochybuji, že se zlepší transparentnost, když místo jednoduché smlouvy " tda máte licenci za software - tady jsou za to peníze" se bude vymýšlet, jakou cestou open sourcový software zaplatit. Podle mého to transparentnost zlepší jen na oko. Ve skutečnosti to ale bude zamlženo ještě daleko více.

0/−2
20.7.2016 15:54

J79i28ř27í 37K36o94c23u55r27e98k 6285794505568

To je hezké. Ale co když potřebujete řešení, které na trhu není?

0/0
21.7.2016 15:07

P81a52v45e36l 18M86o96r25a92v52e73c 3802449462448

No a? Stačí přidat lklauzuli, že státní správa má právo si všechna data kdykoliv stáhnout a vendor lock in na cloud je vyřešen.

0/0
24.7.2016 7:56

P20a59v84e71l 51M34o11r38a88v60e16c 3322649402658

Ad 1. odstavec: nesouhlasím. Kdo vám bude dělat podporu pro Opencard? Jen ti jedni vydřiduši protože vendor lock in. Nikdo jiný neví jak ten systém funguje.

A kdo vám může dělat podporu pro open source projekt? Kdokoliv kdo má dostatečné schopnosti pochopit zveřejněnému kódu.

0/0
24.7.2016 7:55

J89a84k43u57b 80H33e46g87e86n91b70a82r12t 9335834619234

A cena podpory u normálního plně zakázkového softwaru není neskutečně nadsazená? Na základě čeho dodavatel zákazníkovi zvýší cenu pouze na základě licence? V obou případech má pro projekt pouze jediného zákazníka, kterého může rýžovat.

+1/0
20.7.2016 18:02

J77a19k81u88b 68H94e78g14e56n51b17a46r57t 9795734599624

Mimochodem, takový detail...pokud si stát příslušné licencování výslovně vyžádá, tak "neskutečně nadsazené ceny" spíš nebudou problém, protože to někdo jiný napíše za ceny normálnější. A při vhodném licencování bude problém neskutečně nadsazených cen za podporu omezen prostě tím, že když si původní dodavatel dovolí moc, dostane příště zakázku jiný. Stačí vypsat veřejnou soutěž na údržbu stávajícího systému. I kdyby to nebylo nikdy využito, Damoklových mečů nad dodavateli není nikdy dost.

+2/0
20.7.2016 18:08

P86a83v95e11l 87M63o85r22a96v83e59c 3622289352648

A u neopensource řešení je rozdíl v čem? Tam se taky musí práce pro zákazníka zaplatit.. Tam se taky koncipují smlouvy "zaplaťte za SW a za podporu na prvních 5 let" a z této ceny musí zadavatel SW vyvinout a zaplatit podporu..

0/0
24.7.2016 7:53

O75n54d19ř85e31j 83H11o26r47á78k 8759764941

To je takový ten český rádobypodnikatelský pohled, že když se firma jednou přisaje na státní penězovod, tak už se nesmí pustit, protože by na tom prodělala. Představa, že státní zakázky se tímhle stanou pro firmy nevýhodné nebo budou muset zdražit, není ničím podložená. Už proto, že i když je software open source, tak to ještě neznamená, že ho dokáže udržovat a provozovat každý. V praxi se pro dodavatele až tak moc nezmění, protože pokud nebude mít přemrštěné požadavky, bude logicky prvním, na koho se zadavatel obrátí pro zajištění podpory a dalšího rozvoje softwaru. A pokud si dodavatel řekne o víc, než je únosné, stát má alespoň zadní vrátka, kterými ho může vyrazit, což je naprosto v pořádku a fér. Ostatně už jen to, že ta vrátka existují, bude pro firmy jistou motivací, aby se nechovaly jako ty vyděračské pijavice u nás.

+7/0
20.7.2016 13:37

M80a49r43e90k 18H52r70u96b77y 6277752301288

SW v ČR obvykle plní dva první scénáře - neskutečně drahý a neskutečně mizerný. Bulhaři na tom těžko budou hůř ;-)

+3/0
20.7.2016 17:53

R12o55b96i93n 53Ž92i32ž80k80a 2818354646726

Vy model dodavatele sw jako vendorlockové pijavice přijímáte za svůj a mlčky předpokládáte, že drahé věci svou kvalitou automaticky odpovídají své ceně. Neodpovídají. Odpovídají tomu, kolik za ně je člověk schopný zaplatit. Pokud narazíte na troubu, kterej cenu neřeší nebo řešit neumí, máte vyhráno a můžete jim prodat mizerný produkt za velké peníze bez možnosti jakékoliv kontroly. Koneckonců je to jen ekonomické chování, maximalizujete zisk.

.

A je jedno, jestli jste ho dostal marketingem nebo vendorlockem. Prostě si trouba připlatí.

.

Stát ani žádný jiný soudný odběratel nemá zájem financovat vývoj, ale chce si kupovat funkcionalitu. To, že kód té funkiconality bude veřejný mu může jen a jen pomoci.

+3/0
20.7.2016 19:12

M40i12c81h79a62l 19C86h19a27l26u43p26a 6718190829933

Tohle je myslím mimo. U softwaru na zakázku se platí vývoj s nějakou částkou, proto je drahý. Bývá to ale jednorázová věc řešící jednu věc a dál se to neprodává, takže je v zásadě jedno, jestli se dodají jenom binárky nebo i zdrojáky nebo to pak někdo nechá open source a budou mít zdrojáky všichni.

Rozdíl je možná v tom, že zákazník se zdrojáky si to může nechat dál spravovat někde jinde. Jenže u rozumně fungujícího obchodního vztahu a firmy s normální cenou tohle podle mě nenastane - ten kdo software psal to prostě upraví rychleji než ten, kdo to vidí prvně. A pokud budou mít všichni srovnatelné ceny, tak není moc důvod přecházet jinam.

Že to reálně funguje jinak a ty ceny asi moc neodpovídají realitě kvůli různým obálkovným je jiná věc.

+1/0
21.7.2016 22:52
Foto

M77i76c91h19a11l 65B97r69e50š83k31o82v71e98c 4681608644536

Zjevně zaměňujete pojmy OpenSource a Free software. Platí, že Free software je zároveň i OpenSource, ale OpenSource rozhodně nemusí být Free SW.

+2/0
23.7.2016 11:38

H78o40n94z94a 46R23a20š40í91k 7370807594375

A co vendor lock-in v případě Microsoftu? Téměř vše má státní správa od toho jediného správného dodavatele, bohužel...

+1/0
20.7.2016 10:48

K31a23r97e86l 14E58n71d62l39e46r 3833190220345

Spíš bohudík - jen díky tomu jakž takž funguje. Co se stane, když se část státní správy převede na systém, vytvářený garážovou firmou v majetku kamaráda nějakého politika, jsme už zažili několikrát.

Představa, že open source vyléčí všechny neduhy včetně zlomené nohu, je krajně naivní.

+3/−2
20.7.2016 11:28

H64o36n55z26a 74R64a17š64í13k 7630827804545

Garážová firma? Spíše dlouho fungující otevřené standarty pro které existuje plno open source nástrojů a jejichž použitím se do podobného bordelu nikdy nedostanu a můžu kdykoliv začít používat jiný nástroj/produkt.

+3/0
20.7.2016 11:32

J95a89n 34S15t42e68h34l92í61k 1579119806564

Tak Microsoft je přeci garážová firma.

+3/0
20.7.2016 11:43

J16i80ř25í 10K57o21c37u10r85e74k 6655814645838

Ano, garážová firma s vlastním OS, jako je třeba Novel, RedHat, HP, Oracle nebo IBM. Protože existuje pouze MS a potom garážové firmy bez záruky, že tady zítra budou. Krom toho KAŽDÝ ví, že Linux, HP-UX, Solarix, AIX a MS Windows spolu nedokáží komunikovat. A kromě Windows jsou všechny výše jmenované operační systémy značně zastaralé, neumí totiž ... no KAŽDÝ přece ví, že nic neumí, proto je radši ani nikdy nezkusil.

0/0
21.7.2016 15:16

M72a24r57t93i33n 30Š76t27r66y48m22p77l 9768538105701

Myslim ze je rozdil mezi softwarem ktery je hotovy a stat jen jen nakupuje a softwarem jehoz vyvoj si stat objednava a ktereho se tyka nutnost, aby byl open source. Alespon tak to ja osobne chapu.

+10/0
20.7.2016 10:22

K74a96r25e93l 17E10n82d87l62e35r 3693270950145

Přesně. Linuxoví misionáři a MS hateři to ale pochopit odmítnou.

0/0
20.7.2016 11:28

H58o49n59z13a 49R30a47š10í16k 7570357384635

To je snad poprvé, co flame nezačíná Linuxák ;-D

0/0
20.7.2016 11:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.