Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fotografka žaluje fotobanku o miliardy: Nebudu platit za vlastní fotky

Americká fotografka Carol Highsmithová žádá po fotobance Getty Images odškodné ve výši jedné miliardy dolarů (přibližně 24 miliard korun). Důvodem je „neoprávněné a nestydaté“ nabízení jejích fotografií za poplatek a vymáhání těchto poplatků, přestože fotografie Highsmithové jsou veřejnosti k dispozici zdarma.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D93u85š12a72n 59M18i39c94h30a95l14i84č89k88a 5859721709484

Bolo by veľmi dobré, keby si autor Pavel Kosík ujasnil pojmy.

Píše, že Carol Highsmithová DAROVALA svoje fotky Kongresovej knižnici . teda štátu (USA) k voľnému použitiu.

To však ju nezbavuje autorského práva (angl. copyright) - t.z. že je stále autorkou diela a ako autorka diela má PRÁVO rozhodovať, ako sa budú poskytovať. A ona určila, že budú k všeobecnému voľnému použitiu - teda public domain (môže ktokoľvek, kedykoľvek, kdekoľvek, akokoľvek použiť). Teda udelila KAŽDÉMU licenciu na tieto fotky zadarmo!

Ale GETTY IMAGES tieto voľné fotky si jednoducho privlastnilo, klamalo, tvrdilo, že zastupuje autora, nechávalo si za fotky zaplatiť (to by sa dalo pochopiť, pokiaľ by sa sťahovali z ich serverov, úložísk) a ešte nehanebne si chceli inkasovať poplatky za tie public domain fotky, ak ich niekto získal z iného zdroja, tvrdiac, že sú ich vlastníkmi.

Teda vo veľkom klamali - klamali, že sú majiteľmi (omyl, majiteľom bol štát), tvrdili, že zastupujú autora (pritom vymazali meno autora) a autorka im k tomu súhlas nedala, tvrdili, že majú na to autorské práva (copyright), avšak copyright patril stále autorke.

Dúfal, že tá miliarda dolárov ich naučí, ako sa majú správať (a možno i to bude pre nich likvidačné) a že Carol Highsmithová bude vedieť, ako s tou sumou naložiť. Ja osobne jej (aspoň na diaľku) držím palce, aby vyhrala nad tými chamtivcami a podvodníkmi.

P.S. Bodaj by sa niečo podobné dalo urobiť i v našich končinách, máme tu množstvo "organizácií", ktoré len sú prisaté na niekom a vycucávajú z nich prachy za nič.

+6/0
1.8.2016 18:00
Foto

J19a36n 30H19a87v61e29l69k32a 3411156311595

Ano, takto je to přesně. Getty images je celosvětová mafie, vydírající spoustu nevinných lidi pod maskou "protipirátství". Už okolo nich proběhlo víc ohavných afér, třeba vydírali lidi za používání fotek NASA, které jsou také veřejně dostupné. U nás ji zastupuje ISIFA a její vymahačská agentura logicall. Měl jsem s nimi tu čest osobně, není o co stát. Tehdy mi hodně pomohli Piráti, od té doby na ně nedám dopustit.

Svět se mění - dnes už pod hlavičkou protipirátství operují bezkurpulózní mafie a pod hlavičkou pirátů jsou slušní a nezištně pomáhající lidé.

+2/0
2.8.2016 8:57

A26u97g94u56s50t 16F96o57r62m53á14n31e85k 6175649760566

Stejně blbé jako v Česku, kdy platíte OSe, Dilii atd. za to, že si koupíte papír do tiskárny nebo prázdný CD ROM.

+6/0
1.8.2016 14:29

J98i39r84k18a 18S75v12e33j47k92o46v39s98k51ý 2429116351803

Ano, je to třeba změnit. Mě osobně vadí, že musím plati správcům práv za neschopnost zamezit zlodějině. Čekám, že se začne vybírat zvláštní daň za elektriku, protože distributoři nejsou schopní zamezit neoprávněnému odběru, kradou jim měď a olej z trafaček.

+2/0
1.8.2016 17:59
Foto

O52n83d67ř36e56j 71S52l61a84n24i21n39a 7987741649

Zatím není jasné, zda Highsmithová skutečně chtěla předat fotografie pod licencí public domain, nebo zda mělo jít o jinou licenci, která jí umožní zachovat si copyright k fotografií. Podle našeho názoru se firma Getty Images - pokud jde o fotografie pod licencí public domain - ničím neprovinila prodejem takových fotografií, pouze tím, že vymáhali peníze po těch, kteří fotografie použili, aniž by je v Getty Images koupili.

Zdroj: http://technet.idnes.cz/getty-images-zaloba-carol-highsmith-dbe-/sw_internet.aspx?c=A160729_153613_sw_internet_pka

Cože, přečtěte si to po sobě, to nedává smysl a jsou tam pravopisné chyby.

+3/0
1.8.2016 11:32
Foto

M10i55c96h65a82l 69G98r65e70š41l96i31k 9541396162216

Podľa mňa to dáva zmysel. Pretože autorke nemusel Getty Images poslúžiť ako zdroj (že by si foto stiahla od nich). Mohli si pýtať poplatky za fotografie, ktoré majú v databáze a uvideli rovnaké použité inde (hoci autorka jednoducho vystavila foto z disku, alebo pamäťovej karty, teda ich "služby" vôbec nevyužila).

+2/−1
1.8.2016 14:13

P56e17t23r 43V55o72ň57k41a 2347493489553

Přečtěte si to ještě jednou a zvláště tu část, kde celé dílo autorka dala Kongresové knihovně. Ta její fotografie vede pod licencí public domain, tedy že k nim má kdokoli neomezený přístup a může je libovolně využít, včetně využití komerčního a bez uvedení původního autora, už jen z tohoto důvodu může mít fotografie kdokoliv, aniž by použil onu zmíněnou službu a je vrcholem drzosti a zlodějiny pak požadovat po těch, kteří uvedené fotografie mají na svých webech jakýkoliv poplatek.

Vtip je v tom, že mohou mít její díla v databázi a nabízet je ke ztažení, ale pouze zadarmo!Natož ještě někomu vyhrožovat výpalným!!

0/0
1.8.2016 17:47
Foto

M60i93c40h60a24l 87G21r42e36š69l80i96k 9851126532856

Ja som to pochopil tak, že oni môžu požadovať poplatok za to, že to bude stiahnuté od nich, ale nemôžu ho požadovať od každého, kto "ich" fotku má z iného zdroja. To komerčné použitie tam nebolo nejako špecifikované.

0/0
1.8.2016 17:58

J71i86r90k52a 26S88v83e69j67k53o25v98s89k51ý 2489236361183

Předposlední věta není pravdivá a je v rozporu s vaší větou předešlou. Můžou fotografie prodávat. To je to komerční využití. Se zbytkem souhlasím.

0/0
1.8.2016 18:03

P17e56t81r 98V77o22ň80k34a 2417293129113

nemůžou, je komerční a komerční využití, obojí má za účel zisk, ale u jednoho můžete použít dané dílo k propagaci toho z čeho máte zisk, nicméně nemůžete tvořit zisk prodejem onoho díla. No a to druhé je že vytváříte zisk prodejem onoho díla, ale na to už potřebujete licenci od autora a to dost podstatně jinou.

Takže ano komerční využití je v pohodě, jen je třeba si ujasnit jaké. A aby toho nebylo málo, pokud autorovo dílo použije jakákoliv právnická osoba či firma, i jen jako obrázek na pozadí nebo někde v rohu jako ilustraci, jedná se vždy o komerční použití. Takže asi tak.

0/0
1.8.2016 18:27

J29i12r76k44a 48S47v94e68j87k17o49v17s96k97ý 2369716671263

Ověřil jste si rozsah licence Public domain?

0/0
1.8.2016 20:43

P65e97t95r 59V14o71ň45k77a 2607453689173

to ani nemusím, v momentě kdy chcete peníze za dílo jiného autora než jste vy, mate smůlu, to public domain opravdu nepokrývá. Volně užívat dílo opravdu neznamená prodávat za úplatu.

0/0
1.8.2016 21:53

L84á90ď54a 72V89r66a69n48ý 7478938338417

Fotky taky poskytuji zdarma. Ale právě proto co je v článku je poskytuji jak pro komerční, tak nekomerční použití zdarma s řadou podmínek, které právě brání takovým šikulům se obohacovat.

+2/0
1.8.2016 11:06

J93i68r19k85a 39S89v15e40j26k43o31v75s38k60ý 2859206461513

"... poskytuji jak pro komerční ..." vs "... brání takovým šikulům se obohacovat ..." Není to oxymoron?

0/−1
1.8.2016 11:15

L87i90b95o51r 38F87o70l37t89ý50n79e23k 2536745407354

Komerční použití není jen to, že je bude někdo prodávat, ale že je použije třeba v katalogu, na firemním webu apod. Mě by ani nenapadlo, že by někdo mohl vůbec komerční použití vykládat tak, že tu fotku zkusí prodat :D

+3/0
1.8.2016 13:23

J20i66r77k22a 46S65v76e59j30k55o11v49s41k72ý 2329486721183

Tak to mě napadlo jako první. Viz licence FreeBSD. Jestli to někdo koupí, když je k dispozici jinde totéž zdarma, je pouze jejich soutěž.

0/0
1.8.2016 14:14

P43e47t30r 57P26r31u94s 7427475769522

Doufam ze vyhraje a ze to ty grazly polozi. Stejna mafie jako Isifa nebo tady protezovana Profimedia. Vec ktera puvodne mela slouzit autorum, je zneuzita ad absudrum k vydirani a natlakum pro vyber vypalneho. ;-O

+17/−1
1.8.2016 10:14

P54a15v40e34l 57D46r42o45t15á25r 7763334289394

Kdo jiného uvede v omyl za účelem vlastního obohacení, dopustí se tím trestného činu podvodu.

"Jsme exkluzivními držiteli práv..." - uvádění v omyl.

" a vy nám musíte zaplatit za používání tohoto díla" - obohacení.

+12/0
1.8.2016 9:55

J90i31ř93í 77E69r94b78e72n 1213114186867

Obávám se, že v USA moc nepochodíte s českým trestním zákoníkem :-)

Anglosaské právo se řídí spíše zvyklostmi a precedenty, kontinentální právo zase spíše přesným zněním zákonů, nařízení a vyhlášek...

+1/0
1.8.2016 11:12

J46i57ř43í 73K26o17l59í38n34e22k 8620727883270

Chybí Vám tam úmysl... A ten neprokážete.:-)

0/−3
1.8.2016 12:41

K26a17t47e60ř96i14n84a 52D10r53a70h24o17k84o30u60p37i69l39o78v72á 9306431962383

Nevím, tvrdit že jste majitelem, či zprostředkovatelem majitele, také není úplně košer. :-/

+3/0
1.8.2016 9:54

M39a75r84c64e73l 23P44a49v44l81í25k 7101324838909

tá firma OKOPÍROVALA naše ochranné autorské zväzy - aj tuná chcú od autorov diel (skladby) príspevok ******

+11/−1
1.8.2016 8:45

J78i98ř96í 46E68r41b64e58n 1833634976557

Omyl, to naše autorské svazy okopírovaly postup ohledně "duševního vlastnictví" právě zpoza Velké louže. Tamní autorské právo bylo kodifikováno mnohem dřív, zatímco český OSA vznikl až v 80. letech.

+1/0
1.8.2016 10:59

J86a67r66o88m47í18r 80K33r83á50l 4550719234949

Fotobanka může chtít peníze za zprostředkování, ale rozhodně si nemůže prisvojit právo exkluzivity bez souhlasu autora. Jako to dělají i některé samozvané organizace i u nás.

+24/0
1.8.2016 8:26

J20i16r25k87a 35S56v62e72j97k58o15v58s40k77ý 2489946421583

Píšou to tam. Pokud zveřejnila fotografie pod licencí Public domain, můžou si s nimi obchodovat jak chtějí. Ona je pořád autorem, toho se nelze zbavit, pouze se vzdala autorské ochrany. Ona je nemůže omezovat v právu s fotkama obchodovat, oni jí nemůžou zbavit autorství ani měnit podmínky licence. A pokud si kdokoliv fotografii stáhne z jiného zdroje, nemají právo na něm žádat platbu (pro server to kontroluje robot, takže to možná nebyl úplně úmysl). To je asi jádro problému.

+4/−1
1.8.2016 10:34

J13a75n 61S50a10f21a60r27i59k 1858902490237

Podle me to byl jednoznacny umysl. Proste to zkusi a kdyz nekdo se nekdo lekne a zaplati, tak z toho firma ma penize. Preci firme musi byt ZCELA JASNE, ze jejich server asi tezko bude jedinym zdrojem techto fotografii. A pokud to naaaaahodou nebyl umysl, tak jsou tak neuveritelne hloupi, ze by si zaslouzili trest uz jen za tu blbost samotnou :-).

+5/−1
1.8.2016 10:55

J27i89r56k77a 57S39v33e53j72k92o58v43s42k13ý 2269496611343

Úmysl se musí jednoznačně prokázat (i v USA). Robot našel fotografii na nějakém webu u kterého nemá informaci o platbě a zaslal výzvu. To rozhodně není úmysl. Žalující dámu tím nijak nepoškodil, jenom naštval. Budou to hrát na technické a organizační pochybení, nabídnou nějakou (řádově) nižší satisfakci a slíbí nápravu.

+2/−2
1.8.2016 11:06

J20a52n 49S98a92f23a24r66i47k 1128742110307

Neznam americke zakony. Podle selskeho rozumu toto chovani se ovsem da jednoznacne hodnotit jako o podvod ve stadiu pokusu. Ze to dela robot neni omluva, ale vymluva. Maji si toho robota nastavit spravne tak, aby tam, kde nemaji vyhradni prava, neposilal vyzvy k zaplaceni.

+8/0
1.8.2016 11:24

J39i97r62k98a 97S68v72e87j50k78o56v96s14k20ý 2769666861343

Selský rozum ne vždy koreluje se skutečností. Je to něco jako kvalifikovaný odhad. Je dost pravděpodobné, že se blíží skutečnosti, mnohokrát je správný, ale vyloučit, že jste úplně mimo nemůžete. Selský rozum před soudem jako argument nemůže obstát. Na počátku každého lynče stál selský rozum ...

+2/−2
1.8.2016 11:29

J11a51n 58S46a96f42a64r64i45k 1358172400397

To, ze selsky rozum nekoreluje se skutecnosti je dano velmi casto tim, ze se selsky rozum ignoruje a vydavaji se ruzne narizeni/zakazy/regulace, ktere jsou velmi casto v prikrem rozporu se selskym rozumem. Takze logicky pak tyhle dve veci nekoreluji.

Jinak rici, ze na zacatku kazdeho lynce stal selsky rozum je vyslovene nepravdive (a troufnu si i tvrdit, ze az cilene lzive a manipulativni) tvrzeni. Nevim, cim byste ho chtel podporit nebo dokazat.

Jinak vety o kvalifikovanem odhadu jsou v tomto pripade dosti irelevantni, prave proto, ze jsem psal uz drive, ze musi vedet, co si muzou dovolit zpoplatnovat a co ne. Tady se nema jednat o zadny kvalifikovany odhad nybrz o spravne nastaveni. To s zadnymi procenty nema, co delat. Bud si jsou jisti, ze to je jejich (posilaji ucet) nebo si jisti nejsou (pak nemaji, co posilat). Nemuze byt nic na pul.

0/−1
1.8.2016 15:55

J40i58r36k21a 41S66v11e95j20k63o71v21s53k80ý 2359156721453

Selský rozum zlikvidoval Galileho Galilei, Giordana Bruna a daší. Napadnout Aristotela? Nebo dokonce Bibli??? Typický příklad selhání occamovy břitvy. Nebo selského rozumu, chcete-li. Pořád se bavíme o právu, pravdě a o soudu. Tam selský rozum opravdu nemá co dělat.

Mimochodem, jak to, že není za lynčem? Ale je. Dost často se zabíjelo na základě směsi osobní zkušenosti, znalosti místních poměrů a drbů. A dost často to odnesl někdo nevinný (i když známý grázl)

0/0
1.8.2016 17:53

J20a49r97o63m34í62r 51K72r61á56l 4490329744549

Jenomže oni jednají, jako kdyby měli exkluzivní právo šíření. Což nemají. Ona je omezovat nechce, to chtějí oni omezovat ji.

0/0
1.8.2016 16:13

J84i23r20k71a 95S78v46e36j38k96o88v20s91k44ý 2119326111923

Ano, to je celý problém sporu.

0/0
1.8.2016 18:05
Foto

J34i80r36k15a 33V67a22n26o71u43r12e76k 6427674898200

U nas totez cini v hudebni branzi OSA a jeste si to nechala posvetit zakony ... o tom se tady ani v okurkove sezone ale zrejme nedocteme

+25/0
1.8.2016 6:58

M64a14r58t59i60n 86J31e98d76l11i84č86k36a 7239742727

Kéž by to byla jen OSA ;-(

http://www.zivnostenskelisty.cz/clanky/2310-kdy-zacnou-osa-intergram-a-oaza-vybirat-poplatek-ze-vzduchu

+2/0
1.8.2016 9:14
Foto

J45i56r86k73a 32V83a30n84o89u68r73e22k 6677254808260

Tak ja zminil jen tu OSu, protoze nejvic kolem sebe kope .. Intergram ve skutecnosti okrada muzikanty daleko vice

0/0
1.8.2016 9:28

J76i88r67k67a 63S20v81e69j76k77o54v72s79k89ý 2269946411273

Činnost ochranných svazů jako je OSA a Inergram je naprosto v pořádku, nemorální je pouze zákon, podle kterého se řídí (i když je v podstatě jejich dílo). Proto je třeba tlačit na naše zástupce v EU, aby byl změněn tak, aby nedělal ze slušných lidí paušální zloděje.

+1/0
1.8.2016 10:57
Foto

J88i16r53k24a 47V28a56n70o85u37r13e11k 6237854418200

Organizace tohoto typu tu byt musi .. nebo resp. je dobre, ze jsou ... ale v pripade techto dvou a jim podobnych jde casto o naprosto legalizovanou kradez z jejich strany .... mate predstavu jak velke cislo delaji napriklad jen nevyplacene odmeny malym kapelam, ktere ani netusi, ze by se meli o nejake sve penize prihlasit??

0/0
1.8.2016 11:13

J74i67ř96í 93E55r68b66e29n 1163674726477

České zákony schvaluje český parlament, nikoliv naši zástupci v EU!!! ;-O

0/0
1.8.2016 11:15

J25i23r90k29a 48S86v35e64j31k44o71v77s60k19ý 2949446511293

Tato část autorského zákona je z dílny EU, dokud se nezmění, pak se nezmění ani naše legislativa.

+1/0
1.8.2016 11:19

M17i68l44a76n 88P12a18c98e17k 6230473562303

Zlodej krici, chytte zlodeje! ;-D

0/−22
1.8.2016 3:06

L90á58ď88a 50V78r69a40n62ý 7978718508897

?

0/0
1.8.2016 10:55

M80i71l38a34n 33P94a50c55e57k 6760133732923

Hmm. Cetl jsem to jinde, Tady to neni tak rozepsany. http://qz.com/746255/photographer-files-1-billion-suit-against-getty-images-for-selling-photos-in-the-public-domain/

Tim zlodejem jsem pochopitelne myslel Getty/Alamy a jejich vymahacskou agenturu (License Compliance Services, Inc).

Getty/Alamy vzaly public domain fotky (autorka ma porad copyright), prodavaly je a kdyz jejich cmuchaci robot narazil na autorcinu stranku, zacali z ni vymahat penize za to, ze 1 fotku pouzila bez placeni.

Ve vymahacim dopise pak vystupuji jako zastupci vlastnika copyrightu.

A navic: "LCS works on behalf of content creators and distributors to protect them against the unauthorized use of their work." ;-D

+2/0
1.8.2016 17:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.