Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fotografka žaluje fotobanku o miliardy: Nebudu platit za vlastní fotky

Americká fotografka Carol Highsmithová žádá po fotobance Getty Images odškodné ve výši jedné miliardy dolarů (přibližně 24 miliard korun). Důvodem je „neoprávněné a nestydaté“ nabízení jejích fotografií za poplatek a vymáhání těchto poplatků, přestože fotografie Highsmithové jsou veřejnosti k dispozici zdarma.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D41u27š34a75n 21M76i78c92h49a68l32i75č72k45a 5249411409244

Bolo by veľmi dobré, keby si autor Pavel Kosík ujasnil pojmy.

Píše, že Carol Highsmithová DAROVALA svoje fotky Kongresovej knižnici . teda štátu (USA) k voľnému použitiu.

To však ju nezbavuje autorského práva (angl. copyright) - t.z. že je stále autorkou diela a ako autorka diela má PRÁVO rozhodovať, ako sa budú poskytovať. A ona určila, že budú k všeobecnému voľnému použitiu - teda public domain (môže ktokoľvek, kedykoľvek, kdekoľvek, akokoľvek použiť). Teda udelila KAŽDÉMU licenciu na tieto fotky zadarmo!

Ale GETTY IMAGES tieto voľné fotky si jednoducho privlastnilo, klamalo, tvrdilo, že zastupuje autora, nechávalo si za fotky zaplatiť (to by sa dalo pochopiť, pokiaľ by sa sťahovali z ich serverov, úložísk) a ešte nehanebne si chceli inkasovať poplatky za tie public domain fotky, ak ich niekto získal z iného zdroja, tvrdiac, že sú ich vlastníkmi.

Teda vo veľkom klamali - klamali, že sú majiteľmi (omyl, majiteľom bol štát), tvrdili, že zastupujú autora (pritom vymazali meno autora) a autorka im k tomu súhlas nedala, tvrdili, že majú na to autorské práva (copyright), avšak copyright patril stále autorke.

Dúfal, že tá miliarda dolárov ich naučí, ako sa majú správať (a možno i to bude pre nich likvidačné) a že Carol Highsmithová bude vedieť, ako s tou sumou naložiť. Ja osobne jej (aspoň na diaľku) držím palce, aby vyhrala nad tými chamtivcami a podvodníkmi.

P.S. Bodaj by sa niečo podobné dalo urobiť i v našich končinách, máme tu množstvo "organizácií", ktoré len sú prisaté na niekom a vycucávajú z nich prachy za nič.

+6/0
1.8.2016 18:00
Foto

J58a91n 40H89a77v52e70l78k82a 3841736841725

Ano, takto je to přesně. Getty images je celosvětová mafie, vydírající spoustu nevinných lidi pod maskou "protipirátství". Už okolo nich proběhlo víc ohavných afér, třeba vydírali lidi za používání fotek NASA, které jsou také veřejně dostupné. U nás ji zastupuje ISIFA a její vymahačská agentura logicall. Měl jsem s nimi tu čest osobně, není o co stát. Tehdy mi hodně pomohli Piráti, od té doby na ně nedám dopustit.

Svět se mění - dnes už pod hlavičkou protipirátství operují bezkurpulózní mafie a pod hlavičkou pirátů jsou slušní a nezištně pomáhající lidé.

+2/0
2.8.2016 8:57

A61u81g43u90s74t 93F25o42r92m34á48n25e11k 6755159430116

Stejně blbé jako v Česku, kdy platíte OSe, Dilii atd. za to, že si koupíte papír do tiskárny nebo prázdný CD ROM.

+6/0
1.8.2016 14:29

J26i38r75k94a 43S22v68e50j48k80o14v42s93k92ý 2299646951703

Ano, je to třeba změnit. Mě osobně vadí, že musím plati správcům práv za neschopnost zamezit zlodějině. Čekám, že se začne vybírat zvláštní daň za elektriku, protože distributoři nejsou schopní zamezit neoprávněnému odběru, kradou jim měď a olej z trafaček.

+2/0
1.8.2016 17:59
Foto

O93n38d54ř49e46j 25S81l64a66n90i73n76a 7757641449

Zatím není jasné, zda Highsmithová skutečně chtěla předat fotografie pod licencí public domain, nebo zda mělo jít o jinou licenci, která jí umožní zachovat si copyright k fotografií. Podle našeho názoru se firma Getty Images - pokud jde o fotografie pod licencí public domain - ničím neprovinila prodejem takových fotografií, pouze tím, že vymáhali peníze po těch, kteří fotografie použili, aniž by je v Getty Images koupili.

Zdroj: http://technet.idnes.cz/getty-images-zaloba-carol-highsmith-dbe-/sw_internet.aspx?c=A160729_153613_sw_internet_pka

Cože, přečtěte si to po sobě, to nedává smysl a jsou tam pravopisné chyby.

+3/0
1.8.2016 11:32
Foto

M80i68c44h19a76l 28G68r74e49š36l23i20k 9981986402296

Podľa mňa to dáva zmysel. Pretože autorke nemusel Getty Images poslúžiť ako zdroj (že by si foto stiahla od nich). Mohli si pýtať poplatky za fotografie, ktoré majú v databáze a uvideli rovnaké použité inde (hoci autorka jednoducho vystavila foto z disku, alebo pamäťovej karty, teda ich "služby" vôbec nevyužila).

+2/−1
1.8.2016 14:13

P60e14t15r 21V15o56ň76k90a 2597233789543

Přečtěte si to ještě jednou a zvláště tu část, kde celé dílo autorka dala Kongresové knihovně. Ta její fotografie vede pod licencí public domain, tedy že k nim má kdokoli neomezený přístup a může je libovolně využít, včetně využití komerčního a bez uvedení původního autora, už jen z tohoto důvodu může mít fotografie kdokoliv, aniž by použil onu zmíněnou službu a je vrcholem drzosti a zlodějiny pak požadovat po těch, kteří uvedené fotografie mají na svých webech jakýkoliv poplatek.

Vtip je v tom, že mohou mít její díla v databázi a nabízet je ke ztažení, ale pouze zadarmo!Natož ještě někomu vyhrožovat výpalným!!

0/0
1.8.2016 17:47
Foto

M77i76c71h14a49l 96G23r33e84š54l28i51k 9341636152226

Ja som to pochopil tak, že oni môžu požadovať poplatok za to, že to bude stiahnuté od nich, ale nemôžu ho požadovať od každého, kto "ich" fotku má z iného zdroja. To komerčné použitie tam nebolo nejako špecifikované.

0/0
1.8.2016 17:58

J33i15r81k65a 35S71v23e71j70k52o39v34s91k52ý 2599636481233

Předposlední věta není pravdivá a je v rozporu s vaší větou předešlou. Můžou fotografie prodávat. To je to komerční využití. Se zbytkem souhlasím.

0/0
1.8.2016 18:03

P96e72t63r 19V69o11ň84k16a 2437163859623

nemůžou, je komerční a komerční využití, obojí má za účel zisk, ale u jednoho můžete použít dané dílo k propagaci toho z čeho máte zisk, nicméně nemůžete tvořit zisk prodejem onoho díla. No a to druhé je že vytváříte zisk prodejem onoho díla, ale na to už potřebujete licenci od autora a to dost podstatně jinou.

Takže ano komerční využití je v pohodě, jen je třeba si ujasnit jaké. A aby toho nebylo málo, pokud autorovo dílo použije jakákoliv právnická osoba či firma, i jen jako obrázek na pozadí nebo někde v rohu jako ilustraci, jedná se vždy o komerční použití. Takže asi tak.

0/0
1.8.2016 18:27

J86i50r51k63a 67S54v40e22j29k15o62v10s43k95ý 2679876411413

Ověřil jste si rozsah licence Public domain?

0/0
1.8.2016 20:43

P94e64t12r 20V66o41ň58k24a 2447803799283

to ani nemusím, v momentě kdy chcete peníze za dílo jiného autora než jste vy, mate smůlu, to public domain opravdu nepokrývá. Volně užívat dílo opravdu neznamená prodávat za úplatu.

0/0
1.8.2016 21:53

L37á17ď84a 17V65r87a82n38ý 7848148328367

Fotky taky poskytuji zdarma. Ale právě proto co je v článku je poskytuji jak pro komerční, tak nekomerční použití zdarma s řadou podmínek, které právě brání takovým šikulům se obohacovat.

+2/0
1.8.2016 11:06

J93i90r19k63a 74S72v43e96j74k12o20v31s59k75ý 2839196141533

"... poskytuji jak pro komerční ..." vs "... brání takovým šikulům se obohacovat ..." Není to oxymoron?

0/−1
1.8.2016 11:15

L19i59b42o10r 77F55o24l35t40ý78n15e13k 2566895417754

Komerční použití není jen to, že je bude někdo prodávat, ale že je použije třeba v katalogu, na firemním webu apod. Mě by ani nenapadlo, že by někdo mohl vůbec komerční použití vykládat tak, že tu fotku zkusí prodat :D

+3/0
1.8.2016 13:23

J25i75r32k93a 48S70v46e82j53k34o95v63s57k88ý 2149726331403

Tak to mě napadlo jako první. Viz licence FreeBSD. Jestli to někdo koupí, když je k dispozici jinde totéž zdarma, je pouze jejich soutěž.

0/0
1.8.2016 14:14

P93e71t92r 93P22r62u49s 7497425639902

Doufam ze vyhraje a ze to ty grazly polozi. Stejna mafie jako Isifa nebo tady protezovana Profimedia. Vec ktera puvodne mela slouzit autorum, je zneuzita ad absudrum k vydirani a natlakum pro vyber vypalneho. ;-O

+17/−1
1.8.2016 10:14

P70a55v29e88l 82D59r18o86t20á15r 7483224599554

Kdo jiného uvede v omyl za účelem vlastního obohacení, dopustí se tím trestného činu podvodu.

"Jsme exkluzivními držiteli práv..." - uvádění v omyl.

" a vy nám musíte zaplatit za používání tohoto díla" - obohacení.

+12/0
1.8.2016 9:55

J52i59ř59í 77E50r74b41e79n 1253954686827

Obávám se, že v USA moc nepochodíte s českým trestním zákoníkem :-)

Anglosaské právo se řídí spíše zvyklostmi a precedenty, kontinentální právo zase spíše přesným zněním zákonů, nařízení a vyhlášek...

+1/0
1.8.2016 11:12

J31i62ř68í 54K97o37l82í90n81e78k 8750747733390

Chybí Vám tam úmysl... A ten neprokážete.:-)

0/−3
1.8.2016 12:41

K94a85t23e35ř55i59n43a 48D69r13a88h71o91k88o58u90p40i33l29o10v38á 9556271642163

Nevím, tvrdit že jste majitelem, či zprostředkovatelem majitele, také není úplně košer. :-/

+3/0
1.8.2016 9:54

M20a39r67c72e73l 82P83a14v21l78í55k 7661884498199

tá firma OKOPÍROVALA naše ochranné autorské zväzy - aj tuná chcú od autorov diel (skladby) príspevok ******

+11/−1
1.8.2016 8:45

J49i81ř91í 65E65r36b45e92n 1423904476527

Omyl, to naše autorské svazy okopírovaly postup ohledně "duševního vlastnictví" právě zpoza Velké louže. Tamní autorské právo bylo kodifikováno mnohem dřív, zatímco český OSA vznikl až v 80. letech.

+1/0
1.8.2016 10:59

J55a72r10o49m68í57r 29K44r29á74l 4740949304149

Fotobanka může chtít peníze za zprostředkování, ale rozhodně si nemůže prisvojit právo exkluzivity bez souhlasu autora. Jako to dělají i některé samozvané organizace i u nás.

+24/0
1.8.2016 8:26

J67i79r20k13a 34S51v82e19j60k56o62v60s97k79ý 2739466351813

Píšou to tam. Pokud zveřejnila fotografie pod licencí Public domain, můžou si s nimi obchodovat jak chtějí. Ona je pořád autorem, toho se nelze zbavit, pouze se vzdala autorské ochrany. Ona je nemůže omezovat v právu s fotkama obchodovat, oni jí nemůžou zbavit autorství ani měnit podmínky licence. A pokud si kdokoliv fotografii stáhne z jiného zdroje, nemají právo na něm žádat platbu (pro server to kontroluje robot, takže to možná nebyl úplně úmysl). To je asi jádro problému.

+4/−1
1.8.2016 10:34

J35a39n 38S40a21f38a86r18i68k 1158892730177

Podle me to byl jednoznacny umysl. Proste to zkusi a kdyz nekdo se nekdo lekne a zaplati, tak z toho firma ma penize. Preci firme musi byt ZCELA JASNE, ze jejich server asi tezko bude jedinym zdrojem techto fotografii. A pokud to naaaaahodou nebyl umysl, tak jsou tak neuveritelne hloupi, ze by si zaslouzili trest uz jen za tu blbost samotnou :-).

+5/−1
1.8.2016 10:55

J95i45r60k68a 64S82v38e66j95k69o45v22s53k86ý 2179586491703

Úmysl se musí jednoznačně prokázat (i v USA). Robot našel fotografii na nějakém webu u kterého nemá informaci o platbě a zaslal výzvu. To rozhodně není úmysl. Žalující dámu tím nijak nepoškodil, jenom naštval. Budou to hrát na technické a organizační pochybení, nabídnou nějakou (řádově) nižší satisfakci a slíbí nápravu.

+2/−2
1.8.2016 11:06

J81a48n 91S69a89f75a36r68i80k 1258252810777

Neznam americke zakony. Podle selskeho rozumu toto chovani se ovsem da jednoznacne hodnotit jako o podvod ve stadiu pokusu. Ze to dela robot neni omluva, ale vymluva. Maji si toho robota nastavit spravne tak, aby tam, kde nemaji vyhradni prava, neposilal vyzvy k zaplaceni.

+8/0
1.8.2016 11:24

J29i85r48k65a 25S47v20e18j62k95o25v39s69k92ý 2279676511783

Selský rozum ne vždy koreluje se skutečností. Je to něco jako kvalifikovaný odhad. Je dost pravděpodobné, že se blíží skutečnosti, mnohokrát je správný, ale vyloučit, že jste úplně mimo nemůžete. Selský rozum před soudem jako argument nemůže obstát. Na počátku každého lynče stál selský rozum ...

+2/−2
1.8.2016 11:29

J58a29n 44S17a35f24a36r54i84k 1418952120227

To, ze selsky rozum nekoreluje se skutecnosti je dano velmi casto tim, ze se selsky rozum ignoruje a vydavaji se ruzne narizeni/zakazy/regulace, ktere jsou velmi casto v prikrem rozporu se selskym rozumem. Takze logicky pak tyhle dve veci nekoreluji.

Jinak rici, ze na zacatku kazdeho lynce stal selsky rozum je vyslovene nepravdive (a troufnu si i tvrdit, ze az cilene lzive a manipulativni) tvrzeni. Nevim, cim byste ho chtel podporit nebo dokazat.

Jinak vety o kvalifikovanem odhadu jsou v tomto pripade dosti irelevantni, prave proto, ze jsem psal uz drive, ze musi vedet, co si muzou dovolit zpoplatnovat a co ne. Tady se nema jednat o zadny kvalifikovany odhad nybrz o spravne nastaveni. To s zadnymi procenty nema, co delat. Bud si jsou jisti, ze to je jejich (posilaji ucet) nebo si jisti nejsou (pak nemaji, co posilat). Nemuze byt nic na pul.

0/−1
1.8.2016 15:55

J50i23r90k25a 36S14v30e90j21k38o61v28s52k76ý 2409296811193

Selský rozum zlikvidoval Galileho Galilei, Giordana Bruna a daší. Napadnout Aristotela? Nebo dokonce Bibli??? Typický příklad selhání occamovy břitvy. Nebo selského rozumu, chcete-li. Pořád se bavíme o právu, pravdě a o soudu. Tam selský rozum opravdu nemá co dělat.

Mimochodem, jak to, že není za lynčem? Ale je. Dost často se zabíjelo na základě směsi osobní zkušenosti, znalosti místních poměrů a drbů. A dost často to odnesl někdo nevinný (i když známý grázl)

0/0
1.8.2016 17:53

J11a38r46o66m61í43r 21K60r33á39l 4690629784229

Jenomže oni jednají, jako kdyby měli exkluzivní právo šíření. Což nemají. Ona je omezovat nechce, to chtějí oni omezovat ji.

0/0
1.8.2016 16:13

J60i82r74k25a 77S76v89e62j31k87o47v90s82k88ý 2829476951343

Ano, to je celý problém sporu.

0/0
1.8.2016 18:05
Foto

J12i32r93k72a 75V82a61n57o14u75r79e90k 6307574588480

U nas totez cini v hudebni branzi OSA a jeste si to nechala posvetit zakony ... o tom se tady ani v okurkove sezone ale zrejme nedocteme

+25/0
1.8.2016 6:58

M67a68r12t24i51n 14J28e47d16l57i29č69k59a 7329762857

Kéž by to byla jen OSA ;-(

http://www.zivnostenskelisty.cz/clanky/2310-kdy-zacnou-osa-intergram-a-oaza-vybirat-poplatek-ze-vzduchu

+2/0
1.8.2016 9:14
Foto

J42i44r60k56a 28V86a16n90o62u29r72e24k 6817404668880

Tak ja zminil jen tu OSu, protoze nejvic kolem sebe kope .. Intergram ve skutecnosti okrada muzikanty daleko vice

0/0
1.8.2016 9:28

J42i43r30k23a 44S80v82e96j13k55o65v28s63k91ý 2969816971933

Činnost ochranných svazů jako je OSA a Inergram je naprosto v pořádku, nemorální je pouze zákon, podle kterého se řídí (i když je v podstatě jejich dílo). Proto je třeba tlačit na naše zástupce v EU, aby byl změněn tak, aby nedělal ze slušných lidí paušální zloděje.

+1/0
1.8.2016 10:57
Foto

J57i84r96k12a 29V79a61n21o61u31r41e14k 6657754908390

Organizace tohoto typu tu byt musi .. nebo resp. je dobre, ze jsou ... ale v pripade techto dvou a jim podobnych jde casto o naprosto legalizovanou kradez z jejich strany .... mate predstavu jak velke cislo delaji napriklad jen nevyplacene odmeny malym kapelam, ktere ani netusi, ze by se meli o nejake sve penize prihlasit??

0/0
1.8.2016 11:13

J37i26ř11í 63E50r61b61e62n 1523714306877

České zákony schvaluje český parlament, nikoliv naši zástupci v EU!!! ;-O

0/0
1.8.2016 11:15

J36i70r31k89a 25S87v81e80j90k40o23v50s61k33ý 2299606641983

Tato část autorského zákona je z dílny EU, dokud se nezmění, pak se nezmění ani naše legislativa.

+1/0
1.8.2016 11:19

M89i89l36a33n 63P80a79c44e52k 6950333432583

Zlodej krici, chytte zlodeje! ;-D

0/−22
1.8.2016 3:06

L57á58ď72a 83V89r98a50n87ý 7778938198477

?

0/0
1.8.2016 10:55

M96i12l60a11n 26P41a10c96e53k 6810403602133

Hmm. Cetl jsem to jinde, Tady to neni tak rozepsany. http://qz.com/746255/photographer-files-1-billion-suit-against-getty-images-for-selling-photos-in-the-public-domain/

Tim zlodejem jsem pochopitelne myslel Getty/Alamy a jejich vymahacskou agenturu (License Compliance Services, Inc).

Getty/Alamy vzaly public domain fotky (autorka ma porad copyright), prodavaly je a kdyz jejich cmuchaci robot narazil na autorcinu stranku, zacali z ni vymahat penize za to, ze 1 fotku pouzila bez placeni.

Ve vymahacim dopise pak vystupuji jako zastupci vlastnika copyrightu.

A navic: "LCS works on behalf of content creators and distributors to protect them against the unauthorized use of their work." ;-D

+2/0
1.8.2016 17:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.