Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Fotografka žaluje fotobanku o miliardy: Nebudu platit za vlastní fotky

Americká fotografka Carol Highsmithová žádá po fotobance Getty Images odškodné ve výši jedné miliardy dolarů (přibližně 24 miliard korun). Důvodem je „neoprávněné a nestydaté“ nabízení jejích fotografií za poplatek a vymáhání těchto poplatků, přestože fotografie Highsmithové jsou veřejnosti k dispozici zdarma.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D25u72š36a52n 29M11i39c71h78a33l66i16č23k93a 5449921749464

Bolo by veľmi dobré, keby si autor Pavel Kosík ujasnil pojmy.

Píše, že Carol Highsmithová DAROVALA svoje fotky Kongresovej knižnici . teda štátu (USA) k voľnému použitiu.

To však ju nezbavuje autorského práva (angl. copyright) - t.z. že je stále autorkou diela a ako autorka diela má PRÁVO rozhodovať, ako sa budú poskytovať. A ona určila, že budú k všeobecnému voľnému použitiu - teda public domain (môže ktokoľvek, kedykoľvek, kdekoľvek, akokoľvek použiť). Teda udelila KAŽDÉMU licenciu na tieto fotky zadarmo!

Ale GETTY IMAGES tieto voľné fotky si jednoducho privlastnilo, klamalo, tvrdilo, že zastupuje autora, nechávalo si za fotky zaplatiť (to by sa dalo pochopiť, pokiaľ by sa sťahovali z ich serverov, úložísk) a ešte nehanebne si chceli inkasovať poplatky za tie public domain fotky, ak ich niekto získal z iného zdroja, tvrdiac, že sú ich vlastníkmi.

Teda vo veľkom klamali - klamali, že sú majiteľmi (omyl, majiteľom bol štát), tvrdili, že zastupujú autora (pritom vymazali meno autora) a autorka im k tomu súhlas nedala, tvrdili, že majú na to autorské práva (copyright), avšak copyright patril stále autorke.

Dúfal, že tá miliarda dolárov ich naučí, ako sa majú správať (a možno i to bude pre nich likvidačné) a že Carol Highsmithová bude vedieť, ako s tou sumou naložiť. Ja osobne jej (aspoň na diaľku) držím palce, aby vyhrala nad tými chamtivcami a podvodníkmi.

P.S. Bodaj by sa niečo podobné dalo urobiť i v našich končinách, máme tu množstvo "organizácií", ktoré len sú prisaté na niekom a vycucávajú z nich prachy za nič.

+6/0
1.8.2016 18:00
Foto

J98a86n 65H39a91v15e41l31k43a 3131606491465

Ano, takto je to přesně. Getty images je celosvětová mafie, vydírající spoustu nevinných lidi pod maskou "protipirátství". Už okolo nich proběhlo víc ohavných afér, třeba vydírali lidi za používání fotek NASA, které jsou také veřejně dostupné. U nás ji zastupuje ISIFA a její vymahačská agentura logicall. Měl jsem s nimi tu čest osobně, není o co stát. Tehdy mi hodně pomohli Piráti, od té doby na ně nedám dopustit.

Svět se mění - dnes už pod hlavičkou protipirátství operují bezkurpulózní mafie a pod hlavičkou pirátů jsou slušní a nezištně pomáhající lidé.

+2/0
2.8.2016 8:57

A34u96g41u78s82t 52F49o61r44m82á23n71e68k 6395989750596

Stejně blbé jako v Česku, kdy platíte OSe, Dilii atd. za to, že si koupíte papír do tiskárny nebo prázdný CD ROM.

+6/0
1.8.2016 14:29

J34i48r62k70a 71S70v26e84j79k30o20v97s66k36ý 2209386851413

Ano, je to třeba změnit. Mě osobně vadí, že musím plati správcům práv za neschopnost zamezit zlodějině. Čekám, že se začne vybírat zvláštní daň za elektriku, protože distributoři nejsou schopní zamezit neoprávněnému odběru, kradou jim měď a olej z trafaček.

+2/0
1.8.2016 17:59
Foto

O18n81d25ř61e50j 35S83l64a13n52i67n33a 7757421559

Zatím není jasné, zda Highsmithová skutečně chtěla předat fotografie pod licencí public domain, nebo zda mělo jít o jinou licenci, která jí umožní zachovat si copyright k fotografií. Podle našeho názoru se firma Getty Images - pokud jde o fotografie pod licencí public domain - ničím neprovinila prodejem takových fotografií, pouze tím, že vymáhali peníze po těch, kteří fotografie použili, aniž by je v Getty Images koupili.

Zdroj: http://technet.idnes.cz/getty-images-zaloba-carol-highsmith-dbe-/sw_internet.aspx?c=A160729_153613_sw_internet_pka

Cože, přečtěte si to po sobě, to nedává smysl a jsou tam pravopisné chyby.

+3/0
1.8.2016 11:32
Foto

M82i78c22h85a75l 62G35r24e92š12l31i38k 9631766562126

Podľa mňa to dáva zmysel. Pretože autorke nemusel Getty Images poslúžiť ako zdroj (že by si foto stiahla od nich). Mohli si pýtať poplatky za fotografie, ktoré majú v databáze a uvideli rovnaké použité inde (hoci autorka jednoducho vystavila foto z disku, alebo pamäťovej karty, teda ich "služby" vôbec nevyužila).

+2/−1
1.8.2016 14:13

P42e81t96r 89V93o44ň71k96a 2377853179673

Přečtěte si to ještě jednou a zvláště tu část, kde celé dílo autorka dala Kongresové knihovně. Ta její fotografie vede pod licencí public domain, tedy že k nim má kdokoli neomezený přístup a může je libovolně využít, včetně využití komerčního a bez uvedení původního autora, už jen z tohoto důvodu může mít fotografie kdokoliv, aniž by použil onu zmíněnou službu a je vrcholem drzosti a zlodějiny pak požadovat po těch, kteří uvedené fotografie mají na svých webech jakýkoliv poplatek.

Vtip je v tom, že mohou mít její díla v databázi a nabízet je ke ztažení, ale pouze zadarmo!Natož ještě někomu vyhrožovat výpalným!!

0/0
1.8.2016 17:47
Foto

M73i27c56h54a76l 52G83r56e97š52l20i78k 9821666322586

Ja som to pochopil tak, že oni môžu požadovať poplatok za to, že to bude stiahnuté od nich, ale nemôžu ho požadovať od každého, kto "ich" fotku má z iného zdroja. To komerčné použitie tam nebolo nejako špecifikované.

0/0
1.8.2016 17:58

J28i95r30k86a 56S49v34e50j78k52o60v48s16k24ý 2579886541673

Předposlední věta není pravdivá a je v rozporu s vaší větou předešlou. Můžou fotografie prodávat. To je to komerční využití. Se zbytkem souhlasím.

0/0
1.8.2016 18:03

P50e74t55r 76V60o20ň92k98a 2147893709273

nemůžou, je komerční a komerční využití, obojí má za účel zisk, ale u jednoho můžete použít dané dílo k propagaci toho z čeho máte zisk, nicméně nemůžete tvořit zisk prodejem onoho díla. No a to druhé je že vytváříte zisk prodejem onoho díla, ale na to už potřebujete licenci od autora a to dost podstatně jinou.

Takže ano komerční využití je v pohodě, jen je třeba si ujasnit jaké. A aby toho nebylo málo, pokud autorovo dílo použije jakákoliv právnická osoba či firma, i jen jako obrázek na pozadí nebo někde v rohu jako ilustraci, jedná se vždy o komerční použití. Takže asi tak.

0/0
1.8.2016 18:27

J16i36r22k23a 78S41v64e30j21k34o92v15s75k34ý 2909456491823

Ověřil jste si rozsah licence Public domain?

0/0
1.8.2016 20:43

P94e31t34r 25V26o56ň13k51a 2447203939563

to ani nemusím, v momentě kdy chcete peníze za dílo jiného autora než jste vy, mate smůlu, to public domain opravdu nepokrývá. Volně užívat dílo opravdu neznamená prodávat za úplatu.

0/0
1.8.2016 21:53

L44á44ď78a 60V45r34a36n92ý 7458258338337

Fotky taky poskytuji zdarma. Ale právě proto co je v článku je poskytuji jak pro komerční, tak nekomerční použití zdarma s řadou podmínek, které právě brání takovým šikulům se obohacovat.

+2/0
1.8.2016 11:06

J55i25r81k49a 11S36v29e57j58k30o93v49s91k90ý 2209646191363

"... poskytuji jak pro komerční ..." vs "... brání takovým šikulům se obohacovat ..." Není to oxymoron?

0/−1
1.8.2016 11:15

L96i54b36o63r 88F58o35l24t87ý66n19e56k 2476785967104

Komerční použití není jen to, že je bude někdo prodávat, ale že je použije třeba v katalogu, na firemním webu apod. Mě by ani nenapadlo, že by někdo mohl vůbec komerční použití vykládat tak, že tu fotku zkusí prodat :D

+3/0
1.8.2016 13:23

J68i10r74k63a 50S17v89e46j96k23o49v39s68k54ý 2249706821183

Tak to mě napadlo jako první. Viz licence FreeBSD. Jestli to někdo koupí, když je k dispozici jinde totéž zdarma, je pouze jejich soutěž.

0/0
1.8.2016 14:14

P28e78t96r 91P36r32u23s 7867475629472

Doufam ze vyhraje a ze to ty grazly polozi. Stejna mafie jako Isifa nebo tady protezovana Profimedia. Vec ktera puvodne mela slouzit autorum, je zneuzita ad absudrum k vydirani a natlakum pro vyber vypalneho. ;-O

+17/−1
1.8.2016 10:14

P12a82v25e52l 91D31r19o89t55á85r 7883644899654

Kdo jiného uvede v omyl za účelem vlastního obohacení, dopustí se tím trestného činu podvodu.

"Jsme exkluzivními držiteli práv..." - uvádění v omyl.

" a vy nám musíte zaplatit za používání tohoto díla" - obohacení.

+12/0
1.8.2016 9:55

J75i19ř95í 54E43r52b47e72n 1383604286137

Obávám se, že v USA moc nepochodíte s českým trestním zákoníkem :-)

Anglosaské právo se řídí spíše zvyklostmi a precedenty, kontinentální právo zase spíše přesným zněním zákonů, nařízení a vyhlášek...

+1/0
1.8.2016 11:12

J76i73ř51í 49K63o69l37í97n94e40k 8330857753330

Chybí Vám tam úmysl... A ten neprokážete.:-)

0/−3
1.8.2016 12:41

K14a79t37e32ř38i23n17a 35D60r23a26h41o14k20o98u38p53i64l34o87v54á 9446481152313

Nevím, tvrdit že jste majitelem, či zprostředkovatelem majitele, také není úplně košer. :-/

+3/0
1.8.2016 9:54

M29a36r90c70e44l 84P19a78v20l47í67k 7451164318149

tá firma OKOPÍROVALA naše ochranné autorské zväzy - aj tuná chcú od autorov diel (skladby) príspevok ******

+11/−1
1.8.2016 8:45

J94i50ř23í 37E33r32b65e27n 1973654856677

Omyl, to naše autorské svazy okopírovaly postup ohledně "duševního vlastnictví" právě zpoza Velké louže. Tamní autorské právo bylo kodifikováno mnohem dřív, zatímco český OSA vznikl až v 80. letech.

+1/0
1.8.2016 10:59

J61a87r77o68m40í32r 10K18r86á25l 4630259384169

Fotobanka může chtít peníze za zprostředkování, ale rozhodně si nemůže prisvojit právo exkluzivity bez souhlasu autora. Jako to dělají i některé samozvané organizace i u nás.

+24/0
1.8.2016 8:26

J62i92r71k41a 92S47v43e30j92k13o31v21s80k98ý 2639196921143

Píšou to tam. Pokud zveřejnila fotografie pod licencí Public domain, můžou si s nimi obchodovat jak chtějí. Ona je pořád autorem, toho se nelze zbavit, pouze se vzdala autorské ochrany. Ona je nemůže omezovat v právu s fotkama obchodovat, oni jí nemůžou zbavit autorství ani měnit podmínky licence. A pokud si kdokoliv fotografii stáhne z jiného zdroje, nemají právo na něm žádat platbu (pro server to kontroluje robot, takže to možná nebyl úplně úmysl). To je asi jádro problému.

+4/−1
1.8.2016 10:34

J57a26n 57S89a41f77a36r22i15k 1228262790867

Podle me to byl jednoznacny umysl. Proste to zkusi a kdyz nekdo se nekdo lekne a zaplati, tak z toho firma ma penize. Preci firme musi byt ZCELA JASNE, ze jejich server asi tezko bude jedinym zdrojem techto fotografii. A pokud to naaaaahodou nebyl umysl, tak jsou tak neuveritelne hloupi, ze by si zaslouzili trest uz jen za tu blbost samotnou :-).

+5/−1
1.8.2016 10:55

J97i98r26k69a 71S54v66e72j48k34o41v93s74k47ý 2299506111543

Úmysl se musí jednoznačně prokázat (i v USA). Robot našel fotografii na nějakém webu u kterého nemá informaci o platbě a zaslal výzvu. To rozhodně není úmysl. Žalující dámu tím nijak nepoškodil, jenom naštval. Budou to hrát na technické a organizační pochybení, nabídnou nějakou (řádově) nižší satisfakci a slíbí nápravu.

+2/−2
1.8.2016 11:06

J76a31n 59S66a21f58a71r61i92k 1148792410307

Neznam americke zakony. Podle selskeho rozumu toto chovani se ovsem da jednoznacne hodnotit jako o podvod ve stadiu pokusu. Ze to dela robot neni omluva, ale vymluva. Maji si toho robota nastavit spravne tak, aby tam, kde nemaji vyhradni prava, neposilal vyzvy k zaplaceni.

+8/0
1.8.2016 11:24

J13i22r26k33a 22S64v39e91j63k36o40v18s91k26ý 2949656401173

Selský rozum ne vždy koreluje se skutečností. Je to něco jako kvalifikovaný odhad. Je dost pravděpodobné, že se blíží skutečnosti, mnohokrát je správný, ale vyloučit, že jste úplně mimo nemůžete. Selský rozum před soudem jako argument nemůže obstát. Na počátku každého lynče stál selský rozum ...

+2/−2
1.8.2016 11:29

J71a14n 67S49a57f36a40r86i67k 1978192610617

To, ze selsky rozum nekoreluje se skutecnosti je dano velmi casto tim, ze se selsky rozum ignoruje a vydavaji se ruzne narizeni/zakazy/regulace, ktere jsou velmi casto v prikrem rozporu se selskym rozumem. Takze logicky pak tyhle dve veci nekoreluji.

Jinak rici, ze na zacatku kazdeho lynce stal selsky rozum je vyslovene nepravdive (a troufnu si i tvrdit, ze az cilene lzive a manipulativni) tvrzeni. Nevim, cim byste ho chtel podporit nebo dokazat.

Jinak vety o kvalifikovanem odhadu jsou v tomto pripade dosti irelevantni, prave proto, ze jsem psal uz drive, ze musi vedet, co si muzou dovolit zpoplatnovat a co ne. Tady se nema jednat o zadny kvalifikovany odhad nybrz o spravne nastaveni. To s zadnymi procenty nema, co delat. Bud si jsou jisti, ze to je jejich (posilaji ucet) nebo si jisti nejsou (pak nemaji, co posilat). Nemuze byt nic na pul.

0/−1
1.8.2016 15:55

J92i17r14k37a 81S58v24e17j84k71o62v22s94k28ý 2589296411753

Selský rozum zlikvidoval Galileho Galilei, Giordana Bruna a daší. Napadnout Aristotela? Nebo dokonce Bibli??? Typický příklad selhání occamovy břitvy. Nebo selského rozumu, chcete-li. Pořád se bavíme o právu, pravdě a o soudu. Tam selský rozum opravdu nemá co dělat.

Mimochodem, jak to, že není za lynčem? Ale je. Dost často se zabíjelo na základě směsi osobní zkušenosti, znalosti místních poměrů a drbů. A dost často to odnesl někdo nevinný (i když známý grázl)

0/0
1.8.2016 17:53

J94a62r95o17m37í62r 62K63r88á92l 4340969414819

Jenomže oni jednají, jako kdyby měli exkluzivní právo šíření. Což nemají. Ona je omezovat nechce, to chtějí oni omezovat ji.

0/0
1.8.2016 16:13

J12i73r47k11a 86S87v23e17j26k10o85v41s14k36ý 2629186811673

Ano, to je celý problém sporu.

0/0
1.8.2016 18:05
Foto

J35i31r24k97a 64V84a78n50o73u27r69e31k 6817874408790

U nas totez cini v hudebni branzi OSA a jeste si to nechala posvetit zakony ... o tom se tady ani v okurkove sezone ale zrejme nedocteme

+25/0
1.8.2016 6:58

M20a30r79t56i41n 53J61e87d46l95i31č94k57a 7369112797

Kéž by to byla jen OSA ;-(

http://www.zivnostenskelisty.cz/clanky/2310-kdy-zacnou-osa-intergram-a-oaza-vybirat-poplatek-ze-vzduchu

+2/0
1.8.2016 9:14
Foto

J20i65r71k19a 67V13a19n62o31u46r24e94k 6477944278970

Tak ja zminil jen tu OSu, protoze nejvic kolem sebe kope .. Intergram ve skutecnosti okrada muzikanty daleko vice

0/0
1.8.2016 9:28

J11i34r26k42a 37S34v36e81j69k36o61v68s63k83ý 2919476261883

Činnost ochranných svazů jako je OSA a Inergram je naprosto v pořádku, nemorální je pouze zákon, podle kterého se řídí (i když je v podstatě jejich dílo). Proto je třeba tlačit na naše zástupce v EU, aby byl změněn tak, aby nedělal ze slušných lidí paušální zloděje.

+1/0
1.8.2016 10:57
Foto

J20i26r26k31a 22V16a21n27o35u93r39e65k 6497514778320

Organizace tohoto typu tu byt musi .. nebo resp. je dobre, ze jsou ... ale v pripade techto dvou a jim podobnych jde casto o naprosto legalizovanou kradez z jejich strany .... mate predstavu jak velke cislo delaji napriklad jen nevyplacene odmeny malym kapelam, ktere ani netusi, ze by se meli o nejake sve penize prihlasit??

0/0
1.8.2016 11:13

J92i33ř20í 67E52r85b38e88n 1483414516497

České zákony schvaluje český parlament, nikoliv naši zástupci v EU!!! ;-O

0/0
1.8.2016 11:15

J98i46r53k75a 78S58v83e10j80k79o22v19s31k20ý 2989416521133

Tato část autorského zákona je z dílny EU, dokud se nezmění, pak se nezmění ani naše legislativa.

+1/0
1.8.2016 11:19

M85i20l89a40n 89P68a37c58e46k 6330863362813

Zlodej krici, chytte zlodeje! ;-D

0/−22
1.8.2016 3:06

L79á64ď70a 27V87r50a62n86ý 7908668778517

?

0/0
1.8.2016 10:55

M23i21l10a46n 41P86a96c46e45k 6550403592683

Hmm. Cetl jsem to jinde, Tady to neni tak rozepsany. http://qz.com/746255/photographer-files-1-billion-suit-against-getty-images-for-selling-photos-in-the-public-domain/

Tim zlodejem jsem pochopitelne myslel Getty/Alamy a jejich vymahacskou agenturu (License Compliance Services, Inc).

Getty/Alamy vzaly public domain fotky (autorka ma porad copyright), prodavaly je a kdyz jejich cmuchaci robot narazil na autorcinu stranku, zacali z ni vymahat penize za to, ze 1 fotku pouzila bez placeni.

Ve vymahacim dopise pak vystupuji jako zastupci vlastnika copyrightu.

A navic: "LCS works on behalf of content creators and distributors to protect them against the unauthorized use of their work." ;-D

+2/0
1.8.2016 17:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.