Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Uvěříte, že obviněný vraždil. Stačí zpomalit záznam, ukázali vědci

Rozdíl mezi zpomaleným záznamem a záznamem přehraným v reálné rychlosti může být doslova fatální. Američtí vědci ukázali, že zpomalené video na publikum působí zcela odlišně a je překvapivě těžké se tohoto zkreslení zbavit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I29v24a42n 67P96o49k42o97r64n84ý 7189645668

asi je něco špatně, ae když kliknu na údajné video "PŘEHRÁT POMALU", je tu stále jen obrázek.

Pod obrázkem je uveden text:

"Pomalé přehrávání může u poroty změnit vnímání činu. | foto: montáž: Pavel Kasík - Technet.cz, Profimedia.cz"

sorka, že se ptám tak polopaticky, nemám čas na nějaké zkoumání.

0/0
7.8.2016 20:57

I82v66a26n 15P87o54k70o83r77n51ý 7829215598

OK, a kde je tedy to video, ten záznam ke shlédnutí, ke stažení?

0/0
14.8.2016 12:08
Foto

P90a63v30e66l 97K25a19s52í56k40, 92T14e12c49h32n19e41t82.69c98z

Odkaz je v plném textu studie, který je odkázaný v článku.

0/0
14.8.2016 13:13

I39v20a83n 25P71o44k31o14r32n77ý 7129545478

Aha, díky, tak daleko jsem nešel. Kdyby byl odkaz uveden přímo ve Vašem článku, bylo by to lepší. A dík za Vaši ochotu se mnou takto diskutovat takovou dobu po vyjití článku. Nenechte se zviklat mě podobnými "odborníky" (někteří navíc absolutně všemu rozumí a všude byli), kteří Vás tady neprávem mnohdy napadají a i uráží, přeji další úspěchy ve Vaší práci, Technet patří k tomu nejlepšímu, co se snaží přiblížit zajímavé věci i neodborníkům.

0/0
14.8.2016 14:40

Z87d39e40n96ě74k 64Z19a16j19í83č51e17k 2613412248775

To je přesně ten důvod proc jsem dlouhodobě proti videu ve fotbale. Byl jsem podobného zkreslení svědkem cca 8 roku zpátky při zápase mladá Boleslav (Blšany nebo Zlín) seděl jsem přímo proti situaci která se odehrála cca 10 metru .. Hráč hostí běžel a úmyslně skočil na nastavenou nohu stopera mladé Boleslavi , který ji měl uz delší dobu nastavenou rozhodčí odpískal jasné simolovani a udělil hráči po zásluze žlutou kartu ani moc neprotestoval ( věděl co udělal) a v televizi a na sociálních sítích skandál , ze měl dostat stoper mladé Boleslavi červenou a opravdu to ze záznamu tak vypadalo ... Ale záznam nebral v kontextu celou situaci jen zpomalení naskoceni na nohu ...

+2/−3
6.8.2016 13:12

P79e75t12r 60H11á27l17a 6924316365866

I s videem se musí umět pracovat, a pokud se to zvládne, bude to daleko lepší než bez něj.

Velmistr bojových umění by nejspíš holýma rukama porazil průměrného hospodského kritika vyzbrojeného třeba nožem. Znamená to ale, že být ozbrojen snižuje vaše šance v boji?

+8/0
6.8.2016 15:23

M40i92l79a21n 19Z88e80i33d46l76e70r 2522531386119

Tak to zpomalení záznamu co by pozměnění reality spíše působí na stimulaci naši pozornosti, což byl v případě onoho žalobce záměr. Zmíněné experimenty mohou poukázat na určitou korelaci kognitivniho vnímáni situace, nevysvětluje ale příčinou souvislost jevu. Ve zmiňovaných studiích se vždy jednalo o stejnou proměnnou variantu situace jak v reálném tak slow-motion záznamu (vždy šlo o faul)

Zajímavé by bylo tyto varianty proměnit a sledovat jaký má faktor času zpomaleneho záznamu kauzální vliv na vnímáni situace

0/0
6.8.2016 11:21
Foto

P64a55v74e19l 62K60a78s96í70k46, 87T76e67c22h37n79e95t56.56c26z

Nějak jsem se v tom vašem popisu ztratil. Můžete prosím jasně napsat, jak by měl ten experiment vypadat podle vás? Protože se mi zdá, že v poslední větě popisujete vlastně to, co tito vědci zkoumali.

+3/0
6.8.2016 13:09

M84i81l96a20n 23Z80e29i15d87l97e51r 2642821396749

Ano, moje chyba, četl jsem článek příliš rychle. :-)

Já víceméně s pozorováním uvedeným ve studiích souhlasim v tom směru ,že Slow-motion záznam patrně stimuluje naši pozornost a ovlivňuje vnímáni situace.

Jak a zda skutečně tento fenomén hraje hlavní roli při vnímání / prokazování úmyslu, toť otázka a o validitě takové hypotézy nejsem zcela přesvědčen.

Účastníci oněch experimentů však již předem vnímali neadekvátnost zákroku ve fotbale/ činu pachatele a tudíž studie mohly a patrně byly ovlivněny několika různými proměnlivými faktory (confounding variables) . Pokud se nemýlím tento experiment (ale i rozhodování reálné poroty) je většinou skupinová záležitost a hraje tam roli určitá týmová a sociální dynamika.Jak se s těmito faktory vypořádal tým profesora netuším.

Ostatně, zmínka o tom,že uvedené studie nevede k přesnějším nebo méně přesným závěrům je také to co mě té sérii experimentů schází. Jakou relevantost má časově pozměněná realita v tvorbě rozhodnuti jako takového, dosavadní výzkum pojednává o možné chybě v úsudku/rozhodnutí pokud je pouze jeden nezávislý faktor .

Pokud by se do insertovala další proměnná (regulérní zákrok v normálním záznamu,faul ve zpomalení či opačně, neinformovaní účastníci,atd ) byla by toto zjištění identická?

0/0
6.8.2016 23:31

J63a63n 29P71r40i65b82y27l 5600395917207

U nas bylo napriklad upraveno zpomalenim video v pripadu Lacina. To je ten pripad silnicniho pirata, ktery byl v u nas nejvice medializovan. Nebylo zpomalene cele, jen pasaz, kde se auta mijeji, takze byla vytvorena iluze soubezne jizdy a nasledne byl zaznam naopak zrychleny, aby srazka aut vypadala razantneji. Cele to pochazelo zrejme z dilny TV Prima, ktera tenkrat s pripadem prisla a nahanela sledovanost.

+13/0
6.8.2016 10:34

M86a57r10t13i40n 26J57i15r17o97u57s34e79k 7626685825888

Srážka vypadá dostatečně razantně (nezpochybnitelně) i na neupraveném záběru.

+1/−2
6.8.2016 21:12

J82a87n 68P69r71i96b65y81l 5920615647207

Srazka byla tak slaba, ze na fotografiich vozu Laciny, ktere poridila po srazce Policie, neni zadne poskozeni, krom skrabance na laku.

0/0
6.8.2016 21:47

M65a54r39t63i68n 74J95i87r64o16u82s36e43k 7476165245638

Pane Pribyle, ve vysoké rychlosti cloumá s autem i boční vítr. Lacina to auto vystrčil ven z dálnice, o tom není sporu. A nemusel to být náraz, že by měl zmačkané plechy.

0/0
7.8.2016 2:25

J17a58n 46P96r70i18b30y70l 5740215437707

Ja se s vama tady nebudu dohadovat. Clanek byl o tom, jak velky vliv na rozhodovani ma rychlost prehrati a to i pokud o tom clovek vi. Ja uvedl, ze u nas se manipulovalo s rychlosti zaznamu v jednom medialne znamem pripadu a to tak, ze o tom lide co to videli ani nevedeli. A vy na to reagujete tak, ze naraz byl razantni urcite i bez manipulace se zaznamem, ackoliv jste neupraveny zaznam nejspis nikdy nevidel a vesmyslu vysledku studie prave ve clanku pod kterym diskutujeme je vase tvrzeni dost smesne. Zkuste si znova precist o cem ten clanek je a pak si to srovnejte s vasi reakci a zamyslete se nad sebou.

+1/0
7.8.2016 9:42

V53l59a49d35i15m95í69r 68V96y23s52o34k56ý 8172912801155

čas neexistuje... :-P;-)

+2/0
6.8.2016 10:06

R64o24m38a47n 54L55i49p56s33k46ý 2809263719

Čas si vymysleli lidi aby věděli od kdy do kdy a co za to. (J. Werich)

+7/0
6.8.2016 11:55

J14a86n 66F92r41i70d92r72i92c55h 6745388369213

A ten středověk, aby se udržel v tom středu, ten musí taky pořád posouvat.

+7/0
6.8.2016 12:11
Foto

J87i77ř10í 56D65v95o23ř67á28k 5615649870458

Lidské oko , spojnice , oko mozek , mozek je vcelku nedokonalá věc . Mozek má schopnost spoustu věcí domýšlet podle minulých dějů . Krásně to ukazuje pořad " mozek v akci " . Tuším to běží na NG.

+6/0
6.8.2016 9:46

J20a87n 59Z50a29b22a73b76a 8704184848124

Naopak, je to naprosto dokonalá věc. Právě ta schopnost, o které mluvíte a několik dalších podobných byly velmi důležité k tomu, abychom nejen přežili a mohli se o této tzv. nedokonalosti dozvědět

+2/−1
6.8.2016 10:47

J15i24n21d33ř52i44c73h 60Č10í74ž28e95k 9350912486709

Řekl bych, že pravdu máte oba dva. Pro většinu situací dokonalé ale nědy právě ona schopnost "dopočítávání" může být fatální.

+7/0
6.8.2016 10:53

P57e31t70r 79H73á52l41a 6184156195636

Schopnost využít heuristiku a domyslet si co jsem neviděl je skvělá pro přežití, ale katastrofální pro svědectví u soudu.

Skutečnost, že soudci nejsou na tyto problémy upozorňováni a běžně odsuzují na základě očitých svědectví svědčí o tom, že jde primárně o odškrtnutí případu v kolonce splněno a nikoli o spravedlnost.

Viz případ Nečesaný. Ten týpek si změnil vzhled, poškozená ho mezi tím mnohokrát viděla u soudu, v médiích, po půl roce si náhle vzpomene a soud to bere jako daný fakt? To je hloupý vtip.

+1/−3
6.8.2016 11:03

J49a76n 69D68l65o36u79h93ý 7864379640239

Mozek ma vykon cca 12 wattu. Viz porad na NatGeo. Mozek dokaze poradne vyhodnotit pouze 1 vec a to jeste v dost omezene mire. Zbytek reakci mozku se provadi pomoci zkratek ( mozek nevyhodnocuje co jak bude resit, ale reaguje zpusobem, ktery jiz nekdy drive pouzil ). Proto umime malou nasobilku, scitat cisla, cist atd. Mozek ma take jednu nepeknou vlastnost, ktera se bezne pouziva k ovlivneni poroty u soudu. Cim vice si vybavujete tu samou scenu, tim nepresnejsi popis situace dostanete a hlavne pokud zamerne jiny svedek stejne situace bude tvrdit neco jineho, pokud budete naslouchat, zacnete si do vlastni vzpominky nevedome promitat cizi myslenku. Mozek je velice zradny nastroj a nebezpeci ciha v tom, ze sam clovek si neuvedomuje, ze jeho mozek si neco interpretuje naprosto jinak, nez to ve skutecnosti je a bylo...

0/0
8.8.2016 20:34

P47e53t64r 91H75á23l97a 6504536925766

Tohle je problém zejména při posuzování nutné obrany, kdy soudce po 6 týdnech vyhodnocování, se znaleckým posudkem v ruce, prohlásí, že obviněný měl mít jinou instinktivní reakci.

Když sedíte v pohodlném křesle a máte minimálně desítky minut, při odročení i dny a týdny na to si věc rozmyslet, tak se bohužel většina soudců (ev. porotců) nedokáže dostatečně vcítit do situace. Třeba i správně podotknou, že optimální reakce by byla jiná. Jenže po člověku v ohrožení nelze požadovat, aby během zlomku sekundy dospěl k tomu, co soudu trvalo 6 týdnů a potřeboval k tomu znalecký posudek.

Navíc soudy nemají správné povědomí o tom jak bezprostředně hrozí nebezpečí, mají často iluzi že je vždy čas na reakci. Což v reálném konfliktu není. Často soudy argumentují stylem "byla to jen rvačka". Nic takového neexistuje. Druhému do hlavy nevidíte, a jestli v průběhu "jen rvačky" přepne na vyšší level, tak prostě nebudete schopni reagovat. A ani nemusí přepnout, stát se může ledacos. Můžete se i jen pošťuchovat, jedno špatné došlápnutí a čeká vás operace kolene a půl roku neschopnosti fyzické práce.

+34/0
6.8.2016 9:39

J50a77n 68P24a53v83e52l 8403592108136

Hm, ne. Četl jsem mnoho brekotu proti zákonům o nutné sebeobraně a v posledních tak 15 letech, krom jednoho případu (celkem sporného kde podle mě lhaly obě strany), se soud vždy zastal obránce. Ale to bohužel nic nezmění na tom, že spousta lidí bude neustále brečet o tom, že se nemohou bránit.

Soud bere v úvahu stres a nemožnost se rozhodnout ve vteřině. Bere v úvahu napětí. To byste věděl, kdybyste místo planého breku se snažil o tom něco dovědět.

+1/−6
6.8.2016 16:50

P65e55t89r 21H77á29l64a 6334826445776

Miluju když mi někdo doporučuje abych udělal něco co jsem přesně udělal. Co proběhlo médii byla kupříkladu Krušnohorská balistická křivka, nebo policista s potrhanou rukou a vylámanými zuby, kterému "nic nehrozilo". Z důvěryhodného zdroje mám zprávy o nutnosti falšovat zápisy na policii, protože kdyby se do zápisu napsala pravda, měla by oběť problémy.

Realita je tak tristní že i kurzy sebeobrany musí vybírat doporučované techniky tak aby to prošlo před justicí a ne podle toho co by bylo nejlepší udělat. Několikanásobně osobně ověřeno.

Nevíte nic a budete vykládat jak jste znalec a ostatní neví. Je mi z vás na nic.

+5/0
6.8.2016 17:02

J36a82n 52P18a38v92e63l 8493272878366

Krušnohorská balistická křivka - poškozený asi lhal, obžalovaný podle mě lhal také. Vůbec jsem nezáviděl soudci. Tohle považuji za jediný sporný případ, který jsem ve svém životě viděl. A ano, četl jsem to už před pár lety a na rozdíl od Vás se ani tak nedivím, že byl odsouzen.

.

Platí jednoduché. Jestliže se skutečně bráníte, jediným problémem je délka soudního řízení. Ale příznivci konspiračních teorií a lidé "StátJeŠpatný,ŠikanujeNásAKradeNámLentilky" se vždy chytnou všeho, co potvrdí jejich pohled na svět.

+1/−5
6.8.2016 17:34

P77e29t25r 71H58á38l25a 6284226205396

O Krušnohorské balistické křivce stačí vědět, že soudce do odůvodnění napsal evidentní nesmysl a obžalovaný šel stejně do vězení. To mi k neklidu bohatě stačí.

I kdyby problémem byla jen délka soudního řízení, tak už to samo stačí na "stát je špatný". Stát vám vezme zbraň a dá útočníkovi vaši adresu. Často vás preventivně na půl roku zavře jen na základě podezření. A nevědět několik let jestli strávíte dekádu ve vězení taky neprospívá rodinnému životu. Pokud vám to připadá v pořádku, pak jste součástí problému.

Je-li Krušnohorská balistická křivka jediný sporný případ, na který jste v životě narazil, tak ani nesledujete běžné dění, natož abyste se informoval nějak konkrétněji.

+6/0
6.8.2016 18:09

P93e22t14r 90P71ř56i52k59r42y25l 1578845543

Uz chapu proc mam od O2 tak zpomaleny internet. Aby se mi vryl do hlavy, jak je skvely a nekoukal jsem po t-mobilu. Skvely dvojumysl

+16/0
6.8.2016 9:33

M85a78r75t56i69n 87B51i71t19t11n15e71r 4332506506445

Proč je vlastně pro společnost důležité, posuzovat něčí úmysl?

Domněnka 1: Podle mně pachatele není dost dobře možno odradit drakonickými tresty.

Proč: Buď si myslí, že ho nechytí a nebo je mu to v tu chvíli jedno. Jinak by ten trestný čin nedělal.

Domněnka 2: U části pachatelů je možno tím, jak se jsou stanovovány tresty ovlivnit průběh toho trestného činu.

Proč: Když jde gambler hrát hazardní hru, tak protože má nutkání, přesvědčí sám sebe, že vyhraje - ačkoli pravděpodobnost hovoří proti. Podobně to udělá ten pachatel, který se přesvědčí, že to dopadne dobře pro něj, že ho nechytí... Ale i tak se při hře ten gambler snaží naklonit pravděpodobnost na svou stranu (v rámci toho, že celkově hraní je nevýhodné). Tedy on i když to rozhodnutí hrát je špatné, tak v rámci té hry se snaží dělat pro něj výhodná rozhodnutí (proto jsou ty různé zaručené postupy jak vyhrát tak populární). Podobně je to podle mně s tím pachatelem. Kdyby za znásilnění byla stejná sazba jako za vraždu, tak je podle mně pravděpodobné, že se mezi znásilněními zvýší procento těch, které skončí vraždou - prostě proto, aby pachatel snížil pravděpodobnost svého dopadení.

Tedy pokud společnost nerozlišuje mezi trestnými činy u pachatelů a všechny soudí stejně "brutálně", snižuje to dle mého ochotu u části jakž takž uvažujících pachatelů se v rámci svých trestných činů snažit o co nejnižší sazbu tím, že když už se rozhodnou krást nebo znásilňovat, aspoň nebudou rovnou cíleně vraždit svědky...

+2/−1
6.8.2016 9:07

M18a20r84t48i20n 64Š39t96r97y98m51p45l 9358258785351

Dostala se ke me informace (neoveroval jsem ji), ze v byvalem SSSR meli problem, ze zlodeji casto zabili ve vykradanem byte pripadne svedky, aby se nahodou nedostali do sovetske veznice...

+2/0
6.8.2016 9:27

M68a82r56t10i53n 69J41i43r44o81u34s33e62k 7296625555468

V SSSR nic neměli !!, čili ani nebylo co krást ... ;-D

0/0
7.8.2016 2:28

L87a18d73i17s49l46a75v 92Z36o45c15h 8572538724208

Úděsné je to, jak moc se hledí na to, aby pachatelovi (pokud je jednoznačně určen) v žádném případě nebylo ublíženo nespravedlivým rozsudkem. To, že on svým činem poškodil oběť, to je odbyto slovy - oběť má zkrátka smůlu. Darebák ji ale mít nesmí!

+3/−6
6.8.2016 8:52

M58a69r46t18i71n 25B75i35t62t83n94e49r 4322956616255

Možná je to proto, že v opačném případě, by se stát vlastně choval jako ten darebák, který nehledí na spravedlnost. Tedy ve výsledku by nebyl moc velký rozdíl mezi darebáctvím pachatele a darebáctvím státu (společnosti).

+5/−3
6.8.2016 9:09

L74a27d81i16s61l33a87v 80Z73o82c92h 8132338644498

Jenže ten rozdíl vede k tomuto. Pachatel uvažuje - něco provedu a když to vyjde, mám zisk a nic se mi nestane, zákon nezákon, oběti (okradení, zmrzačení, mrtví) mají prostě smůlu. Kdyby to nevyšlo, tak bude armáda právníků analyzovat mé úmysly, aby byl zákon přesně dodržen, JÁ totiž mít smůlu nesmím! Myslím si, že mnohem větší darebáctví společnosti je v úvaze "oběť má smůlu" než v přesném posouzení pohnutek pachatele.

+4/0
6.8.2016 9:37

T18o45m29á75š 18H55o52l95i76č 5518104111918

Nie. Ide o celkové nastavenie vyšetrovania. Keď by ste zaviedol to čo tu presadzujete,tak by sa rapidne zvýšil i počet neviných odsúdených. Lebo zrazu by sa rozmohla kultúra,že proste mal smolu.

+4/−2
6.8.2016 9:44

L73a21d23i19s40l95a81v 61Z90o56c44h 8412868394558

POZOR! nejedná se nevinně odsouzené. Šlo by jen o špatné vyhodnocení úmyslu odhaleného pachatele, tedy jen o jinou výši trestu, riziko by nenesli nevinní, ale jen pachatelé. Proti Vaší argumentaci mohu tvrdit, že v současném systému rapidně narůstá počet pachatelů, kteří vědí, že v nejhorším případě budou odsouzeni nejvýše za to, co provedli a podařilo se jim prokázat.

+1/−2
6.8.2016 9:54
Foto

P47a36v93e60l 78K90a91s26í66k56, 53T78e55c51h72n60e19t36.21c39z

"kteří vědí, že v nejhorším případě budou odsouzeni nejvýše za to, co provedli a podařilo se jim prokázat." A za co jiného by měli být odsouzeni?

+11/0
6.8.2016 10:00

V73e80n11d38u21l51a 40S76z49l46a23u26e97r17o64v88á 7212536637648

To by mě taky dost zajímalo..

0/0
6.8.2016 10:28

L79a60d43i27s48l78a24v 15Z47o77c88h 8882248784468

Zní to blbě, souhlasím, ale proč nemohou nést aspoň část rizika, když ho celé vždy nesou oběti? Proč také nesmí být ohroženi třeba tím, že chtěli jen loupit, ale dostanou flastr za vraždu? Proč absolutní korektnost je vyžadována jen na straně pachatelů? Přitom, jsou-li odsouzeni ktřeba k náhradě škody, zase dojde ke klasické situaci: pečlivě se hlídá, aby pachatel nebyl odsouzen ani jedné koruně navíc neoprávněně, když však svoji povinnost nevyrovná, to už je zase jen problém a riziko poškozených. Globálně mi jde o to, že by se sílá spravedlnosti měla spíše přiklánět k obětem, než k pachatelům. Konec konců, vždy jde říci při nespravedlivém procesu vzhledem k pachateli, že to bylo jeho riziko, kdyby nepáchal trestný čin, nemohl by být odsouzen ani spavedlivě, ba ani nespravedlivě. A ještě jinak příkladem: pachatel vyloupí třeba deset chat, prokazatelně (i když je jasné, že vybral všechny) se mu podaří prokázat pět. Dle mého je stejnou chybou spravedlnosti, když je potrestán jen za pět a pět zůstane nepotrestáno, jako kdyby byl potrestán sa deset (i když pět bez jasných důkazů).

+1/0
6.8.2016 11:40
Foto

P21a24v64e86l 97K88a62s14í24k26, 76T38e18c37h55n61e11t71.32c27z

Protože on to není pachatel, on je to podezřelý. Tak je nastaven právní řád nejen v USA: nevinnen, dokud se nade vší důvodnou pochybnost neprokáže vina. Ono je jednoduché nacházet problémy s tím, jak je ten soudní systém shovívavý ke zločincům. Ale co když to není zločinec, ale oběť omylu? Pak naopak díky Bohu za každý opravný prostředek, ne?

+2/0
6.8.2016 13:14

J29a27n 45P58a60v18e22l 8373702328186

Neberte si to osobně, ale ptáte se jako pětileté děcko "proč na světě není mír?".

O spravedlnost se můžeme snažit, ale ta snaha má obrovské mezery. To je reálný život.

0/−1
6.8.2016 16:54

L78a30d27i74s73l42a17v 52Z50o24c72h 8442388854738

Posmíváte se mi, nicméně jste vůbec nepochopil smysl mých příspěků. Nejde o žádná iluzorní přání, ale o to, že i pachatelům mělo hrozit jisté riziko, když už se vydají na dráhu zločinu ( a ne jen to, že je chytí). Jinak Vaše odpověď je typem vyloženě politické rétoriky - snaha, mezery, reálný život.

+1/0
7.8.2016 9:07

P98a87t69r48i80k 60L67u26k44e48š 1906468676799

takže pachatele neúmyslného trestného činu byste klidně odsoudil sazbou za trest úmyslný...to je opravdu spravedlivé. Třeba viníka dopravní nehody z nedbalosti odsuďme za vraždu...

0/0
6.8.2016 11:28

L52a13d52i16s13l49a67v 84Z29o76c41h 8832958574848

Čekal jsem, kdy někdo vytáhne extrém. Viníka dopravní nehody z nedbalosti bych za vraždu rozhodně nesoudil, ale třeba recidivistu páchajícího loupežná přepadení, tam to by to riziko mohlo být. Samozřejmě, jde jen o případy, kde nejsou důkazy.

+1/0
6.8.2016 11:43

M21a74r94t43i87n 73B83i50t95t32n29e18r 4812466246165

Řekněme, že pachatel se rozhodne, že někdo je darebák. Chytne dotyčného a drží ho ve svém sklepě, kde ho deset let vězní.

Stát se rozhodne, že někdo je darebák. Chytne dotyčného a zavře do vězení, kde ho vězní deset let.

V čem je rozdíl? V tom, že věříme, že stát (společnost) má na toto právo, protože postupuje podle práva a spravedlnosti. Protože je zde spravedlivý soud s možností odvolání... a protože jako společnost usilujeme o to, abychom se nechovali prostě jako ten pachatel, co si někoho vybere protože je darebák a uvězní ho. Proto si také společnost (stát) nárokuje monopol na to, někoho odsuzovat a věznit.

+3/0
6.8.2016 9:18

L25a72d13i58s77l15a63v 84Z82o31c92h 8832308794948

Řekněme, že budete v obou případech obětí, v prvním případě pachatel nebude nalezen v druhém případě budete chycený darebák s nejasnými úmysly. Pak v prvním případě máte smůlu a nic Vám nepomůže. V druhém případě budete bojovat ( a nebudete sám), abyste na státu vysoudil odškodné. Problém je v tom, že v principu pachatel Vám chtěl uškodit, zatímco stát jen špatně vyhodnotil pachatelovy úmysly. Já myslím, i když chápu Vaši argumentaci, že když neseme riziko (být poškozen pachatelem) všichni), mohli i pachatelé nést riziko nespravedlivého odsouzení. Samozřejmě jedná se pouze o prokázané trestné činy, kde se už posuzuje míra zavinění a úmysl.

+1/0
6.8.2016 9:46

V41á90c84l59a51v 42K60o55p15t57a 4684643422

No teď by jště chtělo ukázat jestli pozorovatelé spomaleného videa rozhodli přesněji. Protože pokud to úmysl skutečně byl, tak to je v pořádku.

+5/0
6.8.2016 8:34

E39d44a 87D11r50á82b24e40k 7229602253277

No právě, tak "teď by to ještě chtělo..."

+1/0
6.8.2016 21:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.