Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Uvěříte, že obviněný vraždil. Stačí zpomalit záznam, ukázali vědci

Rozdíl mezi zpomaleným záznamem a záznamem přehraným v reálné rychlosti může být doslova fatální. Američtí vědci ukázali, že zpomalené video na publikum působí zcela odlišně a je překvapivě těžké se tohoto zkreslení zbavit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I57v56a85n 63P37o63k40o97r96n69ý 7769345348

asi je něco špatně, ae když kliknu na údajné video "PŘEHRÁT POMALU", je tu stále jen obrázek.

Pod obrázkem je uveden text:

"Pomalé přehrávání může u poroty změnit vnímání činu. | foto: montáž: Pavel Kasík - Technet.cz, Profimedia.cz"

sorka, že se ptám tak polopaticky, nemám čas na nějaké zkoumání.

0/0
7.8.2016 20:57

I13v19a27n 41P50o75k98o36r79n37ý 7679245838

OK, a kde je tedy to video, ten záznam ke shlédnutí, ke stažení?

0/0
14.8.2016 12:08
Foto

P31a74v41e20l 78K22a71s65í80k30, 35T16e46c69h19n84e58t38.53c47z

Odkaz je v plném textu studie, který je odkázaný v článku.

0/0
14.8.2016 13:13

I51v30a91n 35P85o70k72o69r20n90ý 7979625648

Aha, díky, tak daleko jsem nešel. Kdyby byl odkaz uveden přímo ve Vašem článku, bylo by to lepší. A dík za Vaši ochotu se mnou takto diskutovat takovou dobu po vyjití článku. Nenechte se zviklat mě podobnými "odborníky" (někteří navíc absolutně všemu rozumí a všude byli), kteří Vás tady neprávem mnohdy napadají a i uráží, přeji další úspěchy ve Vaší práci, Technet patří k tomu nejlepšímu, co se snaží přiblížit zajímavé věci i neodborníkům.

0/0
14.8.2016 14:40

Z43d44e78n23ě38k 87Z13a66j27í32č88e90k 2343142158895

To je přesně ten důvod proc jsem dlouhodobě proti videu ve fotbale. Byl jsem podobného zkreslení svědkem cca 8 roku zpátky při zápase mladá Boleslav (Blšany nebo Zlín) seděl jsem přímo proti situaci která se odehrála cca 10 metru .. Hráč hostí běžel a úmyslně skočil na nastavenou nohu stopera mladé Boleslavi , který ji měl uz delší dobu nastavenou rozhodčí odpískal jasné simolovani a udělil hráči po zásluze žlutou kartu ani moc neprotestoval ( věděl co udělal) a v televizi a na sociálních sítích skandál , ze měl dostat stoper mladé Boleslavi červenou a opravdu to ze záznamu tak vypadalo ... Ale záznam nebral v kontextu celou situaci jen zpomalení naskoceni na nohu ...

+2/−3
6.8.2016 13:12

P50e30t97r 23H75á42l11a 6814166345176

I s videem se musí umět pracovat, a pokud se to zvládne, bude to daleko lepší než bez něj.

Velmistr bojových umění by nejspíš holýma rukama porazil průměrného hospodského kritika vyzbrojeného třeba nožem. Znamená to ale, že být ozbrojen snižuje vaše šance v boji?

+8/0
6.8.2016 15:23

M49i11l54a89n 32Z71e51i13d35l39e71r 2302501506799

Tak to zpomalení záznamu co by pozměnění reality spíše působí na stimulaci naši pozornosti, což byl v případě onoho žalobce záměr. Zmíněné experimenty mohou poukázat na určitou korelaci kognitivniho vnímáni situace, nevysvětluje ale příčinou souvislost jevu. Ve zmiňovaných studiích se vždy jednalo o stejnou proměnnou variantu situace jak v reálném tak slow-motion záznamu (vždy šlo o faul)

Zajímavé by bylo tyto varianty proměnit a sledovat jaký má faktor času zpomaleneho záznamu kauzální vliv na vnímáni situace

0/0
6.8.2016 11:21
Foto

P34a96v13e43l 60K66a66s79í68k69, 98T49e87c10h43n96e17t13.80c63z

Nějak jsem se v tom vašem popisu ztratil. Můžete prosím jasně napsat, jak by měl ten experiment vypadat podle vás? Protože se mi zdá, že v poslední větě popisujete vlastně to, co tito vědci zkoumali.

+3/0
6.8.2016 13:09

M65i71l41a65n 29Z82e11i79d59l78e10r 2572711956189

Ano, moje chyba, četl jsem článek příliš rychle. :-)

Já víceméně s pozorováním uvedeným ve studiích souhlasim v tom směru ,že Slow-motion záznam patrně stimuluje naši pozornost a ovlivňuje vnímáni situace.

Jak a zda skutečně tento fenomén hraje hlavní roli při vnímání / prokazování úmyslu, toť otázka a o validitě takové hypotézy nejsem zcela přesvědčen.

Účastníci oněch experimentů však již předem vnímali neadekvátnost zákroku ve fotbale/ činu pachatele a tudíž studie mohly a patrně byly ovlivněny několika různými proměnlivými faktory (confounding variables) . Pokud se nemýlím tento experiment (ale i rozhodování reálné poroty) je většinou skupinová záležitost a hraje tam roli určitá týmová a sociální dynamika.Jak se s těmito faktory vypořádal tým profesora netuším.

Ostatně, zmínka o tom,že uvedené studie nevede k přesnějším nebo méně přesným závěrům je také to co mě té sérii experimentů schází. Jakou relevantost má časově pozměněná realita v tvorbě rozhodnuti jako takového, dosavadní výzkum pojednává o možné chybě v úsudku/rozhodnutí pokud je pouze jeden nezávislý faktor .

Pokud by se do insertovala další proměnná (regulérní zákrok v normálním záznamu,faul ve zpomalení či opačně, neinformovaní účastníci,atd ) byla by toto zjištění identická?

0/0
6.8.2016 23:31

J13a78n 71P72r50i81b30y84l 5300325317637

U nas bylo napriklad upraveno zpomalenim video v pripadu Lacina. To je ten pripad silnicniho pirata, ktery byl v u nas nejvice medializovan. Nebylo zpomalene cele, jen pasaz, kde se auta mijeji, takze byla vytvorena iluze soubezne jizdy a nasledne byl zaznam naopak zrychleny, aby srazka aut vypadala razantneji. Cele to pochazelo zrejme z dilny TV Prima, ktera tenkrat s pripadem prisla a nahanela sledovanost.

+13/0
6.8.2016 10:34

M12a90r42t63i26n 68J86i24r61o65u46s24e77k 7646855295898

Srážka vypadá dostatečně razantně (nezpochybnitelně) i na neupraveném záběru.

+1/−2
6.8.2016 21:12

J69a50n 77P90r91i39b27y44l 5400395807447

Srazka byla tak slaba, ze na fotografiich vozu Laciny, ktere poridila po srazce Policie, neni zadne poskozeni, krom skrabance na laku.

0/0
6.8.2016 21:47

M85a21r43t96i29n 98J88i26r24o82u87s83e81k 7556475415578

Pane Pribyle, ve vysoké rychlosti cloumá s autem i boční vítr. Lacina to auto vystrčil ven z dálnice, o tom není sporu. A nemusel to být náraz, že by měl zmačkané plechy.

0/0
7.8.2016 2:25

J94a85n 95P10r94i59b80y53l 5710195607257

Ja se s vama tady nebudu dohadovat. Clanek byl o tom, jak velky vliv na rozhodovani ma rychlost prehrati a to i pokud o tom clovek vi. Ja uvedl, ze u nas se manipulovalo s rychlosti zaznamu v jednom medialne znamem pripadu a to tak, ze o tom lide co to videli ani nevedeli. A vy na to reagujete tak, ze naraz byl razantni urcite i bez manipulace se zaznamem, ackoliv jste neupraveny zaznam nejspis nikdy nevidel a vesmyslu vysledku studie prave ve clanku pod kterym diskutujeme je vase tvrzeni dost smesne. Zkuste si znova precist o cem ten clanek je a pak si to srovnejte s vasi reakci a zamyslete se nad sebou.

+1/0
7.8.2016 9:42

V29l85a39d16i78m75í53r 13V26y58s64o96k12ý 8752852621925

čas neexistuje... :-P;-)

+2/0
6.8.2016 10:06

R84o85m45a53n 84L43i90p60s61k52ý 2569893379

Čas si vymysleli lidi aby věděli od kdy do kdy a co za to. (J. Werich)

+7/0
6.8.2016 11:55

J11a93n 96F58r77i12d79r92i38c40h 6455308979963

A ten středověk, aby se udržel v tom středu, ten musí taky pořád posouvat.

+7/0
6.8.2016 12:11
Foto

J29i72ř28í 60D61v71o68ř39á42k 5495859310448

Lidské oko , spojnice , oko mozek , mozek je vcelku nedokonalá věc . Mozek má schopnost spoustu věcí domýšlet podle minulých dějů . Krásně to ukazuje pořad " mozek v akci " . Tuším to běží na NG.

+6/0
6.8.2016 9:46

J83a92n 50Z73a11b74a68b11a 8804884138244

Naopak, je to naprosto dokonalá věc. Právě ta schopnost, o které mluvíte a několik dalších podobných byly velmi důležité k tomu, abychom nejen přežili a mohli se o této tzv. nedokonalosti dozvědět

+2/−1
6.8.2016 10:47

J16i66n97d56ř55i98c32h 85Č45í71ž86e43k 9910942276679

Řekl bych, že pravdu máte oba dva. Pro většinu situací dokonalé ale nědy právě ona schopnost "dopočítávání" může být fatální.

+7/0
6.8.2016 10:53

P71e61t56r 72H56á67l94a 6104866665446

Schopnost využít heuristiku a domyslet si co jsem neviděl je skvělá pro přežití, ale katastrofální pro svědectví u soudu.

Skutečnost, že soudci nejsou na tyto problémy upozorňováni a běžně odsuzují na základě očitých svědectví svědčí o tom, že jde primárně o odškrtnutí případu v kolonce splněno a nikoli o spravedlnost.

Viz případ Nečesaný. Ten týpek si změnil vzhled, poškozená ho mezi tím mnohokrát viděla u soudu, v médiích, po půl roce si náhle vzpomene a soud to bere jako daný fakt? To je hloupý vtip.

+1/−3
6.8.2016 11:03

J54a38n 95D48l83o24u45h54ý 7154699820869

Mozek ma vykon cca 12 wattu. Viz porad na NatGeo. Mozek dokaze poradne vyhodnotit pouze 1 vec a to jeste v dost omezene mire. Zbytek reakci mozku se provadi pomoci zkratek ( mozek nevyhodnocuje co jak bude resit, ale reaguje zpusobem, ktery jiz nekdy drive pouzil ). Proto umime malou nasobilku, scitat cisla, cist atd. Mozek ma take jednu nepeknou vlastnost, ktera se bezne pouziva k ovlivneni poroty u soudu. Cim vice si vybavujete tu samou scenu, tim nepresnejsi popis situace dostanete a hlavne pokud zamerne jiny svedek stejne situace bude tvrdit neco jineho, pokud budete naslouchat, zacnete si do vlastni vzpominky nevedome promitat cizi myslenku. Mozek je velice zradny nastroj a nebezpeci ciha v tom, ze sam clovek si neuvedomuje, ze jeho mozek si neco interpretuje naprosto jinak, nez to ve skutecnosti je a bylo...

0/0
8.8.2016 20:34

P50e62t44r 97H22á15l17a 6814166575106

Tohle je problém zejména při posuzování nutné obrany, kdy soudce po 6 týdnech vyhodnocování, se znaleckým posudkem v ruce, prohlásí, že obviněný měl mít jinou instinktivní reakci.

Když sedíte v pohodlném křesle a máte minimálně desítky minut, při odročení i dny a týdny na to si věc rozmyslet, tak se bohužel většina soudců (ev. porotců) nedokáže dostatečně vcítit do situace. Třeba i správně podotknou, že optimální reakce by byla jiná. Jenže po člověku v ohrožení nelze požadovat, aby během zlomku sekundy dospěl k tomu, co soudu trvalo 6 týdnů a potřeboval k tomu znalecký posudek.

Navíc soudy nemají správné povědomí o tom jak bezprostředně hrozí nebezpečí, mají často iluzi že je vždy čas na reakci. Což v reálném konfliktu není. Často soudy argumentují stylem "byla to jen rvačka". Nic takového neexistuje. Druhému do hlavy nevidíte, a jestli v průběhu "jen rvačky" přepne na vyšší level, tak prostě nebudete schopni reagovat. A ani nemusí přepnout, stát se může ledacos. Můžete se i jen pošťuchovat, jedno špatné došlápnutí a čeká vás operace kolene a půl roku neschopnosti fyzické práce.

+34/0
6.8.2016 9:39

J38a28n 41P40a66v48e71l 8973682878646

Hm, ne. Četl jsem mnoho brekotu proti zákonům o nutné sebeobraně a v posledních tak 15 letech, krom jednoho případu (celkem sporného kde podle mě lhaly obě strany), se soud vždy zastal obránce. Ale to bohužel nic nezmění na tom, že spousta lidí bude neustále brečet o tom, že se nemohou bránit.

Soud bere v úvahu stres a nemožnost se rozhodnout ve vteřině. Bere v úvahu napětí. To byste věděl, kdybyste místo planého breku se snažil o tom něco dovědět.

+1/−6
6.8.2016 16:50

P77e56t49r 33H13á28l55a 6494226975876

Miluju když mi někdo doporučuje abych udělal něco co jsem přesně udělal. Co proběhlo médii byla kupříkladu Krušnohorská balistická křivka, nebo policista s potrhanou rukou a vylámanými zuby, kterému "nic nehrozilo". Z důvěryhodného zdroje mám zprávy o nutnosti falšovat zápisy na policii, protože kdyby se do zápisu napsala pravda, měla by oběť problémy.

Realita je tak tristní že i kurzy sebeobrany musí vybírat doporučované techniky tak aby to prošlo před justicí a ne podle toho co by bylo nejlepší udělat. Několikanásobně osobně ověřeno.

Nevíte nic a budete vykládat jak jste znalec a ostatní neví. Je mi z vás na nic.

+5/0
6.8.2016 17:02

J73a16n 20P21a68v81e94l 8783832378966

Krušnohorská balistická křivka - poškozený asi lhal, obžalovaný podle mě lhal také. Vůbec jsem nezáviděl soudci. Tohle považuji za jediný sporný případ, který jsem ve svém životě viděl. A ano, četl jsem to už před pár lety a na rozdíl od Vás se ani tak nedivím, že byl odsouzen.

.

Platí jednoduché. Jestliže se skutečně bráníte, jediným problémem je délka soudního řízení. Ale příznivci konspiračních teorií a lidé "StátJeŠpatný,ŠikanujeNásAKradeNámLentilky" se vždy chytnou všeho, co potvrdí jejich pohled na svět.

+1/−5
6.8.2016 17:34

P38e66t29r 51H83á78l16a 6434716235976

O Krušnohorské balistické křivce stačí vědět, že soudce do odůvodnění napsal evidentní nesmysl a obžalovaný šel stejně do vězení. To mi k neklidu bohatě stačí.

I kdyby problémem byla jen délka soudního řízení, tak už to samo stačí na "stát je špatný". Stát vám vezme zbraň a dá útočníkovi vaši adresu. Často vás preventivně na půl roku zavře jen na základě podezření. A nevědět několik let jestli strávíte dekádu ve vězení taky neprospívá rodinnému životu. Pokud vám to připadá v pořádku, pak jste součástí problému.

Je-li Krušnohorská balistická křivka jediný sporný případ, na který jste v životě narazil, tak ani nesledujete běžné dění, natož abyste se informoval nějak konkrétněji.

+6/0
6.8.2016 18:09

P85e84t87r 58P88ř11i88k36r66y44l 1128495543

Uz chapu proc mam od O2 tak zpomaleny internet. Aby se mi vryl do hlavy, jak je skvely a nekoukal jsem po t-mobilu. Skvely dvojumysl

+16/0
6.8.2016 9:33

M35a29r54t78i88n 12B88i13t36t79n28e81r 4132606436755

Proč je vlastně pro společnost důležité, posuzovat něčí úmysl?

Domněnka 1: Podle mně pachatele není dost dobře možno odradit drakonickými tresty.

Proč: Buď si myslí, že ho nechytí a nebo je mu to v tu chvíli jedno. Jinak by ten trestný čin nedělal.

Domněnka 2: U části pachatelů je možno tím, jak se jsou stanovovány tresty ovlivnit průběh toho trestného činu.

Proč: Když jde gambler hrát hazardní hru, tak protože má nutkání, přesvědčí sám sebe, že vyhraje - ačkoli pravděpodobnost hovoří proti. Podobně to udělá ten pachatel, který se přesvědčí, že to dopadne dobře pro něj, že ho nechytí... Ale i tak se při hře ten gambler snaží naklonit pravděpodobnost na svou stranu (v rámci toho, že celkově hraní je nevýhodné). Tedy on i když to rozhodnutí hrát je špatné, tak v rámci té hry se snaží dělat pro něj výhodná rozhodnutí (proto jsou ty různé zaručené postupy jak vyhrát tak populární). Podobně je to podle mně s tím pachatelem. Kdyby za znásilnění byla stejná sazba jako za vraždu, tak je podle mně pravděpodobné, že se mezi znásilněními zvýší procento těch, které skončí vraždou - prostě proto, aby pachatel snížil pravděpodobnost svého dopadení.

Tedy pokud společnost nerozlišuje mezi trestnými činy u pachatelů a všechny soudí stejně "brutálně", snižuje to dle mého ochotu u části jakž takž uvažujících pachatelů se v rámci svých trestných činů snažit o co nejnižší sazbu tím, že když už se rozhodnou krást nebo znásilňovat, aspoň nebudou rovnou cíleně vraždit svědky...

+2/−1
6.8.2016 9:07

M42a78r36t74i74n 29Š35t33r20y92m92p89l 9578708615351

Dostala se ke me informace (neoveroval jsem ji), ze v byvalem SSSR meli problem, ze zlodeji casto zabili ve vykradanem byte pripadne svedky, aby se nahodou nedostali do sovetske veznice...

+2/0
6.8.2016 9:27

M27a73r26t63i33n 37J54i68r34o93u59s14e69k 7766845505558

V SSSR nic neměli !!, čili ani nebylo co krást ... ;-D

0/0
7.8.2016 2:28

L59a33d65i75s74l78a15v 93Z31o67c94h 8192988554648

Úděsné je to, jak moc se hledí na to, aby pachatelovi (pokud je jednoznačně určen) v žádném případě nebylo ublíženo nespravedlivým rozsudkem. To, že on svým činem poškodil oběť, to je odbyto slovy - oběť má zkrátka smůlu. Darebák ji ale mít nesmí!

+3/−6
6.8.2016 8:52

M27a91r64t39i43n 78B52i15t34t66n49e79r 4692306626435

Možná je to proto, že v opačném případě, by se stát vlastně choval jako ten darebák, který nehledí na spravedlnost. Tedy ve výsledku by nebyl moc velký rozdíl mezi darebáctvím pachatele a darebáctvím státu (společnosti).

+5/−3
6.8.2016 9:09

L18a52d43i97s47l95a59v 51Z94o20c69h 8112688584598

Jenže ten rozdíl vede k tomuto. Pachatel uvažuje - něco provedu a když to vyjde, mám zisk a nic se mi nestane, zákon nezákon, oběti (okradení, zmrzačení, mrtví) mají prostě smůlu. Kdyby to nevyšlo, tak bude armáda právníků analyzovat mé úmysly, aby byl zákon přesně dodržen, JÁ totiž mít smůlu nesmím! Myslím si, že mnohem větší darebáctví společnosti je v úvaze "oběť má smůlu" než v přesném posouzení pohnutek pachatele.

+4/0
6.8.2016 9:37

T48o94m86á76š 22H55o16l75i16č 5278414181348

Nie. Ide o celkové nastavenie vyšetrovania. Keď by ste zaviedol to čo tu presadzujete,tak by sa rapidne zvýšil i počet neviných odsúdených. Lebo zrazu by sa rozmohla kultúra,že proste mal smolu.

+4/−2
6.8.2016 9:44

L97a45d72i67s34l86a65v 65Z56o26c31h 8422228434338

POZOR! nejedná se nevinně odsouzené. Šlo by jen o špatné vyhodnocení úmyslu odhaleného pachatele, tedy jen o jinou výši trestu, riziko by nenesli nevinní, ale jen pachatelé. Proti Vaší argumentaci mohu tvrdit, že v současném systému rapidně narůstá počet pachatelů, kteří vědí, že v nejhorším případě budou odsouzeni nejvýše za to, co provedli a podařilo se jim prokázat.

+1/−2
6.8.2016 9:54
Foto

P19a50v46e74l 17K25a41s74í43k85, 30T61e46c66h90n29e63t50.26c95z

"kteří vědí, že v nejhorším případě budou odsouzeni nejvýše za to, co provedli a podařilo se jim prokázat." A za co jiného by měli být odsouzeni?

+11/0
6.8.2016 10:00

V74e95n43d43u71l92a 68S90z77l65a44u98e21r82o66v64á 7802656117198

To by mě taky dost zajímalo..

0/0
6.8.2016 10:28

L66a70d39i81s13l34a29v 97Z65o96c66h 8912958474588

Zní to blbě, souhlasím, ale proč nemohou nést aspoň část rizika, když ho celé vždy nesou oběti? Proč také nesmí být ohroženi třeba tím, že chtěli jen loupit, ale dostanou flastr za vraždu? Proč absolutní korektnost je vyžadována jen na straně pachatelů? Přitom, jsou-li odsouzeni ktřeba k náhradě škody, zase dojde ke klasické situaci: pečlivě se hlídá, aby pachatel nebyl odsouzen ani jedné koruně navíc neoprávněně, když však svoji povinnost nevyrovná, to už je zase jen problém a riziko poškozených. Globálně mi jde o to, že by se sílá spravedlnosti měla spíše přiklánět k obětem, než k pachatelům. Konec konců, vždy jde říci při nespravedlivém procesu vzhledem k pachateli, že to bylo jeho riziko, kdyby nepáchal trestný čin, nemohl by být odsouzen ani spavedlivě, ba ani nespravedlivě. A ještě jinak příkladem: pachatel vyloupí třeba deset chat, prokazatelně (i když je jasné, že vybral všechny) se mu podaří prokázat pět. Dle mého je stejnou chybou spravedlnosti, když je potrestán jen za pět a pět zůstane nepotrestáno, jako kdyby byl potrestán sa deset (i když pět bez jasných důkazů).

+1/0
6.8.2016 11:40
Foto

P22a17v13e13l 23K56a49s96í77k50, 31T50e62c10h35n48e96t49.17c39z

Protože on to není pachatel, on je to podezřelý. Tak je nastaven právní řád nejen v USA: nevinnen, dokud se nade vší důvodnou pochybnost neprokáže vina. Ono je jednoduché nacházet problémy s tím, jak je ten soudní systém shovívavý ke zločincům. Ale co když to není zločinec, ale oběť omylu? Pak naopak díky Bohu za každý opravný prostředek, ne?

+2/0
6.8.2016 13:14

J13a66n 60P39a46v73e70l 8353792978516

Neberte si to osobně, ale ptáte se jako pětileté děcko "proč na světě není mír?".

O spravedlnost se můžeme snažit, ale ta snaha má obrovské mezery. To je reálný život.

0/−1
6.8.2016 16:54

L13a73d34i53s56l77a62v 86Z61o26c73h 8612408814838

Posmíváte se mi, nicméně jste vůbec nepochopil smysl mých příspěků. Nejde o žádná iluzorní přání, ale o to, že i pachatelům mělo hrozit jisté riziko, když už se vydají na dráhu zločinu ( a ne jen to, že je chytí). Jinak Vaše odpověď je typem vyloženě politické rétoriky - snaha, mezery, reálný život.

+1/0
7.8.2016 9:07

P65a96t39r58i68k 51L88u18k54e55š 1566728656499

takže pachatele neúmyslného trestného činu byste klidně odsoudil sazbou za trest úmyslný...to je opravdu spravedlivé. Třeba viníka dopravní nehody z nedbalosti odsuďme za vraždu...

0/0
6.8.2016 11:28

L85a24d26i78s98l28a76v 38Z55o77c70h 8442628544228

Čekal jsem, kdy někdo vytáhne extrém. Viníka dopravní nehody z nedbalosti bych za vraždu rozhodně nesoudil, ale třeba recidivistu páchajícího loupežná přepadení, tam to by to riziko mohlo být. Samozřejmě, jde jen o případy, kde nejsou důkazy.

+1/0
6.8.2016 11:43

M39a14r29t56i62n 17B72i95t31t39n10e24r 4652786976105

Řekněme, že pachatel se rozhodne, že někdo je darebák. Chytne dotyčného a drží ho ve svém sklepě, kde ho deset let vězní.

Stát se rozhodne, že někdo je darebák. Chytne dotyčného a zavře do vězení, kde ho vězní deset let.

V čem je rozdíl? V tom, že věříme, že stát (společnost) má na toto právo, protože postupuje podle práva a spravedlnosti. Protože je zde spravedlivý soud s možností odvolání... a protože jako společnost usilujeme o to, abychom se nechovali prostě jako ten pachatel, co si někoho vybere protože je darebák a uvězní ho. Proto si také společnost (stát) nárokuje monopol na to, někoho odsuzovat a věznit.

+3/0
6.8.2016 9:18

L14a96d46i75s12l57a81v 41Z63o16c37h 8502608874338

Řekněme, že budete v obou případech obětí, v prvním případě pachatel nebude nalezen v druhém případě budete chycený darebák s nejasnými úmysly. Pak v prvním případě máte smůlu a nic Vám nepomůže. V druhém případě budete bojovat ( a nebudete sám), abyste na státu vysoudil odškodné. Problém je v tom, že v principu pachatel Vám chtěl uškodit, zatímco stát jen špatně vyhodnotil pachatelovy úmysly. Já myslím, i když chápu Vaši argumentaci, že když neseme riziko (být poškozen pachatelem) všichni), mohli i pachatelé nést riziko nespravedlivého odsouzení. Samozřejmě jedná se pouze o prokázané trestné činy, kde se už posuzuje míra zavinění a úmysl.

+1/0
6.8.2016 9:46

V88á43c94l25a50v 36K25o13p42t22a 4274933482

No teď by jště chtělo ukázat jestli pozorovatelé spomaleného videa rozhodli přesněji. Protože pokud to úmysl skutečně byl, tak to je v pořádku.

+5/0
6.8.2016 8:34

E20d79a 69D62r56á72b87e92k 7139622833627

No právě, tak "teď by to ještě chtělo..."

+1/0
6.8.2016 21:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.