Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Uvěříte, že obviněný vraždil. Stačí zpomalit záznam, ukázali vědci

Rozdíl mezi zpomaleným záznamem a záznamem přehraným v reálné rychlosti může být doslova fatální. Američtí vědci ukázali, že zpomalené video na publikum působí zcela odlišně a je překvapivě těžké se tohoto zkreslení zbavit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I51v85a54n 27P42o79k68o30r42n66ý 7319875118

asi je něco špatně, ae když kliknu na údajné video "PŘEHRÁT POMALU", je tu stále jen obrázek.

Pod obrázkem je uveden text:

"Pomalé přehrávání může u poroty změnit vnímání činu. | foto: montáž: Pavel Kasík - Technet.cz, Profimedia.cz"

sorka, že se ptám tak polopaticky, nemám čas na nějaké zkoumání.

0/0
7.8.2016 20:57

I17v55a23n 26P83o64k58o12r26n47ý 7549535878

OK, a kde je tedy to video, ten záznam ke shlédnutí, ke stažení?

0/0
14.8.2016 12:08
Foto

P71a89v92e24l 45K54a76s44í85k38, 12T19e16c36h94n19e90t86.36c94z

Odkaz je v plném textu studie, který je odkázaný v článku.

0/0
14.8.2016 13:13

I80v54a84n 21P45o56k46o15r53n59ý 7819685938

Aha, díky, tak daleko jsem nešel. Kdyby byl odkaz uveden přímo ve Vašem článku, bylo by to lepší. A dík za Vaši ochotu se mnou takto diskutovat takovou dobu po vyjití článku. Nenechte se zviklat mě podobnými "odborníky" (někteří navíc absolutně všemu rozumí a všude byli), kteří Vás tady neprávem mnohdy napadají a i uráží, přeji další úspěchy ve Vaší práci, Technet patří k tomu nejlepšímu, co se snaží přiblížit zajímavé věci i neodborníkům.

0/0
14.8.2016 14:40

Z72d30e21n68ě24k 84Z77a94j49í77č53e14k 2203562688495

To je přesně ten důvod proc jsem dlouhodobě proti videu ve fotbale. Byl jsem podobného zkreslení svědkem cca 8 roku zpátky při zápase mladá Boleslav (Blšany nebo Zlín) seděl jsem přímo proti situaci která se odehrála cca 10 metru .. Hráč hostí běžel a úmyslně skočil na nastavenou nohu stopera mladé Boleslavi , který ji měl uz delší dobu nastavenou rozhodčí odpískal jasné simolovani a udělil hráči po zásluze žlutou kartu ani moc neprotestoval ( věděl co udělal) a v televizi a na sociálních sítích skandál , ze měl dostat stoper mladé Boleslavi červenou a opravdu to ze záznamu tak vypadalo ... Ale záznam nebral v kontextu celou situaci jen zpomalení naskoceni na nohu ...

+2/−3
6.8.2016 13:12

P20e39t20r 58H71á43l86a 6784566675976

I s videem se musí umět pracovat, a pokud se to zvládne, bude to daleko lepší než bez něj.

Velmistr bojových umění by nejspíš holýma rukama porazil průměrného hospodského kritika vyzbrojeného třeba nožem. Znamená to ale, že být ozbrojen snižuje vaše šance v boji?

+8/0
6.8.2016 15:23

M48i33l83a14n 68Z18e46i84d25l36e93r 2162191406559

Tak to zpomalení záznamu co by pozměnění reality spíše působí na stimulaci naši pozornosti, což byl v případě onoho žalobce záměr. Zmíněné experimenty mohou poukázat na určitou korelaci kognitivniho vnímáni situace, nevysvětluje ale příčinou souvislost jevu. Ve zmiňovaných studiích se vždy jednalo o stejnou proměnnou variantu situace jak v reálném tak slow-motion záznamu (vždy šlo o faul)

Zajímavé by bylo tyto varianty proměnit a sledovat jaký má faktor času zpomaleneho záznamu kauzální vliv na vnímáni situace

0/0
6.8.2016 11:21
Foto

P13a11v80e10l 88K86a96s93í24k48, 32T96e60c84h50n64e10t25.45c53z

Nějak jsem se v tom vašem popisu ztratil. Můžete prosím jasně napsat, jak by měl ten experiment vypadat podle vás? Protože se mi zdá, že v poslední větě popisujete vlastně to, co tito vědci zkoumali.

+3/0
6.8.2016 13:09

M21i45l18a44n 66Z34e41i42d54l14e30r 2782131686419

Ano, moje chyba, četl jsem článek příliš rychle. :-)

Já víceméně s pozorováním uvedeným ve studiích souhlasim v tom směru ,že Slow-motion záznam patrně stimuluje naši pozornost a ovlivňuje vnímáni situace.

Jak a zda skutečně tento fenomén hraje hlavní roli při vnímání / prokazování úmyslu, toť otázka a o validitě takové hypotézy nejsem zcela přesvědčen.

Účastníci oněch experimentů však již předem vnímali neadekvátnost zákroku ve fotbale/ činu pachatele a tudíž studie mohly a patrně byly ovlivněny několika různými proměnlivými faktory (confounding variables) . Pokud se nemýlím tento experiment (ale i rozhodování reálné poroty) je většinou skupinová záležitost a hraje tam roli určitá týmová a sociální dynamika.Jak se s těmito faktory vypořádal tým profesora netuším.

Ostatně, zmínka o tom,že uvedené studie nevede k přesnějším nebo méně přesným závěrům je také to co mě té sérii experimentů schází. Jakou relevantost má časově pozměněná realita v tvorbě rozhodnuti jako takového, dosavadní výzkum pojednává o možné chybě v úsudku/rozhodnutí pokud je pouze jeden nezávislý faktor .

Pokud by se do insertovala další proměnná (regulérní zákrok v normálním záznamu,faul ve zpomalení či opačně, neinformovaní účastníci,atd ) byla by toto zjištění identická?

0/0
6.8.2016 23:31

J15a78n 67P80r11i53b19y44l 5800715567607

U nas bylo napriklad upraveno zpomalenim video v pripadu Lacina. To je ten pripad silnicniho pirata, ktery byl v u nas nejvice medializovan. Nebylo zpomalene cele, jen pasaz, kde se auta mijeji, takze byla vytvorena iluze soubezne jizdy a nasledne byl zaznam naopak zrychleny, aby srazka aut vypadala razantneji. Cele to pochazelo zrejme z dilny TV Prima, ktera tenkrat s pripadem prisla a nahanela sledovanost.

+13/0
6.8.2016 10:34

M43a60r35t78i69n 64J29i19r93o65u24s74e57k 7546525895928

Srážka vypadá dostatečně razantně (nezpochybnitelně) i na neupraveném záběru.

+1/−2
6.8.2016 21:12

J68a28n 37P28r79i71b95y29l 5240915447757

Srazka byla tak slaba, ze na fotografiich vozu Laciny, ktere poridila po srazce Policie, neni zadne poskozeni, krom skrabance na laku.

0/0
6.8.2016 21:47

M63a46r86t15i90n 80J16i75r43o64u59s93e74k 7756895135208

Pane Pribyle, ve vysoké rychlosti cloumá s autem i boční vítr. Lacina to auto vystrčil ven z dálnice, o tom není sporu. A nemusel to být náraz, že by měl zmačkané plechy.

0/0
7.8.2016 2:25

J35a57n 62P25r75i62b44y38l 5790705637167

Ja se s vama tady nebudu dohadovat. Clanek byl o tom, jak velky vliv na rozhodovani ma rychlost prehrati a to i pokud o tom clovek vi. Ja uvedl, ze u nas se manipulovalo s rychlosti zaznamu v jednom medialne znamem pripadu a to tak, ze o tom lide co to videli ani nevedeli. A vy na to reagujete tak, ze naraz byl razantni urcite i bez manipulace se zaznamem, ackoliv jste neupraveny zaznam nejspis nikdy nevidel a vesmyslu vysledku studie prave ve clanku pod kterym diskutujeme je vase tvrzeni dost smesne. Zkuste si znova precist o cem ten clanek je a pak si to srovnejte s vasi reakci a zamyslete se nad sebou.

+1/0
7.8.2016 9:42

V63l77a29d53i55m56í77r 18V83y75s48o76k55ý 8382192341615

čas neexistuje... :-P;-)

+2/0
6.8.2016 10:06

R52o88m68a85n 92L65i38p29s98k11ý 2119583349

Čas si vymysleli lidi aby věděli od kdy do kdy a co za to. (J. Werich)

+7/0
6.8.2016 11:55

J29a27n 98F21r65i45d15r48i27c96h 6815288439863

A ten středověk, aby se udržel v tom středu, ten musí taky pořád posouvat.

+7/0
6.8.2016 12:11
Foto

J80i17ř86í 65D38v81o85ř89á12k 5765229960488

Lidské oko , spojnice , oko mozek , mozek je vcelku nedokonalá věc . Mozek má schopnost spoustu věcí domýšlet podle minulých dějů . Krásně to ukazuje pořad " mozek v akci " . Tuším to běží na NG.

+6/0
6.8.2016 9:46

J10a53n 53Z54a29b82a64b58a 8484644888914

Naopak, je to naprosto dokonalá věc. Právě ta schopnost, o které mluvíte a několik dalších podobných byly velmi důležité k tomu, abychom nejen přežili a mohli se o této tzv. nedokonalosti dozvědět

+2/−1
6.8.2016 10:47

J85i43n54d17ř49i52c16h 84Č31í41ž43e71k 9280712436279

Řekl bych, že pravdu máte oba dva. Pro většinu situací dokonalé ale nědy právě ona schopnost "dopočítávání" může být fatální.

+7/0
6.8.2016 10:53

P49e86t24r 27H44á61l93a 6724776975636

Schopnost využít heuristiku a domyslet si co jsem neviděl je skvělá pro přežití, ale katastrofální pro svědectví u soudu.

Skutečnost, že soudci nejsou na tyto problémy upozorňováni a běžně odsuzují na základě očitých svědectví svědčí o tom, že jde primárně o odškrtnutí případu v kolonce splněno a nikoli o spravedlnost.

Viz případ Nečesaný. Ten týpek si změnil vzhled, poškozená ho mezi tím mnohokrát viděla u soudu, v médiích, po půl roce si náhle vzpomene a soud to bere jako daný fakt? To je hloupý vtip.

+1/−3
6.8.2016 11:03

J83a48n 26D27l93o62u52h48ý 7414829610349

Mozek ma vykon cca 12 wattu. Viz porad na NatGeo. Mozek dokaze poradne vyhodnotit pouze 1 vec a to jeste v dost omezene mire. Zbytek reakci mozku se provadi pomoci zkratek ( mozek nevyhodnocuje co jak bude resit, ale reaguje zpusobem, ktery jiz nekdy drive pouzil ). Proto umime malou nasobilku, scitat cisla, cist atd. Mozek ma take jednu nepeknou vlastnost, ktera se bezne pouziva k ovlivneni poroty u soudu. Cim vice si vybavujete tu samou scenu, tim nepresnejsi popis situace dostanete a hlavne pokud zamerne jiny svedek stejne situace bude tvrdit neco jineho, pokud budete naslouchat, zacnete si do vlastni vzpominky nevedome promitat cizi myslenku. Mozek je velice zradny nastroj a nebezpeci ciha v tom, ze sam clovek si neuvedomuje, ze jeho mozek si neco interpretuje naprosto jinak, nez to ve skutecnosti je a bylo...

0/0
8.8.2016 20:34

P16e22t26r 67H20á81l35a 6564496465196

Tohle je problém zejména při posuzování nutné obrany, kdy soudce po 6 týdnech vyhodnocování, se znaleckým posudkem v ruce, prohlásí, že obviněný měl mít jinou instinktivní reakci.

Když sedíte v pohodlném křesle a máte minimálně desítky minut, při odročení i dny a týdny na to si věc rozmyslet, tak se bohužel většina soudců (ev. porotců) nedokáže dostatečně vcítit do situace. Třeba i správně podotknou, že optimální reakce by byla jiná. Jenže po člověku v ohrožení nelze požadovat, aby během zlomku sekundy dospěl k tomu, co soudu trvalo 6 týdnů a potřeboval k tomu znalecký posudek.

Navíc soudy nemají správné povědomí o tom jak bezprostředně hrozí nebezpečí, mají často iluzi že je vždy čas na reakci. Což v reálném konfliktu není. Často soudy argumentují stylem "byla to jen rvačka". Nic takového neexistuje. Druhému do hlavy nevidíte, a jestli v průběhu "jen rvačky" přepne na vyšší level, tak prostě nebudete schopni reagovat. A ani nemusí přepnout, stát se může ledacos. Můžete se i jen pošťuchovat, jedno špatné došlápnutí a čeká vás operace kolene a půl roku neschopnosti fyzické práce.

+34/0
6.8.2016 9:39

J60a49n 71P57a50v90e70l 8753192858676

Hm, ne. Četl jsem mnoho brekotu proti zákonům o nutné sebeobraně a v posledních tak 15 letech, krom jednoho případu (celkem sporného kde podle mě lhaly obě strany), se soud vždy zastal obránce. Ale to bohužel nic nezmění na tom, že spousta lidí bude neustále brečet o tom, že se nemohou bránit.

Soud bere v úvahu stres a nemožnost se rozhodnout ve vteřině. Bere v úvahu napětí. To byste věděl, kdybyste místo planého breku se snažil o tom něco dovědět.

+1/−6
6.8.2016 16:50

P67e14t47r 79H29á79l40a 6604656255796

Miluju když mi někdo doporučuje abych udělal něco co jsem přesně udělal. Co proběhlo médii byla kupříkladu Krušnohorská balistická křivka, nebo policista s potrhanou rukou a vylámanými zuby, kterému "nic nehrozilo". Z důvěryhodného zdroje mám zprávy o nutnosti falšovat zápisy na policii, protože kdyby se do zápisu napsala pravda, měla by oběť problémy.

Realita je tak tristní že i kurzy sebeobrany musí vybírat doporučované techniky tak aby to prošlo před justicí a ne podle toho co by bylo nejlepší udělat. Několikanásobně osobně ověřeno.

Nevíte nic a budete vykládat jak jste znalec a ostatní neví. Je mi z vás na nic.

+5/0
6.8.2016 17:02

J12a10n 75P51a22v46e31l 8583262748866

Krušnohorská balistická křivka - poškozený asi lhal, obžalovaný podle mě lhal také. Vůbec jsem nezáviděl soudci. Tohle považuji za jediný sporný případ, který jsem ve svém životě viděl. A ano, četl jsem to už před pár lety a na rozdíl od Vás se ani tak nedivím, že byl odsouzen.

.

Platí jednoduché. Jestliže se skutečně bráníte, jediným problémem je délka soudního řízení. Ale příznivci konspiračních teorií a lidé "StátJeŠpatný,ŠikanujeNásAKradeNámLentilky" se vždy chytnou všeho, co potvrdí jejich pohled na svět.

+1/−5
6.8.2016 17:34

P76e54t46r 21H60á77l64a 6724746655496

O Krušnohorské balistické křivce stačí vědět, že soudce do odůvodnění napsal evidentní nesmysl a obžalovaný šel stejně do vězení. To mi k neklidu bohatě stačí.

I kdyby problémem byla jen délka soudního řízení, tak už to samo stačí na "stát je špatný". Stát vám vezme zbraň a dá útočníkovi vaši adresu. Často vás preventivně na půl roku zavře jen na základě podezření. A nevědět několik let jestli strávíte dekádu ve vězení taky neprospívá rodinnému životu. Pokud vám to připadá v pořádku, pak jste součástí problému.

Je-li Krušnohorská balistická křivka jediný sporný případ, na který jste v životě narazil, tak ani nesledujete běžné dění, natož abyste se informoval nějak konkrétněji.

+6/0
6.8.2016 18:09

P53e22t30r 39P61ř55i25k87r80y93l 1808465713

Uz chapu proc mam od O2 tak zpomaleny internet. Aby se mi vryl do hlavy, jak je skvely a nekoukal jsem po t-mobilu. Skvely dvojumysl

+16/0
6.8.2016 9:33

M80a98r78t34i53n 60B68i92t79t90n58e10r 4672686126745

Proč je vlastně pro společnost důležité, posuzovat něčí úmysl?

Domněnka 1: Podle mně pachatele není dost dobře možno odradit drakonickými tresty.

Proč: Buď si myslí, že ho nechytí a nebo je mu to v tu chvíli jedno. Jinak by ten trestný čin nedělal.

Domněnka 2: U části pachatelů je možno tím, jak se jsou stanovovány tresty ovlivnit průběh toho trestného činu.

Proč: Když jde gambler hrát hazardní hru, tak protože má nutkání, přesvědčí sám sebe, že vyhraje - ačkoli pravděpodobnost hovoří proti. Podobně to udělá ten pachatel, který se přesvědčí, že to dopadne dobře pro něj, že ho nechytí... Ale i tak se při hře ten gambler snaží naklonit pravděpodobnost na svou stranu (v rámci toho, že celkově hraní je nevýhodné). Tedy on i když to rozhodnutí hrát je špatné, tak v rámci té hry se snaží dělat pro něj výhodná rozhodnutí (proto jsou ty různé zaručené postupy jak vyhrát tak populární). Podobně je to podle mně s tím pachatelem. Kdyby za znásilnění byla stejná sazba jako za vraždu, tak je podle mně pravděpodobné, že se mezi znásilněními zvýší procento těch, které skončí vraždou - prostě proto, aby pachatel snížil pravděpodobnost svého dopadení.

Tedy pokud společnost nerozlišuje mezi trestnými činy u pachatelů a všechny soudí stejně "brutálně", snižuje to dle mého ochotu u části jakž takž uvažujících pachatelů se v rámci svých trestných činů snažit o co nejnižší sazbu tím, že když už se rozhodnou krást nebo znásilňovat, aspoň nebudou rovnou cíleně vraždit svědky...

+2/−1
6.8.2016 9:07

M87a89r59t40i57n 87Š55t21r59y89m16p69l 9458808165391

Dostala se ke me informace (neoveroval jsem ji), ze v byvalem SSSR meli problem, ze zlodeji casto zabili ve vykradanem byte pripadne svedky, aby se nahodou nedostali do sovetske veznice...

+2/0
6.8.2016 9:27

M82a65r21t80i53n 20J22i16r71o69u62s62e29k 7716925535498

V SSSR nic neměli !!, čili ani nebylo co krást ... ;-D

0/0
7.8.2016 2:28

L10a90d43i49s88l82a34v 87Z29o43c47h 8892328224728

Úděsné je to, jak moc se hledí na to, aby pachatelovi (pokud je jednoznačně určen) v žádném případě nebylo ublíženo nespravedlivým rozsudkem. To, že on svým činem poškodil oběť, to je odbyto slovy - oběť má zkrátka smůlu. Darebák ji ale mít nesmí!

+3/−6
6.8.2016 8:52

M60a75r44t56i86n 58B64i75t82t86n70e94r 4342356496665

Možná je to proto, že v opačném případě, by se stát vlastně choval jako ten darebák, který nehledí na spravedlnost. Tedy ve výsledku by nebyl moc velký rozdíl mezi darebáctvím pachatele a darebáctvím státu (společnosti).

+5/−3
6.8.2016 9:09

L65a69d54i46s65l50a98v 40Z33o61c19h 8722318824588

Jenže ten rozdíl vede k tomuto. Pachatel uvažuje - něco provedu a když to vyjde, mám zisk a nic se mi nestane, zákon nezákon, oběti (okradení, zmrzačení, mrtví) mají prostě smůlu. Kdyby to nevyšlo, tak bude armáda právníků analyzovat mé úmysly, aby byl zákon přesně dodržen, JÁ totiž mít smůlu nesmím! Myslím si, že mnohem větší darebáctví společnosti je v úvaze "oběť má smůlu" než v přesném posouzení pohnutek pachatele.

+4/0
6.8.2016 9:37

T95o11m86á83š 24H15o94l84i33č 5178564781928

Nie. Ide o celkové nastavenie vyšetrovania. Keď by ste zaviedol to čo tu presadzujete,tak by sa rapidne zvýšil i počet neviných odsúdených. Lebo zrazu by sa rozmohla kultúra,že proste mal smolu.

+4/−2
6.8.2016 9:44

L97a48d61i95s81l29a77v 75Z17o20c75h 8142328344488

POZOR! nejedná se nevinně odsouzené. Šlo by jen o špatné vyhodnocení úmyslu odhaleného pachatele, tedy jen o jinou výši trestu, riziko by nenesli nevinní, ale jen pachatelé. Proti Vaší argumentaci mohu tvrdit, že v současném systému rapidně narůstá počet pachatelů, kteří vědí, že v nejhorším případě budou odsouzeni nejvýše za to, co provedli a podařilo se jim prokázat.

+1/−2
6.8.2016 9:54
Foto

P91a53v10e38l 74K93a47s50í34k60, 51T79e46c47h89n86e56t50.41c84z

"kteří vědí, že v nejhorším případě budou odsouzeni nejvýše za to, co provedli a podařilo se jim prokázat." A za co jiného by měli být odsouzeni?

+11/0
6.8.2016 10:00

V10e23n89d12u15l82a 88S89z20l79a91u79e55r92o79v16á 7272146987218

To by mě taky dost zajímalo..

0/0
6.8.2016 10:28

L56a24d10i54s11l82a39v 85Z30o62c35h 8712478344348

Zní to blbě, souhlasím, ale proč nemohou nést aspoň část rizika, když ho celé vždy nesou oběti? Proč také nesmí být ohroženi třeba tím, že chtěli jen loupit, ale dostanou flastr za vraždu? Proč absolutní korektnost je vyžadována jen na straně pachatelů? Přitom, jsou-li odsouzeni ktřeba k náhradě škody, zase dojde ke klasické situaci: pečlivě se hlídá, aby pachatel nebyl odsouzen ani jedné koruně navíc neoprávněně, když však svoji povinnost nevyrovná, to už je zase jen problém a riziko poškozených. Globálně mi jde o to, že by se sílá spravedlnosti měla spíše přiklánět k obětem, než k pachatelům. Konec konců, vždy jde říci při nespravedlivém procesu vzhledem k pachateli, že to bylo jeho riziko, kdyby nepáchal trestný čin, nemohl by být odsouzen ani spavedlivě, ba ani nespravedlivě. A ještě jinak příkladem: pachatel vyloupí třeba deset chat, prokazatelně (i když je jasné, že vybral všechny) se mu podaří prokázat pět. Dle mého je stejnou chybou spravedlnosti, když je potrestán jen za pět a pět zůstane nepotrestáno, jako kdyby byl potrestán sa deset (i když pět bez jasných důkazů).

+1/0
6.8.2016 11:40
Foto

P98a24v47e15l 95K86a76s35í65k22, 32T29e58c26h74n52e61t87.35c73z

Protože on to není pachatel, on je to podezřelý. Tak je nastaven právní řád nejen v USA: nevinnen, dokud se nade vší důvodnou pochybnost neprokáže vina. Ono je jednoduché nacházet problémy s tím, jak je ten soudní systém shovívavý ke zločincům. Ale co když to není zločinec, ale oběť omylu? Pak naopak díky Bohu za každý opravný prostředek, ne?

+2/0
6.8.2016 13:14

J94a37n 28P98a63v60e55l 8963882798196

Neberte si to osobně, ale ptáte se jako pětileté děcko "proč na světě není mír?".

O spravedlnost se můžeme snažit, ale ta snaha má obrovské mezery. To je reálný život.

0/−1
6.8.2016 16:54

L74a11d74i81s31l32a87v 30Z75o29c63h 8792158904238

Posmíváte se mi, nicméně jste vůbec nepochopil smysl mých příspěků. Nejde o žádná iluzorní přání, ale o to, že i pachatelům mělo hrozit jisté riziko, když už se vydají na dráhu zločinu ( a ne jen to, že je chytí). Jinak Vaše odpověď je typem vyloženě politické rétoriky - snaha, mezery, reálný život.

+1/0
7.8.2016 9:07

P11a30t40r34i92k 92L84u28k88e79š 1246828536509

takže pachatele neúmyslného trestného činu byste klidně odsoudil sazbou za trest úmyslný...to je opravdu spravedlivé. Třeba viníka dopravní nehody z nedbalosti odsuďme za vraždu...

0/0
6.8.2016 11:28

L89a87d54i56s46l30a54v 75Z94o52c63h 8402218164198

Čekal jsem, kdy někdo vytáhne extrém. Viníka dopravní nehody z nedbalosti bych za vraždu rozhodně nesoudil, ale třeba recidivistu páchajícího loupežná přepadení, tam to by to riziko mohlo být. Samozřejmě, jde jen o případy, kde nejsou důkazy.

+1/0
6.8.2016 11:43

M25a31r36t85i62n 40B24i72t94t85n33e55r 4222946666475

Řekněme, že pachatel se rozhodne, že někdo je darebák. Chytne dotyčného a drží ho ve svém sklepě, kde ho deset let vězní.

Stát se rozhodne, že někdo je darebák. Chytne dotyčného a zavře do vězení, kde ho vězní deset let.

V čem je rozdíl? V tom, že věříme, že stát (společnost) má na toto právo, protože postupuje podle práva a spravedlnosti. Protože je zde spravedlivý soud s možností odvolání... a protože jako společnost usilujeme o to, abychom se nechovali prostě jako ten pachatel, co si někoho vybere protože je darebák a uvězní ho. Proto si také společnost (stát) nárokuje monopol na to, někoho odsuzovat a věznit.

+3/0
6.8.2016 9:18

L77a47d40i87s73l17a42v 84Z46o46c15h 8772768924808

Řekněme, že budete v obou případech obětí, v prvním případě pachatel nebude nalezen v druhém případě budete chycený darebák s nejasnými úmysly. Pak v prvním případě máte smůlu a nic Vám nepomůže. V druhém případě budete bojovat ( a nebudete sám), abyste na státu vysoudil odškodné. Problém je v tom, že v principu pachatel Vám chtěl uškodit, zatímco stát jen špatně vyhodnotil pachatelovy úmysly. Já myslím, i když chápu Vaši argumentaci, že když neseme riziko (být poškozen pachatelem) všichni), mohli i pachatelé nést riziko nespravedlivého odsouzení. Samozřejmě jedná se pouze o prokázané trestné činy, kde se už posuzuje míra zavinění a úmysl.

+1/0
6.8.2016 9:46

V86á74c13l67a52v 38K30o23p35t26a 4924683322

No teď by jště chtělo ukázat jestli pozorovatelé spomaleného videa rozhodli přesněji. Protože pokud to úmysl skutečně byl, tak to je v pořádku.

+5/0
6.8.2016 8:34

E98d58a 52D53r51á38b27e64k 7219232933157

No právě, tak "teď by to ještě chtělo..."

+1/0
6.8.2016 21:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.