Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na prestižní univerzitě testují telepatii. Prý úspěšně

Pracuje na prestižní univerzitě ve švédském Lundu. Z jeho kanceláře vedou malá dvířka do takzvaného ganzfeldu, kde prý s úspěchem otestoval například projevy mimosmyslového vnímání - telepatii. Zpovídali jsme profesora Etzela Cardeñu, přední osobnost světové parapsychologie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M34i24l19a38n 75S51m54r64ž 3415224826291

V roce 1977 byla na Princetonské univerzitě založena laboratoř PEAR, v níž bylo za 30 let provedeno stovky tisíc experimentů s RNG (random number generator), které statisticky prokázaly možnost ovlivnění nahodilého procesu a to nezávisle na čase a prostoru. O tom ani slovo?

0/0
14.11.2016 20:07

K69a60m67i30l 96S83c83h97w62a46g29e64r 3463146315956

Zajímalo by mě, kolik z vás věří existenci neutrina. A kolik z vás si ho vůbec dokáže představit? A kolik z vás se pokusilo něco takového vysvětlit vlastním rodičům. Zkoušel jsem to jednou s dilatací času. Taťka prostě nechtěl uvěřit, že by čas nebyl všude stejný natož že by se to normálně používalo na provoz gps... (nebo kvantovou provázanost)

Tak se zkuste zamyslet, co se vám třeba jednou budou pokoušet vysvětlit vaše děti...vnuci...

+8/0
9.11.2016 11:32

J70a45n 43S42a97l26o53m98o56n 4149650221555

Tak to vás plně chápu, pro mnoho lidí je fyzika nad rámec střední školy naprosto nepochopitelná a mnozí mají problém pochopit i tu středoškolskou :-)

+1/0
9.11.2016 11:36

K37a95m48i54l 67S16c12h47w26a34g69e27r 3923696865936

No vidíte, ale můj příspěvek jste nepochopil. Nebyla to výzva k hodnocení populace... ale někteří lidé mají takovou neutuchající potřebu.

+2/0
9.11.2016 11:43

J53a91n 70S29a58l93o95m77o50n 4309530161685

Ne, nebyla to výzva. Spíš jen povzdechnutí a nepochopení je očividně oboustranné :-)

+1/0
9.11.2016 16:48

M72a92r27t70i52n 35B49i80t20t77n97e29r 4572546206735

Nevím, co to neutrinum je. Až budu mít čas, tak se mrknu.

S tím časem mi to jde lépe, tam (nevím, co na to fyzika) jsem dokonce náchylný pracovat s myšlenkovým modelem, ve kterém se všechny věci dějí současně a je jen teď.

0/0
9.11.2016 11:49

M24a14r56t65i14n 12B22i93t92t96n42e10r 4692146466625

Díval jsem se na neutrinum (wiki) a vzpomněl jsem si, že jsem o tom už četl a jen to zapomněl. Běžně v existenci neutrin nijak zvlášť nevěřím, protože to k ničemu nepotřebuji (nemám to spojené s ničím dalším moc), ale připadá mi snadné tomu uvěřit, pokud budu potřebovat. Co je na tom těžko uvěřitelné nebo těžké k představení?

0/0
9.11.2016 12:02

P94e78t52r 41S51v56o50b44o47d23a 9437238710982

Přesvědčit důsledného skeptika o existenci částic, které nemají prakticky žádný vliv na nic, není vůbec jednoduché. Zaprvé teoretická úvaha, která k ni vede není úplně jednoduchá. Za druhé experimentálně potvrdit neutrina nejde jen tak někde v garáži.

+2/0
9.11.2016 13:52

M10a49r84t13i35n 26B95i50t63t69n79e33r 4762556916495

Aha. Tak to bude tím, že nejsem skeptik. Mám sklony spíš k určité pružné formě slabého agnosticismu. ;-)

0/0
9.11.2016 14:07

K20a16m41i45l 34S78c11h77w32a67g63e22r 3283906685986

No tak když jsem se poprvé dověděl, že mým tělem každou sekundu prolétají miliardy nějakých částic, ale přitom do mě nenarazí (krom možná 1 - 2 případů za lidský život) byla docela úžasná!

0/0
20.12.2016 22:42

J31a92k95u92b 24K65o77s 3306652530244

Když čtu podobné články a komentáře, vždycky si představím jak by asi reagovala slovutná obec vědecká třeba v 17. století na informaci, že je možné v reálném čase mluvit s jiným člověkem na druhé straně zeměkoule.

+4/−1
8.11.2016 20:52

M81i60r27e78k 93G51a96j12e37r 5801366749300

Urcite by byli ohromeni, co veda a usili mnoha lidi dokaze. Pokud byste jim ovsem nerekl, ze je to mozne pouze pri mimoradne souhre okolnosti, ktere se prakticky nedaji opakovat. To by hned vedeli, ktera bije.

+7/0
8.11.2016 21:57

J47a17k80u67b 61K83o31s 3716112800114

Je spousta věcí, která se objevují jen pri mimořádné souhře okolností. Např. kulový blesk. Taky neexistuje?

+2/−1
9.11.2016 0:21

M82i58r97e35k 53G38a20j79e79r 5641286269140

Hezky priklad. Vyskytu kuloveho blesku preci jen bylo dost a jeho existenci se podarilo prokazat. No a presto se jim nezabyva ani zdaleka tolik lidi jako parapsychologii. Sance na jeho prakticke vyuziti se nejevi dobre.

+2/0
9.11.2016 1:16

J88a69n 69S31a88l40o27m94o28n 4749540171845

Ale pokud jsem četl článek dobře, tak tam hovoří o tom, že se některé studie podařilo opakovaně prokázat, tedy zopakovat!

0/0
9.11.2016 10:07

J20a68r80o31m52í80r 79Š26r94á44m53e70k 3587986707552

Podařilo se prokázat a zopakovat uvnitř komunity parapsychologů, to je trochu rozdíl. Tlak na to, aby podléhali sebeklamu, je příliš vysoký.

+1/0
9.11.2016 10:42

J93a65n 29S89a75l78o91m24o10n 4829690631165

Tak se tedy zeptám. Pokusil se ty pokusy přesně reprodukovat někdo, kdo není "parapsycholog"? A pokud se o to nepokusil, tak proč? A proč se pak vyjadřuje, že to tedy nejde reprodukovat, když to nezkusil?

A ještě. Věříte pokusům od experimentálních fyziků? Ti to také mohou reprodukovat jen ve "své komunitě" a pod stejným tlakem sebeklamu.

+4/0
9.11.2016 11:35

P64e82t52r 28S67v28o51b97o57d22a 9477468870922

Pokusil a nepřekvapivě se nepodařilo zopakovat výsledky. To je prostě problém čistě empirických studií náhodných jevů. Lze je opakovat, tak dlouho dokud nevyjde pozitivní výsledek. Stačí hodit milionkrát mincí a publikovat podposloupnost, která potvrzuje mojí hypotézu, že dokážu ovlivnit výsledek hodu, a zbytek zahodit.

http://archived.parapsych.org/papers/07.pdf

0/0
9.11.2016 14:54

J34a26n 59S40a41l55o48m33o19n 4359270181405

Ne milionkrát mincí, ale přesně reprodukovat daný pokus. Každý přijde s milionem hodů mincí. :-) A další problém spočívá v tom, že člověk není stroj.

0/0
9.11.2016 16:51

P76e66t31r 68S21v25o19b40o60d10a 9527898800282

Nikdo vám přece nemůže dokázat, že kromě toho pozitivního výsledku, nemáte ještě v šuplíku x dalších negativních výsledků stejného experimentu.

Přitom to ani nemusí být záměrné. Existuje řada důvodů proč opakovat experiment. Můžete například testovat různé faktory, na kterých ve skutečnosti vůbec nezáleží, a dojít k falešnému závěru, který dokonce může mít falešně vysokou statistickou signifikanci. Tomu se říká p-hacking.

0/0
9.11.2016 17:57

M57a46r53t80i52n 87B84i66t96t50n52e37r 4172666406735

A teoretické pokusy třeba z oblasti fyziky se po komunitě fyziků daří opakovat například komunitou klimatologů nebo jak?

Jinak průkaznost těch studií není příliš vysoká. Určitý úspěch v prokázání to je, ale stačit to podle mně nebude. Pokud se jim to někdy vůbec podaří, tak je čeká ještě dlouhá cesta.

0/0
9.11.2016 11:45

P27e10t59r 86S74v40o36b52o36d31a 9787618720262

Teorie dovoluje existenci kulového blesku. Existuje celá řada hypotéz jak by to mohlo fungovat, žádná by nepostavila fyziku na hlavu, pokud by se ukázala jako pravdivá.

0/0
9.11.2016 14:01

J16a49k60u37b 90K86o64s 3546732300554

A přenos myšlenky je něco, co by fyzika nebo jiná věda nezkousla?

+1/0
10.11.2016 0:11

P19e69t80r 26S82v17o51b10o86d82a 9517408930532

Pokud bychom měly v hlavě rádio, tak budiž. Jenže tihle parapsychologové tihle, že se ta informace přenáší nějakým záhadným nedetekovatelným způsobem. To by mělo tak zásadní dopad na fyziku, že je to zkrátka nemožné. Pokud by existoval nějaký další fyzikální kanál na přenos informace, tak si ho už dávno někdo musel všimnout a fyzikálně popsat.

0/0
10.11.2016 9:18

K26a20r11o54l31i19n33a 93K80r43á12t76k79á 4753528184722

Mám obavy, že uvažování typu "tohle nepude, kdyby to šlo, tak by na to někdo přišel/by to někdo udělal už dávno" má více či méně často každý, kdo má trochu sebekritičnosti.

Což se ovšem nedá statisticky prokázat, protože není způsob, jak vykoumat, kdo si to doopravdy myslel před Einsteinem a kdo jenom kecá.

0/0
12.11.2016 18:29
Foto

J36i38ř40í 65D70v55o35ř52á23k 5365619850438

Špenát obsahuje hodně železa . Prý .

0/0
8.11.2016 20:15

I63v19a 66V83a73l76č63í98k51o21v32á 3250879469

Prý ne.

0/0
11.11.2016 16:56

J23i16ř36í 74L56u77k19á25š11e62k 5860541630743

Asi pred 10ti lety jsem od nekud letěl, pristavali jsme v Praze v prosinci. Počasí bylo špatné, venku silně sněžilo. Asi 10min pred přistáním jsem dostal velmi zvláštní pocit. Ze se neco stane. Nikdy pred ti ani potom jsem to nezažil. Vydrzelo mi to krátce, ale bylo to velmi intenzivní. Nic se tedy nestalo :) přistáli jsme v poradku, ale byli jsme posledni letadlo, ktere přistálo. Potom Ruzyň uzavřeli.

+1/−1
8.11.2016 19:58

S12t18a81n70i17s47l78a92v19a 95P12l75a53č72k84o27v18á 1494822182219

Asi panicka ataka a shoda okolnosti.

+1/0
8.11.2016 20:56

K85a60r14o17l33i48n18a 13K95r28á22t88k96á 4433388604172

No, pocit, že se něco určitě stane, nebo pocit, že Kvitová vyhraje (zrovna tu mám puštěný tenis, no), mívám často. Souslednost pocit, že červení vyhrajou a červení pak opravdu vyhrajou nastává relativně často, to je normální počet pravděpodobnosti. No a pocit, že se "něco" stane - tak na to "něco" jde napasovat úplně cokoli, když se chce, protože ono se nějaké něco prostě vždycky najde, zvlášť když ho jeden očekává. Navíc, nedá se to jakkoli vztáhnout k situacím, kdy člověk neměl vůbec žádný pocit, že se něco stane a ono se něco stalo.

No, a když to hodnotíte zpětně, tak paměť lépe ukládá to, co je doprovázené emocemi a to, co je neobvyklé. Takže máte divnej pocit, ten obvykle nemáte, takže si ho spíš zapamatujete, pak se stane něco neobvyklého a něco neobvyklého se stává furt - zaspíte, pocintáte se ranním kafem, ztratíte tužku, cestou do práce uvidíte žlunu šedou, ulovíte ve výprodeji něco, po čem jste toužil... takže když něco neobvyklého definujete jako jakékoli vybočení z obvyklého běhu věcí, je silně pravděpodobné, že se přihodí v časové blízkosti pocitu, že se něco stane. To je zase statistika.

0/0
12.11.2016 18:55

M49i66r30e95k 39G72a80j33e46r 5391836539470

To je tak, kdyz se vysledky vyzkumu meri pouze tim, kolik publikuje a kolik lidi to cte. Neprekvapi me, kdyz veskera jeho argumentace je podobna tomu jeho opakovanemu: "Ale posuďte, je normální, aby někdo říkal o nějakém výzkumu, v němž nemá expertízu, že to je absolutní nesmysl, že dotyční vědci jsou podvodníci nebo pošuci a že by měli s výzkumem přestat?" JIste, ze neni potreba byt expert v tom oboru, aby mohl videt, ze treba chybne interpretuji statisticka data nebo predpokladaji existenci neceho, co je v rozporu z fyzikalnimi zakony. Podobne nikdo nemusi byt expert na to, aby odsoudil vyzkum vlivu prechodu na letni cas na naladu Boha pri odpousteni hrichu.

+5/−1
8.11.2016 19:31
Foto

R71a55d62e64k 31V30o66j10á24č40e84k 5153109823624

Tak tento článek budete na Technetu žehlit hodně dlouho ;-D. V tomto jsem trochu skeptický, není zde žádná měřitelná veličina, které by se dalo chytit, ale smekám před redaktorem, který v rozhovoru zachoval profesionální přístup R^

+2/0
8.11.2016 19:17

K64a75m50i87l 57S42c42h51w90a49g55e87r 3333826855186

:D skeptický, no tak spousta lidí takové fenomény na vlastní kůži zažila, no a takoví co ne, tak píší jako vy, až něco takového zažijí, tak takto psát přestanou, to je tak celé...

+2/−1
9.11.2016 10:05

M33i59r58o55s66l36a41v 22B17r93a17d35a 7364453898396

Zalezi od toho ci si "takovi co to zaziji" uvedomuju cele siroke spektrum kognitivnych skresleni ;)

0/0
9.11.2016 10:44

K88a27m68i69l 88S94c95h14w39a13g71e25r 3743426425266

:D až to zažijete, tak pak napište ;)

0/−1
9.11.2016 11:38

V37e31n60d55u51l36a 94S37z43l38a79u63e34r17o25v54á 7582266977158

Myslím, že si zkrátka ubližují tím, že jsou to "parapsychologové". Spousta věcí je trochu "para" a skoro každý je někdy viděl a vysvětlují se různě (dvojčata, co si zavolají ve stejný čas aniž by se domluvila, takže mají obsazeno a toto třeba několikrát za týden, pes, který pozná že přijede pán..). Kdyby zkrátka vědci (psychologové nebo kdokoli, komu by se zdálo, že určitý fenomén umí jeho obor vysvětlit) dělali tyto pokusy, nebyl by žádný problém.

To samé je s moderní medicínou, alternativní medicínou, čínskou medicínou a jánevímjakouještě medicínou. To ve mně vyvolává hněv. Chci aby medicína, která mne má vyléčit nevěnovala tolik energie tomu, aby se kádrovala dělila a vyhraňovala proti ostatním směrům. Chci-li se vyléčit, tak tím pro mne nejlepším možným způsobem. Vyléčí-li mi rakovinu homeopatika nebo kouzelník, tak je to výborná věc bez ohledu na to, že se to stalo jen jednou a že je to vlastně naprostý nesmysl. Velkou chybou by pak bylo myslet si, že homeopatika či kouzelník léčí rakovinu. Naopak by mělo být snahou všech lékařů, léčitelů a kouzelníků, aby se taková věc zopakovala. Čili ne to, aby od té chvíle "léčili" všechny touto metodou (protože to jednou fungovalo a protože jsou z toho peníze), ale naopak, aby se co největší množství lidí vyléčilo bez ohledu na metodu.

+4/−1
8.11.2016 17:45

D24a26v29i37d 63D53i26r62g64a 7265461748

U věcí, které jsou jednak nesmysl a druhak fungují jen jednou je problém, že to není zrovna ideální sázka při pacienta.

Dejte si tenhle prášek, jednou to někomu pomohlo, třeba vám to pomůže taky...

+3/−1
8.11.2016 17:54

V60e90n96d14u84l44a 86S62z32l40a36u59e25r41o78v31á 7872266657578

Evidentně jste to nepochopil. Jasně jsem napsala, že to, že někoho jednou vyléčil kouzelník není důvod myslet si, že kouzelník léčí a propagovat kouzelníka jako ideální metodu. NAOPAK! Jsem jasně zdůraznila, že metoda musí být pouze prostředkem ke kýženému výsledku - VYLÉČIT. Že je to samozřejmé? Kéž by.. Kéž by se méně bojovalo za jedinou správnou metodu a prokázání, že nic jiného ani nemáte zkoušet, jinak jste cvok a více za výsledek.

+1/0
12.11.2016 18:56

J44i37ř12í 21H12a32v90e97l 8196419721279

Ty "para" jevy zkoumají i "normální" psychologové. A dost z nich už i vysvětlili. Jen ta vysvětlení nejsou ani trochu "para". Koukněte třeba na knihu "Rychlé a pomalé myšlení" od Daniela Kahnemana.

+5/0
8.11.2016 18:21

V90e15n12d43u19l20a 68S24z38l45a82u82e88r68o22v31á 7732936747478

Proč by ta vysvětlení měla být para? Nechápu..

0/0
12.11.2016 19:11

J59i87ř39í 33H87a85v12e62l 8526889521899

To byla jenom narážka na to, že spoustu na první pohled nadpřirozených jevů se už podařilo vysvětlit jako úplně normální věci. Nic víc jsem tím nemyslel.

+1/0
13.11.2016 19:10

J66a18r68o19m38í45r 22Š77r56á51m29e98k 3547296317422

Drobná poznámka: To "kádrování" v medicíně je vlastně jen poznávání toho, co skutečně léčí a co nikoliv. No a protože jde o skutečně velké peníze, snaží si své místo na slunci obhájit i ti, kteří si vsadili na chromé koně (nefungující postupy), tedy homeopaté, tzv. tradiční čínští kouzelníci a vůbec alternativci všeho druhu. Má to i významný etický rozměr: Když jsou k dispozici jen omezené prostředky, je jejich vyplýtvání na prokazatelně neúčinné postupy ekvivalentní zabití těch, na jejichž léčbu už nezbyde.

+3/−2
8.11.2016 22:34

V19e69n33d25u66l35a 66S12z74l78a55u33e18r16o70v48á 7912926257808

No a to je právě to o čem mluvím. Pokud jediný člověk pevně věří, že ho vyléčí etiopský kouzelník, tak ten jemuž nejvíce záleží na tom, aby pacienta vyléčil (což nemusí být nutně ošetřující lékař), by měl co nejrychleji sehnat kouzelníka prokazatelně starého etiopského rodu (třebaže šikmookého) praktikujícího starou etiopskou magii. Jistě, je to nadsázka, ale chci tím ilustrovat, jak nemoudré je dělit medicínu na alternativní a normální. Věřím jen ve jedno dělení: to co funguje více než placebo a to co funguje v nejlepším případě jako placebo. To ovšem neznamená, že to, co nefunguje nad rámec placeba, by se mělo zavrhnout. Jsem pro trojité dávky všeho, co nemůže uškodit a zároveň pacient věří, že mu to pomůže (s jedním významným ale). Problém s alternativci a kouzelníky je pro mě v něčem jiném než, že jejich metody nejsou věděcké - často jsou prostě velmi drahé a to je to, proti čemu bych brojila a varovala příbuzné či přátele, kteří by mohli "naletět". Jenže pokud se lékař chová arogantně, na pacientovi a jeho pocitech mu nezáleží - či je dokonce shazuje a bagatelizuje, odmítá vysvětlovat a pokud člověk nadhodí cokoli o alternativní medicíně, pokusí se pacientovi vysvětlit, že je naprostý hlupák neschopný ničeho jiného než sedět a poslouchat doktora, často pacienta k těm "kouzelníkům" prostě odežene.

Snad každý třetí člověk, kterého znám, v něco takového věří - horoskopy, věštkyně, jídlo podle krevní skupiny, pozitivní přístup, zen, akné jako následek skrývané zloby (:-D), karma... Neznám jediný důvod, proč tuto víru nevyužít v případné léčbě takového člověka.

Ještě se vrátím k té drahotě kouzelníků. Kartářky, vědmy a šamani jsou podle mého názoru takové divně oblečené a méně erudované obdoby koučů a psychologů. Pokud nebudeme kouzelníky démonizovat a zavírat jim pusu, zlevní - pořád sice nebudou umět nic než hezky mluvit, ale co na tom..

0/0
12.11.2016 18:44

K10a12r91o38l81i96n89a 18K68r40á77t68k63á 4683528824652

Víte co... s lékaři je trochu problém. Oni prostě musí mít dostatečné seběvědomí, aby si stáli za svým, zvláště v oborech, kde se musí rychle a dobře rozhodovat a pak taky unést následky rozhodnutí. Což vede jednak k pocitu nadřazenosti (ale tohle mají i učitelky, jsou zvyklé být celý den nejchytřejší v místnosti, takže si to tahají ze školy domů...), jednak je jistá příkrost, která se dá vnímat až jako arogance, součástí toho balíčku povahy, který umožňuje rychle, přesně a drsně se rozhodnout a nesložit se z toho.

S tím vysvětlováním, no. Máte pravdu, že leckdy by toho lékař mohl udělat víc, ale oni na to například nemají čas - protože pacientů je spousta a nikdo jim nezaplatí, že někomu budou dvě hodiny vysvětlovat, že to revma jim vážně nevyléčí extrakt z tropické řepy, i když to psali na internetu.

Jinak s vámi souhlasím, kartářky a jiní šamani a kouzelníci můžou fungovat jako svého druhu kouči nebo poradci, proč ne - někomu dělá dobře na duši, když se poradí s někým, v kom vidí autoritu.

0/0
12.11.2016 19:28

V37e32n41d51u65l44a 58S88z88l69a50u79e79r16o60v13á 7502426177768

Následky rozhodnutí.. No kéž by.. Pocit nadřazenosti, protože jste chytřejší než ostatní je jeden z největších morů lidstva - 90% všech masových zločinů započalo lidmi, co byli chytřejší než ostatní (často ne o moc, často možná "chytřejší" ve smyslu sociálně zdatnější - obratní manipulátoři). Prostě chytrého člověka, který se ale zároveň chová, jakože jste hlupák, který je naprosto bezmocný a odkázaný pouze na něj, se bude bát většina lidí (lhostejno zda chytřejších či hloupější, méně či více vzdělaných). Ze strachu či jiného nepříjemného pocitu pak vzniká ta nedůvěra. A ohledně vysvětlování jsem vůbec nemluvila o tom vysvětlování, že revma nevyléčí extrakt z tropické řepy (na to mám pocit, že mají někteří doktoři času dost). Jde o vysvětlování indikované léčby a to zkrátka většina pacientů potřebuje.

Ale nemyslete si, že nechápu, proč jsou doktoři takoví jací jsou. Dlouho studovali, dlouho se atestovali, tvrdě pracují, občas si myslí, že nejsou za to vše dobře zaplacení a do toho mají přesvědčovat člověka, který jim často hned na začátku tvrdí bludy (jakože užívá extrakt z tropické řepy a pomáhá to od úplavice, přes studené nohy až po horečku omladnic), že se ho nesnaží zabít, ale vyléčit a vysvětlovat to, když ten člověk přitom neví, jestli je v tepnách okysličená nebo neokysličená krev. Já se snažím jen popsat mechanismy kvůli kterým (dle mého názoru) tak často funguje to odmítání doktorů a vítání "alternativní" medicíny a to, že doktorům by občas stačilo velmi málo změnit, aby jim lidé o hodně více důvěřovali.

0/0
13.11.2016 1:57

K93a42r69o45l58i43n44a 10K85r68á48t63k87á 4823648694832

No, jenomže to je to kognitivní zkreslení. Když se něco stane jednou, tak prostě a jednoduše nevíte, jestli vám tu rakovinu vyléčila náhoda, buchta od babičky nebo ausgerechnet homeopat.

0/0
12.11.2016 19:02

V39e44n67d43u48l91a 37S49z37l87a33u27e64r23o36v45á 7152706937628

A já snad píšu, že to vím? Já píšu, že by mělo být předním zájmem všech zainteresovaný zopakovat výsledek.

+1/0
12.11.2016 19:14

J95a92k31u98b 57B13o30h30o86n91ě96k 8505906299217

Předně musím prohlásit, že bych byl víc než nadšený, pokud by se prokázalo, že cokoliv mimosmyslového existuje. Byl by to obrovský průlom.

Ale hlavně musím prohlásit, že ten pán ztrácí čas a nikam se nedostane.

+5/−2
8.11.2016 15:59

J97i48ř43í 55H49a41v95e30l 8546209821309

Sice si taky myslím, že ztrácí čas, ale je to jeho čas. Na první pohled to nevypadá, že by fixloval, takže pokud jsem něco nepřehlédl, tak tím IMO ničemu neškodí.

+3/−1
8.11.2016 16:54

J54a21r27o81m21í70r 17Š86r45á22m68e84k 3457716167612

On nejspíš nefixluje, to dělají jen příštipkáři. On nejspíš skutečně věří tomu, že něco studuje, ale hraje si s ním jeho vlastní mozek, takže je selektivně kritický k vlastním výsledkům. Je to sice špatně, ale je to lidské. V tomhle smyslu je velmi poučná historie Linuse Paulinga - ten na stará kolena propadl přesvědčení o téměř zázračných vlastnostech vitamínu C. Rozhodl se pro metaanalýzu dosud publikovaných výsledků o vlivu suplementace vitamínu C na riziko respiračních infekcí. Opatřil si co nejvíce dostupných dosud publikovaných klinických studií a třídil je na metodologicky dostatečné a metodologicky nedostatečné. Pak sumarizoval výsledky těch metodologicky dobrých a vyšel mu poměrně slušný efekt. Když se ale tytéž studie analyzují skutečně objektivně, tedy nejprve se stanoví jasný práh pro zařazení studie do metaanalýzy a pak se kontroluje, zda byl překročen, je výsledek negativní. Pauling samozřejmě nepodváděl, jen si s ním pohrál jeho mozek, takže na studie, které potvrzovaly jeho hypotézu, byl méně přísný.

+6/0
8.11.2016 22:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.