Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na prestižní univerzitě testují telepatii. Prý úspěšně

Pracuje na prestižní univerzitě ve švédském Lundu. Z jeho kanceláře vedou malá dvířka do takzvaného ganzfeldu, kde prý s úspěchem otestoval například projevy mimosmyslového vnímání - telepatii. Zpovídali jsme profesora Etzela Cardeñu, přední osobnost světové parapsychologie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M60i58l41a60n 39S27m21r47ž 3625784216361

V roce 1977 byla na Princetonské univerzitě založena laboratoř PEAR, v níž bylo za 30 let provedeno stovky tisíc experimentů s RNG (random number generator), které statisticky prokázaly možnost ovlivnění nahodilého procesu a to nezávisle na čase a prostoru. O tom ani slovo?

0/0
14.11.2016 20:07

K31a29m81i88l 44S45c87h49w83a89g64e87r 3303676375676

Zajímalo by mě, kolik z vás věří existenci neutrina. A kolik z vás si ho vůbec dokáže představit? A kolik z vás se pokusilo něco takového vysvětlit vlastním rodičům. Zkoušel jsem to jednou s dilatací času. Taťka prostě nechtěl uvěřit, že by čas nebyl všude stejný natož že by se to normálně používalo na provoz gps... (nebo kvantovou provázanost)

Tak se zkuste zamyslet, co se vám třeba jednou budou pokoušet vysvětlit vaše děti...vnuci...

+8/0
9.11.2016 11:32

J53a46n 17S97a98l35o25m79o94n 4749780911475

Tak to vás plně chápu, pro mnoho lidí je fyzika nad rámec střední školy naprosto nepochopitelná a mnozí mají problém pochopit i tu středoškolskou :-)

+1/0
9.11.2016 11:36

K62a96m80i52l 67S89c47h38w43a78g48e22r 3423656655706

No vidíte, ale můj příspěvek jste nepochopil. Nebyla to výzva k hodnocení populace... ale někteří lidé mají takovou neutuchající potřebu.

+2/0
9.11.2016 11:43

J18a25n 28S97a59l70o26m97o92n 4369340561885

Ne, nebyla to výzva. Spíš jen povzdechnutí a nepochopení je očividně oboustranné :-)

+1/0
9.11.2016 16:48

M61a44r31t36i41n 30B40i25t80t96n57e86r 4372816336265

Nevím, co to neutrinum je. Až budu mít čas, tak se mrknu.

S tím časem mi to jde lépe, tam (nevím, co na to fyzika) jsem dokonce náchylný pracovat s myšlenkovým modelem, ve kterém se všechny věci dějí současně a je jen teď.

0/0
9.11.2016 11:49

M51a24r32t84i78n 12B87i60t88t90n42e82r 4842426266665

Díval jsem se na neutrinum (wiki) a vzpomněl jsem si, že jsem o tom už četl a jen to zapomněl. Běžně v existenci neutrin nijak zvlášť nevěřím, protože to k ničemu nepotřebuji (nemám to spojené s ničím dalším moc), ale připadá mi snadné tomu uvěřit, pokud budu potřebovat. Co je na tom těžko uvěřitelné nebo těžké k představení?

0/0
9.11.2016 12:02

P91e79t10r 33S73v69o61b14o58d28a 9637838760322

Přesvědčit důsledného skeptika o existenci částic, které nemají prakticky žádný vliv na nic, není vůbec jednoduché. Zaprvé teoretická úvaha, která k ni vede není úplně jednoduchá. Za druhé experimentálně potvrdit neutrina nejde jen tak někde v garáži.

+2/0
9.11.2016 13:52

M39a95r66t76i54n 36B98i11t33t62n96e20r 4412776256915

Aha. Tak to bude tím, že nejsem skeptik. Mám sklony spíš k určité pružné formě slabého agnosticismu. ;-)

0/0
9.11.2016 14:07

K95a28m54i98l 75S91c41h83w26a66g81e16r 3273866325866

No tak když jsem se poprvé dověděl, že mým tělem každou sekundu prolétají miliardy nějakých částic, ale přitom do mě nenarazí (krom možná 1 - 2 případů za lidský život) byla docela úžasná!

0/0
20.12.2016 22:42

J37a25k31u79b 77K35o23s 3626822240564

Když čtu podobné články a komentáře, vždycky si představím jak by asi reagovala slovutná obec vědecká třeba v 17. století na informaci, že je možné v reálném čase mluvit s jiným člověkem na druhé straně zeměkoule.

+4/−1
8.11.2016 20:52

M69i36r16e91k 17G76a59j26e39r 5311786229970

Urcite by byli ohromeni, co veda a usili mnoha lidi dokaze. Pokud byste jim ovsem nerekl, ze je to mozne pouze pri mimoradne souhre okolnosti, ktere se prakticky nedaji opakovat. To by hned vedeli, ktera bije.

+7/0
8.11.2016 21:57

J27a50k84u58b 18K53o12s 3576692640354

Je spousta věcí, která se objevují jen pri mimořádné souhře okolností. Např. kulový blesk. Taky neexistuje?

+2/−1
9.11.2016 0:21

M21i43r85e77k 40G32a22j48e76r 5201146479400

Hezky priklad. Vyskytu kuloveho blesku preci jen bylo dost a jeho existenci se podarilo prokazat. No a presto se jim nezabyva ani zdaleka tolik lidi jako parapsychologii. Sance na jeho prakticke vyuziti se nejevi dobre.

+2/0
9.11.2016 1:16

J53a44n 71S74a26l10o18m39o72n 4119750951325

Ale pokud jsem četl článek dobře, tak tam hovoří o tom, že se některé studie podařilo opakovaně prokázat, tedy zopakovat!

0/0
9.11.2016 10:07

J61a44r44o71m19í64r 16Š57r67á15m24e81k 3607246857832

Podařilo se prokázat a zopakovat uvnitř komunity parapsychologů, to je trochu rozdíl. Tlak na to, aby podléhali sebeklamu, je příliš vysoký.

+1/0
9.11.2016 10:42

J15a17n 98S80a76l31o88m18o91n 4549310751805

Tak se tedy zeptám. Pokusil se ty pokusy přesně reprodukovat někdo, kdo není "parapsycholog"? A pokud se o to nepokusil, tak proč? A proč se pak vyjadřuje, že to tedy nejde reprodukovat, když to nezkusil?

A ještě. Věříte pokusům od experimentálních fyziků? Ti to také mohou reprodukovat jen ve "své komunitě" a pod stejným tlakem sebeklamu.

+4/0
9.11.2016 11:35

P73e42t43r 68S56v94o47b67o79d40a 9467648720302

Pokusil a nepřekvapivě se nepodařilo zopakovat výsledky. To je prostě problém čistě empirických studií náhodných jevů. Lze je opakovat, tak dlouho dokud nevyjde pozitivní výsledek. Stačí hodit milionkrát mincí a publikovat podposloupnost, která potvrzuje mojí hypotézu, že dokážu ovlivnit výsledek hodu, a zbytek zahodit.

http://archived.parapsych.org/papers/07.pdf

0/0
9.11.2016 14:54

J82a36n 39S54a90l53o32m24o42n 4699800491105

Ne milionkrát mincí, ale přesně reprodukovat daný pokus. Každý přijde s milionem hodů mincí. :-) A další problém spočívá v tom, že člověk není stroj.

0/0
9.11.2016 16:51

P30e58t86r 13S56v17o76b90o83d35a 9737678680642

Nikdo vám přece nemůže dokázat, že kromě toho pozitivního výsledku, nemáte ještě v šuplíku x dalších negativních výsledků stejného experimentu.

Přitom to ani nemusí být záměrné. Existuje řada důvodů proč opakovat experiment. Můžete například testovat různé faktory, na kterých ve skutečnosti vůbec nezáleží, a dojít k falešnému závěru, který dokonce může mít falešně vysokou statistickou signifikanci. Tomu se říká p-hacking.

0/0
9.11.2016 17:57

M17a34r43t65i47n 18B73i92t69t34n74e89r 4392256116215

A teoretické pokusy třeba z oblasti fyziky se po komunitě fyziků daří opakovat například komunitou klimatologů nebo jak?

Jinak průkaznost těch studií není příliš vysoká. Určitý úspěch v prokázání to je, ale stačit to podle mně nebude. Pokud se jim to někdy vůbec podaří, tak je čeká ještě dlouhá cesta.

0/0
9.11.2016 11:45

P60e41t26r 50S56v24o56b26o14d94a 9907808810162

Teorie dovoluje existenci kulového blesku. Existuje celá řada hypotéz jak by to mohlo fungovat, žádná by nepostavila fyziku na hlavu, pokud by se ukázala jako pravdivá.

0/0
9.11.2016 14:01

J80a66k86u96b 25K47o51s 3856552740414

A přenos myšlenky je něco, co by fyzika nebo jiná věda nezkousla?

+1/0
10.11.2016 0:11

P61e92t79r 78S23v50o39b81o19d41a 9137438920732

Pokud bychom měly v hlavě rádio, tak budiž. Jenže tihle parapsychologové tihle, že se ta informace přenáší nějakým záhadným nedetekovatelným způsobem. To by mělo tak zásadní dopad na fyziku, že je to zkrátka nemožné. Pokud by existoval nějaký další fyzikální kanál na přenos informace, tak si ho už dávno někdo musel všimnout a fyzikálně popsat.

0/0
10.11.2016 9:18

K77a18r42o54l85i75n57a 52K22r20á27t73k34á 4303198394772

Mám obavy, že uvažování typu "tohle nepude, kdyby to šlo, tak by na to někdo přišel/by to někdo udělal už dávno" má více či méně často každý, kdo má trochu sebekritičnosti.

Což se ovšem nedá statisticky prokázat, protože není způsob, jak vykoumat, kdo si to doopravdy myslel před Einsteinem a kdo jenom kecá.

0/0
12.11.2016 18:29
Foto

J35i44ř82í 68D27v41o77ř61á19k 5455159500538

Špenát obsahuje hodně železa . Prý .

0/0
8.11.2016 20:15

I87v86a 18V82a73l18č68í75k23o71v96á 3670299119

Prý ne.

0/0
11.11.2016 16:56

J69i79ř95í 52L15u60k87á89š33e74k 5980521860323

Asi pred 10ti lety jsem od nekud letěl, pristavali jsme v Praze v prosinci. Počasí bylo špatné, venku silně sněžilo. Asi 10min pred přistáním jsem dostal velmi zvláštní pocit. Ze se neco stane. Nikdy pred ti ani potom jsem to nezažil. Vydrzelo mi to krátce, ale bylo to velmi intenzivní. Nic se tedy nestalo :) přistáli jsme v poradku, ale byli jsme posledni letadlo, ktere přistálo. Potom Ruzyň uzavřeli.

+1/−1
8.11.2016 19:58

S24t18a50n22i69s53l92a85v95a 72P21l72a33č37k80o56v95á 1594432662689

Asi panicka ataka a shoda okolnosti.

+1/0
8.11.2016 20:56

K92a42r31o43l52i85n67a 85K48r13á77t65k62á 4243358804732

No, pocit, že se něco určitě stane, nebo pocit, že Kvitová vyhraje (zrovna tu mám puštěný tenis, no), mívám často. Souslednost pocit, že červení vyhrajou a červení pak opravdu vyhrajou nastává relativně často, to je normální počet pravděpodobnosti. No a pocit, že se "něco" stane - tak na to "něco" jde napasovat úplně cokoli, když se chce, protože ono se nějaké něco prostě vždycky najde, zvlášť když ho jeden očekává. Navíc, nedá se to jakkoli vztáhnout k situacím, kdy člověk neměl vůbec žádný pocit, že se něco stane a ono se něco stalo.

No, a když to hodnotíte zpětně, tak paměť lépe ukládá to, co je doprovázené emocemi a to, co je neobvyklé. Takže máte divnej pocit, ten obvykle nemáte, takže si ho spíš zapamatujete, pak se stane něco neobvyklého a něco neobvyklého se stává furt - zaspíte, pocintáte se ranním kafem, ztratíte tužku, cestou do práce uvidíte žlunu šedou, ulovíte ve výprodeji něco, po čem jste toužil... takže když něco neobvyklého definujete jako jakékoli vybočení z obvyklého běhu věcí, je silně pravděpodobné, že se přihodí v časové blízkosti pocitu, že se něco stane. To je zase statistika.

0/0
12.11.2016 18:55

M29i57r82e56k 80G43a64j48e28r 5461396889130

To je tak, kdyz se vysledky vyzkumu meri pouze tim, kolik publikuje a kolik lidi to cte. Neprekvapi me, kdyz veskera jeho argumentace je podobna tomu jeho opakovanemu: "Ale posuďte, je normální, aby někdo říkal o nějakém výzkumu, v němž nemá expertízu, že to je absolutní nesmysl, že dotyční vědci jsou podvodníci nebo pošuci a že by měli s výzkumem přestat?" JIste, ze neni potreba byt expert v tom oboru, aby mohl videt, ze treba chybne interpretuji statisticka data nebo predpokladaji existenci neceho, co je v rozporu z fyzikalnimi zakony. Podobne nikdo nemusi byt expert na to, aby odsoudil vyzkum vlivu prechodu na letni cas na naladu Boha pri odpousteni hrichu.

+5/−1
8.11.2016 19:31
Foto

R79a74d59e90k 79V68o65j73á92č59e29k 5363789783514

Tak tento článek budete na Technetu žehlit hodně dlouho ;-D. V tomto jsem trochu skeptický, není zde žádná měřitelná veličina, které by se dalo chytit, ale smekám před redaktorem, který v rozhovoru zachoval profesionální přístup R^

+2/0
8.11.2016 19:17

K84a94m87i19l 21S39c87h13w39a27g95e62r 3773926485376

:D skeptický, no tak spousta lidí takové fenomény na vlastní kůži zažila, no a takoví co ne, tak píší jako vy, až něco takového zažijí, tak takto psát přestanou, to je tak celé...

+2/−1
9.11.2016 10:05

M64i55r96o31s97l75a16v 43B43r13a25d76a 7174963888626

Zalezi od toho ci si "takovi co to zaziji" uvedomuju cele siroke spektrum kognitivnych skresleni ;)

0/0
9.11.2016 10:44

K54a53m79i68l 76S10c95h17w10a94g73e76r 3633806295406

:D až to zažijete, tak pak napište ;)

0/−1
9.11.2016 11:38

V49e60n54d36u16l12a 49S81z55l83a90u81e40r51o88v29á 7432886327598

Myslím, že si zkrátka ubližují tím, že jsou to "parapsychologové". Spousta věcí je trochu "para" a skoro každý je někdy viděl a vysvětlují se různě (dvojčata, co si zavolají ve stejný čas aniž by se domluvila, takže mají obsazeno a toto třeba několikrát za týden, pes, který pozná že přijede pán..). Kdyby zkrátka vědci (psychologové nebo kdokoli, komu by se zdálo, že určitý fenomén umí jeho obor vysvětlit) dělali tyto pokusy, nebyl by žádný problém.

To samé je s moderní medicínou, alternativní medicínou, čínskou medicínou a jánevímjakouještě medicínou. To ve mně vyvolává hněv. Chci aby medicína, která mne má vyléčit nevěnovala tolik energie tomu, aby se kádrovala dělila a vyhraňovala proti ostatním směrům. Chci-li se vyléčit, tak tím pro mne nejlepším možným způsobem. Vyléčí-li mi rakovinu homeopatika nebo kouzelník, tak je to výborná věc bez ohledu na to, že se to stalo jen jednou a že je to vlastně naprostý nesmysl. Velkou chybou by pak bylo myslet si, že homeopatika či kouzelník léčí rakovinu. Naopak by mělo být snahou všech lékařů, léčitelů a kouzelníků, aby se taková věc zopakovala. Čili ne to, aby od té chvíle "léčili" všechny touto metodou (protože to jednou fungovalo a protože jsou z toho peníze), ale naopak, aby se co největší množství lidí vyléčilo bez ohledu na metodu.

+4/−1
8.11.2016 17:45

D57a57v17i67d 13D92i61r88g62a 7435481768

U věcí, které jsou jednak nesmysl a druhak fungují jen jednou je problém, že to není zrovna ideální sázka při pacienta.

Dejte si tenhle prášek, jednou to někomu pomohlo, třeba vám to pomůže taky...

+3/−1
8.11.2016 17:54

V20e88n88d67u30l15a 90S72z60l38a53u60e45r62o73v87á 7712366807348

Evidentně jste to nepochopil. Jasně jsem napsala, že to, že někoho jednou vyléčil kouzelník není důvod myslet si, že kouzelník léčí a propagovat kouzelníka jako ideální metodu. NAOPAK! Jsem jasně zdůraznila, že metoda musí být pouze prostředkem ke kýženému výsledku - VYLÉČIT. Že je to samozřejmé? Kéž by.. Kéž by se méně bojovalo za jedinou správnou metodu a prokázání, že nic jiného ani nemáte zkoušet, jinak jste cvok a více za výsledek.

+1/0
12.11.2016 18:56

J45i49ř50í 19H19a65v17e72l 8226269311979

Ty "para" jevy zkoumají i "normální" psychologové. A dost z nich už i vysvětlili. Jen ta vysvětlení nejsou ani trochu "para". Koukněte třeba na knihu "Rychlé a pomalé myšlení" od Daniela Kahnemana.

+5/0
8.11.2016 18:21

V35e82n23d36u57l37a 39S79z55l83a82u47e68r28o98v82á 7872706267128

Proč by ta vysvětlení měla být para? Nechápu..

0/0
12.11.2016 19:11

J15i93ř25í 74H36a24v79e58l 8776199481259

To byla jenom narážka na to, že spoustu na první pohled nadpřirozených jevů se už podařilo vysvětlit jako úplně normální věci. Nic víc jsem tím nemyslel.

+1/0
13.11.2016 19:10

J87a12r51o35m95í66r 25Š58r20á58m36e19k 3667376817612

Drobná poznámka: To "kádrování" v medicíně je vlastně jen poznávání toho, co skutečně léčí a co nikoliv. No a protože jde o skutečně velké peníze, snaží si své místo na slunci obhájit i ti, kteří si vsadili na chromé koně (nefungující postupy), tedy homeopaté, tzv. tradiční čínští kouzelníci a vůbec alternativci všeho druhu. Má to i významný etický rozměr: Když jsou k dispozici jen omezené prostředky, je jejich vyplýtvání na prokazatelně neúčinné postupy ekvivalentní zabití těch, na jejichž léčbu už nezbyde.

+3/−2
8.11.2016 22:34

V38e76n91d65u41l48a 59S66z63l23a53u68e65r23o77v50á 7892666727418

No a to je právě to o čem mluvím. Pokud jediný člověk pevně věří, že ho vyléčí etiopský kouzelník, tak ten jemuž nejvíce záleží na tom, aby pacienta vyléčil (což nemusí být nutně ošetřující lékař), by měl co nejrychleji sehnat kouzelníka prokazatelně starého etiopského rodu (třebaže šikmookého) praktikujícího starou etiopskou magii. Jistě, je to nadsázka, ale chci tím ilustrovat, jak nemoudré je dělit medicínu na alternativní a normální. Věřím jen ve jedno dělení: to co funguje více než placebo a to co funguje v nejlepším případě jako placebo. To ovšem neznamená, že to, co nefunguje nad rámec placeba, by se mělo zavrhnout. Jsem pro trojité dávky všeho, co nemůže uškodit a zároveň pacient věří, že mu to pomůže (s jedním významným ale). Problém s alternativci a kouzelníky je pro mě v něčem jiném než, že jejich metody nejsou věděcké - často jsou prostě velmi drahé a to je to, proti čemu bych brojila a varovala příbuzné či přátele, kteří by mohli "naletět". Jenže pokud se lékař chová arogantně, na pacientovi a jeho pocitech mu nezáleží - či je dokonce shazuje a bagatelizuje, odmítá vysvětlovat a pokud člověk nadhodí cokoli o alternativní medicíně, pokusí se pacientovi vysvětlit, že je naprostý hlupák neschopný ničeho jiného než sedět a poslouchat doktora, často pacienta k těm "kouzelníkům" prostě odežene.

Snad každý třetí člověk, kterého znám, v něco takového věří - horoskopy, věštkyně, jídlo podle krevní skupiny, pozitivní přístup, zen, akné jako následek skrývané zloby (:-D), karma... Neznám jediný důvod, proč tuto víru nevyužít v případné léčbě takového člověka.

Ještě se vrátím k té drahotě kouzelníků. Kartářky, vědmy a šamani jsou podle mého názoru takové divně oblečené a méně erudované obdoby koučů a psychologů. Pokud nebudeme kouzelníky démonizovat a zavírat jim pusu, zlevní - pořád sice nebudou umět nic než hezky mluvit, ale co na tom..

0/0
12.11.2016 18:44

K14a29r33o19l60i77n86a 26K90r73á48t40k57á 4633988674592

Víte co... s lékaři je trochu problém. Oni prostě musí mít dostatečné seběvědomí, aby si stáli za svým, zvláště v oborech, kde se musí rychle a dobře rozhodovat a pak taky unést následky rozhodnutí. Což vede jednak k pocitu nadřazenosti (ale tohle mají i učitelky, jsou zvyklé být celý den nejchytřejší v místnosti, takže si to tahají ze školy domů...), jednak je jistá příkrost, která se dá vnímat až jako arogance, součástí toho balíčku povahy, který umožňuje rychle, přesně a drsně se rozhodnout a nesložit se z toho.

S tím vysvětlováním, no. Máte pravdu, že leckdy by toho lékař mohl udělat víc, ale oni na to například nemají čas - protože pacientů je spousta a nikdo jim nezaplatí, že někomu budou dvě hodiny vysvětlovat, že to revma jim vážně nevyléčí extrakt z tropické řepy, i když to psali na internetu.

Jinak s vámi souhlasím, kartářky a jiní šamani a kouzelníci můžou fungovat jako svého druhu kouči nebo poradci, proč ne - někomu dělá dobře na duši, když se poradí s někým, v kom vidí autoritu.

0/0
12.11.2016 19:28

V21e15n31d74u68l73a 66S88z33l92a77u20e75r51o12v23á 7372916717638

Následky rozhodnutí.. No kéž by.. Pocit nadřazenosti, protože jste chytřejší než ostatní je jeden z největších morů lidstva - 90% všech masových zločinů započalo lidmi, co byli chytřejší než ostatní (často ne o moc, často možná "chytřejší" ve smyslu sociálně zdatnější - obratní manipulátoři). Prostě chytrého člověka, který se ale zároveň chová, jakože jste hlupák, který je naprosto bezmocný a odkázaný pouze na něj, se bude bát většina lidí (lhostejno zda chytřejších či hloupější, méně či více vzdělaných). Ze strachu či jiného nepříjemného pocitu pak vzniká ta nedůvěra. A ohledně vysvětlování jsem vůbec nemluvila o tom vysvětlování, že revma nevyléčí extrakt z tropické řepy (na to mám pocit, že mají někteří doktoři času dost). Jde o vysvětlování indikované léčby a to zkrátka většina pacientů potřebuje.

Ale nemyslete si, že nechápu, proč jsou doktoři takoví jací jsou. Dlouho studovali, dlouho se atestovali, tvrdě pracují, občas si myslí, že nejsou za to vše dobře zaplacení a do toho mají přesvědčovat člověka, který jim často hned na začátku tvrdí bludy (jakože užívá extrakt z tropické řepy a pomáhá to od úplavice, přes studené nohy až po horečku omladnic), že se ho nesnaží zabít, ale vyléčit a vysvětlovat to, když ten člověk přitom neví, jestli je v tepnách okysličená nebo neokysličená krev. Já se snažím jen popsat mechanismy kvůli kterým (dle mého názoru) tak často funguje to odmítání doktorů a vítání "alternativní" medicíny a to, že doktorům by občas stačilo velmi málo změnit, aby jim lidé o hodně více důvěřovali.

0/0
13.11.2016 1:57

K24a25r51o81l86i35n59a 92K30r58á15t44k89á 4343978914332

No, jenomže to je to kognitivní zkreslení. Když se něco stane jednou, tak prostě a jednoduše nevíte, jestli vám tu rakovinu vyléčila náhoda, buchta od babičky nebo ausgerechnet homeopat.

0/0
12.11.2016 19:02

V11e55n65d33u51l10a 65S80z93l25a14u74e72r67o40v16á 7882496457638

A já snad píšu, že to vím? Já píšu, že by mělo být předním zájmem všech zainteresovaný zopakovat výsledek.

+1/0
12.11.2016 19:14

J29a61k41u80b 94B35o18h76o36n38ě87k 8265516299177

Předně musím prohlásit, že bych byl víc než nadšený, pokud by se prokázalo, že cokoliv mimosmyslového existuje. Byl by to obrovský průlom.

Ale hlavně musím prohlásit, že ten pán ztrácí čas a nikam se nedostane.

+5/−2
8.11.2016 15:59

J66i28ř33í 90H52a88v63e33l 8146379951169

Sice si taky myslím, že ztrácí čas, ale je to jeho čas. Na první pohled to nevypadá, že by fixloval, takže pokud jsem něco nepřehlédl, tak tím IMO ničemu neškodí.

+3/−1
8.11.2016 16:54

J14a78r18o39m82í86r 58Š38r86á34m26e62k 3607296277742

On nejspíš nefixluje, to dělají jen příštipkáři. On nejspíš skutečně věří tomu, že něco studuje, ale hraje si s ním jeho vlastní mozek, takže je selektivně kritický k vlastním výsledkům. Je to sice špatně, ale je to lidské. V tomhle smyslu je velmi poučná historie Linuse Paulinga - ten na stará kolena propadl přesvědčení o téměř zázračných vlastnostech vitamínu C. Rozhodl se pro metaanalýzu dosud publikovaných výsledků o vlivu suplementace vitamínu C na riziko respiračních infekcí. Opatřil si co nejvíce dostupných dosud publikovaných klinických studií a třídil je na metodologicky dostatečné a metodologicky nedostatečné. Pak sumarizoval výsledky těch metodologicky dobrých a vyšel mu poměrně slušný efekt. Když se ale tytéž studie analyzují skutečně objektivně, tedy nejprve se stanoví jasný práh pro zařazení studie do metaanalýzy a pak se kontroluje, zda byl překročen, je výsledek negativní. Pauling samozřejmě nepodváděl, jen si s ním pohrál jeho mozek, takže na studie, které potvrzovaly jeho hypotézu, byl méně přísný.

+6/0
8.11.2016 22:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.