Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na prestižní univerzitě testují telepatii. Prý úspěšně

Pracuje na prestižní univerzitě ve švédském Lundu. Z jeho kanceláře vedou malá dvířka do takzvaného ganzfeldu, kde prý s úspěchem otestoval například projevy mimosmyslového vnímání - telepatii. Zpovídali jsme profesora Etzela Cardeñu, přední osobnost světové parapsychologie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M92i24l27a55n 25S46m51r82ž 3925564536151

V roce 1977 byla na Princetonské univerzitě založena laboratoř PEAR, v níž bylo za 30 let provedeno stovky tisíc experimentů s RNG (random number generator), které statisticky prokázaly možnost ovlivnění nahodilého procesu a to nezávisle na čase a prostoru. O tom ani slovo?

0/0
14.11.2016 20:07

K26a36m63i92l 27S33c47h12w51a87g48e36r 3613796835826

Zajímalo by mě, kolik z vás věří existenci neutrina. A kolik z vás si ho vůbec dokáže představit? A kolik z vás se pokusilo něco takového vysvětlit vlastním rodičům. Zkoušel jsem to jednou s dilatací času. Taťka prostě nechtěl uvěřit, že by čas nebyl všude stejný natož že by se to normálně používalo na provoz gps... (nebo kvantovou provázanost)

Tak se zkuste zamyslet, co se vám třeba jednou budou pokoušet vysvětlit vaše děti...vnuci...

+8/0
9.11.2016 11:32

J53a88n 23S55a39l52o94m14o23n 4339900101355

Tak to vás plně chápu, pro mnoho lidí je fyzika nad rámec střední školy naprosto nepochopitelná a mnozí mají problém pochopit i tu středoškolskou :-)

+1/0
9.11.2016 11:36

K97a71m16i32l 44S94c20h14w28a25g26e18r 3643386155756

No vidíte, ale můj příspěvek jste nepochopil. Nebyla to výzva k hodnocení populace... ale někteří lidé mají takovou neutuchající potřebu.

+2/0
9.11.2016 11:43

J90a92n 44S62a68l39o14m42o96n 4749730411585

Ne, nebyla to výzva. Spíš jen povzdechnutí a nepochopení je očividně oboustranné :-)

+1/0
9.11.2016 16:48

M78a93r42t46i76n 53B25i42t13t27n84e73r 4772346726965

Nevím, co to neutrinum je. Až budu mít čas, tak se mrknu.

S tím časem mi to jde lépe, tam (nevím, co na to fyzika) jsem dokonce náchylný pracovat s myšlenkovým modelem, ve kterém se všechny věci dějí současně a je jen teď.

0/0
9.11.2016 11:49

M47a74r23t89i38n 32B39i55t46t66n68e67r 4722346686305

Díval jsem se na neutrinum (wiki) a vzpomněl jsem si, že jsem o tom už četl a jen to zapomněl. Běžně v existenci neutrin nijak zvlášť nevěřím, protože to k ničemu nepotřebuji (nemám to spojené s ničím dalším moc), ale připadá mi snadné tomu uvěřit, pokud budu potřebovat. Co je na tom těžko uvěřitelné nebo těžké k představení?

0/0
9.11.2016 12:02

P77e54t49r 31S82v70o87b84o89d42a 9867758580882

Přesvědčit důsledného skeptika o existenci částic, které nemají prakticky žádný vliv na nic, není vůbec jednoduché. Zaprvé teoretická úvaha, která k ni vede není úplně jednoduchá. Za druhé experimentálně potvrdit neutrina nejde jen tak někde v garáži.

+2/0
9.11.2016 13:52

M89a15r40t44i59n 10B59i50t30t55n63e85r 4982206836565

Aha. Tak to bude tím, že nejsem skeptik. Mám sklony spíš k určité pružné formě slabého agnosticismu. ;-)

0/0
9.11.2016 14:07

K69a78m57i63l 94S32c83h50w24a76g85e38r 3103956455626

No tak když jsem se poprvé dověděl, že mým tělem každou sekundu prolétají miliardy nějakých částic, ale přitom do mě nenarazí (krom možná 1 - 2 případů za lidský život) byla docela úžasná!

0/0
20.12.2016 22:42

J95a57k75u63b 36K37o73s 3686702370344

Když čtu podobné články a komentáře, vždycky si představím jak by asi reagovala slovutná obec vědecká třeba v 17. století na informaci, že je možné v reálném čase mluvit s jiným člověkem na druhé straně zeměkoule.

+4/−1
8.11.2016 20:52

M93i66r96e70k 77G11a42j71e17r 5281936939660

Urcite by byli ohromeni, co veda a usili mnoha lidi dokaze. Pokud byste jim ovsem nerekl, ze je to mozne pouze pri mimoradne souhre okolnosti, ktere se prakticky nedaji opakovat. To by hned vedeli, ktera bije.

+7/0
8.11.2016 21:57

J30a89k30u82b 23K31o50s 3336192110884

Je spousta věcí, která se objevují jen pri mimořádné souhře okolností. Např. kulový blesk. Taky neexistuje?

+2/−1
9.11.2016 0:21

M51i43r30e29k 41G14a88j92e66r 5971886829260

Hezky priklad. Vyskytu kuloveho blesku preci jen bylo dost a jeho existenci se podarilo prokazat. No a presto se jim nezabyva ani zdaleka tolik lidi jako parapsychologii. Sance na jeho prakticke vyuziti se nejevi dobre.

+2/0
9.11.2016 1:16

J15a18n 37S67a33l38o44m11o62n 4199420461165

Ale pokud jsem četl článek dobře, tak tam hovoří o tom, že se některé studie podařilo opakovaně prokázat, tedy zopakovat!

0/0
9.11.2016 10:07

J90a55r49o86m10í83r 65Š17r29á44m79e22k 3407126397112

Podařilo se prokázat a zopakovat uvnitř komunity parapsychologů, to je trochu rozdíl. Tlak na to, aby podléhali sebeklamu, je příliš vysoký.

+1/0
9.11.2016 10:42

J36a68n 40S16a13l77o14m93o82n 4109800651865

Tak se tedy zeptám. Pokusil se ty pokusy přesně reprodukovat někdo, kdo není "parapsycholog"? A pokud se o to nepokusil, tak proč? A proč se pak vyjadřuje, že to tedy nejde reprodukovat, když to nezkusil?

A ještě. Věříte pokusům od experimentálních fyziků? Ti to také mohou reprodukovat jen ve "své komunitě" a pod stejným tlakem sebeklamu.

+4/0
9.11.2016 11:35

P87e34t87r 82S35v23o43b53o79d96a 9157278190852

Pokusil a nepřekvapivě se nepodařilo zopakovat výsledky. To je prostě problém čistě empirických studií náhodných jevů. Lze je opakovat, tak dlouho dokud nevyjde pozitivní výsledek. Stačí hodit milionkrát mincí a publikovat podposloupnost, která potvrzuje mojí hypotézu, že dokážu ovlivnit výsledek hodu, a zbytek zahodit.

http://archived.parapsych.org/papers/07.pdf

0/0
9.11.2016 14:54

J73a56n 54S92a35l15o10m35o49n 4119400121235

Ne milionkrát mincí, ale přesně reprodukovat daný pokus. Každý přijde s milionem hodů mincí. :-) A další problém spočívá v tom, že člověk není stroj.

0/0
9.11.2016 16:51

P50e54t14r 10S13v10o29b40o20d91a 9397148880952

Nikdo vám přece nemůže dokázat, že kromě toho pozitivního výsledku, nemáte ještě v šuplíku x dalších negativních výsledků stejného experimentu.

Přitom to ani nemusí být záměrné. Existuje řada důvodů proč opakovat experiment. Můžete například testovat různé faktory, na kterých ve skutečnosti vůbec nezáleží, a dojít k falešnému závěru, který dokonce může mít falešně vysokou statistickou signifikanci. Tomu se říká p-hacking.

0/0
9.11.2016 17:57

M56a56r70t35i88n 93B90i40t46t37n17e55r 4602866616835

A teoretické pokusy třeba z oblasti fyziky se po komunitě fyziků daří opakovat například komunitou klimatologů nebo jak?

Jinak průkaznost těch studií není příliš vysoká. Určitý úspěch v prokázání to je, ale stačit to podle mně nebude. Pokud se jim to někdy vůbec podaří, tak je čeká ještě dlouhá cesta.

0/0
9.11.2016 11:45

P85e51t32r 10S91v97o75b96o11d27a 9897548630642

Teorie dovoluje existenci kulového blesku. Existuje celá řada hypotéz jak by to mohlo fungovat, žádná by nepostavila fyziku na hlavu, pokud by se ukázala jako pravdivá.

0/0
9.11.2016 14:01

J25a87k46u18b 52K78o77s 3746512180314

A přenos myšlenky je něco, co by fyzika nebo jiná věda nezkousla?

+1/0
10.11.2016 0:11

P20e18t75r 91S56v48o41b77o35d15a 9867818870132

Pokud bychom měly v hlavě rádio, tak budiž. Jenže tihle parapsychologové tihle, že se ta informace přenáší nějakým záhadným nedetekovatelným způsobem. To by mělo tak zásadní dopad na fyziku, že je to zkrátka nemožné. Pokud by existoval nějaký další fyzikální kanál na přenos informace, tak si ho už dávno někdo musel všimnout a fyzikálně popsat.

0/0
10.11.2016 9:18

K58a79r73o33l70i13n46a 75K81r22á28t19k51á 4433818154202

Mám obavy, že uvažování typu "tohle nepude, kdyby to šlo, tak by na to někdo přišel/by to někdo udělal už dávno" má více či méně často každý, kdo má trochu sebekritičnosti.

Což se ovšem nedá statisticky prokázat, protože není způsob, jak vykoumat, kdo si to doopravdy myslel před Einsteinem a kdo jenom kecá.

0/0
12.11.2016 18:29
Foto

J10i24ř77í 81D88v10o14ř54á77k 5575759370588

Špenát obsahuje hodně železa . Prý .

0/0
8.11.2016 20:15

I37v16a 57V15a93l98č14í51k79o14v84á 3430369629

Prý ne.

0/0
11.11.2016 16:56

J73i47ř95í 96L95u29k94á86š66e20k 5300681790693

Asi pred 10ti lety jsem od nekud letěl, pristavali jsme v Praze v prosinci. Počasí bylo špatné, venku silně sněžilo. Asi 10min pred přistáním jsem dostal velmi zvláštní pocit. Ze se neco stane. Nikdy pred ti ani potom jsem to nezažil. Vydrzelo mi to krátce, ale bylo to velmi intenzivní. Nic se tedy nestalo :) přistáli jsme v poradku, ale byli jsme posledni letadlo, ktere přistálo. Potom Ruzyň uzavřeli.

+1/−1
8.11.2016 19:58

S78t92a55n69i47s32l84a22v61a 46P49l82a11č68k29o19v92á 1484622462409

Asi panicka ataka a shoda okolnosti.

+1/0
8.11.2016 20:56

K16a80r59o79l17i63n49a 48K46r83á35t28k44á 4713868584252

No, pocit, že se něco určitě stane, nebo pocit, že Kvitová vyhraje (zrovna tu mám puštěný tenis, no), mívám často. Souslednost pocit, že červení vyhrajou a červení pak opravdu vyhrajou nastává relativně často, to je normální počet pravděpodobnosti. No a pocit, že se "něco" stane - tak na to "něco" jde napasovat úplně cokoli, když se chce, protože ono se nějaké něco prostě vždycky najde, zvlášť když ho jeden očekává. Navíc, nedá se to jakkoli vztáhnout k situacím, kdy člověk neměl vůbec žádný pocit, že se něco stane a ono se něco stalo.

No, a když to hodnotíte zpětně, tak paměť lépe ukládá to, co je doprovázené emocemi a to, co je neobvyklé. Takže máte divnej pocit, ten obvykle nemáte, takže si ho spíš zapamatujete, pak se stane něco neobvyklého a něco neobvyklého se stává furt - zaspíte, pocintáte se ranním kafem, ztratíte tužku, cestou do práce uvidíte žlunu šedou, ulovíte ve výprodeji něco, po čem jste toužil... takže když něco neobvyklého definujete jako jakékoli vybočení z obvyklého běhu věcí, je silně pravděpodobné, že se přihodí v časové blízkosti pocitu, že se něco stane. To je zase statistika.

0/0
12.11.2016 18:55

M94i14r77e60k 85G59a57j22e28r 5351666579260

To je tak, kdyz se vysledky vyzkumu meri pouze tim, kolik publikuje a kolik lidi to cte. Neprekvapi me, kdyz veskera jeho argumentace je podobna tomu jeho opakovanemu: "Ale posuďte, je normální, aby někdo říkal o nějakém výzkumu, v němž nemá expertízu, že to je absolutní nesmysl, že dotyční vědci jsou podvodníci nebo pošuci a že by měli s výzkumem přestat?" JIste, ze neni potreba byt expert v tom oboru, aby mohl videt, ze treba chybne interpretuji statisticka data nebo predpokladaji existenci neceho, co je v rozporu z fyzikalnimi zakony. Podobne nikdo nemusi byt expert na to, aby odsoudil vyzkum vlivu prechodu na letni cas na naladu Boha pri odpousteni hrichu.

+5/−1
8.11.2016 19:31
Foto

R81a15d43e38k 72V21o94j88á39č67e44k 5723249613244

Tak tento článek budete na Technetu žehlit hodně dlouho ;-D. V tomto jsem trochu skeptický, není zde žádná měřitelná veličina, které by se dalo chytit, ale smekám před redaktorem, který v rozhovoru zachoval profesionální přístup R^

+2/0
8.11.2016 19:17

K64a66m96i42l 59S77c52h58w67a78g30e31r 3123676885386

:D skeptický, no tak spousta lidí takové fenomény na vlastní kůži zažila, no a takoví co ne, tak píší jako vy, až něco takového zažijí, tak takto psát přestanou, to je tak celé...

+2/−1
9.11.2016 10:05

M82i90r30o12s29l84a15v 98B75r63a35d64a 7454433878706

Zalezi od toho ci si "takovi co to zaziji" uvedomuju cele siroke spektrum kognitivnych skresleni ;)

0/0
9.11.2016 10:44

K97a43m57i60l 37S34c96h48w38a56g74e59r 3513896915316

:D až to zažijete, tak pak napište ;)

0/−1
9.11.2016 11:38

V50e39n60d81u93l59a 94S79z61l97a66u95e51r86o23v33á 7902586327688

Myslím, že si zkrátka ubližují tím, že jsou to "parapsychologové". Spousta věcí je trochu "para" a skoro každý je někdy viděl a vysvětlují se různě (dvojčata, co si zavolají ve stejný čas aniž by se domluvila, takže mají obsazeno a toto třeba několikrát za týden, pes, který pozná že přijede pán..). Kdyby zkrátka vědci (psychologové nebo kdokoli, komu by se zdálo, že určitý fenomén umí jeho obor vysvětlit) dělali tyto pokusy, nebyl by žádný problém.

To samé je s moderní medicínou, alternativní medicínou, čínskou medicínou a jánevímjakouještě medicínou. To ve mně vyvolává hněv. Chci aby medicína, která mne má vyléčit nevěnovala tolik energie tomu, aby se kádrovala dělila a vyhraňovala proti ostatním směrům. Chci-li se vyléčit, tak tím pro mne nejlepším možným způsobem. Vyléčí-li mi rakovinu homeopatika nebo kouzelník, tak je to výborná věc bez ohledu na to, že se to stalo jen jednou a že je to vlastně naprostý nesmysl. Velkou chybou by pak bylo myslet si, že homeopatika či kouzelník léčí rakovinu. Naopak by mělo být snahou všech lékařů, léčitelů a kouzelníků, aby se taková věc zopakovala. Čili ne to, aby od té chvíle "léčili" všechny touto metodou (protože to jednou fungovalo a protože jsou z toho peníze), ale naopak, aby se co největší množství lidí vyléčilo bez ohledu na metodu.

+4/−1
8.11.2016 17:45

D20a37v10i57d 92D80i72r71g19a 7555561848

U věcí, které jsou jednak nesmysl a druhak fungují jen jednou je problém, že to není zrovna ideální sázka při pacienta.

Dejte si tenhle prášek, jednou to někomu pomohlo, třeba vám to pomůže taky...

+3/−1
8.11.2016 17:54

V70e13n24d15u81l15a 76S47z48l76a98u39e67r10o95v51á 7432516677928

Evidentně jste to nepochopil. Jasně jsem napsala, že to, že někoho jednou vyléčil kouzelník není důvod myslet si, že kouzelník léčí a propagovat kouzelníka jako ideální metodu. NAOPAK! Jsem jasně zdůraznila, že metoda musí být pouze prostředkem ke kýženému výsledku - VYLÉČIT. Že je to samozřejmé? Kéž by.. Kéž by se méně bojovalo za jedinou správnou metodu a prokázání, že nic jiného ani nemáte zkoušet, jinak jste cvok a více za výsledek.

+1/0
12.11.2016 18:56

J66i33ř21í 22H39a13v87e22l 8866329691159

Ty "para" jevy zkoumají i "normální" psychologové. A dost z nich už i vysvětlili. Jen ta vysvětlení nejsou ani trochu "para". Koukněte třeba na knihu "Rychlé a pomalé myšlení" od Daniela Kahnemana.

+5/0
8.11.2016 18:21

V51e80n34d48u72l17a 50S84z80l84a30u42e38r69o89v92á 7832306387668

Proč by ta vysvětlení měla být para? Nechápu..

0/0
12.11.2016 19:11

J86i62ř28í 47H91a12v75e78l 8266639601269

To byla jenom narážka na to, že spoustu na první pohled nadpřirozených jevů se už podařilo vysvětlit jako úplně normální věci. Nic víc jsem tím nemyslel.

+1/0
13.11.2016 19:10

J17a92r87o85m74í57r 78Š36r10á81m21e81k 3137776827682

Drobná poznámka: To "kádrování" v medicíně je vlastně jen poznávání toho, co skutečně léčí a co nikoliv. No a protože jde o skutečně velké peníze, snaží si své místo na slunci obhájit i ti, kteří si vsadili na chromé koně (nefungující postupy), tedy homeopaté, tzv. tradiční čínští kouzelníci a vůbec alternativci všeho druhu. Má to i významný etický rozměr: Když jsou k dispozici jen omezené prostředky, je jejich vyplýtvání na prokazatelně neúčinné postupy ekvivalentní zabití těch, na jejichž léčbu už nezbyde.

+3/−2
8.11.2016 22:34

V22e94n38d65u92l13a 28S87z62l86a55u69e40r70o68v26á 7342146357448

No a to je právě to o čem mluvím. Pokud jediný člověk pevně věří, že ho vyléčí etiopský kouzelník, tak ten jemuž nejvíce záleží na tom, aby pacienta vyléčil (což nemusí být nutně ošetřující lékař), by měl co nejrychleji sehnat kouzelníka prokazatelně starého etiopského rodu (třebaže šikmookého) praktikujícího starou etiopskou magii. Jistě, je to nadsázka, ale chci tím ilustrovat, jak nemoudré je dělit medicínu na alternativní a normální. Věřím jen ve jedno dělení: to co funguje více než placebo a to co funguje v nejlepším případě jako placebo. To ovšem neznamená, že to, co nefunguje nad rámec placeba, by se mělo zavrhnout. Jsem pro trojité dávky všeho, co nemůže uškodit a zároveň pacient věří, že mu to pomůže (s jedním významným ale). Problém s alternativci a kouzelníky je pro mě v něčem jiném než, že jejich metody nejsou věděcké - často jsou prostě velmi drahé a to je to, proti čemu bych brojila a varovala příbuzné či přátele, kteří by mohli "naletět". Jenže pokud se lékař chová arogantně, na pacientovi a jeho pocitech mu nezáleží - či je dokonce shazuje a bagatelizuje, odmítá vysvětlovat a pokud člověk nadhodí cokoli o alternativní medicíně, pokusí se pacientovi vysvětlit, že je naprostý hlupák neschopný ničeho jiného než sedět a poslouchat doktora, často pacienta k těm "kouzelníkům" prostě odežene.

Snad každý třetí člověk, kterého znám, v něco takového věří - horoskopy, věštkyně, jídlo podle krevní skupiny, pozitivní přístup, zen, akné jako následek skrývané zloby (:-D), karma... Neznám jediný důvod, proč tuto víru nevyužít v případné léčbě takového člověka.

Ještě se vrátím k té drahotě kouzelníků. Kartářky, vědmy a šamani jsou podle mého názoru takové divně oblečené a méně erudované obdoby koučů a psychologů. Pokud nebudeme kouzelníky démonizovat a zavírat jim pusu, zlevní - pořád sice nebudou umět nic než hezky mluvit, ale co na tom..

0/0
12.11.2016 18:44

K81a13r27o35l51i12n66a 14K51r45á44t23k28á 4173658314352

Víte co... s lékaři je trochu problém. Oni prostě musí mít dostatečné seběvědomí, aby si stáli za svým, zvláště v oborech, kde se musí rychle a dobře rozhodovat a pak taky unést následky rozhodnutí. Což vede jednak k pocitu nadřazenosti (ale tohle mají i učitelky, jsou zvyklé být celý den nejchytřejší v místnosti, takže si to tahají ze školy domů...), jednak je jistá příkrost, která se dá vnímat až jako arogance, součástí toho balíčku povahy, který umožňuje rychle, přesně a drsně se rozhodnout a nesložit se z toho.

S tím vysvětlováním, no. Máte pravdu, že leckdy by toho lékař mohl udělat víc, ale oni na to například nemají čas - protože pacientů je spousta a nikdo jim nezaplatí, že někomu budou dvě hodiny vysvětlovat, že to revma jim vážně nevyléčí extrakt z tropické řepy, i když to psali na internetu.

Jinak s vámi souhlasím, kartářky a jiní šamani a kouzelníci můžou fungovat jako svého druhu kouči nebo poradci, proč ne - někomu dělá dobře na duši, když se poradí s někým, v kom vidí autoritu.

0/0
12.11.2016 19:28

V93e32n14d74u98l33a 87S12z18l94a38u23e93r57o97v52á 7482866197778

Následky rozhodnutí.. No kéž by.. Pocit nadřazenosti, protože jste chytřejší než ostatní je jeden z největších morů lidstva - 90% všech masových zločinů započalo lidmi, co byli chytřejší než ostatní (často ne o moc, často možná "chytřejší" ve smyslu sociálně zdatnější - obratní manipulátoři). Prostě chytrého člověka, který se ale zároveň chová, jakože jste hlupák, který je naprosto bezmocný a odkázaný pouze na něj, se bude bát většina lidí (lhostejno zda chytřejších či hloupější, méně či více vzdělaných). Ze strachu či jiného nepříjemného pocitu pak vzniká ta nedůvěra. A ohledně vysvětlování jsem vůbec nemluvila o tom vysvětlování, že revma nevyléčí extrakt z tropické řepy (na to mám pocit, že mají někteří doktoři času dost). Jde o vysvětlování indikované léčby a to zkrátka většina pacientů potřebuje.

Ale nemyslete si, že nechápu, proč jsou doktoři takoví jací jsou. Dlouho studovali, dlouho se atestovali, tvrdě pracují, občas si myslí, že nejsou za to vše dobře zaplacení a do toho mají přesvědčovat člověka, který jim často hned na začátku tvrdí bludy (jakože užívá extrakt z tropické řepy a pomáhá to od úplavice, přes studené nohy až po horečku omladnic), že se ho nesnaží zabít, ale vyléčit a vysvětlovat to, když ten člověk přitom neví, jestli je v tepnách okysličená nebo neokysličená krev. Já se snažím jen popsat mechanismy kvůli kterým (dle mého názoru) tak často funguje to odmítání doktorů a vítání "alternativní" medicíny a to, že doktorům by občas stačilo velmi málo změnit, aby jim lidé o hodně více důvěřovali.

0/0
13.11.2016 1:57

K12a23r90o46l23i46n26a 52K41r51á33t15k46á 4903398804312

No, jenomže to je to kognitivní zkreslení. Když se něco stane jednou, tak prostě a jednoduše nevíte, jestli vám tu rakovinu vyléčila náhoda, buchta od babičky nebo ausgerechnet homeopat.

0/0
12.11.2016 19:02

V69e81n79d39u33l43a 16S37z90l56a87u45e69r79o29v56á 7522336797418

A já snad píšu, že to vím? Já píšu, že by mělo být předním zájmem všech zainteresovaný zopakovat výsledek.

+1/0
12.11.2016 19:14

J67a61k62u16b 44B69o65h71o33n75ě13k 8275276319787

Předně musím prohlásit, že bych byl víc než nadšený, pokud by se prokázalo, že cokoliv mimosmyslového existuje. Byl by to obrovský průlom.

Ale hlavně musím prohlásit, že ten pán ztrácí čas a nikam se nedostane.

+5/−2
8.11.2016 15:59

J15i39ř48í 77H79a83v18e31l 8896379171719

Sice si taky myslím, že ztrácí čas, ale je to jeho čas. Na první pohled to nevypadá, že by fixloval, takže pokud jsem něco nepřehlédl, tak tím IMO ničemu neškodí.

+3/−1
8.11.2016 16:54

J71a13r57o93m67í59r 49Š63r17á28m72e93k 3637766447132

On nejspíš nefixluje, to dělají jen příštipkáři. On nejspíš skutečně věří tomu, že něco studuje, ale hraje si s ním jeho vlastní mozek, takže je selektivně kritický k vlastním výsledkům. Je to sice špatně, ale je to lidské. V tomhle smyslu je velmi poučná historie Linuse Paulinga - ten na stará kolena propadl přesvědčení o téměř zázračných vlastnostech vitamínu C. Rozhodl se pro metaanalýzu dosud publikovaných výsledků o vlivu suplementace vitamínu C na riziko respiračních infekcí. Opatřil si co nejvíce dostupných dosud publikovaných klinických studií a třídil je na metodologicky dostatečné a metodologicky nedostatečné. Pak sumarizoval výsledky těch metodologicky dobrých a vyšel mu poměrně slušný efekt. Když se ale tytéž studie analyzují skutečně objektivně, tedy nejprve se stanoví jasný práh pro zařazení studie do metaanalýzy a pak se kontroluje, zda byl překročen, je výsledek negativní. Pauling samozřejmě nepodváděl, jen si s ním pohrál jeho mozek, takže na studie, které potvrzovaly jeho hypotézu, byl méně přísný.

+6/0
8.11.2016 22:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.