GMO je pandořina skříňka.

a) Nikdo neví, k čemu to povede, tj. jaké jsou side effects

b) V některých případech není cesty zpátky

Riziko je podobně jako jaderné energie mnohem větší, než prospěch který to může přinést.

GMO pripada jako pandorina skrinka laikum.

a) side effects? Jake jsme nasli side-effects u GMO po ctyriceti letech vyzkumu. Zkuste jmenovat ten nejstrasnejsi. A mimochodem, byli to vedci, kdo ten problem zacal resit, davno predtim, nez se objevili spravedlive rozhorceni aktiviste ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Asilomar_Conference_on_Recombinant_DNA

b) u zivych systemu prakticky neni nikdy cesty zpatky. Tedy pokud nepouzijete GMO. To je fakt.

... danovi poplatnici me plati, abych toho vedel, co nejvic, takze psat komentare na technet je takova mala splatka tem, ktere to zajima.

... ve zdejsich diskusich se opakovane stretavaji dva pristupy:

konzervativni:

nedelejme nic, protoze to muze situaci jeste zhorsit.

progresivni:

pokud muzeme neco udelat, udelejme to.

... progresivni pristup je vudci pristup naseho druhu. Tak to proste je. Konzervativni pristup funguje jako uzitecna brzda a muze dominovat v malych uzavrenych komunitach (a to i v ekonomicky vyspelych statech - Amish people v USA). Lide, kteri jsou spis konzervativni by se meli smirit s tim, ze zmeny prichazeji a budou prichazet. Myslim, ze je lepsi strategie byt otevreny zmenam, ale chtit odpovedi na nasledujici otazky: jaka je plna cena, jake je "worst case scenario", jake je jeho riziko, a jak se bude delit zodpovednost za mozne skody. Je to ucinny postup, at uz se to tyka GMO, jaderne energie, repky nebo treba ockovani ...

No víte, já mám ten problém s vědci, že prospěch, který přinášejí, je často menší než škody, které jejich aplikovaná věda přináší. Hlavně, pokud se orientují na vydělávání peněz, což jsou skoro všichni. Výrobci a vědci zašli s těmi manipulacemi příliš daleko. Výsledkem je například jídlo, které je vlastně jedovaté. Kdo potřebuje veliká jablka, papriky atd.,které se prakticky okamžitě kazí, melouny, hroznové víno, bez pecek ale také chutě, chemicky ošetřené banány, které smrdí tak, že se to nedá ani čichat a podobné nesmysly?

99.9% vsech druhu priroda (nebo On/Ona, chcete-li) uz nemilosrdne vyhubila. Preziti naseho druhu zavisi na adaptacich, kterymi dokazeme vzdorovat prirodnimu vyberu. Do ekosystemu masivne zasahujeme desitky tisic let a diky tomu jsme vysoce uspesny druh, ktery zmenil zivotni prostredi nejspis vic nez kterykoliv jiny pred nim (zapomenme na okamzik na vznik fotosyntezy a prechod na sous). Nase dalsi uspesne preziti spociva v dalsim zasahovani do ekosystemu a bez laboratori se neobejdeme. Je fajn byt zabezpeceny v mirnem podnebnem pasu, cloveku se tam snadno bojuje za "prirozeny" rad veci, ktere se vyvijely desitky milionu let. Kdyz budete nejakou dobu zit v tropech, kde kazde komari pichnuti muze znamenat riziko dozivotnich zdravotnich komplikaci, uvidite eliminaci vektoru pro tezko lecitelne nemoci uplne jinak. Kdybych mel na vyber, preziti puvodne africkeho druhu Aedes egypti (zejmena v oblastech, kam byl umele zavlecen) by me vubec netrapilo.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Global_Aedes_aegypti_distribution_%28e08347%29.png

... a pokud by likvidace peti az deseti z ~4000 druhu komaru znamenalo zbavit lidstvo tech chorob, ktere prenaseji, nevahal bych. Malarie je nemoc s absolutne nejvetsim dopadem na lidskou historii a ekonomiku. Nevim, jaky by byl svet bez malarie, ale myslim, ze horsi by tezko mohl byt. A nebal bych se to zjistit. I s vedomim, ze kdyz se odstrani jeden problem, objevi se jiny.

Nemohli by nám modifikovat klíšťata? Nemuseli bychom do sebe cpát vakcínu, která stejně na všechno co klíšťata přenáší nefunguje. Já bych bral raději modifikované klíště, než napůl fungující vakcínu.

A komáří nejsou v přírodě něčím užiteční? Že se povoluje je takhle decimovat?

... organismy nemaji ucel, mozna krome rozmnozovani - coz je ale definujici vlastnost kazdeho organismu. Slon nema zadny ucel. Komar taky ne.

... tohle jse z pohledu soucasnych GMO technologii, zdravotnich rizik, ucinnosti a zasahu do ekosystemu to nejcistsi a nejbezpecnejsi reseni, jake je k dispozici. Nic lepsiho k dispozici neni. Jakkoliv rada lidi ochotne podleha GMI hysterii ...

sranda že oni to na nás zkouší podobně - nakažení lidští potomci nepřežívají dlouho....

Je potvrzeno, že GMO potraviny jsou člověku škodlivé. Namísto jejich zákazu se prosazují ještě šílenější zásahy do ekosystému, jako je tento případ GMO komárů.

... s timhle vyvracenym klise na Technetu moc neuspejete

Tohle je ale naprosto absurdní pokus. Vypustím komáry, kteří budou mít neplodné potomky. V první generaci všichni tito potomci vyhynou. Ve druhé generaci se budou zas množit jen ti normální a výsledek je nula.

A kdo zplodí druhou generaci? ;-) Ti neplodní z první?

Fakticky to způsobí velmi výrazné snížení počtu komárů.