Nepripada mi ze kdyz nekdo predikuje sanci 70-30 ze to je nejake selhani pruzkumu. Predstavte si ze hazite kostkou, 1-4 Hillary, 5-6 Trump.

Hlavni problem byl asi spis v nepochopeni toho co ty pruzkumy rikaji.

Ani mašinky nestačily

http://endoftheamericandream.com/archives/voting-machine-problems-are-being-reported-all-over-america

Mám velkou radost že vyhrál Donald Trum a doufám v jeho sice asi pro někoho nepopulární ale doufám silně radikální reformní program!

Snad na to bude mit dostatecne silny tym (odvahu má) aby odolal vsem obrovskym tlakum pijavic ktere tezi ze soucasnosti! a podporovali prave proto masivne Clinton!

-

Doufám že D. Trump mmj zažene EkoTeroristy hoooodně daleko nebo spíš hluboko do země

-

Samozrejme Mám take radost jak mi akcie ve statech za par dni poskocili

ano ocekavam korekci ale pokud brzy začnou reformy

bude i pokracovani rustu

-

silná amerika (neustupujici ve vsem napr. Cine) a inspirace pro další země to je to nejlepší co nás mohlo potkat ... MAGA

Kdo je to ekoterorista? To zní jako slovo navržené tak, aby člověk mohl a priori odmítnout něčí názory.

Jo jo, vlastně to všechno předpověděli dobře, jen s maličkou chybičkou - dopadlo to obráceně. Ale to se přeci stává, ne?

Ano, pokud je rozdíl mezi oběma variantami pár procent, tak maličká chybička znamená, že to dopadne obráceně. A ano, stává se to. Je to satistika, nikoli křišťálová koule.

Já tomu nerozumím, tak trefili se ty odhady nebo ne?

Číselně se trefily poměrně dobře, ale na správnou předpověď to nestačilo.

Prani otcem myslenky co? Uplne prachobycejna manipulace. Nic vic ty pruzkumy nebyly.

systém volitelů působí jako extrémní "zesilovač" a to tím více, čím jsou výsledky vyrovnanější. Teoreticky může nastat situace, že kandidát č. 1 vyhraje ve všech státech o jeden jediný hlas, takže bude mít úplně všechny volitele ale rozdíl v počtu hlasů bude jen pár desítek hlasů, takže na procenta nula nula nic. A stačí jen nepatrná změna, v každém státu získá kandidát číslo 2 jen o dva jediné hlasy navíc než v prvním případě a ze 100% volitelů pro č.1 je 100% pro č. 2 a tento výkyv způsobí jen cca 100 hlasů. Za takových podmínek je přesná předpověď, která se opírá o zdrojová data s přesností na úrovni jednotek procent tj. "mnoho tisíc hlasů" prakticky nemožná.

Co to je za článek? Podle průzkumů měla vyhrát na 80% a nevyhrála, to dělá průzkum špatný? Dyť se to má 1/5 stát... Jediné o čem je možné diskutovat, jestli 70 - 80% bylo správných či nikoliv. A díky výsledkův víme, že měla reálně šanci zhruba 40% (s přičtením toho, jaký blbý systém mají v USA pro volby prezidenta,) jinak by to bylo 50%.

V tomto momentě jsem to přestal číst: "Řada lidí ovšem při pohledu na prohlášení typu „Clintonová má 80% šanci stát se prezidentkou“ získá představu, že má Clintonová drtivou převahu."

To si fakt myslíte, že průměrně inteligentní člověk si tohle myslel? Pokud ano, tak jste přišli na důvod proč Trump vyhrál - lidé už mají dost toho, abych z nich někdo uměle dělal nemyslící stádo ovcí. A to ty mediální manipulace dělají, nejen ony.

Tento politický směr, (Pražská kavárna, sluníčka, vítači, anarchisté, politici typu Merkel, Juncker, Holland, Clinton, Obama, Shapiro atd.) z lidí po celém světe pomalu ale jistě vytváří nemyslící stádo. Velmi silnou zbraní jsou meinstreamová média, kde je koncentrace těchto lidí (proto třeba už 8 let nekoukám na TV). Postupné omezování osobní svobody, své a jediné správné vidění světa (inkluze, ignorování pracující většiny a podpora všeho, co není tradičně "normální" atd.) se obyčejným lidem nelíbí. Dají to najevo v DEMOKRATICKÝCH volbách, načež zhusta dehonestování druhou stranou, která volby, pokud nedopadnou podle jejich, neuznává.

A v rámci takového ohlupování je i výše uvedený článek.

Nechte mě hádat...protože je hořčice lepší než kečup?