Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zkuste si Facebook očima „nepřítele“. Neuvěříte, co Obama řekl Trumpovi

Jak je možné, že mohou mít levicoví a pravicoví voliči tak odlišné názory? Vyzkoušejte si, jak to vypadá na Facebooku „těch druhých“. Američtí vědci sestavili stránku, která vedle sebe ukazuje konzervativní a liberální „feed“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H20e66l85g65a 69S48c67h20ä88f91e80r 4652927438915

Já to vidím tak, že liberálové využívají především pravou mozkovou hemisféru, zatímco konzervativci levou

0/0
1.12.2016 10:56
Foto

K37a14r44e61l 80S66e48i97d87l 8769355120708

Neexistují ke grafu "Rozšiřující se propast mezi republikány a demokraty (1994 - 2015) podle PewResearchCenter" podrobnější údaje? Protože takhle to vypadá, že mezi lety 1994 a 2004 se skupiny názorově spíš malinko sblížily a k brutálnímu oddálení došlo až v posledním sledovaném úseku. Zajímal by mě průběh v tomto období - váže se vyhraňování na 1. volbu Obamy, na poslední volbu (Trump vs. Clintonová) nebo se propast rozšiřovala během celé Obamovy vlády?

+1/0
26.11.2016 13:29
Foto

P61a23v82e85l 35K92a36s98í17k79, 53T26e69c65h35n69e48t66.94c70z

http://www.mamartino.com/projects/rise_of_partisanship/

Podrobné příčiny bych hledal spíše ve volbách do Kongresu.

0/0
1.12.2016 11:20
Foto

K98a73r18e72l 45S62e45i21d77l 8199395660778

Zajímavý vývoj. Děkuji.

0/0
4.12.2016 15:57

D16a96n16i16e55l 72A65l43t83m56a60n 3287916258

Výborný článek. Na druhou stranu - ten, kdo si zprávy vyhledává na facebooku, by neměl mít volební právo.

0/−2
19.11.2016 23:41
Foto

P40a78v58e30l 80K64a13s96í52k49, 46T32e88c80h58n89e76t22.75c20z

Všichni by měli mít volební právo.

0/0
21.11.2016 7:05

J71i59r29i 24D75o11b60r85ý 9528229893

A nejhorsi je, ze bublinu toho, co sluzby na internetu nabizeji, protoze odhaduji, ze je to co hledate je prakticky nemozne opustit.

FB clovek pouzivat nemusi. Ale vyhledavace, napriklad google delaji totez. Radi vraci stranky podobne tomu, co uz clovek klikl. Ale nejde to vypnout a ziskat tak jiny pohled na vec. A bez vyhledavace se clovek obejde tezko.

Pokud by nekdo udelal totez srovnani na vyhledavaci vysledek by byl stejny jako na FB.

A nejde jen o politiku. Stejne je to s nazorem na reseni technickych problemu, ockovani, konspiracni teorie, ekologii az po to, ze ktere strany se "spravne" loupa banan.

Tady je zadelano na slusny problem.

+3/0
19.11.2016 10:49

P80a30v31o66l 62H57a38b74u63d79a 2629562689821

Ja pouzivam https://duckduckgo.com/ - relevance byva nizsi, ale jako secondary search engine je dobry.

+2/0
21.11.2016 13:59

M65i91l17a53n 17F43i84l18i29p 5657212635829

Jsem rád, že Facebook nemám a mít nebudu.

0/0
19.11.2016 4:12

R28i29c77h60a83r62d 68M26i10k32u28l10e60n11k58a 1949567257894

A my jsme rádi, že to víme.

+2/−1
19.11.2016 20:15
Foto

J45i58ř83í 92K17r77á18k37o81r60a 9649203

Tohle zaujetí online světem mě fascinuje. Koukáte na svět optikou sociálních sítí a snažíte se vysvětlit běžné jevy moderními technologiemi. A to jste věděli, že polarizace byla běžná i před dekádami, staletími, či tisíciletími? Jak to ti lidé tehdy dělali, když neměli facebook a jeho kognitivní skupiny? Kdyby tak existovaly nějaké standardnější pojmy z psychologie, které to vysvětlují. Třeba... co já vím... referenční skupiny.

Když to vezmu byť jen běžnou logikou, tak v sekci "Proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené?" jste ve skutečnosti nevysvětlili, proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené.

+2/0
18.11.2016 11:02
Foto

P12a78v38e18l 95K13a95s10í87k52, 82T42e72c16h91n15e84t89.60c14z

Ano, polarizace existovala i před tím. Ale byla méně skrytá. Moderní technologie (a to už od televize) umožňují polarizaci navzdory sdílené lokalitě. A polarizace na sociálních sítích je velmi dobře měřitelná, a úmyslně ("by design") zvýrazněná. Takže ne, netvrdím, že polarizace přišla s moderní komunikací. Polarizace je přirozená skupinová dynamika, najdete ji, i když se bude pět lidí hádat v hospodě. Ale Facebook a obecně internetová komunikace umožnily nové způsoby, jak polarizaci urychlit.

V sekci "Proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené?" nevysvětluji rozdíly mezi republikány a demokraty, ale rozdíly mezi jejich feedy, tedy mezi jejich "informačními světy".

+3/−1
18.11.2016 12:54
Foto

J74i74ř14í 97K35r22á10k51o55r80a 9179613

Ok, to beru. Zabýváte se výhradně online světem, na obecnější rozbory by ten článek asi neměl dost prostoru. Nicméně jak vnímám já online svět nepřímých interakcí a svět přímých interakcí, jde o dvě rozdílné věci. Podle mě nelze ze sociálních sítí až tak moc usuzovat, protože tam chybí právě ta interakce. Ta přímá zpětná vazba je asi na té interakci nejdůležitějším faktorem, který ovlivňuje výsledky. Proto jsou sociální sítě spíš takový virtuální svět, kde se lidé chovají zpravidla jinak než ve skutečnosti.

A proto beru tyhle rozbory online světa dost s rezervou, sorry.

+2/0
18.11.2016 14:27
Foto

P89a30v48e71l 51K15a54s97í56k36, 46T62e26c20h85n24e72t32.47c30z

Podle mne se to za pár let prakticky nebude rozdělovat. Stejně jako dnes už tolik nerozlišujeme "mluvil jsem s ním" po telefonu nebo osobně. Nebo si myslíte, že když si někdo něco přečte online, tak si nemyslí, že to platí offline? :-)

0/−1
18.11.2016 17:35
Foto

J56i88ř44í 97K79r13á95k95o60r49a 9289793

Spíš naopak. Když někdo něco řekne online, je to zpravidla něco jiného než co by tomu samému člověku řekl offline.

+2/0
18.11.2016 19:22
Foto

J90i91ř22í 34K44r49á10k40o90r13a 9769373

Každopádně si myslím, že za pár let nebudou generické online sociální sítě prakticky ani existovat. Už teď se potácejí někde mezi červenými čísly a smrtí a ani za 10 let nikdo nepřišel na to, jak to nějak zásadně monetizovat.

0/−1
18.11.2016 19:24
Foto

P22a87v87e48l 96K36a29s18í59k60, 71T54e31c67h67n55e19t92.57c37z

Nesouhlasím, ale to se uvidí za pár let, jak to dopadne.

0/0
18.11.2016 20:04
Foto

P56a55v69e14l 85K50a73s72í91k55, 27T79e60c32h20n91e64t97.68c41z

Facebook měl příjmy 18 miliard a čistý zisk 3,7 miliard dolarů. To nevypadá úplně červeně :-) Ostatní sítě jsou na tom hůře, což v podstatě potvrzuje síťový (lavinový) efekt: čím víc lidí síť má, tím méně šancí má jiná, konkurenční síť.

0/0
19.11.2016 17:55
Foto

P41a68v29e28l 47K89a65s76í93k90, 46T42e75c29h81n51e82t11.96c33z

A možná si všimnete, že vycházíme z těch standardních pojmů z psychologie (stačí se podívat na odkazované studie).

0/0
18.11.2016 12:55

M63i37r61o42s79l20a31v 21K75a13š56p49a61r 3262677361361

Ano "Fejs" je pohodlný, tím že je on line je neustále aktuální ale lidí kteří považují Facebook za důvěryhodný a ověřený zdroj je mi po pravdě líto.

+3/0
17.11.2016 15:35

J32i23ř29í 73S78v80a54š22e50k 9594788803369

Facebook sám o sobě není zdroj ničeho, je to jen platforma po které se šíří různé typy zdrojů.

+4/0
17.11.2016 20:51

M89i66l74o14s 14L78a36j48d18a 8256778898736

.........díky za článek R^

+2/0
17.11.2016 6:23

V47i50k84t26o17r 92K54r28u68s 9813330549

Technet zase jede! Díky moc!R^

Doufám, že i letos tu LUPU dostanete...

+3/0
16.11.2016 21:10

T82o81m48á90š 30G41a50j83d84o45š 3808446567471

Marxisti kvičia, že pravičiarom FB ukazuje len lži a preto volili Trumpa. Automaticky vychádzajú z toho, že ak im FB ukazuje to čo sa im páči, ak čítajú, pozerajú a počúvajú médiá, ktoré sa im páčia, je tam len pravda a láska a kto tak nečiní, je zlo a žije v klamstvách. Logiku v tom nehľadajte (napr. požadujú viac marxistických správ pre konzervatívcov ale nie viac konzervatívnych správ pre marxistov). To je zrejmé i z článku.

Aj to, že demokrati majú väčší strach z tých druhých. 70% vs 62%. Pri 300 mil. obyvateľoch sú to podstatne rozdiely. Hovoria druhým že sú rasisti, xenofóbi, homofóbi, ale pritom majú väčší strach z druhých ako tí, ktorých nálepkujú.

Iné by ma zaujímalo viac. Čo tak urobiť analýzu spravodajstva idnes, aby sa ukázalo aká je vyváženosť? Ako prvý nástrel by stačilo spracovať titulky. Pre/proti Clintonovú, za/proti Trumpovi. Môj pocit je taký, že veľa pozitívneho o Trumpovi tu nebude.

Najviac ma šokujú nenávistné články v ČR proti vlastnej krajanke, ktorá reprezentovala a reprezentuje ČSSR, neskôr ČR vo svete. Obamov otec syna opustil, zmizol, ale v Afrike sú naň hrdí aj keď tam nechodil a pred zvolením možno ani o nich nevedel. Za to v ČR, kde by sa mala oslavovať priama linka na budúceho prezidenta ČR, vychádzajú negatívne, nenávistné články. Zeman ho pozval do ČR, ako prvého som počul od Babiša po Trumpovom zvolení, že jeho 3 deti plynulo ovládajú češtinu (takmer noc som sledoval ČT24). Ale väčšina webov, komentárov je voči svojim krajanom nenávistná. Je im milší Shapiro, ako vlastná krajanka, ktorá naučila svoje deti, Američanov plynulo česky a láske k Česku.

Toto by stálo za diplomku, analyzovať kto a prečo šíri v ČR takú nenávisť voči vlastným.

+3/−11
16.11.2016 16:17

P41e87t28r 17H44e39l10l40e40r 5693956434664

Marxisti volili Trumpa, koho jiného?

0/−1
16.11.2016 16:19

T34o61m67á18š 43G30a31j32d39o45š 3278756737931

Marxisti volili Clintonovú a zároveň majú väčší strach z tých druhých. 70% z nich sa bojí iného názoru. Zatiaľ čo tí xenofóbi, rasisti, homofóbi, pánbičkári, tí sa boja iného názoru len zo 62%.

Pritom prípadov extrémne násilných útokov je viac zo strany marxistov, ako na marxistov. Stačí pochod v Prahe, kde 6 "náckov" boli proti ľavičiarskej presile, ktorá ich naháňala a vulgárne nadávala. V zahraničí mnohých aj zavraždia z jednoduchého dôvodu, lebo sú to náckovia.

+2/−5
16.11.2016 16:23

T14o37m65á15š 37G77a75j14d35o21š 3338516327231

Ak by to niekto chcel spochybniť, pred pár rokmi polícia ČR vydala správu, kde tých nenávistných ľavicových útokov je viac ako pravicových a začínajú byť výrazne agresívnejšie. V Nemecku podobne.

13. 5. 2015

Pravicový radikalismus v útlumu, ten levicový naopak posílil. To říká zatím neveřejná zpráva o extremismu za rok 2014, kterou pro zasedání vlády připravilo ministerstvo vnitra a kterou má Česká televize exkluzivně k dispozici. Dokument nevylučuje ani to, že by anarchisté mohli na vytipované osoby zaútočit.

+2/0
16.11.2016 16:31

T51o22m52á56š 63G16a88j26d76o11š 3608236347171

Tá nenávisť voči Trumpovi a Trampovej je šírená aj na Slovensku, napríklad tento

Doc. PhDr. Jan Eichler, CSc. Výzkumný pracovník Ústavu mezinárodních vztahů (1979–1977: Ministerstvo národní obrany ČSSR) o nej tvrdí, že nemá ani Vysokú školu http://www.rtvs.sk/televizia/archiv/9936/110872#1192

(Komunistická Státní bezpečnost vedla na Ivanu Trumpovou od dubna 1978 sledovací svazek IVANA.)

Ešte nik z nich nie je vo funkcií, ale toľko ľudí už vie že to bude zlé.

O Trumpovej a jej nevzdelanosti som našiel toto:

"Vystudovala Karlovu univerzitu, kde získala magisterský titul v tělocviku. V roce 1975 emigrovala do Kanady."

Má VŠ titul, alebo nemá?

+2/−5
16.11.2016 17:10

F94i69l51i42p 50K34r71a73u34s 9419278676617

S útrapami nácků je těžké soucítit, jejich hodnoty a chování je staví na stejnou úroveň jako barbary z Islámského státu.

Čímž nechci hájit levičáky, jejich schopnost nenávidět a terorizovat lidi s jinými názory je též vyhlášená.

+3/−1
16.11.2016 17:05
Foto

P97a49v43e65l 20K16a78s19í86k87, 62T69e84c76h37n35e15t91.13c70z

Nevím, co je konkrétně vám zřejmé z článku, ale reagujete zřejmě na něco jiného.

+6/0
16.11.2016 16:23

T79o43m83á78š 81G26a60j48d27o80š 3348886117181

Požiadavku na analýzu spravodajstva idnes ste zaregistrovali?

Ak vám nie je zrejmé, že váš článok je len o tom, že ľudia si vyberajú také spravodajstvo aké sa im páči a FB nie je výnimkou, marxisti sa kŕmia marxistickým, konzervatívny konzervatívnym.

Len marxisti požadujú po FB aby tým zlým dával viac toho dobrého spravodajstva.

Alebo o niečom inom je ten článok?

+2/−6
16.11.2016 16:27
Foto

P48a82v20e90l 53K43a24s30í16k16, 81T56e73c96h46n68e42t37.56c86z

Nevím, jestli si uvědomujete, jak moc tímhle příspěvkem potvrzujete, co v článku zaznělo :-)

+17/0
16.11.2016 16:43

T28o24m70á60š 49G59a67j61d38o61š 3988606607461

Konkrétne čo, keď vaša reakcia je "Nevím, co je konkrétně vám zřejmé z článku, ale reagujete zřejmě na něco jiného." ?

Analýzu spravodajstva idnes urobíte, aby ste potvrdili vyváženosť, či príklon na jednu zo strán? Tá požiadavka je dúfam zrejmá. Písal som ju 2 krát.

+1/−4
16.11.2016 16:57

T93o27m44á60š 57G87a49j72d36o11š 3318186297231

Vaša Slovenská obdoba, z kedysi partnerského sme.sk, v rovnakej sekcií ako vy, riešiaci +- tu istú tému FB a spravodajstvo, napísala:

11. nov 2016 o 13:30 MILAN GIGEL V dobe, keď médiá namiesto informovania presadzujú mienku, neutrálnosť Facebooku pôsobí dráždivo.

http://tech.sme.sk/c/20381594/zuckerberg-facebook-volby-neovplyvnil-ludia-maju-dost-rozumu.html

Preto tá moja požiadavka na "výskum" spravodajstva idnes. Stojí to za analýzu, aspoň podľa mňa.

Sme.sk je jasné, ešte nedávno mali na sebe sponzorské odkazy OSF a Nórske fondy.

To len ako podnet, FB už je vyriešený. Clintonovým vadí, že Trumpovcom nepodsúval "pravdu" a preto Clintonová prehrala. Ale FB sa choval ku všetkým rovnako:

"Facebook je priestorom pre zdieľanie vyváženej a všestrannej mozaiky informácií, z ktorých sa používateľom zobrazujú tie, ktoré ich najviac dokážu zaujať. Narozdiel od médií, nie je tu moderátor ktorý by určoval, čo ladí s presvedčením a svetonázorom ľudí alebo nie. Blokovaný je iba ten obsah, ktorý porušuje zákony."

+2/−2
16.11.2016 17:34

T79o84m52á76š 12G82a93j76d31o70š 3408856817851

Toto je ešte zaujímavejšie:

29.8.2016 11:30 Facebook popieral manipuláciu výberu správ v prospech ľavičiarov. Redakciu teraz aj tak vyhodil

Redaktori mali hodinu na to, aby sa zbalili a opustili budovu.

Facebook vyhodil celú redakciu svojich “Populárnych tém” (Trending), píše portál Quartz. Trending nebudú po novom spravovať redaktori, ale technickí pracovníci. Tí budú preverovať, či témy vybrané počítačovým programom sú skutočne správami a či sa v zozname neobjavujú viackrát.

Redakcia Trending sa v máji ocitla pod paľbou. Portál Gizmodo zverejnil, že redaktori Trending nielen dopisovali popisky, ale mali právo vyberať, ktoré populárne témy sa na Facebooku objavia a ktoré nie. “Bežne sme skrývali konzervatívne témy,” povedal portálu bývalý redaktor.

Píše o tom aj https://www.theguardian.com/technology/2016/aug/29/facebook-fires-trending-topics-team-algorithm

V lete FB zatajoval konzervatívne správy, zámerne podsúval ľavicové a teraz sa ľavičiari hnevajú na FB, že môže za porážku Clintonovej.

Chcel som dať citáciu, odkaz na idnes, no nenašiel som tu o tom článok (možno zlé slová).

+3/−2
16.11.2016 18:12
Foto

P67a17v54e31l 20K78a79s11í17k83, 49T16e23c90h23n49e51t30.46c87z

Článek je o tom, jak si lidé vybírají jednostranné informace a ani si to neuvědomují. Což vy perfektně potvrzujete.

+8/0
16.11.2016 18:52

T76o85m83á96š 77G66a69j71d56o14š 3748756127811

Konečne som to pochopil. Doplníte do svojho článku aj informáciu, že od mája do augusta 2016 Facebook bol obviňovaný zo zámerného podsúvania ľavicových správ a schovávaia konzervatívnych, čo nakoniec vyústilo ku vyhodeniu celej redakcie a ich nahradenie technikmi, čo vyústlito v zlobu ľavičiarov na FB pre jeho "zaujatosť", že nepopieral tie Trumpove "lži" tými zaručenými ľavicovými informáciami?

Alebo theguardian.com nie je pre vás dostatočne dôveryhodné médium a nestojí predchádzajúca manipulácia správ FB za zmienku vo vašom dokonale vyváženom a obsiahlom článku podobne ako iné, závažné informácie? To viete, som jednostranne zameraný, narozdiel od vás.

+1/−3
16.11.2016 19:06
Foto

P64a80v79e20l 39K48a22s71í10k12, 70T87e91c79h36n79e49t93.97c15z

Článek je o polarizaci Newsfeedu, nikoli o Trending News. Ten rozdíl je doufám jasný. Možná to vypadá jako "obojí je Facebook", ale mechanismy jsou úplně jiné. Je to zajímavý příběh, který jsem samozřejmě sledoval v době, kdy se to řešilo, ale ten princip je jiný, proto jsem to do článku nezahrnul. Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality prostřednictvím polarizační rétoriky v kombinaci s virálně šířeným obsahem a popsat ty související mechanismy. Vy jste si z toho vybral jednu věc a pak jste se už vydal zcela po vlastní ose. Bohužel silně mimo téma.

+10/0
16.11.2016 19:45

T98o82m20á76š 63G50a17j33d96o42š 3188466337571

Ale článok na idnes o tom nevyšiel, alebo ho neviem nájsť. Vaši čitatelia sa o tom pravdepodobne nedozvedeli, že FB dlhodobo manipuloval spravodajstvo, ktoré zobrazoval. A mýlite sa,

citujem z vášho článku

„Velká část Američanů používá sociální sítě jako zdroj zpráv, respektive odkazů na zprávy,“ zdůvodňuje novinář WSJ John Keegan, proč se na projektu s vědci z Facebooku a Harvardu podílel. Na Facebooku si vybíráte své zdroje a Facebook vám navíc častěji ukazuje zprávy ze zdrojů, které se vám nebo lidem ve vašem okolí líbí.

Jedine že by Trending News zobrazované priamo na profile uživateľov https://www.facebook.com/help/1401671260054622 nemalo žiaden vplyv na uživateľov FB, lebo sa tak zdá, že potom čo vyhodili ľavicovú redakciu, začali sa ľudom dostávať aj pozitívne správy o Trumpovi a negatívne o Clintonovej a to až tak, že Trump vyhral, napriek prognózam o jeho úplnej nezvoliteľnosti ešte počas volebného dňa. A robiť analýzy "Newsfeedu" a popierať, nespomenúť vplyv "Trending News" ....

Nie je to zaujímavé? V auguste FB bol obviňovaný z jednostranného ľavicového spravodajstva, z toho, že sa k luďom nedostanú konzervatívne správy. Po vyhodení redakcie, v novembri je obvinený z toho, že nedostatočne informoval konzervatívcov o "pravde" a Trump vyhral. Naozaj to nemá žiaden súvis s obsahom vášho článku?

„Když se díváte na svoje zdroje každý den, získáte pocit, že ostatní lidé vidí stejné zprávy, jako vy.“ Skutočne to nič nemá s Trending News ?

Skutočne to nestálo za zmienku v tak dlhom článku, že FB celé mesiace podsúval luďom jednostranné spravodajstvo? Ok, zostanem u tej svojej jednostrannosti, mať aj iný zdroj informácií ako len idnes.

+1/−3
16.11.2016 20:24
Foto

P19a42v39e22l 80K33a26s76í82k23, 18T84e85c42h91n16e20t76.69c13z

Odkaz byl v rámečku, tak jsem to zvýraznil, aby to bylo více vidět.

+1/0
16.11.2016 21:30

P98a54v13l25a 69H31r25a24d38i90l65o46v39a 3817461961664

Obdivuji Vasi trpelivost.

+11/0
16.11.2016 21:34

T68o69m80á38š 25G68a11j90d76o17š 3258276857651

Určite Kasíka poteší váš obdiv, najmä čo v diskusiách píšete o Čechoch ako o podradných Čechoch a Slovákov nenávistne vyháňate z Českého webu, medzi svojich len preto, že sa im nepáči ako každého urážate a označujete za rasistu a nácka, ale inak ste za lásku, toleranciu, mier, welcome refugees, svet bez hraníc.

O tomto by bol fajn článok. Hlásatelia lásky, mieru, tolerancie, sveta bez hraníc, bez diskriminácie a ich reálne prejavy/skutky.

Boľševici vraždili oponentov so slovami o pokroku, o lepšom svete. Teraz tu máme zas tých, ktorí nám hovoria o pokroku, o lepšom svete. Nezabudli sa vyhrážať ani Trumpovi a jeho rodine smrťou.

0/−4
16.11.2016 23:11

J47a43n 34F13r16ý27d68l 1894658192865

Tady se hodí jedno kočičí pořekadlo:

Co to meleš, vořechu?

+1/0
17.11.2016 19:07
Foto

P84a27v75e78l 13K48a45s34í46k50, 94T41e86c39h52n21e47t62.16c96z

Děkuji za objasnění toho, co vám nebylo jasné. Bral jsem to tak, že rozdíl mezi Trending News a Newsfeed lidé vnímají jako zásadní. Přesvědčil jste mě o tom, že to řada lidí neví.

Trending News se skutečně většině uživatelů Facebooku nezobrazuje, proto jsem to nepovažoval za podstatné. Na tom, jak to prezentujete, mi vadí, že to mícháte dohromady. V článku jsem to proto odkázal tak, aby bylo jasné, že jsou to dva nesouvisející jevy s odlišnými mechanismy.

+3/0
16.11.2016 21:36

T37o72m52á31š 21G35a75j29d37o75š 3138596937521

? Píšete o situácií v USA, FB manipuloval správy užívateľom z USA, odvolávate sa na výskum z USA a nepovažujete Trending News za podstatný, pretože sa zobrazuje len v ... USA?

Prečítal som si váš článok ešte raz, ešte raz a ešte raz. Neviem o čom má byť. V tom článku neriešite len Facebook, ale množstvo iných vecí a ani v jednej neidete do hĺbky, ale zaujalo ma

"Jestli za polarizaci někdo může, pak jsme to my všichni. Nemyslíme teď „my novináři“ (ostatně novináři jsou zároveň čtenáři)."

Krásne vyviňovanie. Bude aj analýza bezvýznamností médií na formovanie verejnej mienky, radikalizáciu spoločnosti?

Alebo ľudia na FB nezdieľajú informácie z médií, neodkazujú na ich články?

Problém bude v tom, že ak ste mali nejaký cieľ článku, nepodarilo sa vám ku nemu ísť priamo. Pokiaľ viete aký vôbec bol (prvá vaša reakcia na môj príspevok je o tom, že ani netušíte o čom ste chceli písať, keď ste nepochopili moju narážku na to, že ľavičiari sa sťažujú, že FB nezobrazoval tie správne správy pravičiarom ale nepýtajú sa, či im FB ukazoval tie správne správy - to je tá bublina, jednostrannosť o ktorej som si pôvodne myslel, že je váš článok).

Ak ste chceli ukázať, že ľudia sa venujú viac tomu čo ich baví, s čím súhlasí, dali ste tam veľa odbočiek.

Ak ste chceli dokázať, že za radikalizáciu nemôžu novinári, tak ste mali dať analýzu nestrannosti médií a že napriek ich nestrannosti, si ľudia s tých médií vyberajú to čo chcú. Zatiaľ to vyzerá na radikalizáciu médií a novinárov, ktorá sa prenáša na obyvateľstvo.

Bez urážky, irónie, Môžte mi napísať, o čom ten váš článok má byť? Také zhrnutie, ak je možno.

0/−3
16.11.2016 22:33
Foto

P97a91v32e87l 38K70a89s79í45k70, 16T56e94c60h93n78e16t83.67c80z

Znovu? Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality prostřednictvím polarizační rétoriky v kombinaci s virálně šířeným obsahem a popsat ty související mechanismy.

+1/0
16.11.2016 23:25

J24a42n 94F64r53ý37d29l 1184578432895

Osvobozen, já bych jí zabil už u Hektora

+1/0
17.11.2016 0:19

T10o88m87á46š 30G33a19j90d25o27š 3918126467741

Na podobnú tému som od vás už článok asi čítal, tento nevyšiel, narozdiel od iných. Riešite aj neriešite či za to môže FB, uvádzate, že za to nemôžu médiá (novinári).

Píšete "Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality"

ale v článku "Tím se šéf FB elegantně vyhnul otázce ohledně „polarizace“."

Podľa mňa, buď ste mal riešiť polarizáciu spoločnosti a jej príčiny (k tomu máte tie grafy aj viac rokov), alebo skreslenie reality. Totiž skreslenie reality neznamená polarizáciu (skreslená realita je aj vnímanie svojho dieťaťa, zaľúbenosť) a polarizácia neznamená skreslenie reality (vidím čo sa deje a preto sa prikláňam ku nejakému názoru práve preto že vidím čo sa deje).

Alebo ste mali riešiť objektivitu spravodajstva, či informácie ktoré poskytujú médiá, FB sú objektívne, alebo jednostranne zamerané.

Inde riešili, či FB svojim systémom radenia správ mohol ovplyvniť práve to vnímanie reality, radikalizovať, rozhodnúť voľby a tu by som dal údaje a výskum ako sa menia nálady po zmene algoritmu, na základe odporúčaných článkov a pod. ak existujú.

Či FB a jeho algoritmy, ich menšia či väčšia zmena, je tak silný a podstatný, aby dokázal ovplyvniť zásadným spôsobom verejnú mienku alebo nie, pretože ľudia aj tak budú čítať, zdieľať len to čo ich zaujíma, čo sa im páči.

Z vášho článku... je tam všetko a nič. Podľa mňa, 2-3 články v jednom.

Preto som považoval za dôležité uviesť, súvislosť medzi podsúvaním jednostranného ľavicového spravodajstva v USA cez Trending a ukončenie tejto činnosti v aug. Tu by som sa snažil zistiť, či nezačali preferencie Clintonovej klesať-aj v článku uvádzate, že pre Američanov je FB hlavným zdrojom správ. Pretože teraz sa ľavičiari sťažujú, že za výhru Trumpa môže FB a ako dôvod uvádzajú, že FB nedostatočne tým Trumpovcom ukazoval (podľa ľavičiarov) "pravdivé" články, inak napísané, Trending začal ukazovať ľuďom to čo ich zaujíma (konzervatívcov konzervatívne) a nie to čo si FB, (ľavičiari) mysleli, že ich má zaujímať (ľavicové témy). Vďaka za váš čas.

0/−1
17.11.2016 0:23

T26o73m80á50š 30G91a45j78d79o20š 3138376777601

Ešte niečo, toto rieši svet, som očakával, že budete riešiť niečo podobné:

31. okt 2016 o 13:55

Merkelová chce zastaviť manipuláciu. Google a Facebook majú odhaliť tajomstvá

Nemecká kancelárka Angela Merkelová preto vyzvala technologických gigantov, aby boli ich výberové a hodnotiace algoritmy verejne dostupné. Má to pomôcť odborníkom odhadnúť, do akej miery sociálne siete a vyhľadávače mienkotvorne zasahujú do spoločenského života.

"Veľké internetové portály sa so svojimi algoritmami stali uchom ihly, cez ktoré musia rôzne médiá prejsť, aby sa dostali k používateľom," povedala Merkelová minulý týždeň na konferencii Medientage v Mníchove. "Ak tieto algoritmy nie sú transparentné, môžu viesť k deformácii nášho vnímania a zužovaniu nášho okruhu dostupných informácií."

0/0
17.11.2016 1:09
Foto

P19a62v42e46l 55K69a26s67í58k40, 70T68e25c67h49n88e21t95.29c48z

Ano, to je zajímavé. Ale, jak to říci: Článek není výběrem VŠEHO, co je dostupné o manipulacích Facebooku. To si pletete s heslem na Wikipedii nebo seminární prací.

+1/0
17.11.2016 7:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.