Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zkuste si Facebook očima „nepřítele“. Neuvěříte, co Obama řekl Trumpovi

Jak je možné, že mohou mít levicoví a pravicoví voliči tak odlišné názory? Vyzkoušejte si, jak to vypadá na Facebooku „těch druhých“. Američtí vědci sestavili stránku, která vedle sebe ukazuje konzervativní a liberální „feed“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H58e22l42g37a 57S21c32h80ä21f12e35r 4532937428125

Já to vidím tak, že liberálové využívají především pravou mozkovou hemisféru, zatímco konzervativci levou

0/0
1.12.2016 10:56
Foto

K15a96r36e45l 78S30e71i86d10l 8539415710738

Neexistují ke grafu "Rozšiřující se propast mezi republikány a demokraty (1994 - 2015) podle PewResearchCenter" podrobnější údaje? Protože takhle to vypadá, že mezi lety 1994 a 2004 se skupiny názorově spíš malinko sblížily a k brutálnímu oddálení došlo až v posledním sledovaném úseku. Zajímal by mě průběh v tomto období - váže se vyhraňování na 1. volbu Obamy, na poslední volbu (Trump vs. Clintonová) nebo se propast rozšiřovala během celé Obamovy vlády?

+1/0
26.11.2016 13:29
Foto

P69a64v62e59l 83K77a49s88í88k70, 22T54e82c88h53n43e60t53.98c29z

http://www.mamartino.com/projects/rise_of_partisanship/

Podrobné příčiny bych hledal spíše ve volbách do Kongresu.

0/0
1.12.2016 11:20
Foto

K48a62r81e50l 69S61e59i85d35l 8429825250488

Zajímavý vývoj. Děkuji.

0/0
4.12.2016 15:57

D58a21n55i49e74l 69A25l92t22m25a35n 3237906948

Výborný článek. Na druhou stranu - ten, kdo si zprávy vyhledává na facebooku, by neměl mít volební právo.

0/−2
19.11.2016 23:41
Foto

P40a27v52e48l 98K42a52s34í16k82, 22T89e31c28h63n63e56t86.95c15z

Všichni by měli mít volební právo.

0/0
21.11.2016 7:05

J34i77r97i 93D84o83b82r36ý 9368479553

A nejhorsi je, ze bublinu toho, co sluzby na internetu nabizeji, protoze odhaduji, ze je to co hledate je prakticky nemozne opustit.

FB clovek pouzivat nemusi. Ale vyhledavace, napriklad google delaji totez. Radi vraci stranky podobne tomu, co uz clovek klikl. Ale nejde to vypnout a ziskat tak jiny pohled na vec. A bez vyhledavace se clovek obejde tezko.

Pokud by nekdo udelal totez srovnani na vyhledavaci vysledek by byl stejny jako na FB.

A nejde jen o politiku. Stejne je to s nazorem na reseni technickych problemu, ockovani, konspiracni teorie, ekologii az po to, ze ktere strany se "spravne" loupa banan.

Tady je zadelano na slusny problem.

+3/0
19.11.2016 10:49

P36a78v66o28l 67H82a92b83u82d95a 2349142719361

Ja pouzivam https://duckduckgo.com/ - relevance byva nizsi, ale jako secondary search engine je dobry.

+2/0
21.11.2016 13:59

M84i47l96a39n 58F68i47l27i84p 5707622295579

Jsem rád, že Facebook nemám a mít nebudu.

0/0
19.11.2016 4:12

R25i58c25h97a68r36d 84M20i63k10u94l79e62n13k23a 1199987727364

A my jsme rádi, že to víme.

+2/−1
19.11.2016 20:15
Foto

J66i10ř45í 85K96r77á77k17o19r93a 9959653

Tohle zaujetí online světem mě fascinuje. Koukáte na svět optikou sociálních sítí a snažíte se vysvětlit běžné jevy moderními technologiemi. A to jste věděli, že polarizace byla běžná i před dekádami, staletími, či tisíciletími? Jak to ti lidé tehdy dělali, když neměli facebook a jeho kognitivní skupiny? Kdyby tak existovaly nějaké standardnější pojmy z psychologie, které to vysvětlují. Třeba... co já vím... referenční skupiny.

Když to vezmu byť jen běžnou logikou, tak v sekci "Proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené?" jste ve skutečnosti nevysvětlili, proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené.

+2/0
18.11.2016 11:02
Foto

P48a35v39e67l 33K79a35s45í44k51, 74T82e95c43h77n15e44t14.74c70z

Ano, polarizace existovala i před tím. Ale byla méně skrytá. Moderní technologie (a to už od televize) umožňují polarizaci navzdory sdílené lokalitě. A polarizace na sociálních sítích je velmi dobře měřitelná, a úmyslně ("by design") zvýrazněná. Takže ne, netvrdím, že polarizace přišla s moderní komunikací. Polarizace je přirozená skupinová dynamika, najdete ji, i když se bude pět lidí hádat v hospodě. Ale Facebook a obecně internetová komunikace umožnily nové způsoby, jak polarizaci urychlit.

V sekci "Proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené?" nevysvětluji rozdíly mezi republikány a demokraty, ale rozdíly mezi jejich feedy, tedy mezi jejich "informačními světy".

+3/−1
18.11.2016 12:54
Foto

J88i92ř89í 62K78r72á28k30o89r29a 9759263

Ok, to beru. Zabýváte se výhradně online světem, na obecnější rozbory by ten článek asi neměl dost prostoru. Nicméně jak vnímám já online svět nepřímých interakcí a svět přímých interakcí, jde o dvě rozdílné věci. Podle mě nelze ze sociálních sítí až tak moc usuzovat, protože tam chybí právě ta interakce. Ta přímá zpětná vazba je asi na té interakci nejdůležitějším faktorem, který ovlivňuje výsledky. Proto jsou sociální sítě spíš takový virtuální svět, kde se lidé chovají zpravidla jinak než ve skutečnosti.

A proto beru tyhle rozbory online světa dost s rezervou, sorry.

+2/0
18.11.2016 14:27
Foto

P67a43v56e54l 33K44a88s39í73k37, 90T25e35c61h88n62e98t72.72c14z

Podle mne se to za pár let prakticky nebude rozdělovat. Stejně jako dnes už tolik nerozlišujeme "mluvil jsem s ním" po telefonu nebo osobně. Nebo si myslíte, že když si někdo něco přečte online, tak si nemyslí, že to platí offline? :-)

0/−1
18.11.2016 17:35
Foto

J28i35ř75í 55K44r75á88k59o60r15a 9549253

Spíš naopak. Když někdo něco řekne online, je to zpravidla něco jiného než co by tomu samému člověku řekl offline.

+2/0
18.11.2016 19:22
Foto

J74i57ř25í 62K86r33á81k98o24r45a 9969603

Každopádně si myslím, že za pár let nebudou generické online sociální sítě prakticky ani existovat. Už teď se potácejí někde mezi červenými čísly a smrtí a ani za 10 let nikdo nepřišel na to, jak to nějak zásadně monetizovat.

0/−1
18.11.2016 19:24
Foto

P11a73v37e27l 82K65a30s27í55k70, 96T42e66c10h19n56e55t38.77c67z

Nesouhlasím, ale to se uvidí za pár let, jak to dopadne.

0/0
18.11.2016 20:04
Foto

P82a74v50e76l 46K36a75s75í89k72, 89T82e38c25h53n70e47t70.76c94z

Facebook měl příjmy 18 miliard a čistý zisk 3,7 miliard dolarů. To nevypadá úplně červeně :-) Ostatní sítě jsou na tom hůře, což v podstatě potvrzuje síťový (lavinový) efekt: čím víc lidí síť má, tím méně šancí má jiná, konkurenční síť.

0/0
19.11.2016 17:55
Foto

P84a36v69e13l 59K81a94s85í23k34, 53T84e66c38h77n35e32t60.80c56z

A možná si všimnete, že vycházíme z těch standardních pojmů z psychologie (stačí se podívat na odkazované studie).

0/0
18.11.2016 12:55

M88i54r36o81s80l24a14v 51K56a48š18p84a61r 3822817561151

Ano "Fejs" je pohodlný, tím že je on line je neustále aktuální ale lidí kteří považují Facebook za důvěryhodný a ověřený zdroj je mi po pravdě líto.

+3/0
17.11.2016 15:35

J47i26ř63í 41S88v61a65š29e15k 9264988473289

Facebook sám o sobě není zdroj ničeho, je to jen platforma po které se šíří různé typy zdrojů.

+4/0
17.11.2016 20:51

M47i86l89o29s 15L40a98j86d32a 8456778528396

.........díky za článek R^

+2/0
17.11.2016 6:23

V74i25k68t32o82r 56K30r29u84s 9433270259

Technet zase jede! Díky moc!R^

Doufám, že i letos tu LUPU dostanete...

+3/0
16.11.2016 21:10

T98o91m70á61š 74G96a15j14d37o10š 3318936427761

Marxisti kvičia, že pravičiarom FB ukazuje len lži a preto volili Trumpa. Automaticky vychádzajú z toho, že ak im FB ukazuje to čo sa im páči, ak čítajú, pozerajú a počúvajú médiá, ktoré sa im páčia, je tam len pravda a láska a kto tak nečiní, je zlo a žije v klamstvách. Logiku v tom nehľadajte (napr. požadujú viac marxistických správ pre konzervatívcov ale nie viac konzervatívnych správ pre marxistov). To je zrejmé i z článku.

Aj to, že demokrati majú väčší strach z tých druhých. 70% vs 62%. Pri 300 mil. obyvateľoch sú to podstatne rozdiely. Hovoria druhým že sú rasisti, xenofóbi, homofóbi, ale pritom majú väčší strach z druhých ako tí, ktorých nálepkujú.

Iné by ma zaujímalo viac. Čo tak urobiť analýzu spravodajstva idnes, aby sa ukázalo aká je vyváženosť? Ako prvý nástrel by stačilo spracovať titulky. Pre/proti Clintonovú, za/proti Trumpovi. Môj pocit je taký, že veľa pozitívneho o Trumpovi tu nebude.

Najviac ma šokujú nenávistné články v ČR proti vlastnej krajanke, ktorá reprezentovala a reprezentuje ČSSR, neskôr ČR vo svete. Obamov otec syna opustil, zmizol, ale v Afrike sú naň hrdí aj keď tam nechodil a pred zvolením možno ani o nich nevedel. Za to v ČR, kde by sa mala oslavovať priama linka na budúceho prezidenta ČR, vychádzajú negatívne, nenávistné články. Zeman ho pozval do ČR, ako prvého som počul od Babiša po Trumpovom zvolení, že jeho 3 deti plynulo ovládajú češtinu (takmer noc som sledoval ČT24). Ale väčšina webov, komentárov je voči svojim krajanom nenávistná. Je im milší Shapiro, ako vlastná krajanka, ktorá naučila svoje deti, Američanov plynulo česky a láske k Česku.

Toto by stálo za diplomku, analyzovať kto a prečo šíri v ČR takú nenávisť voči vlastným.

+3/−11
16.11.2016 16:17

P51e56t28r 24H80e84l87l59e86r 5503606814424

Marxisti volili Trumpa, koho jiného?

0/−1
16.11.2016 16:19

T51o26m97á61š 53G71a14j15d47o38š 3348566477721

Marxisti volili Clintonovú a zároveň majú väčší strach z tých druhých. 70% z nich sa bojí iného názoru. Zatiaľ čo tí xenofóbi, rasisti, homofóbi, pánbičkári, tí sa boja iného názoru len zo 62%.

Pritom prípadov extrémne násilných útokov je viac zo strany marxistov, ako na marxistov. Stačí pochod v Prahe, kde 6 "náckov" boli proti ľavičiarskej presile, ktorá ich naháňala a vulgárne nadávala. V zahraničí mnohých aj zavraždia z jednoduchého dôvodu, lebo sú to náckovia.

+2/−5
16.11.2016 16:23

T47o11m73á92š 73G89a15j14d73o11š 3698626417361

Ak by to niekto chcel spochybniť, pred pár rokmi polícia ČR vydala správu, kde tých nenávistných ľavicových útokov je viac ako pravicových a začínajú byť výrazne agresívnejšie. V Nemecku podobne.

13. 5. 2015

Pravicový radikalismus v útlumu, ten levicový naopak posílil. To říká zatím neveřejná zpráva o extremismu za rok 2014, kterou pro zasedání vlády připravilo ministerstvo vnitra a kterou má Česká televize exkluzivně k dispozici. Dokument nevylučuje ani to, že by anarchisté mohli na vytipované osoby zaútočit.

+2/0
16.11.2016 16:31

T49o15m29á11š 92G64a62j87d39o47š 3778326387711

Tá nenávisť voči Trumpovi a Trampovej je šírená aj na Slovensku, napríklad tento

Doc. PhDr. Jan Eichler, CSc. Výzkumný pracovník Ústavu mezinárodních vztahů (1979–1977: Ministerstvo národní obrany ČSSR) o nej tvrdí, že nemá ani Vysokú školu http://www.rtvs.sk/televizia/archiv/9936/110872#1192

(Komunistická Státní bezpečnost vedla na Ivanu Trumpovou od dubna 1978 sledovací svazek IVANA.)

Ešte nik z nich nie je vo funkcií, ale toľko ľudí už vie že to bude zlé.

O Trumpovej a jej nevzdelanosti som našiel toto:

"Vystudovala Karlovu univerzitu, kde získala magisterský titul v tělocviku. V roce 1975 emigrovala do Kanady."

Má VŠ titul, alebo nemá?

+2/−5
16.11.2016 17:10

F13i28l92i67p 43K22r49a58u22s 9569868916377

S útrapami nácků je těžké soucítit, jejich hodnoty a chování je staví na stejnou úroveň jako barbary z Islámského státu.

Čímž nechci hájit levičáky, jejich schopnost nenávidět a terorizovat lidi s jinými názory je též vyhlášená.

+3/−1
16.11.2016 17:05
Foto

P47a52v95e91l 89K40a76s65í42k18, 33T63e82c19h59n70e36t25.51c61z

Nevím, co je konkrétně vám zřejmé z článku, ale reagujete zřejmě na něco jiného.

+6/0
16.11.2016 16:23

T43o10m54á17š 12G29a29j85d89o92š 3718236107361

Požiadavku na analýzu spravodajstva idnes ste zaregistrovali?

Ak vám nie je zrejmé, že váš článok je len o tom, že ľudia si vyberajú také spravodajstvo aké sa im páči a FB nie je výnimkou, marxisti sa kŕmia marxistickým, konzervatívny konzervatívnym.

Len marxisti požadujú po FB aby tým zlým dával viac toho dobrého spravodajstva.

Alebo o niečom inom je ten článok?

+2/−6
16.11.2016 16:27
Foto

P25a45v42e55l 86K90a60s15í70k19, 69T14e59c12h89n86e84t40.45c40z

Nevím, jestli si uvědomujete, jak moc tímhle příspěvkem potvrzujete, co v článku zaznělo :-)

+17/0
16.11.2016 16:43

T92o46m96á87š 89G70a20j90d74o49š 3458196627551

Konkrétne čo, keď vaša reakcia je "Nevím, co je konkrétně vám zřejmé z článku, ale reagujete zřejmě na něco jiného." ?

Analýzu spravodajstva idnes urobíte, aby ste potvrdili vyváženosť, či príklon na jednu zo strán? Tá požiadavka je dúfam zrejmá. Písal som ju 2 krát.

+1/−4
16.11.2016 16:57

T93o24m37á79š 38G59a10j37d39o45š 3478966687261

Vaša Slovenská obdoba, z kedysi partnerského sme.sk, v rovnakej sekcií ako vy, riešiaci +- tu istú tému FB a spravodajstvo, napísala:

11. nov 2016 o 13:30 MILAN GIGEL V dobe, keď médiá namiesto informovania presadzujú mienku, neutrálnosť Facebooku pôsobí dráždivo.

http://tech.sme.sk/c/20381594/zuckerberg-facebook-volby-neovplyvnil-ludia-maju-dost-rozumu.html

Preto tá moja požiadavka na "výskum" spravodajstva idnes. Stojí to za analýzu, aspoň podľa mňa.

Sme.sk je jasné, ešte nedávno mali na sebe sponzorské odkazy OSF a Nórske fondy.

To len ako podnet, FB už je vyriešený. Clintonovým vadí, že Trumpovcom nepodsúval "pravdu" a preto Clintonová prehrala. Ale FB sa choval ku všetkým rovnako:

"Facebook je priestorom pre zdieľanie vyváženej a všestrannej mozaiky informácií, z ktorých sa používateľom zobrazujú tie, ktoré ich najviac dokážu zaujať. Narozdiel od médií, nie je tu moderátor ktorý by určoval, čo ladí s presvedčením a svetonázorom ľudí alebo nie. Blokovaný je iba ten obsah, ktorý porušuje zákony."

+2/−2
16.11.2016 17:34

T95o12m17á41š 77G69a42j77d47o53š 3658266807691

Toto je ešte zaujímavejšie:

29.8.2016 11:30 Facebook popieral manipuláciu výberu správ v prospech ľavičiarov. Redakciu teraz aj tak vyhodil

Redaktori mali hodinu na to, aby sa zbalili a opustili budovu.

Facebook vyhodil celú redakciu svojich “Populárnych tém” (Trending), píše portál Quartz. Trending nebudú po novom spravovať redaktori, ale technickí pracovníci. Tí budú preverovať, či témy vybrané počítačovým programom sú skutočne správami a či sa v zozname neobjavujú viackrát.

Redakcia Trending sa v máji ocitla pod paľbou. Portál Gizmodo zverejnil, že redaktori Trending nielen dopisovali popisky, ale mali právo vyberať, ktoré populárne témy sa na Facebooku objavia a ktoré nie. “Bežne sme skrývali konzervatívne témy,” povedal portálu bývalý redaktor.

Píše o tom aj https://www.theguardian.com/technology/2016/aug/29/facebook-fires-trending-topics-team-algorithm

V lete FB zatajoval konzervatívne správy, zámerne podsúval ľavicové a teraz sa ľavičiari hnevajú na FB, že môže za porážku Clintonovej.

Chcel som dať citáciu, odkaz na idnes, no nenašiel som tu o tom článok (možno zlé slová).

+3/−2
16.11.2016 18:12
Foto

P40a31v72e59l 50K14a17s74í59k14, 12T85e39c65h17n61e50t91.12c93z

Článek je o tom, jak si lidé vybírají jednostranné informace a ani si to neuvědomují. Což vy perfektně potvrzujete.

+8/0
16.11.2016 18:52

T93o71m41á14š 40G92a22j26d76o82š 3248226787401

Konečne som to pochopil. Doplníte do svojho článku aj informáciu, že od mája do augusta 2016 Facebook bol obviňovaný zo zámerného podsúvania ľavicových správ a schovávaia konzervatívnych, čo nakoniec vyústilo ku vyhodeniu celej redakcie a ich nahradenie technikmi, čo vyústlito v zlobu ľavičiarov na FB pre jeho "zaujatosť", že nepopieral tie Trumpove "lži" tými zaručenými ľavicovými informáciami?

Alebo theguardian.com nie je pre vás dostatočne dôveryhodné médium a nestojí predchádzajúca manipulácia správ FB za zmienku vo vašom dokonale vyváženom a obsiahlom článku podobne ako iné, závažné informácie? To viete, som jednostranne zameraný, narozdiel od vás.

+1/−3
16.11.2016 19:06
Foto

P95a18v71e86l 55K63a18s31í52k12, 38T91e39c76h70n84e13t72.24c85z

Článek je o polarizaci Newsfeedu, nikoli o Trending News. Ten rozdíl je doufám jasný. Možná to vypadá jako "obojí je Facebook", ale mechanismy jsou úplně jiné. Je to zajímavý příběh, který jsem samozřejmě sledoval v době, kdy se to řešilo, ale ten princip je jiný, proto jsem to do článku nezahrnul. Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality prostřednictvím polarizační rétoriky v kombinaci s virálně šířeným obsahem a popsat ty související mechanismy. Vy jste si z toho vybral jednu věc a pak jste se už vydal zcela po vlastní ose. Bohužel silně mimo téma.

+10/0
16.11.2016 19:45

T74o67m88á67š 29G57a91j90d97o75š 3888896167981

Ale článok na idnes o tom nevyšiel, alebo ho neviem nájsť. Vaši čitatelia sa o tom pravdepodobne nedozvedeli, že FB dlhodobo manipuloval spravodajstvo, ktoré zobrazoval. A mýlite sa,

citujem z vášho článku

„Velká část Američanů používá sociální sítě jako zdroj zpráv, respektive odkazů na zprávy,“ zdůvodňuje novinář WSJ John Keegan, proč se na projektu s vědci z Facebooku a Harvardu podílel. Na Facebooku si vybíráte své zdroje a Facebook vám navíc častěji ukazuje zprávy ze zdrojů, které se vám nebo lidem ve vašem okolí líbí.

Jedine že by Trending News zobrazované priamo na profile uživateľov https://www.facebook.com/help/1401671260054622 nemalo žiaden vplyv na uživateľov FB, lebo sa tak zdá, že potom čo vyhodili ľavicovú redakciu, začali sa ľudom dostávať aj pozitívne správy o Trumpovi a negatívne o Clintonovej a to až tak, že Trump vyhral, napriek prognózam o jeho úplnej nezvoliteľnosti ešte počas volebného dňa. A robiť analýzy "Newsfeedu" a popierať, nespomenúť vplyv "Trending News" ....

Nie je to zaujímavé? V auguste FB bol obviňovaný z jednostranného ľavicového spravodajstva, z toho, že sa k luďom nedostanú konzervatívne správy. Po vyhodení redakcie, v novembri je obvinený z toho, že nedostatočne informoval konzervatívcov o "pravde" a Trump vyhral. Naozaj to nemá žiaden súvis s obsahom vášho článku?

„Když se díváte na svoje zdroje každý den, získáte pocit, že ostatní lidé vidí stejné zprávy, jako vy.“ Skutočne to nič nemá s Trending News ?

Skutočne to nestálo za zmienku v tak dlhom článku, že FB celé mesiace podsúval luďom jednostranné spravodajstvo? Ok, zostanem u tej svojej jednostrannosti, mať aj iný zdroj informácií ako len idnes.

+1/−3
16.11.2016 20:24
Foto

P68a97v89e63l 46K47a84s72í28k38, 75T48e62c45h54n90e79t51.97c91z

Odkaz byl v rámečku, tak jsem to zvýraznil, aby to bylo více vidět.

+1/0
16.11.2016 21:30

P64a37v28l13a 67H96r71a26d32i76l23o47v84a 3407171711944

Obdivuji Vasi trpelivost.

+11/0
16.11.2016 21:34

T49o36m75á10š 12G49a60j91d79o93š 3558466177941

Určite Kasíka poteší váš obdiv, najmä čo v diskusiách píšete o Čechoch ako o podradných Čechoch a Slovákov nenávistne vyháňate z Českého webu, medzi svojich len preto, že sa im nepáči ako každého urážate a označujete za rasistu a nácka, ale inak ste za lásku, toleranciu, mier, welcome refugees, svet bez hraníc.

O tomto by bol fajn článok. Hlásatelia lásky, mieru, tolerancie, sveta bez hraníc, bez diskriminácie a ich reálne prejavy/skutky.

Boľševici vraždili oponentov so slovami o pokroku, o lepšom svete. Teraz tu máme zas tých, ktorí nám hovoria o pokroku, o lepšom svete. Nezabudli sa vyhrážať ani Trumpovi a jeho rodine smrťou.

0/−4
16.11.2016 23:11

J47a91n 24F43r41ý79d85l 1944488742685

Tady se hodí jedno kočičí pořekadlo:

Co to meleš, vořechu?

+1/0
17.11.2016 19:07
Foto

P49a51v25e37l 62K32a38s82í94k40, 24T31e90c62h87n66e20t86.13c26z

Děkuji za objasnění toho, co vám nebylo jasné. Bral jsem to tak, že rozdíl mezi Trending News a Newsfeed lidé vnímají jako zásadní. Přesvědčil jste mě o tom, že to řada lidí neví.

Trending News se skutečně většině uživatelů Facebooku nezobrazuje, proto jsem to nepovažoval za podstatné. Na tom, jak to prezentujete, mi vadí, že to mícháte dohromady. V článku jsem to proto odkázal tak, aby bylo jasné, že jsou to dva nesouvisející jevy s odlišnými mechanismy.

+3/0
16.11.2016 21:36

T79o25m80á74š 55G70a96j75d91o18š 3538876117411

? Píšete o situácií v USA, FB manipuloval správy užívateľom z USA, odvolávate sa na výskum z USA a nepovažujete Trending News za podstatný, pretože sa zobrazuje len v ... USA?

Prečítal som si váš článok ešte raz, ešte raz a ešte raz. Neviem o čom má byť. V tom článku neriešite len Facebook, ale množstvo iných vecí a ani v jednej neidete do hĺbky, ale zaujalo ma

"Jestli za polarizaci někdo může, pak jsme to my všichni. Nemyslíme teď „my novináři“ (ostatně novináři jsou zároveň čtenáři)."

Krásne vyviňovanie. Bude aj analýza bezvýznamností médií na formovanie verejnej mienky, radikalizáciu spoločnosti?

Alebo ľudia na FB nezdieľajú informácie z médií, neodkazujú na ich články?

Problém bude v tom, že ak ste mali nejaký cieľ článku, nepodarilo sa vám ku nemu ísť priamo. Pokiaľ viete aký vôbec bol (prvá vaša reakcia na môj príspevok je o tom, že ani netušíte o čom ste chceli písať, keď ste nepochopili moju narážku na to, že ľavičiari sa sťažujú, že FB nezobrazoval tie správne správy pravičiarom ale nepýtajú sa, či im FB ukazoval tie správne správy - to je tá bublina, jednostrannosť o ktorej som si pôvodne myslel, že je váš článok).

Ak ste chceli ukázať, že ľudia sa venujú viac tomu čo ich baví, s čím súhlasí, dali ste tam veľa odbočiek.

Ak ste chceli dokázať, že za radikalizáciu nemôžu novinári, tak ste mali dať analýzu nestrannosti médií a že napriek ich nestrannosti, si ľudia s tých médií vyberajú to čo chcú. Zatiaľ to vyzerá na radikalizáciu médií a novinárov, ktorá sa prenáša na obyvateľstvo.

Bez urážky, irónie, Môžte mi napísať, o čom ten váš článok má byť? Také zhrnutie, ak je možno.

0/−3
16.11.2016 22:33
Foto

P62a97v44e63l 27K71a27s62í21k64, 33T70e32c79h52n22e75t18.45c58z

Znovu? Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality prostřednictvím polarizační rétoriky v kombinaci s virálně šířeným obsahem a popsat ty související mechanismy.

+1/0
16.11.2016 23:25

J87a33n 69F50r81ý91d34l 1624898852855

Osvobozen, já bych jí zabil už u Hektora

+1/0
17.11.2016 0:19

T36o29m59á10š 89G31a56j68d40o97š 3268146267511

Na podobnú tému som od vás už článok asi čítal, tento nevyšiel, narozdiel od iných. Riešite aj neriešite či za to môže FB, uvádzate, že za to nemôžu médiá (novinári).

Píšete "Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality"

ale v článku "Tím se šéf FB elegantně vyhnul otázce ohledně „polarizace“."

Podľa mňa, buď ste mal riešiť polarizáciu spoločnosti a jej príčiny (k tomu máte tie grafy aj viac rokov), alebo skreslenie reality. Totiž skreslenie reality neznamená polarizáciu (skreslená realita je aj vnímanie svojho dieťaťa, zaľúbenosť) a polarizácia neznamená skreslenie reality (vidím čo sa deje a preto sa prikláňam ku nejakému názoru práve preto že vidím čo sa deje).

Alebo ste mali riešiť objektivitu spravodajstva, či informácie ktoré poskytujú médiá, FB sú objektívne, alebo jednostranne zamerané.

Inde riešili, či FB svojim systémom radenia správ mohol ovplyvniť práve to vnímanie reality, radikalizovať, rozhodnúť voľby a tu by som dal údaje a výskum ako sa menia nálady po zmene algoritmu, na základe odporúčaných článkov a pod. ak existujú.

Či FB a jeho algoritmy, ich menšia či väčšia zmena, je tak silný a podstatný, aby dokázal ovplyvniť zásadným spôsobom verejnú mienku alebo nie, pretože ľudia aj tak budú čítať, zdieľať len to čo ich zaujíma, čo sa im páči.

Z vášho článku... je tam všetko a nič. Podľa mňa, 2-3 články v jednom.

Preto som považoval za dôležité uviesť, súvislosť medzi podsúvaním jednostranného ľavicového spravodajstva v USA cez Trending a ukončenie tejto činnosti v aug. Tu by som sa snažil zistiť, či nezačali preferencie Clintonovej klesať-aj v článku uvádzate, že pre Američanov je FB hlavným zdrojom správ. Pretože teraz sa ľavičiari sťažujú, že za výhru Trumpa môže FB a ako dôvod uvádzajú, že FB nedostatočne tým Trumpovcom ukazoval (podľa ľavičiarov) "pravdivé" články, inak napísané, Trending začal ukazovať ľuďom to čo ich zaujíma (konzervatívcov konzervatívne) a nie to čo si FB, (ľavičiari) mysleli, že ich má zaujímať (ľavicové témy). Vďaka za váš čas.

0/−1
17.11.2016 0:23

T83o47m26á32š 78G42a45j52d52o52š 3388376937811

Ešte niečo, toto rieši svet, som očakával, že budete riešiť niečo podobné:

31. okt 2016 o 13:55

Merkelová chce zastaviť manipuláciu. Google a Facebook majú odhaliť tajomstvá

Nemecká kancelárka Angela Merkelová preto vyzvala technologických gigantov, aby boli ich výberové a hodnotiace algoritmy verejne dostupné. Má to pomôcť odborníkom odhadnúť, do akej miery sociálne siete a vyhľadávače mienkotvorne zasahujú do spoločenského života.

"Veľké internetové portály sa so svojimi algoritmami stali uchom ihly, cez ktoré musia rôzne médiá prejsť, aby sa dostali k používateľom," povedala Merkelová minulý týždeň na konferencii Medientage v Mníchove. "Ak tieto algoritmy nie sú transparentné, môžu viesť k deformácii nášho vnímania a zužovaniu nášho okruhu dostupných informácií."

0/0
17.11.2016 1:09
Foto

P35a46v64e71l 35K77a96s51í71k79, 62T89e28c48h14n59e70t29.52c98z

Ano, to je zajímavé. Ale, jak to říci: Článek není výběrem VŠEHO, co je dostupné o manipulacích Facebooku. To si pletete s heslem na Wikipedii nebo seminární prací.

+1/0
17.11.2016 7:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.