Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zkuste si Facebook očima „nepřítele“. Neuvěříte, co Obama řekl Trumpovi

Jak je možné, že mohou mít levicoví a pravicoví voliči tak odlišné názory? Vyzkoušejte si, jak to vypadá na Facebooku „těch druhých“. Američtí vědci sestavili stránku, která vedle sebe ukazuje konzervativní a liberální „feed“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H35e72l74g30a 26S51c73h86ä70f24e52r 4272247438895

Já to vidím tak, že liberálové využívají především pravou mozkovou hemisféru, zatímco konzervativci levou

0/0
1.12.2016 10:56
Foto

K11a17r57e32l 67S70e81i45d61l 8849525800258

Neexistují ke grafu "Rozšiřující se propast mezi republikány a demokraty (1994 - 2015) podle PewResearchCenter" podrobnější údaje? Protože takhle to vypadá, že mezi lety 1994 a 2004 se skupiny názorově spíš malinko sblížily a k brutálnímu oddálení došlo až v posledním sledovaném úseku. Zajímal by mě průběh v tomto období - váže se vyhraňování na 1. volbu Obamy, na poslední volbu (Trump vs. Clintonová) nebo se propast rozšiřovala během celé Obamovy vlády?

+1/0
26.11.2016 13:29
Foto

P53a56v10e17l 76K15a17s36í97k28, 46T84e25c61h22n38e20t60.73c60z

http://www.mamartino.com/projects/rise_of_partisanship/

Podrobné příčiny bych hledal spíše ve volbách do Kongresu.

0/0
1.12.2016 11:20
Foto

K75a82r47e44l 60S90e58i67d11l 8919835630658

Zajímavý vývoj. Děkuji.

0/0
4.12.2016 15:57

D31a15n55i69e94l 26A17l66t83m92a79n 3587146308

Výborný článek. Na druhou stranu - ten, kdo si zprávy vyhledává na facebooku, by neměl mít volební právo.

0/−2
19.11.2016 23:41
Foto

P84a65v82e48l 56K41a29s50í92k79, 27T68e41c54h26n77e40t26.53c11z

Všichni by měli mít volební právo.

0/0
21.11.2016 7:05

J60i95r90i 32D64o90b77r43ý 9678269623

A nejhorsi je, ze bublinu toho, co sluzby na internetu nabizeji, protoze odhaduji, ze je to co hledate je prakticky nemozne opustit.

FB clovek pouzivat nemusi. Ale vyhledavace, napriklad google delaji totez. Radi vraci stranky podobne tomu, co uz clovek klikl. Ale nejde to vypnout a ziskat tak jiny pohled na vec. A bez vyhledavace se clovek obejde tezko.

Pokud by nekdo udelal totez srovnani na vyhledavaci vysledek by byl stejny jako na FB.

A nejde jen o politiku. Stejne je to s nazorem na reseni technickych problemu, ockovani, konspiracni teorie, ekologii az po to, ze ktere strany se "spravne" loupa banan.

Tady je zadelano na slusny problem.

+3/0
19.11.2016 10:49

P50a79v41o54l 46H25a36b10u25d18a 2889842149761

Ja pouzivam https://duckduckgo.com/ - relevance byva nizsi, ale jako secondary search engine je dobry.

+2/0
21.11.2016 13:59

M25i97l48a34n 39F76i12l28i86p 5757832145869

Jsem rád, že Facebook nemám a mít nebudu.

0/0
19.11.2016 4:12

R57i33c76h38a71r58d 22M11i15k90u73l84e33n93k10a 1279107457864

A my jsme rádi, že to víme.

+2/−1
19.11.2016 20:15
Foto

J11i46ř59í 23K62r45á29k90o33r73a 9779223

Tohle zaujetí online světem mě fascinuje. Koukáte na svět optikou sociálních sítí a snažíte se vysvětlit běžné jevy moderními technologiemi. A to jste věděli, že polarizace byla běžná i před dekádami, staletími, či tisíciletími? Jak to ti lidé tehdy dělali, když neměli facebook a jeho kognitivní skupiny? Kdyby tak existovaly nějaké standardnější pojmy z psychologie, které to vysvětlují. Třeba... co já vím... referenční skupiny.

Když to vezmu byť jen běžnou logikou, tak v sekci "Proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené?" jste ve skutečnosti nevysvětlili, proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené.

+2/0
18.11.2016 11:02
Foto

P66a69v41e31l 23K67a83s21í55k42, 27T12e95c42h43n64e90t78.34c85z

Ano, polarizace existovala i před tím. Ale byla méně skrytá. Moderní technologie (a to už od televize) umožňují polarizaci navzdory sdílené lokalitě. A polarizace na sociálních sítích je velmi dobře měřitelná, a úmyslně ("by design") zvýrazněná. Takže ne, netvrdím, že polarizace přišla s moderní komunikací. Polarizace je přirozená skupinová dynamika, najdete ji, i když se bude pět lidí hádat v hospodě. Ale Facebook a obecně internetová komunikace umožnily nové způsoby, jak polarizaci urychlit.

V sekci "Proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené?" nevysvětluji rozdíly mezi republikány a demokraty, ale rozdíly mezi jejich feedy, tedy mezi jejich "informačními světy".

+3/−1
18.11.2016 12:54
Foto

J58i83ř67í 10K55r85á27k25o18r22a 9919203

Ok, to beru. Zabýváte se výhradně online světem, na obecnější rozbory by ten článek asi neměl dost prostoru. Nicméně jak vnímám já online svět nepřímých interakcí a svět přímých interakcí, jde o dvě rozdílné věci. Podle mě nelze ze sociálních sítí až tak moc usuzovat, protože tam chybí právě ta interakce. Ta přímá zpětná vazba je asi na té interakci nejdůležitějším faktorem, který ovlivňuje výsledky. Proto jsou sociální sítě spíš takový virtuální svět, kde se lidé chovají zpravidla jinak než ve skutečnosti.

A proto beru tyhle rozbory online světa dost s rezervou, sorry.

+2/0
18.11.2016 14:27
Foto

P81a26v95e71l 65K33a68s94í86k77, 12T88e89c26h94n59e48t86.57c67z

Podle mne se to za pár let prakticky nebude rozdělovat. Stejně jako dnes už tolik nerozlišujeme "mluvil jsem s ním" po telefonu nebo osobně. Nebo si myslíte, že když si někdo něco přečte online, tak si nemyslí, že to platí offline? :-)

0/−1
18.11.2016 17:35
Foto

J81i97ř87í 79K21r56á62k22o21r97a 9939403

Spíš naopak. Když někdo něco řekne online, je to zpravidla něco jiného než co by tomu samému člověku řekl offline.

+2/0
18.11.2016 19:22
Foto

J33i14ř20í 85K59r27á67k29o22r10a 9279623

Každopádně si myslím, že za pár let nebudou generické online sociální sítě prakticky ani existovat. Už teď se potácejí někde mezi červenými čísly a smrtí a ani za 10 let nikdo nepřišel na to, jak to nějak zásadně monetizovat.

0/−1
18.11.2016 19:24
Foto

P96a89v97e65l 95K10a29s57í73k15, 61T23e43c97h82n85e22t21.41c73z

Nesouhlasím, ale to se uvidí za pár let, jak to dopadne.

0/0
18.11.2016 20:04
Foto

P66a14v94e59l 92K90a49s61í36k40, 98T62e84c86h62n57e59t72.24c54z

Facebook měl příjmy 18 miliard a čistý zisk 3,7 miliard dolarů. To nevypadá úplně červeně :-) Ostatní sítě jsou na tom hůře, což v podstatě potvrzuje síťový (lavinový) efekt: čím víc lidí síť má, tím méně šancí má jiná, konkurenční síť.

0/0
19.11.2016 17:55
Foto

P11a92v21e74l 40K15a34s45í82k69, 45T36e87c15h30n32e33t93.70c45z

A možná si všimnete, že vycházíme z těch standardních pojmů z psychologie (stačí se podívat na odkazované studie).

0/0
18.11.2016 12:55

M17i38r18o21s77l31a23v 79K22a94š33p64a61r 3682597211121

Ano "Fejs" je pohodlný, tím že je on line je neustále aktuální ale lidí kteří považují Facebook za důvěryhodný a ověřený zdroj je mi po pravdě líto.

+3/0
17.11.2016 15:35

J12i47ř27í 59S43v37a89š56e39k 9274588983569

Facebook sám o sobě není zdroj ničeho, je to jen platforma po které se šíří různé typy zdrojů.

+4/0
17.11.2016 20:51

M36i36l48o29s 83L65a85j82d66a 8286378128326

.........díky za článek R^

+2/0
17.11.2016 6:23

V13i57k49t13o33r 52K60r72u22s 9913680979

Technet zase jede! Díky moc!R^

Doufám, že i letos tu LUPU dostanete...

+3/0
16.11.2016 21:10

T88o77m73á82š 86G74a83j62d62o95š 3758376357291

Marxisti kvičia, že pravičiarom FB ukazuje len lži a preto volili Trumpa. Automaticky vychádzajú z toho, že ak im FB ukazuje to čo sa im páči, ak čítajú, pozerajú a počúvajú médiá, ktoré sa im páčia, je tam len pravda a láska a kto tak nečiní, je zlo a žije v klamstvách. Logiku v tom nehľadajte (napr. požadujú viac marxistických správ pre konzervatívcov ale nie viac konzervatívnych správ pre marxistov). To je zrejmé i z článku.

Aj to, že demokrati majú väčší strach z tých druhých. 70% vs 62%. Pri 300 mil. obyvateľoch sú to podstatne rozdiely. Hovoria druhým že sú rasisti, xenofóbi, homofóbi, ale pritom majú väčší strach z druhých ako tí, ktorých nálepkujú.

Iné by ma zaujímalo viac. Čo tak urobiť analýzu spravodajstva idnes, aby sa ukázalo aká je vyváženosť? Ako prvý nástrel by stačilo spracovať titulky. Pre/proti Clintonovú, za/proti Trumpovi. Môj pocit je taký, že veľa pozitívneho o Trumpovi tu nebude.

Najviac ma šokujú nenávistné články v ČR proti vlastnej krajanke, ktorá reprezentovala a reprezentuje ČSSR, neskôr ČR vo svete. Obamov otec syna opustil, zmizol, ale v Afrike sú naň hrdí aj keď tam nechodil a pred zvolením možno ani o nich nevedel. Za to v ČR, kde by sa mala oslavovať priama linka na budúceho prezidenta ČR, vychádzajú negatívne, nenávistné články. Zeman ho pozval do ČR, ako prvého som počul od Babiša po Trumpovom zvolení, že jeho 3 deti plynulo ovládajú češtinu (takmer noc som sledoval ČT24). Ale väčšina webov, komentárov je voči svojim krajanom nenávistná. Je im milší Shapiro, ako vlastná krajanka, ktorá naučila svoje deti, Američanov plynulo česky a láske k Česku.

Toto by stálo za diplomku, analyzovať kto a prečo šíri v ČR takú nenávisť voči vlastným.

+3/−11
16.11.2016 16:17

P39e37t46r 25H64e59l40l16e35r 5673536814764

Marxisti volili Trumpa, koho jiného?

0/−1
16.11.2016 16:19

T55o75m13á74š 62G36a37j24d66o95š 3148926457491

Marxisti volili Clintonovú a zároveň majú väčší strach z tých druhých. 70% z nich sa bojí iného názoru. Zatiaľ čo tí xenofóbi, rasisti, homofóbi, pánbičkári, tí sa boja iného názoru len zo 62%.

Pritom prípadov extrémne násilných útokov je viac zo strany marxistov, ako na marxistov. Stačí pochod v Prahe, kde 6 "náckov" boli proti ľavičiarskej presile, ktorá ich naháňala a vulgárne nadávala. V zahraničí mnohých aj zavraždia z jednoduchého dôvodu, lebo sú to náckovia.

+2/−5
16.11.2016 16:23

T37o47m49á93š 53G36a94j26d41o42š 3838546527431

Ak by to niekto chcel spochybniť, pred pár rokmi polícia ČR vydala správu, kde tých nenávistných ľavicových útokov je viac ako pravicových a začínajú byť výrazne agresívnejšie. V Nemecku podobne.

13. 5. 2015

Pravicový radikalismus v útlumu, ten levicový naopak posílil. To říká zatím neveřejná zpráva o extremismu za rok 2014, kterou pro zasedání vlády připravilo ministerstvo vnitra a kterou má Česká televize exkluzivně k dispozici. Dokument nevylučuje ani to, že by anarchisté mohli na vytipované osoby zaútočit.

+2/0
16.11.2016 16:31

T39o46m66á57š 28G30a12j84d17o29š 3718616717921

Tá nenávisť voči Trumpovi a Trampovej je šírená aj na Slovensku, napríklad tento

Doc. PhDr. Jan Eichler, CSc. Výzkumný pracovník Ústavu mezinárodních vztahů (1979–1977: Ministerstvo národní obrany ČSSR) o nej tvrdí, že nemá ani Vysokú školu http://www.rtvs.sk/televizia/archiv/9936/110872#1192

(Komunistická Státní bezpečnost vedla na Ivanu Trumpovou od dubna 1978 sledovací svazek IVANA.)

Ešte nik z nich nie je vo funkcií, ale toľko ľudí už vie že to bude zlé.

O Trumpovej a jej nevzdelanosti som našiel toto:

"Vystudovala Karlovu univerzitu, kde získala magisterský titul v tělocviku. V roce 1975 emigrovala do Kanady."

Má VŠ titul, alebo nemá?

+2/−5
16.11.2016 17:10

F11i22l78i29p 59K66r94a66u97s 9299138866337

S útrapami nácků je těžké soucítit, jejich hodnoty a chování je staví na stejnou úroveň jako barbary z Islámského státu.

Čímž nechci hájit levičáky, jejich schopnost nenávidět a terorizovat lidi s jinými názory je též vyhlášená.

+3/−1
16.11.2016 17:05
Foto

P28a79v86e43l 29K52a81s71í33k65, 67T35e86c31h16n45e63t85.34c63z

Nevím, co je konkrétně vám zřejmé z článku, ale reagujete zřejmě na něco jiného.

+6/0
16.11.2016 16:23

T43o54m47á41š 71G75a33j83d71o50š 3108596977261

Požiadavku na analýzu spravodajstva idnes ste zaregistrovali?

Ak vám nie je zrejmé, že váš článok je len o tom, že ľudia si vyberajú také spravodajstvo aké sa im páči a FB nie je výnimkou, marxisti sa kŕmia marxistickým, konzervatívny konzervatívnym.

Len marxisti požadujú po FB aby tým zlým dával viac toho dobrého spravodajstva.

Alebo o niečom inom je ten článok?

+2/−6
16.11.2016 16:27
Foto

P24a61v87e48l 84K27a52s50í28k50, 55T62e90c40h18n44e90t83.49c10z

Nevím, jestli si uvědomujete, jak moc tímhle příspěvkem potvrzujete, co v článku zaznělo :-)

+17/0
16.11.2016 16:43

T97o64m46á42š 95G87a80j16d48o48š 3938266357371

Konkrétne čo, keď vaša reakcia je "Nevím, co je konkrétně vám zřejmé z článku, ale reagujete zřejmě na něco jiného." ?

Analýzu spravodajstva idnes urobíte, aby ste potvrdili vyváženosť, či príklon na jednu zo strán? Tá požiadavka je dúfam zrejmá. Písal som ju 2 krát.

+1/−4
16.11.2016 16:57

T32o88m30á12š 97G84a78j26d11o96š 3228306307691

Vaša Slovenská obdoba, z kedysi partnerského sme.sk, v rovnakej sekcií ako vy, riešiaci +- tu istú tému FB a spravodajstvo, napísala:

11. nov 2016 o 13:30 MILAN GIGEL V dobe, keď médiá namiesto informovania presadzujú mienku, neutrálnosť Facebooku pôsobí dráždivo.

http://tech.sme.sk/c/20381594/zuckerberg-facebook-volby-neovplyvnil-ludia-maju-dost-rozumu.html

Preto tá moja požiadavka na "výskum" spravodajstva idnes. Stojí to za analýzu, aspoň podľa mňa.

Sme.sk je jasné, ešte nedávno mali na sebe sponzorské odkazy OSF a Nórske fondy.

To len ako podnet, FB už je vyriešený. Clintonovým vadí, že Trumpovcom nepodsúval "pravdu" a preto Clintonová prehrala. Ale FB sa choval ku všetkým rovnako:

"Facebook je priestorom pre zdieľanie vyváženej a všestrannej mozaiky informácií, z ktorých sa používateľom zobrazujú tie, ktoré ich najviac dokážu zaujať. Narozdiel od médií, nie je tu moderátor ktorý by určoval, čo ladí s presvedčením a svetonázorom ľudí alebo nie. Blokovaný je iba ten obsah, ktorý porušuje zákony."

+2/−2
16.11.2016 17:34

T91o41m42á64š 67G24a76j24d62o33š 3128526317631

Toto je ešte zaujímavejšie:

29.8.2016 11:30 Facebook popieral manipuláciu výberu správ v prospech ľavičiarov. Redakciu teraz aj tak vyhodil

Redaktori mali hodinu na to, aby sa zbalili a opustili budovu.

Facebook vyhodil celú redakciu svojich “Populárnych tém” (Trending), píše portál Quartz. Trending nebudú po novom spravovať redaktori, ale technickí pracovníci. Tí budú preverovať, či témy vybrané počítačovým programom sú skutočne správami a či sa v zozname neobjavujú viackrát.

Redakcia Trending sa v máji ocitla pod paľbou. Portál Gizmodo zverejnil, že redaktori Trending nielen dopisovali popisky, ale mali právo vyberať, ktoré populárne témy sa na Facebooku objavia a ktoré nie. “Bežne sme skrývali konzervatívne témy,” povedal portálu bývalý redaktor.

Píše o tom aj https://www.theguardian.com/technology/2016/aug/29/facebook-fires-trending-topics-team-algorithm

V lete FB zatajoval konzervatívne správy, zámerne podsúval ľavicové a teraz sa ľavičiari hnevajú na FB, že môže za porážku Clintonovej.

Chcel som dať citáciu, odkaz na idnes, no nenašiel som tu o tom článok (možno zlé slová).

+3/−2
16.11.2016 18:12
Foto

P69a22v12e16l 68K74a15s79í22k12, 62T46e12c22h85n29e40t97.75c59z

Článek je o tom, jak si lidé vybírají jednostranné informace a ani si to neuvědomují. Což vy perfektně potvrzujete.

+8/0
16.11.2016 18:52

T85o77m56á61š 82G69a68j17d21o16š 3488736827351

Konečne som to pochopil. Doplníte do svojho článku aj informáciu, že od mája do augusta 2016 Facebook bol obviňovaný zo zámerného podsúvania ľavicových správ a schovávaia konzervatívnych, čo nakoniec vyústilo ku vyhodeniu celej redakcie a ich nahradenie technikmi, čo vyústlito v zlobu ľavičiarov na FB pre jeho "zaujatosť", že nepopieral tie Trumpove "lži" tými zaručenými ľavicovými informáciami?

Alebo theguardian.com nie je pre vás dostatočne dôveryhodné médium a nestojí predchádzajúca manipulácia správ FB za zmienku vo vašom dokonale vyváženom a obsiahlom článku podobne ako iné, závažné informácie? To viete, som jednostranne zameraný, narozdiel od vás.

+1/−3
16.11.2016 19:06
Foto

P94a47v37e10l 28K23a11s26í35k61, 51T65e60c39h21n49e47t81.22c32z

Článek je o polarizaci Newsfeedu, nikoli o Trending News. Ten rozdíl je doufám jasný. Možná to vypadá jako "obojí je Facebook", ale mechanismy jsou úplně jiné. Je to zajímavý příběh, který jsem samozřejmě sledoval v době, kdy se to řešilo, ale ten princip je jiný, proto jsem to do článku nezahrnul. Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality prostřednictvím polarizační rétoriky v kombinaci s virálně šířeným obsahem a popsat ty související mechanismy. Vy jste si z toho vybral jednu věc a pak jste se už vydal zcela po vlastní ose. Bohužel silně mimo téma.

+10/0
16.11.2016 19:45

T86o19m35á34š 59G16a91j45d21o14š 3898566977371

Ale článok na idnes o tom nevyšiel, alebo ho neviem nájsť. Vaši čitatelia sa o tom pravdepodobne nedozvedeli, že FB dlhodobo manipuloval spravodajstvo, ktoré zobrazoval. A mýlite sa,

citujem z vášho článku

„Velká část Američanů používá sociální sítě jako zdroj zpráv, respektive odkazů na zprávy,“ zdůvodňuje novinář WSJ John Keegan, proč se na projektu s vědci z Facebooku a Harvardu podílel. Na Facebooku si vybíráte své zdroje a Facebook vám navíc častěji ukazuje zprávy ze zdrojů, které se vám nebo lidem ve vašem okolí líbí.

Jedine že by Trending News zobrazované priamo na profile uživateľov https://www.facebook.com/help/1401671260054622 nemalo žiaden vplyv na uživateľov FB, lebo sa tak zdá, že potom čo vyhodili ľavicovú redakciu, začali sa ľudom dostávať aj pozitívne správy o Trumpovi a negatívne o Clintonovej a to až tak, že Trump vyhral, napriek prognózam o jeho úplnej nezvoliteľnosti ešte počas volebného dňa. A robiť analýzy "Newsfeedu" a popierať, nespomenúť vplyv "Trending News" ....

Nie je to zaujímavé? V auguste FB bol obviňovaný z jednostranného ľavicového spravodajstva, z toho, že sa k luďom nedostanú konzervatívne správy. Po vyhodení redakcie, v novembri je obvinený z toho, že nedostatočne informoval konzervatívcov o "pravde" a Trump vyhral. Naozaj to nemá žiaden súvis s obsahom vášho článku?

„Když se díváte na svoje zdroje každý den, získáte pocit, že ostatní lidé vidí stejné zprávy, jako vy.“ Skutočne to nič nemá s Trending News ?

Skutočne to nestálo za zmienku v tak dlhom článku, že FB celé mesiace podsúval luďom jednostranné spravodajstvo? Ok, zostanem u tej svojej jednostrannosti, mať aj iný zdroj informácií ako len idnes.

+1/−3
16.11.2016 20:24
Foto

P39a59v34e91l 69K75a40s71í76k39, 36T30e27c12h56n80e94t97.36c11z

Odkaz byl v rámečku, tak jsem to zvýraznil, aby to bylo více vidět.

+1/0
16.11.2016 21:30

P22a71v59l27a 73H93r63a93d34i89l50o47v75a 3147411821204

Obdivuji Vasi trpelivost.

+11/0
16.11.2016 21:34

T86o56m30á61š 21G77a62j56d29o79š 3708276187571

Určite Kasíka poteší váš obdiv, najmä čo v diskusiách píšete o Čechoch ako o podradných Čechoch a Slovákov nenávistne vyháňate z Českého webu, medzi svojich len preto, že sa im nepáči ako každého urážate a označujete za rasistu a nácka, ale inak ste za lásku, toleranciu, mier, welcome refugees, svet bez hraníc.

O tomto by bol fajn článok. Hlásatelia lásky, mieru, tolerancie, sveta bez hraníc, bez diskriminácie a ich reálne prejavy/skutky.

Boľševici vraždili oponentov so slovami o pokroku, o lepšom svete. Teraz tu máme zas tých, ktorí nám hovoria o pokroku, o lepšom svete. Nezabudli sa vyhrážať ani Trumpovi a jeho rodine smrťou.

0/−4
16.11.2016 23:11

J18a61n 10F11r38ý47d62l 1414528112465

Tady se hodí jedno kočičí pořekadlo:

Co to meleš, vořechu?

+1/0
17.11.2016 19:07
Foto

P18a81v14e46l 79K79a36s52í49k21, 86T49e53c91h19n48e48t20.46c43z

Děkuji za objasnění toho, co vám nebylo jasné. Bral jsem to tak, že rozdíl mezi Trending News a Newsfeed lidé vnímají jako zásadní. Přesvědčil jste mě o tom, že to řada lidí neví.

Trending News se skutečně většině uživatelů Facebooku nezobrazuje, proto jsem to nepovažoval za podstatné. Na tom, jak to prezentujete, mi vadí, že to mícháte dohromady. V článku jsem to proto odkázal tak, aby bylo jasné, že jsou to dva nesouvisející jevy s odlišnými mechanismy.

+3/0
16.11.2016 21:36

T24o63m71á41š 88G67a52j40d81o81š 3498936887191

? Píšete o situácií v USA, FB manipuloval správy užívateľom z USA, odvolávate sa na výskum z USA a nepovažujete Trending News za podstatný, pretože sa zobrazuje len v ... USA?

Prečítal som si váš článok ešte raz, ešte raz a ešte raz. Neviem o čom má byť. V tom článku neriešite len Facebook, ale množstvo iných vecí a ani v jednej neidete do hĺbky, ale zaujalo ma

"Jestli za polarizaci někdo může, pak jsme to my všichni. Nemyslíme teď „my novináři“ (ostatně novináři jsou zároveň čtenáři)."

Krásne vyviňovanie. Bude aj analýza bezvýznamností médií na formovanie verejnej mienky, radikalizáciu spoločnosti?

Alebo ľudia na FB nezdieľajú informácie z médií, neodkazujú na ich články?

Problém bude v tom, že ak ste mali nejaký cieľ článku, nepodarilo sa vám ku nemu ísť priamo. Pokiaľ viete aký vôbec bol (prvá vaša reakcia na môj príspevok je o tom, že ani netušíte o čom ste chceli písať, keď ste nepochopili moju narážku na to, že ľavičiari sa sťažujú, že FB nezobrazoval tie správne správy pravičiarom ale nepýtajú sa, či im FB ukazoval tie správne správy - to je tá bublina, jednostrannosť o ktorej som si pôvodne myslel, že je váš článok).

Ak ste chceli ukázať, že ľudia sa venujú viac tomu čo ich baví, s čím súhlasí, dali ste tam veľa odbočiek.

Ak ste chceli dokázať, že za radikalizáciu nemôžu novinári, tak ste mali dať analýzu nestrannosti médií a že napriek ich nestrannosti, si ľudia s tých médií vyberajú to čo chcú. Zatiaľ to vyzerá na radikalizáciu médií a novinárov, ktorá sa prenáša na obyvateľstvo.

Bez urážky, irónie, Môžte mi napísať, o čom ten váš článok má byť? Také zhrnutie, ak je možno.

0/−3
16.11.2016 22:33
Foto

P20a41v54e74l 24K42a89s47í81k15, 67T49e22c61h83n54e53t92.13c89z

Znovu? Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality prostřednictvím polarizační rétoriky v kombinaci s virálně šířeným obsahem a popsat ty související mechanismy.

+1/0
16.11.2016 23:25

J10a73n 66F50r74ý47d89l 1684988182395

Osvobozen, já bych jí zabil už u Hektora

+1/0
17.11.2016 0:19

T14o98m58á13š 98G37a17j65d70o28š 3808726337591

Na podobnú tému som od vás už článok asi čítal, tento nevyšiel, narozdiel od iných. Riešite aj neriešite či za to môže FB, uvádzate, že za to nemôžu médiá (novinári).

Píšete "Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality"

ale v článku "Tím se šéf FB elegantně vyhnul otázce ohledně „polarizace“."

Podľa mňa, buď ste mal riešiť polarizáciu spoločnosti a jej príčiny (k tomu máte tie grafy aj viac rokov), alebo skreslenie reality. Totiž skreslenie reality neznamená polarizáciu (skreslená realita je aj vnímanie svojho dieťaťa, zaľúbenosť) a polarizácia neznamená skreslenie reality (vidím čo sa deje a preto sa prikláňam ku nejakému názoru práve preto že vidím čo sa deje).

Alebo ste mali riešiť objektivitu spravodajstva, či informácie ktoré poskytujú médiá, FB sú objektívne, alebo jednostranne zamerané.

Inde riešili, či FB svojim systémom radenia správ mohol ovplyvniť práve to vnímanie reality, radikalizovať, rozhodnúť voľby a tu by som dal údaje a výskum ako sa menia nálady po zmene algoritmu, na základe odporúčaných článkov a pod. ak existujú.

Či FB a jeho algoritmy, ich menšia či väčšia zmena, je tak silný a podstatný, aby dokázal ovplyvniť zásadným spôsobom verejnú mienku alebo nie, pretože ľudia aj tak budú čítať, zdieľať len to čo ich zaujíma, čo sa im páči.

Z vášho článku... je tam všetko a nič. Podľa mňa, 2-3 články v jednom.

Preto som považoval za dôležité uviesť, súvislosť medzi podsúvaním jednostranného ľavicového spravodajstva v USA cez Trending a ukončenie tejto činnosti v aug. Tu by som sa snažil zistiť, či nezačali preferencie Clintonovej klesať-aj v článku uvádzate, že pre Američanov je FB hlavným zdrojom správ. Pretože teraz sa ľavičiari sťažujú, že za výhru Trumpa môže FB a ako dôvod uvádzajú, že FB nedostatočne tým Trumpovcom ukazoval (podľa ľavičiarov) "pravdivé" články, inak napísané, Trending začal ukazovať ľuďom to čo ich zaujíma (konzervatívcov konzervatívne) a nie to čo si FB, (ľavičiari) mysleli, že ich má zaujímať (ľavicové témy). Vďaka za váš čas.

0/−1
17.11.2016 0:23

T83o98m12á27š 30G96a93j50d94o16š 3298416807181

Ešte niečo, toto rieši svet, som očakával, že budete riešiť niečo podobné:

31. okt 2016 o 13:55

Merkelová chce zastaviť manipuláciu. Google a Facebook majú odhaliť tajomstvá

Nemecká kancelárka Angela Merkelová preto vyzvala technologických gigantov, aby boli ich výberové a hodnotiace algoritmy verejne dostupné. Má to pomôcť odborníkom odhadnúť, do akej miery sociálne siete a vyhľadávače mienkotvorne zasahujú do spoločenského života.

"Veľké internetové portály sa so svojimi algoritmami stali uchom ihly, cez ktoré musia rôzne médiá prejsť, aby sa dostali k používateľom," povedala Merkelová minulý týždeň na konferencii Medientage v Mníchove. "Ak tieto algoritmy nie sú transparentné, môžu viesť k deformácii nášho vnímania a zužovaniu nášho okruhu dostupných informácií."

0/0
17.11.2016 1:09
Foto

P73a67v52e56l 22K15a58s20í18k61, 35T51e53c64h95n33e38t54.84c76z

Ano, to je zajímavé. Ale, jak to říci: Článek není výběrem VŠEHO, co je dostupné o manipulacích Facebooku. To si pletete s heslem na Wikipedii nebo seminární prací.

+1/0
17.11.2016 7:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.