Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zkuste si Facebook očima „nepřítele“. Neuvěříte, co Obama řekl Trumpovi

Jak je možné, že mohou mít levicoví a pravicoví voliči tak odlišné názory? Vyzkoušejte si, jak to vypadá na Facebooku „těch druhých“. Američtí vědci sestavili stránku, která vedle sebe ukazuje konzervativní a liberální „feed“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H37e95l75g88a 42S17c43h53ä20f49e36r 4202897558565

Já to vidím tak, že liberálové využívají především pravou mozkovou hemisféru, zatímco konzervativci levou

0/0
1.12.2016 10:56
Foto

K94a21r53e28l 41S89e47i96d52l 8789815120588

Neexistují ke grafu "Rozšiřující se propast mezi republikány a demokraty (1994 - 2015) podle PewResearchCenter" podrobnější údaje? Protože takhle to vypadá, že mezi lety 1994 a 2004 se skupiny názorově spíš malinko sblížily a k brutálnímu oddálení došlo až v posledním sledovaném úseku. Zajímal by mě průběh v tomto období - váže se vyhraňování na 1. volbu Obamy, na poslední volbu (Trump vs. Clintonová) nebo se propast rozšiřovala během celé Obamovy vlády?

+1/0
26.11.2016 13:29
Foto

P26a65v81e15l 81K80a50s53í83k60, 60T48e79c12h36n46e92t54.17c39z

http://www.mamartino.com/projects/rise_of_partisanship/

Podrobné příčiny bych hledal spíše ve volbách do Kongresu.

0/0
1.12.2016 11:20
Foto

K23a20r60e21l 88S30e80i21d40l 8929835600368

Zajímavý vývoj. Děkuji.

0/0
4.12.2016 15:57

D92a10n35i87e75l 70A20l53t29m57a27n 3987206128

Výborný článek. Na druhou stranu - ten, kdo si zprávy vyhledává na facebooku, by neměl mít volební právo.

0/−2
19.11.2016 23:41
Foto

P75a37v45e40l 89K60a30s47í85k72, 97T54e55c86h50n27e94t83.88c38z

Všichni by měli mít volební právo.

0/0
21.11.2016 7:05

J35i81r78i 28D93o43b15r62ý 9858739293

A nejhorsi je, ze bublinu toho, co sluzby na internetu nabizeji, protoze odhaduji, ze je to co hledate je prakticky nemozne opustit.

FB clovek pouzivat nemusi. Ale vyhledavace, napriklad google delaji totez. Radi vraci stranky podobne tomu, co uz clovek klikl. Ale nejde to vypnout a ziskat tak jiny pohled na vec. A bez vyhledavace se clovek obejde tezko.

Pokud by nekdo udelal totez srovnani na vyhledavaci vysledek by byl stejny jako na FB.

A nejde jen o politiku. Stejne je to s nazorem na reseni technickych problemu, ockovani, konspiracni teorie, ekologii az po to, ze ktere strany se "spravne" loupa banan.

Tady je zadelano na slusny problem.

+3/0
19.11.2016 10:49

P31a37v10o43l 35H66a94b38u14d48a 2519812409131

Ja pouzivam https://duckduckgo.com/ - relevance byva nizsi, ale jako secondary search engine je dobry.

+2/0
21.11.2016 13:59

M85i42l83a71n 50F38i33l64i14p 5497892625269

Jsem rád, že Facebook nemám a mít nebudu.

0/0
19.11.2016 4:12

R19i61c60h86a21r28d 76M68i49k17u45l67e85n90k97a 1559537637414

A my jsme rádi, že to víme.

+2/−1
19.11.2016 20:15
Foto

J49i94ř38í 38K65r72á32k57o19r68a 9769223

Tohle zaujetí online světem mě fascinuje. Koukáte na svět optikou sociálních sítí a snažíte se vysvětlit běžné jevy moderními technologiemi. A to jste věděli, že polarizace byla běžná i před dekádami, staletími, či tisíciletími? Jak to ti lidé tehdy dělali, když neměli facebook a jeho kognitivní skupiny? Kdyby tak existovaly nějaké standardnější pojmy z psychologie, které to vysvětlují. Třeba... co já vím... referenční skupiny.

Když to vezmu byť jen běžnou logikou, tak v sekci "Proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené?" jste ve skutečnosti nevysvětlili, proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené.

+2/0
18.11.2016 11:02
Foto

P31a16v89e35l 88K96a13s82í94k49, 15T39e88c30h40n10e43t94.35c48z

Ano, polarizace existovala i před tím. Ale byla méně skrytá. Moderní technologie (a to už od televize) umožňují polarizaci navzdory sdílené lokalitě. A polarizace na sociálních sítích je velmi dobře měřitelná, a úmyslně ("by design") zvýrazněná. Takže ne, netvrdím, že polarizace přišla s moderní komunikací. Polarizace je přirozená skupinová dynamika, najdete ji, i když se bude pět lidí hádat v hospodě. Ale Facebook a obecně internetová komunikace umožnily nové způsoby, jak polarizaci urychlit.

V sekci "Proč jsou světy liberálů a konzervativců tak vzdálené?" nevysvětluji rozdíly mezi republikány a demokraty, ale rozdíly mezi jejich feedy, tedy mezi jejich "informačními světy".

+3/−1
18.11.2016 12:54
Foto

J76i66ř15í 16K50r84á47k65o15r38a 9519783

Ok, to beru. Zabýváte se výhradně online světem, na obecnější rozbory by ten článek asi neměl dost prostoru. Nicméně jak vnímám já online svět nepřímých interakcí a svět přímých interakcí, jde o dvě rozdílné věci. Podle mě nelze ze sociálních sítí až tak moc usuzovat, protože tam chybí právě ta interakce. Ta přímá zpětná vazba je asi na té interakci nejdůležitějším faktorem, který ovlivňuje výsledky. Proto jsou sociální sítě spíš takový virtuální svět, kde se lidé chovají zpravidla jinak než ve skutečnosti.

A proto beru tyhle rozbory online světa dost s rezervou, sorry.

+2/0
18.11.2016 14:27
Foto

P51a13v61e72l 46K85a67s66í33k33, 40T16e98c13h89n88e15t27.50c68z

Podle mne se to za pár let prakticky nebude rozdělovat. Stejně jako dnes už tolik nerozlišujeme "mluvil jsem s ním" po telefonu nebo osobně. Nebo si myslíte, že když si někdo něco přečte online, tak si nemyslí, že to platí offline? :-)

0/−1
18.11.2016 17:35
Foto

J82i38ř56í 26K77r47á56k46o92r50a 9209573

Spíš naopak. Když někdo něco řekne online, je to zpravidla něco jiného než co by tomu samému člověku řekl offline.

+2/0
18.11.2016 19:22
Foto

J62i46ř71í 64K95r98á93k43o91r45a 9599703

Každopádně si myslím, že za pár let nebudou generické online sociální sítě prakticky ani existovat. Už teď se potácejí někde mezi červenými čísly a smrtí a ani za 10 let nikdo nepřišel na to, jak to nějak zásadně monetizovat.

0/−1
18.11.2016 19:24
Foto

P49a63v46e66l 56K90a48s36í89k93, 42T58e62c50h24n82e48t94.12c36z

Nesouhlasím, ale to se uvidí za pár let, jak to dopadne.

0/0
18.11.2016 20:04
Foto

P33a46v71e17l 66K40a27s64í62k14, 12T36e46c17h88n87e52t23.87c40z

Facebook měl příjmy 18 miliard a čistý zisk 3,7 miliard dolarů. To nevypadá úplně červeně :-) Ostatní sítě jsou na tom hůře, což v podstatě potvrzuje síťový (lavinový) efekt: čím víc lidí síť má, tím méně šancí má jiná, konkurenční síť.

0/0
19.11.2016 17:55
Foto

P10a95v73e24l 51K69a37s71í61k31, 35T34e14c41h16n86e59t44.39c19z

A možná si všimnete, že vycházíme z těch standardních pojmů z psychologie (stačí se podívat na odkazované studie).

0/0
18.11.2016 12:55

M59i48r46o80s53l27a62v 54K49a68š96p35a73r 3632717251461

Ano "Fejs" je pohodlný, tím že je on line je neustále aktuální ale lidí kteří považují Facebook za důvěryhodný a ověřený zdroj je mi po pravdě líto.

+3/0
17.11.2016 15:35

J82i62ř98í 21S76v12a68š71e27k 9624578503509

Facebook sám o sobě není zdroj ničeho, je to jen platforma po které se šíří různé typy zdrojů.

+4/0
17.11.2016 20:51

M77i54l55o15s 27L25a94j72d10a 8466848518706

.........díky za článek R^

+2/0
17.11.2016 6:23

V39i10k63t34o40r 93K21r56u78s 9823910219

Technet zase jede! Díky moc!R^

Doufám, že i letos tu LUPU dostanete...

+3/0
16.11.2016 21:10

T58o70m37á48š 52G75a60j84d31o70š 3558216637461

Marxisti kvičia, že pravičiarom FB ukazuje len lži a preto volili Trumpa. Automaticky vychádzajú z toho, že ak im FB ukazuje to čo sa im páči, ak čítajú, pozerajú a počúvajú médiá, ktoré sa im páčia, je tam len pravda a láska a kto tak nečiní, je zlo a žije v klamstvách. Logiku v tom nehľadajte (napr. požadujú viac marxistických správ pre konzervatívcov ale nie viac konzervatívnych správ pre marxistov). To je zrejmé i z článku.

Aj to, že demokrati majú väčší strach z tých druhých. 70% vs 62%. Pri 300 mil. obyvateľoch sú to podstatne rozdiely. Hovoria druhým že sú rasisti, xenofóbi, homofóbi, ale pritom majú väčší strach z druhých ako tí, ktorých nálepkujú.

Iné by ma zaujímalo viac. Čo tak urobiť analýzu spravodajstva idnes, aby sa ukázalo aká je vyváženosť? Ako prvý nástrel by stačilo spracovať titulky. Pre/proti Clintonovú, za/proti Trumpovi. Môj pocit je taký, že veľa pozitívneho o Trumpovi tu nebude.

Najviac ma šokujú nenávistné články v ČR proti vlastnej krajanke, ktorá reprezentovala a reprezentuje ČSSR, neskôr ČR vo svete. Obamov otec syna opustil, zmizol, ale v Afrike sú naň hrdí aj keď tam nechodil a pred zvolením možno ani o nich nevedel. Za to v ČR, kde by sa mala oslavovať priama linka na budúceho prezidenta ČR, vychádzajú negatívne, nenávistné články. Zeman ho pozval do ČR, ako prvého som počul od Babiša po Trumpovom zvolení, že jeho 3 deti plynulo ovládajú češtinu (takmer noc som sledoval ČT24). Ale väčšina webov, komentárov je voči svojim krajanom nenávistná. Je im milší Shapiro, ako vlastná krajanka, ktorá naučila svoje deti, Američanov plynulo česky a láske k Česku.

Toto by stálo za diplomku, analyzovať kto a prečo šíri v ČR takú nenávisť voči vlastným.

+3/−11
16.11.2016 16:17

P85e94t19r 75H16e89l39l24e36r 5463456724934

Marxisti volili Trumpa, koho jiného?

0/−1
16.11.2016 16:19

T23o51m28á86š 65G30a23j35d62o77š 3618876797141

Marxisti volili Clintonovú a zároveň majú väčší strach z tých druhých. 70% z nich sa bojí iného názoru. Zatiaľ čo tí xenofóbi, rasisti, homofóbi, pánbičkári, tí sa boja iného názoru len zo 62%.

Pritom prípadov extrémne násilných útokov je viac zo strany marxistov, ako na marxistov. Stačí pochod v Prahe, kde 6 "náckov" boli proti ľavičiarskej presile, ktorá ich naháňala a vulgárne nadávala. V zahraničí mnohých aj zavraždia z jednoduchého dôvodu, lebo sú to náckovia.

+2/−5
16.11.2016 16:23

T94o44m89á86š 28G49a63j96d29o41š 3468296277821

Ak by to niekto chcel spochybniť, pred pár rokmi polícia ČR vydala správu, kde tých nenávistných ľavicových útokov je viac ako pravicových a začínajú byť výrazne agresívnejšie. V Nemecku podobne.

13. 5. 2015

Pravicový radikalismus v útlumu, ten levicový naopak posílil. To říká zatím neveřejná zpráva o extremismu za rok 2014, kterou pro zasedání vlády připravilo ministerstvo vnitra a kterou má Česká televize exkluzivně k dispozici. Dokument nevylučuje ani to, že by anarchisté mohli na vytipované osoby zaútočit.

+2/0
16.11.2016 16:31

T17o52m50á81š 31G62a34j32d52o18š 3678406597501

Tá nenávisť voči Trumpovi a Trampovej je šírená aj na Slovensku, napríklad tento

Doc. PhDr. Jan Eichler, CSc. Výzkumný pracovník Ústavu mezinárodních vztahů (1979–1977: Ministerstvo národní obrany ČSSR) o nej tvrdí, že nemá ani Vysokú školu http://www.rtvs.sk/televizia/archiv/9936/110872#1192

(Komunistická Státní bezpečnost vedla na Ivanu Trumpovou od dubna 1978 sledovací svazek IVANA.)

Ešte nik z nich nie je vo funkcií, ale toľko ľudí už vie že to bude zlé.

O Trumpovej a jej nevzdelanosti som našiel toto:

"Vystudovala Karlovu univerzitu, kde získala magisterský titul v tělocviku. V roce 1975 emigrovala do Kanady."

Má VŠ titul, alebo nemá?

+2/−5
16.11.2016 17:10

F51i14l32i57p 66K36r42a93u94s 9109268556207

S útrapami nácků je těžké soucítit, jejich hodnoty a chování je staví na stejnou úroveň jako barbary z Islámského státu.

Čímž nechci hájit levičáky, jejich schopnost nenávidět a terorizovat lidi s jinými názory je též vyhlášená.

+3/−1
16.11.2016 17:05
Foto

P15a98v76e14l 44K67a88s13í19k69, 93T56e30c62h53n39e67t39.60c22z

Nevím, co je konkrétně vám zřejmé z článku, ale reagujete zřejmě na něco jiného.

+6/0
16.11.2016 16:23

T31o13m34á41š 30G72a16j77d18o74š 3458476627721

Požiadavku na analýzu spravodajstva idnes ste zaregistrovali?

Ak vám nie je zrejmé, že váš článok je len o tom, že ľudia si vyberajú také spravodajstvo aké sa im páči a FB nie je výnimkou, marxisti sa kŕmia marxistickým, konzervatívny konzervatívnym.

Len marxisti požadujú po FB aby tým zlým dával viac toho dobrého spravodajstva.

Alebo o niečom inom je ten článok?

+2/−6
16.11.2016 16:27
Foto

P30a22v81e24l 20K19a95s96í21k45, 91T95e53c15h38n68e63t78.52c48z

Nevím, jestli si uvědomujete, jak moc tímhle příspěvkem potvrzujete, co v článku zaznělo :-)

+17/0
16.11.2016 16:43

T42o96m33á41š 66G80a94j68d89o36š 3548826467341

Konkrétne čo, keď vaša reakcia je "Nevím, co je konkrétně vám zřejmé z článku, ale reagujete zřejmě na něco jiného." ?

Analýzu spravodajstva idnes urobíte, aby ste potvrdili vyváženosť, či príklon na jednu zo strán? Tá požiadavka je dúfam zrejmá. Písal som ju 2 krát.

+1/−4
16.11.2016 16:57

T65o41m93á75š 43G17a17j91d43o70š 3618766347731

Vaša Slovenská obdoba, z kedysi partnerského sme.sk, v rovnakej sekcií ako vy, riešiaci +- tu istú tému FB a spravodajstvo, napísala:

11. nov 2016 o 13:30 MILAN GIGEL V dobe, keď médiá namiesto informovania presadzujú mienku, neutrálnosť Facebooku pôsobí dráždivo.

http://tech.sme.sk/c/20381594/zuckerberg-facebook-volby-neovplyvnil-ludia-maju-dost-rozumu.html

Preto tá moja požiadavka na "výskum" spravodajstva idnes. Stojí to za analýzu, aspoň podľa mňa.

Sme.sk je jasné, ešte nedávno mali na sebe sponzorské odkazy OSF a Nórske fondy.

To len ako podnet, FB už je vyriešený. Clintonovým vadí, že Trumpovcom nepodsúval "pravdu" a preto Clintonová prehrala. Ale FB sa choval ku všetkým rovnako:

"Facebook je priestorom pre zdieľanie vyváženej a všestrannej mozaiky informácií, z ktorých sa používateľom zobrazujú tie, ktoré ich najviac dokážu zaujať. Narozdiel od médií, nie je tu moderátor ktorý by určoval, čo ladí s presvedčením a svetonázorom ľudí alebo nie. Blokovaný je iba ten obsah, ktorý porušuje zákony."

+2/−2
16.11.2016 17:34

T79o83m42á77š 65G67a14j40d84o37š 3408726847391

Toto je ešte zaujímavejšie:

29.8.2016 11:30 Facebook popieral manipuláciu výberu správ v prospech ľavičiarov. Redakciu teraz aj tak vyhodil

Redaktori mali hodinu na to, aby sa zbalili a opustili budovu.

Facebook vyhodil celú redakciu svojich “Populárnych tém” (Trending), píše portál Quartz. Trending nebudú po novom spravovať redaktori, ale technickí pracovníci. Tí budú preverovať, či témy vybrané počítačovým programom sú skutočne správami a či sa v zozname neobjavujú viackrát.

Redakcia Trending sa v máji ocitla pod paľbou. Portál Gizmodo zverejnil, že redaktori Trending nielen dopisovali popisky, ale mali právo vyberať, ktoré populárne témy sa na Facebooku objavia a ktoré nie. “Bežne sme skrývali konzervatívne témy,” povedal portálu bývalý redaktor.

Píše o tom aj https://www.theguardian.com/technology/2016/aug/29/facebook-fires-trending-topics-team-algorithm

V lete FB zatajoval konzervatívne správy, zámerne podsúval ľavicové a teraz sa ľavičiari hnevajú na FB, že môže za porážku Clintonovej.

Chcel som dať citáciu, odkaz na idnes, no nenašiel som tu o tom článok (možno zlé slová).

+3/−2
16.11.2016 18:12
Foto

P64a26v68e57l 87K46a22s93í97k12, 11T28e74c61h22n90e62t10.22c89z

Článek je o tom, jak si lidé vybírají jednostranné informace a ani si to neuvědomují. Což vy perfektně potvrzujete.

+8/0
16.11.2016 18:52

T38o14m98á23š 20G61a93j10d25o34š 3278546707931

Konečne som to pochopil. Doplníte do svojho článku aj informáciu, že od mája do augusta 2016 Facebook bol obviňovaný zo zámerného podsúvania ľavicových správ a schovávaia konzervatívnych, čo nakoniec vyústilo ku vyhodeniu celej redakcie a ich nahradenie technikmi, čo vyústlito v zlobu ľavičiarov na FB pre jeho "zaujatosť", že nepopieral tie Trumpove "lži" tými zaručenými ľavicovými informáciami?

Alebo theguardian.com nie je pre vás dostatočne dôveryhodné médium a nestojí predchádzajúca manipulácia správ FB za zmienku vo vašom dokonale vyváženom a obsiahlom článku podobne ako iné, závažné informácie? To viete, som jednostranne zameraný, narozdiel od vás.

+1/−3
16.11.2016 19:06
Foto

P96a45v67e59l 58K59a22s67í92k79, 77T53e77c75h35n85e23t30.21c90z

Článek je o polarizaci Newsfeedu, nikoli o Trending News. Ten rozdíl je doufám jasný. Možná to vypadá jako "obojí je Facebook", ale mechanismy jsou úplně jiné. Je to zajímavý příběh, který jsem samozřejmě sledoval v době, kdy se to řešilo, ale ten princip je jiný, proto jsem to do článku nezahrnul. Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality prostřednictvím polarizační rétoriky v kombinaci s virálně šířeným obsahem a popsat ty související mechanismy. Vy jste si z toho vybral jednu věc a pak jste se už vydal zcela po vlastní ose. Bohužel silně mimo téma.

+10/0
16.11.2016 19:45

T39o49m90á51š 13G27a51j25d58o39š 3518526687611

Ale článok na idnes o tom nevyšiel, alebo ho neviem nájsť. Vaši čitatelia sa o tom pravdepodobne nedozvedeli, že FB dlhodobo manipuloval spravodajstvo, ktoré zobrazoval. A mýlite sa,

citujem z vášho článku

„Velká část Američanů používá sociální sítě jako zdroj zpráv, respektive odkazů na zprávy,“ zdůvodňuje novinář WSJ John Keegan, proč se na projektu s vědci z Facebooku a Harvardu podílel. Na Facebooku si vybíráte své zdroje a Facebook vám navíc častěji ukazuje zprávy ze zdrojů, které se vám nebo lidem ve vašem okolí líbí.

Jedine že by Trending News zobrazované priamo na profile uživateľov https://www.facebook.com/help/1401671260054622 nemalo žiaden vplyv na uživateľov FB, lebo sa tak zdá, že potom čo vyhodili ľavicovú redakciu, začali sa ľudom dostávať aj pozitívne správy o Trumpovi a negatívne o Clintonovej a to až tak, že Trump vyhral, napriek prognózam o jeho úplnej nezvoliteľnosti ešte počas volebného dňa. A robiť analýzy "Newsfeedu" a popierať, nespomenúť vplyv "Trending News" ....

Nie je to zaujímavé? V auguste FB bol obviňovaný z jednostranného ľavicového spravodajstva, z toho, že sa k luďom nedostanú konzervatívne správy. Po vyhodení redakcie, v novembri je obvinený z toho, že nedostatočne informoval konzervatívcov o "pravde" a Trump vyhral. Naozaj to nemá žiaden súvis s obsahom vášho článku?

„Když se díváte na svoje zdroje každý den, získáte pocit, že ostatní lidé vidí stejné zprávy, jako vy.“ Skutočne to nič nemá s Trending News ?

Skutočne to nestálo za zmienku v tak dlhom článku, že FB celé mesiace podsúval luďom jednostranné spravodajstvo? Ok, zostanem u tej svojej jednostrannosti, mať aj iný zdroj informácií ako len idnes.

+1/−3
16.11.2016 20:24
Foto

P26a16v88e96l 28K47a81s93í31k19, 63T72e16c10h30n31e50t35.78c25z

Odkaz byl v rámečku, tak jsem to zvýraznil, aby to bylo více vidět.

+1/0
16.11.2016 21:30

P18a37v75l97a 71H76r53a23d44i62l71o43v55a 3467251621474

Obdivuji Vasi trpelivost.

+11/0
16.11.2016 21:34

T80o50m95á28š 65G70a57j44d84o44š 3258556477381

Určite Kasíka poteší váš obdiv, najmä čo v diskusiách píšete o Čechoch ako o podradných Čechoch a Slovákov nenávistne vyháňate z Českého webu, medzi svojich len preto, že sa im nepáči ako každého urážate a označujete za rasistu a nácka, ale inak ste za lásku, toleranciu, mier, welcome refugees, svet bez hraníc.

O tomto by bol fajn článok. Hlásatelia lásky, mieru, tolerancie, sveta bez hraníc, bez diskriminácie a ich reálne prejavy/skutky.

Boľševici vraždili oponentov so slovami o pokroku, o lepšom svete. Teraz tu máme zas tých, ktorí nám hovoria o pokroku, o lepšom svete. Nezabudli sa vyhrážať ani Trumpovi a jeho rodine smrťou.

0/−4
16.11.2016 23:11

J56a12n 93F91r80ý53d27l 1634728102655

Tady se hodí jedno kočičí pořekadlo:

Co to meleš, vořechu?

+1/0
17.11.2016 19:07
Foto

P40a83v37e22l 76K87a44s58í73k16, 50T43e10c62h88n47e51t69.81c60z

Děkuji za objasnění toho, co vám nebylo jasné. Bral jsem to tak, že rozdíl mezi Trending News a Newsfeed lidé vnímají jako zásadní. Přesvědčil jste mě o tom, že to řada lidí neví.

Trending News se skutečně většině uživatelů Facebooku nezobrazuje, proto jsem to nepovažoval za podstatné. Na tom, jak to prezentujete, mi vadí, že to mícháte dohromady. V článku jsem to proto odkázal tak, aby bylo jasné, že jsou to dva nesouvisející jevy s odlišnými mechanismy.

+3/0
16.11.2016 21:36

T42o90m44á17š 70G54a80j84d78o19š 3678726177831

? Píšete o situácií v USA, FB manipuloval správy užívateľom z USA, odvolávate sa na výskum z USA a nepovažujete Trending News za podstatný, pretože sa zobrazuje len v ... USA?

Prečítal som si váš článok ešte raz, ešte raz a ešte raz. Neviem o čom má byť. V tom článku neriešite len Facebook, ale množstvo iných vecí a ani v jednej neidete do hĺbky, ale zaujalo ma

"Jestli za polarizaci někdo může, pak jsme to my všichni. Nemyslíme teď „my novináři“ (ostatně novináři jsou zároveň čtenáři)."

Krásne vyviňovanie. Bude aj analýza bezvýznamností médií na formovanie verejnej mienky, radikalizáciu spoločnosti?

Alebo ľudia na FB nezdieľajú informácie z médií, neodkazujú na ich články?

Problém bude v tom, že ak ste mali nejaký cieľ článku, nepodarilo sa vám ku nemu ísť priamo. Pokiaľ viete aký vôbec bol (prvá vaša reakcia na môj príspevok je o tom, že ani netušíte o čom ste chceli písať, keď ste nepochopili moju narážku na to, že ľavičiari sa sťažujú, že FB nezobrazoval tie správne správy pravičiarom ale nepýtajú sa, či im FB ukazoval tie správne správy - to je tá bublina, jednostrannosť o ktorej som si pôvodne myslel, že je váš článok).

Ak ste chceli ukázať, že ľudia sa venujú viac tomu čo ich baví, s čím súhlasí, dali ste tam veľa odbočiek.

Ak ste chceli dokázať, že za radikalizáciu nemôžu novinári, tak ste mali dať analýzu nestrannosti médií a že napriek ich nestrannosti, si ľudia s tých médií vyberajú to čo chcú. Zatiaľ to vyzerá na radikalizáciu médií a novinárov, ktorá sa prenáša na obyvateľstvo.

Bez urážky, irónie, Môžte mi napísať, o čom ten váš článok má byť? Také zhrnutie, ak je možno.

0/−3
16.11.2016 22:33
Foto

P16a95v50e92l 51K43a61s65í10k85, 86T30e42c58h88n18e19t91.27c29z

Znovu? Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality prostřednictvím polarizační rétoriky v kombinaci s virálně šířeným obsahem a popsat ty související mechanismy.

+1/0
16.11.2016 23:25

J80a61n 73F69r48ý69d14l 1374618322225

Osvobozen, já bych jí zabil už u Hektora

+1/0
17.11.2016 0:19

T98o10m48á95š 87G60a64j48d48o12š 3528826347251

Na podobnú tému som od vás už článok asi čítal, tento nevyšiel, narozdiel od iných. Riešite aj neriešite či za to môže FB, uvádzate, že za to nemôžu médiá (novinári).

Píšete "Chtěl jsem ukázat to zkreslení reality"

ale v článku "Tím se šéf FB elegantně vyhnul otázce ohledně „polarizace“."

Podľa mňa, buď ste mal riešiť polarizáciu spoločnosti a jej príčiny (k tomu máte tie grafy aj viac rokov), alebo skreslenie reality. Totiž skreslenie reality neznamená polarizáciu (skreslená realita je aj vnímanie svojho dieťaťa, zaľúbenosť) a polarizácia neznamená skreslenie reality (vidím čo sa deje a preto sa prikláňam ku nejakému názoru práve preto že vidím čo sa deje).

Alebo ste mali riešiť objektivitu spravodajstva, či informácie ktoré poskytujú médiá, FB sú objektívne, alebo jednostranne zamerané.

Inde riešili, či FB svojim systémom radenia správ mohol ovplyvniť práve to vnímanie reality, radikalizovať, rozhodnúť voľby a tu by som dal údaje a výskum ako sa menia nálady po zmene algoritmu, na základe odporúčaných článkov a pod. ak existujú.

Či FB a jeho algoritmy, ich menšia či väčšia zmena, je tak silný a podstatný, aby dokázal ovplyvniť zásadným spôsobom verejnú mienku alebo nie, pretože ľudia aj tak budú čítať, zdieľať len to čo ich zaujíma, čo sa im páči.

Z vášho článku... je tam všetko a nič. Podľa mňa, 2-3 články v jednom.

Preto som považoval za dôležité uviesť, súvislosť medzi podsúvaním jednostranného ľavicového spravodajstva v USA cez Trending a ukončenie tejto činnosti v aug. Tu by som sa snažil zistiť, či nezačali preferencie Clintonovej klesať-aj v článku uvádzate, že pre Američanov je FB hlavným zdrojom správ. Pretože teraz sa ľavičiari sťažujú, že za výhru Trumpa môže FB a ako dôvod uvádzajú, že FB nedostatočne tým Trumpovcom ukazoval (podľa ľavičiarov) "pravdivé" články, inak napísané, Trending začal ukazovať ľuďom to čo ich zaujíma (konzervatívcov konzervatívne) a nie to čo si FB, (ľavičiari) mysleli, že ich má zaujímať (ľavicové témy). Vďaka za váš čas.

0/−1
17.11.2016 0:23

T52o34m10á32š 15G49a28j13d13o55š 3538736387931

Ešte niečo, toto rieši svet, som očakával, že budete riešiť niečo podobné:

31. okt 2016 o 13:55

Merkelová chce zastaviť manipuláciu. Google a Facebook majú odhaliť tajomstvá

Nemecká kancelárka Angela Merkelová preto vyzvala technologických gigantov, aby boli ich výberové a hodnotiace algoritmy verejne dostupné. Má to pomôcť odborníkom odhadnúť, do akej miery sociálne siete a vyhľadávače mienkotvorne zasahujú do spoločenského života.

"Veľké internetové portály sa so svojimi algoritmami stali uchom ihly, cez ktoré musia rôzne médiá prejsť, aby sa dostali k používateľom," povedala Merkelová minulý týždeň na konferencii Medientage v Mníchove. "Ak tieto algoritmy nie sú transparentné, môžu viesť k deformácii nášho vnímania a zužovaniu nášho okruhu dostupných informácií."

0/0
17.11.2016 1:09
Foto

P50a94v65e76l 49K31a47s81í40k15, 15T82e93c49h91n29e57t55.34c50z

Ano, to je zajímavé. Ale, jak to říci: Článek není výběrem VŠEHO, co je dostupné o manipulacích Facebooku. To si pletete s heslem na Wikipedii nebo seminární prací.

+1/0
17.11.2016 7:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.