Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

L21u27d44ě28k 91N38o47v42ý 2781129843641

To je k ničemu. Neslyšel jsem nikdy nikoho tvrdit, že by každý člověk uměl takto ovlivňovat hody kostkou. Ale někdo věří, že existují lidé, kteří to dokážou. Zvolená forma experimentu ale naprosto vylučuje nebo vyvrácení tohoto tvrzení. Pokud případné nadané jedince zprůměruju s masou, tak prostě zaniknou, ztratí se ve statistické odchylce. Takže závěrem tento experiment vyvrátil tvrzení, které nikdy nikdo netvrdil - tj. že tyto schopnosti má každý (nebo většina populace) :-) Představoval jsem si experiment tak, že se v první masové fázi vyfiltrují jedinci s vysoce nadprůměrnou odchylkou od normálu a dále se bude pracovat jen s nimi.. Škoda naprosto promarněné příležitosti. :-)

+25/0
doporučit
2.1.2017 8:58

T88o87m64á43š 24M31a42r43t27í75n23e50k 2855918635929

Ten report je opravdu výkvět něčeho neskutečného.

- Chybějící úvod, nejasná metodika, žádná diskuze, žádný závěr. Je to nereprodukovatelné a neinterpretovatelné.

- Kdo by byl řekl, že vzorek "běžných" lidí z populace na hod kostkou nebude mít vliv, když se často účastnili experimentu, aby zabili čas v nákupním centru. Ohledně experimentu proběhla také informace, že někteří účastníci se snažili výsledek hodu kostkou ovlivňovat opačným směrem - na číslo jedna.

- V experimentu se objevil člověk, který hodil šestku 4/12 a 7/12 - náhoda? Další práce s tímto člověkem?

- Popisky sloupců "Očekávaný počet" a "Pozorovaný počet" jsou v grafech podle mě prohozené.

- Finále bylo opravdu zajímavé. Je to jen statistika, vím. Ale přesto. Šestka padala častěji, byť statisticky neprůkazně. V první sérii finále ale s pravděpodobností 95 % výsledek ležel nad hodnotou 0,166... se střední hodnotou 0,20707... (!), tedy statisticky významně s hladinou významnosti 0,05.

- Chybí mi surová nasbíraná data, aby se daly zkontrolovat výsledky jednotlivých subjektů včetně stejného označení určitého subjektu ve veřejném kole (např. subjekt 129) a finálním kole (opět označení subjekt 129). Na stránkách experimentu ale slibují, že již data budou brzy k dispozici.

- Cituji z reportu: "Finále se zúčastnilo 11 vážných zájemců," konec citace. Kdo je "vážný zájemce"? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že si o účast ve finále řekl (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek, ale nemyslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo normálně šestek, ale myslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek a předem prohlásil, že má psychokinetické schopnosti (správně)?

Až příště budete zase chtít dát peníze na nějaký podobný, špatně zvládnutý experiment a špatně zpracovaný výsledek, můžete mi je radši poslat na účet. Díky :-)

+17/−1
doporučit
2.1.2017 11:28

M18i32l13a71n 80V49o51l25e39k 5629383546939

Je to jako v internetových diskusích. Jeden zajímavý názor snadno zanikne v haldě průměrných (cenzura nemusí vždy jen mazat, zahlcení splní stejný účel). Mě tady nezajímají ty mraky lidí, co hodí něco očekávaného, ale ten člověk, co hodil 11 šestek z 24 pokusů. V článku jsem nenašel, zda se tento člověk zúčastnil finále, ale i tam by byl zřejmě zase zprůměrován s ostatními. Proč?

+13/−1
doporučit
2.1.2017 8:35

M63a27r46t84i81n 39K14ř87í89ž 9953702520157

Já myslím, že výsledek je negativní, protože tam byla ráda zlomyslných jedinců, kteří schválně házeli jiná čísla.

+7/0
doporučit
2.1.2017 10:01

S97t92a50n30i77s15l46a82v 49S69r79b80a 4915174478224

také jsem se loni testoval- každé ráno jsem se při probouzení usilovně v mysli snažil o to, abych se probudil do volného dne, nejlépe sobotního rána. po cirka měsíci, někdy v únoru, jsem si myslel, že mi to už jde, pak skončila dovolená...celoroční výsledek tak dopadl podobně jako v testu idens-zázrak se nekonal.

+7/0
doporučit
2.1.2017 7:55

T28o83m67á13š 87K33u22c94h14a11ř 3197341878291

Ten příběh s chybným kamerovým čtením je signifikatní pro dnešní přesoftvérovanou dobu a slepou důvěru laiků v to, že omylný je člověk, ale ne stroj. Přitom právě chybující člověk musí ten stroj naprogramovat a je dost běžné, že už v okamžiku, kdy SW přeroste pár stovek řádků ho přestává mít programátor pod absolutní kontrolou a až podle zjevných projevů chyb tyto odstraňuje. No a chyby, které se projeví jen zřídka,nebo si jejich projevu nevšimneme, ani odstraněny být nemusí a projeví se třeba až v tu nejméně vhodnou dobu. Toho jsme ostatně často svědky: bugy ve spotřební elektronice a mobilních telefonech počínaje a vesmírnými projekty konče.

V tomto případě by se na chyby algoritmu čtení nejspíš ani nepřišlo, kdyby i ten chyboval "nahodile" a výsledky by i díky tomu byly také pěkně nahodilé. Všichni by byli spokojeni a pěkně by odprezetovali, jak báječně se podařilo experimetem ověřit platnost teorie. :-P

PS:

Mimochodem, mám kontakt s jedním projektem do celého světa vyvážející firmy, kde se kamerou čtou čísla. Jenže při nevhodných podmínkách algoritmus čtení čísel chybuje. Nevadí, protože očekávané číslo je známo, tak když se nedaří kamerové čtení, číslo se doplní tím očekávaným. Ono to v 99,5% funguje a zákazník nic netuší. Má ale to jednu vadu, to čtení je určeno k rozpoznání chybně ukazujících zařízení a díky tomuto podvodu tato nemusí být odhalena. Takže to zařízení vlastně účel neplní, ale všichni jsou spokojeni, protože vše krásně vychází podle jejich představ.

Už se těším na autonomní auta. Tady se nepodařilo rozpoznat ani počet teček. Auta budou z obrazu jistě zcela bezchybně rozpoznávat a analyzovat dění kolem sebe. Ale co když ne? Tak si zbytek domyslí a ono to většinou vyjde. No jo, ale to dělá i ten chybující člověk, kterého jsme chtěli nahradit. ;-)

+6/−1
doporučit
2.1.2017 10:29

T41o16m10á38š 44J52a31n88í42r60e49k 8570797776759

Tak ted nevim, jestli je natvrdly autor clanku nebo autori testu .... nebo ja (dost nepravdepodobne:o)

Takze v prumeru se dosahlo toho, ze sestka padala stejne jako jine cisla ... ehm, na to snad nebylo treba sestavovat ten stroj ne??? Nicmene to, zda clovek dokaze ovlivnit hozene cislo, na to experiment neodpovedel a co je zarazejici, ani se snad nesnazil???

Nerikam, ze verim, ze existuje nejaka psychokineze, ale pripustme, ze ano. Pokud by tomu tak bylo, tak to bude jen velmi nepatrny pocet lidi .... kdezto lidi, co si ten stroj jen vyzkousi a nebo nemaji psyhokineticke schopnosti, bude o nekolik radu vic. Takze by asi bylo potreba, kdyby tam kazdy clovek povinne hodil nejaky pocet hodu. A brat ty vysledky po jednotlivych lidech a ne jako celek. Coz mozna udelali, kdyz rikaji, ze nekdo prisel, rekl, ze je psychokinetik a hodil 7 sestek z 12ti, tak bych i ja, jako skeptik, byl naklonem necemu takovemu verit. Meli si vzit na toho cloveka kontakt a udelat s nim zevrubne mereni, zda mel jen stesti nebo ma skutecne nejakou psychokinetickou schopnost ....

Zprumerovat ty vysledky a rict, ze jsou vysledky ocekavane a odpovidaji statistickemu rozlozeni, odpovida mozna na otazku, ze pristroj funguje dobre ....... ale neodpovida na otazku: "JSOU MEZI NAMI?!!?" :o)

+4/0
doporučit
3.1.2017 0:11

J14o10z47e96f 49K77o77s86t83e11l20a68n37s35k72ý 8145362589606

Neviem, čo si myslieť o tom nadpise, že sa náhodu pokoriť nepodarilo. A čo ten chlapík, ktorý dopredu povedal, že vie ovplyvniť výsledok a aj sa mu to výrazným spôsobom podarilo?

Ono je totiž rozdiel, či sa to podarí niekomu náhodnému z tisíc ľudí alebo niekomu, kto to povedal dopredu.

S tým ovplyvňovaním je to ako s každý iným talentom. Behať vieme skoro všetci, ale Bolt je len jeden. Kopnúť do lopty vie tiež každý, ale Messi či Ronaldo sú takpovediac prírodný úkaz.

Takže podľa mňa experiment ukázal len to, čo sa dalo čakať - že drvivá väčšina ľudí nevie ovplyvniť, aké číslo padne, ale určití výnimoční jedinci to dokážu.

+4/0
doporučit
2.1.2017 17:51

K49a47m74i91l 78S13c68h95w94a35g52e47r 3753426265376

Celý experiment je naprostá hovadina!!

Řekněme, že bych měl schopnost pohybovat předměty na dálku v uzavřeném prostoru jako v tomto "experimentu" zřejmě očekává. A dokázal bych to na 100%. Tak mi někdo vysvětlete jak bych měl se svou schopností hodit 6??? To jako mám celou dobu koukat na kostku za letu, pak zastavit rotaci a držet ji celou dobu šestkou nahoru (i při dopadu na podložku)? Víte jak velký je to nesmysl?? Musel bych svou vůlí vyvinout tah několik desítek mN při dopadu pak ještě víc. Takových lidí bych tipoval moc nebude. Navíc není jasné, co se vlastně v experimentu testovalo za schopnost? Ovlivňovat budoucnost podle přání? Nebo "jenom" supermanův zrak dohromady se silnou telekinezí?

+3/0
doporučit
2.1.2017 14:45

O95n19d86r90a 79K63ň38a23v53a 4435414622615

Mně by přišlo zajímavé sestrojit stroj, který by dokázal vrhnout kostku vždy natolik stejně, aby padlo stejné číslo. Přijde mi neuvěřitelné, že i když pustíte kostku naprosto stejně třeba jen z 2cm výšky, přesto se vždy rozkutálí úplně jinak. Přitom z hlediska fyziky by to asi mělo být možné, jedinou překážkou bych viděl gravitaci, která může v jednotkách milióntin kolísat, stejně tak tlak, ale i ten by se dal vyřešit nějakým akvárkem apod.

+3/0
doporučit
2.1.2017 11:24

K16a86r44e30l 30V27o35m66á35č54k28a 4461182808913

Jinými slovy, případné skutečné psychokinetiky jste statisticky rozpustili v běžné snažící se populaci. Gratuluji.

+5/−7
doporučit
2.1.2017 2:13

J58i58ř71í 92S93c19h45w17a26c71h 8688694838456

moc nechápu, jak psychokinezí ovlivnit něco jako rotující kostku, když vůbec netuším, kde ta šestka je???

Psychokinezí by snad šlo ovlivňovat něco o čem vím, kde se to nachází, co se dá pozorovat zrakem, aby se na to dalo nějak soustředit, třeba pohnout s nehybným předmětem na stole.....

Přát si aby padla šestka? Snad kdyby ta kostka, která ve chvíli pokusu "jediná ví" kde se šestka nachází, nějak myslela, přijímala mé myšlenky, aby mohla ovlivnit svou rotaci....;-)

+2/0
doporučit
2.1.2017 23:33

Z78d34e68n37ě43k 42H28r64u13b54ý 9224978112

Pokud bych něco takového ovládal, rozhodně bych se s tím nechlubil, ale pěkně využil v ruletě, v golfu, třeba i ve fotbalu. No co, prostě fouknul trochu větříček.

+2/0
doporučit
2.1.2017 8:25

P39e83t41r 72N42i55v56n30i94c84k68ý 3682664965517

Tento "experiment" považuji za zcela nepovedený:

1. "Cílem experimentu bylo zjistit, zda existuje tzv. psychokineze": kde je v článku nějaký závěr, se závěrem, jestli cíle bylo dosaženo?

2. Sami jasně definujete, že je potřeba řádově více hodů než 16000, ale prý "to nebylo možné". Tak proč jste to tedy tedy vůbec dělali?

3. Co to je za konečný report v PDF? Kde je jasné zadání, kde je jasný závěr?

Můj závěr: podivné zadání, diskutabilní metodika (míchání různých prostředí, málo pokusů. nejasný vzorku účastnících se lidí, kde je diskuze nad základní otázkou - prokáže práve tento experiment existenci psychokineze?), chybějící závěr.

Pokud ovšem mělo být cílem toho celého pobavit lidi v nákupním středisku, pak uznávám, že jako zábava a zpestření nákupů na několik desítek sekund se to dá uznat.

+2/−1
doporučit
2.1.2017 7:17
Foto

R37a14d57e58k 64V81o88j75á92č76e80k 5463589393924

Trocha statistiky by neuškodilo. jakože např kolik nejvíc krát za dobu experimentu padla 6 po sobě (popř jiné číslo). apod. jinak experiment R^

+1/0
doporučit
2.1.2017 16:15

L68í47d81a 20V43š77e42t40e94č37k37o87v57á 5380833679736

Opět zajímavý článek :) Díky Technet.

+1/−1
doporučit
2.1.2017 9:38

L75i31b23o74r 50M63a49c46h56a93l64e78k 1644745195718

Experiment mel jediny cil. Ukazat, kolik lidi ma i dnes v hlave stredovek. Bohuzel.

+1/−1
doporučit
2.1.2017 8:22

K65a90r98e31l 84V86o18m58á71č27k62a 4371542108283

Pánové by mohli uspořádat další kolo pro nadané jedince, kteří své schopnosti dookázali. Ale to by nesměli mít naděláno v kalhotech.

+1/−1
doporučit
2.1.2017 2:06

T64o91m23á72š 81K18u79c92h96a27ř 3697961308471

Je trošku dětinské považovat jen trošku složitější děje za náhodné, a to jen proto, že jsme líní opatřit si potřebné údaje a výsledek spočítat. Osobně bych zrovna hod kostkou, která se jen párkrát odrazí v celkem přesně definovaném prostoru za vhodný příklad náhody nevybral. On se nabízí pouze proto, že je sednoduše vyhodnocuje. Je to tak trochu jako zavřít oči, spustit stopky a předstírat, že je náhoda kolik budou stopky ukazovat sekund až oči otevřu. A pokud se někomu podaří strefit většinou do páté sekundy, budu se strašně divit a přisuzovat to nějakým záhadných schopnostem, přitom mu stačilo, aby se zavřenýma očima odpočítával. :-)

+2/−10
doporučit
2.1.2017 0:44

K74a26r71e62l 77H84o72r92á67k 2528899433143

V takhle sterilním prostředí vždy padne průměr. Měli jste nechat lidi házet rukou.

+1/−4
doporučit
2.1.2017 10:30

M26i77r45e86k 18T12u93r46e24č72e61k 4463882560212

Nevidim zminku o tom, ze EU na tento dulezity experiment dodala 100 milionu Euro.

+1/−8
doporučit
2.1.2017 8:10

L16i34b66o27r 21F37i34l52á45k 6641906310429

Kolikpak nás tento smysluplný projekt stál?:-/

0/−1
doporučit
2.1.2017 20:28

J90o98z54e30f 90B73e74v76i28l80a81q87u28a 9525379111981

Veľmi zmysluplné!:-/

0/−1
doporučit
2.1.2017 11:18

M11a41r94t25i81n 61B27i33t26t92n87e53r 4922506526215

Velmi zajímavý experiment. Děkuji za něj. Až budu mít víc času, rád si přečtu i ty podrobné výsledky.

Jestli to dobře chápu, tak po opravě chyby (ještě že ta chyba byla takto výrazná, takže vás motivovala to ověřovat hned první den že) dopadl výsledek testu lehce nadprůměrně (ale nic statisticky významného) pro počet hozených 6 s tím, že určití lidé měli i statisticky neobvyklejší výsledky s více šestkami.

A testovaná skupina lidí, kterým se lepší hody povedly již dříve, v klidnějším prostředí, dosáhla "lepších" výsledků s vyšším počtem šestek, než byl obecně naházený průměr?

Statisticky nic průkazného, ale přesto zajímavé.

0/−1
doporučit
2.1.2017 6:56

G71a14b32r72i16e26l 96H82o45r38t16e85n 9441329193804

Kostkou házel automat, nikoliv lidé. Čili byla testována kvalita automatu, nikoliv schopnost házejících ovlivnit výsledek hodu.

0/−9
doporučit
2.1.2017 5:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.