Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

L26u87d76ě25k 79N70o47v53ý 2911359983651

To je k ničemu. Neslyšel jsem nikdy nikoho tvrdit, že by každý člověk uměl takto ovlivňovat hody kostkou. Ale někdo věří, že existují lidé, kteří to dokážou. Zvolená forma experimentu ale naprosto vylučuje nebo vyvrácení tohoto tvrzení. Pokud případné nadané jedince zprůměruju s masou, tak prostě zaniknou, ztratí se ve statistické odchylce. Takže závěrem tento experiment vyvrátil tvrzení, které nikdy nikdo netvrdil - tj. že tyto schopnosti má každý (nebo většina populace) :-) Představoval jsem si experiment tak, že se v první masové fázi vyfiltrují jedinci s vysoce nadprůměrnou odchylkou od normálu a dále se bude pracovat jen s nimi.. Škoda naprosto promarněné příležitosti. :-)

+25/0
doporučit
2.1.2017 8:58

T89o67m82á97š 83M89a83r45t58í56n27e41k 2295328935449

Ten report je opravdu výkvět něčeho neskutečného.

- Chybějící úvod, nejasná metodika, žádná diskuze, žádný závěr. Je to nereprodukovatelné a neinterpretovatelné.

- Kdo by byl řekl, že vzorek "běžných" lidí z populace na hod kostkou nebude mít vliv, když se často účastnili experimentu, aby zabili čas v nákupním centru. Ohledně experimentu proběhla také informace, že někteří účastníci se snažili výsledek hodu kostkou ovlivňovat opačným směrem - na číslo jedna.

- V experimentu se objevil člověk, který hodil šestku 4/12 a 7/12 - náhoda? Další práce s tímto člověkem?

- Popisky sloupců "Očekávaný počet" a "Pozorovaný počet" jsou v grafech podle mě prohozené.

- Finále bylo opravdu zajímavé. Je to jen statistika, vím. Ale přesto. Šestka padala častěji, byť statisticky neprůkazně. V první sérii finále ale s pravděpodobností 95 % výsledek ležel nad hodnotou 0,166... se střední hodnotou 0,20707... (!), tedy statisticky významně s hladinou významnosti 0,05.

- Chybí mi surová nasbíraná data, aby se daly zkontrolovat výsledky jednotlivých subjektů včetně stejného označení určitého subjektu ve veřejném kole (např. subjekt 129) a finálním kole (opět označení subjekt 129). Na stránkách experimentu ale slibují, že již data budou brzy k dispozici.

- Cituji z reportu: "Finále se zúčastnilo 11 vážných zájemců," konec citace. Kdo je "vážný zájemce"? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že si o účast ve finále řekl (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek, ale nemyslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo normálně šestek, ale myslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek a předem prohlásil, že má psychokinetické schopnosti (správně)?

Až příště budete zase chtít dát peníze na nějaký podobný, špatně zvládnutý experiment a špatně zpracovaný výsledek, můžete mi je radši poslat na účet. Díky :-)

+17/−1
doporučit
2.1.2017 11:28

M50i54l88a57n 10V51o38l81e74k 5989933136499

Je to jako v internetových diskusích. Jeden zajímavý názor snadno zanikne v haldě průměrných (cenzura nemusí vždy jen mazat, zahlcení splní stejný účel). Mě tady nezajímají ty mraky lidí, co hodí něco očekávaného, ale ten člověk, co hodil 11 šestek z 24 pokusů. V článku jsem nenašel, zda se tento člověk zúčastnil finále, ale i tam by byl zřejmě zase zprůměrován s ostatními. Proč?

+13/−1
doporučit
2.1.2017 8:35

M65a38r77t14i58n 86K60ř58í55ž 9273422230577

Já myslím, že výsledek je negativní, protože tam byla ráda zlomyslných jedinců, kteří schválně házeli jiná čísla.

+7/0
doporučit
2.1.2017 10:01

S14t68a69n45i94s57l76a13v 13S47r46b51a 4655474398114

také jsem se loni testoval- každé ráno jsem se při probouzení usilovně v mysli snažil o to, abych se probudil do volného dne, nejlépe sobotního rána. po cirka měsíci, někdy v únoru, jsem si myslel, že mi to už jde, pak skončila dovolená...celoroční výsledek tak dopadl podobně jako v testu idens-zázrak se nekonal.

+7/0
doporučit
2.1.2017 7:55

T33o83m95á80š 95K92u28c49h37a70ř 3457421858931

Ten příběh s chybným kamerovým čtením je signifikatní pro dnešní přesoftvérovanou dobu a slepou důvěru laiků v to, že omylný je člověk, ale ne stroj. Přitom právě chybující člověk musí ten stroj naprogramovat a je dost běžné, že už v okamžiku, kdy SW přeroste pár stovek řádků ho přestává mít programátor pod absolutní kontrolou a až podle zjevných projevů chyb tyto odstraňuje. No a chyby, které se projeví jen zřídka,nebo si jejich projevu nevšimneme, ani odstraněny být nemusí a projeví se třeba až v tu nejméně vhodnou dobu. Toho jsme ostatně často svědky: bugy ve spotřební elektronice a mobilních telefonech počínaje a vesmírnými projekty konče.

V tomto případě by se na chyby algoritmu čtení nejspíš ani nepřišlo, kdyby i ten chyboval "nahodile" a výsledky by i díky tomu byly také pěkně nahodilé. Všichni by byli spokojeni a pěkně by odprezetovali, jak báječně se podařilo experimetem ověřit platnost teorie. :-P

PS:

Mimochodem, mám kontakt s jedním projektem do celého světa vyvážející firmy, kde se kamerou čtou čísla. Jenže při nevhodných podmínkách algoritmus čtení čísel chybuje. Nevadí, protože očekávané číslo je známo, tak když se nedaří kamerové čtení, číslo se doplní tím očekávaným. Ono to v 99,5% funguje a zákazník nic netuší. Má ale to jednu vadu, to čtení je určeno k rozpoznání chybně ukazujících zařízení a díky tomuto podvodu tato nemusí být odhalena. Takže to zařízení vlastně účel neplní, ale všichni jsou spokojeni, protože vše krásně vychází podle jejich představ.

Už se těším na autonomní auta. Tady se nepodařilo rozpoznat ani počet teček. Auta budou z obrazu jistě zcela bezchybně rozpoznávat a analyzovat dění kolem sebe. Ale co když ne? Tak si zbytek domyslí a ono to většinou vyjde. No jo, ale to dělá i ten chybující člověk, kterého jsme chtěli nahradit. ;-)

+6/−1
doporučit
2.1.2017 10:29

T37o55m43á51š 46J68a21n38í14r45e35k 8450617906419

Tak ted nevim, jestli je natvrdly autor clanku nebo autori testu .... nebo ja (dost nepravdepodobne:o)

Takze v prumeru se dosahlo toho, ze sestka padala stejne jako jine cisla ... ehm, na to snad nebylo treba sestavovat ten stroj ne??? Nicmene to, zda clovek dokaze ovlivnit hozene cislo, na to experiment neodpovedel a co je zarazejici, ani se snad nesnazil???

Nerikam, ze verim, ze existuje nejaka psychokineze, ale pripustme, ze ano. Pokud by tomu tak bylo, tak to bude jen velmi nepatrny pocet lidi .... kdezto lidi, co si ten stroj jen vyzkousi a nebo nemaji psyhokineticke schopnosti, bude o nekolik radu vic. Takze by asi bylo potreba, kdyby tam kazdy clovek povinne hodil nejaky pocet hodu. A brat ty vysledky po jednotlivych lidech a ne jako celek. Coz mozna udelali, kdyz rikaji, ze nekdo prisel, rekl, ze je psychokinetik a hodil 7 sestek z 12ti, tak bych i ja, jako skeptik, byl naklonem necemu takovemu verit. Meli si vzit na toho cloveka kontakt a udelat s nim zevrubne mereni, zda mel jen stesti nebo ma skutecne nejakou psychokinetickou schopnost ....

Zprumerovat ty vysledky a rict, ze jsou vysledky ocekavane a odpovidaji statistickemu rozlozeni, odpovida mozna na otazku, ze pristroj funguje dobre ....... ale neodpovida na otazku: "JSOU MEZI NAMI?!!?" :o)

+4/0
doporučit
3.1.2017 0:11

J62o91z48e30f 57K32o42s46t42e61l21a50n30s18k34ý 8215432279196

Neviem, čo si myslieť o tom nadpise, že sa náhodu pokoriť nepodarilo. A čo ten chlapík, ktorý dopredu povedal, že vie ovplyvniť výsledok a aj sa mu to výrazným spôsobom podarilo?

Ono je totiž rozdiel, či sa to podarí niekomu náhodnému z tisíc ľudí alebo niekomu, kto to povedal dopredu.

S tým ovplyvňovaním je to ako s každý iným talentom. Behať vieme skoro všetci, ale Bolt je len jeden. Kopnúť do lopty vie tiež každý, ale Messi či Ronaldo sú takpovediac prírodný úkaz.

Takže podľa mňa experiment ukázal len to, čo sa dalo čakať - že drvivá väčšina ľudí nevie ovplyvniť, aké číslo padne, ale určití výnimoční jedinci to dokážu.

+4/0
doporučit
2.1.2017 17:51

K20a89m17i24l 10S69c88h93w79a59g54e59r 3403376175736

Celý experiment je naprostá hovadina!!

Řekněme, že bych měl schopnost pohybovat předměty na dálku v uzavřeném prostoru jako v tomto "experimentu" zřejmě očekává. A dokázal bych to na 100%. Tak mi někdo vysvětlete jak bych měl se svou schopností hodit 6??? To jako mám celou dobu koukat na kostku za letu, pak zastavit rotaci a držet ji celou dobu šestkou nahoru (i při dopadu na podložku)? Víte jak velký je to nesmysl?? Musel bych svou vůlí vyvinout tah několik desítek mN při dopadu pak ještě víc. Takových lidí bych tipoval moc nebude. Navíc není jasné, co se vlastně v experimentu testovalo za schopnost? Ovlivňovat budoucnost podle přání? Nebo "jenom" supermanův zrak dohromady se silnou telekinezí?

+3/0
doporučit
2.1.2017 14:45

O77n95d22r37a 70K93ň19a11v89a 4355284902305

Mně by přišlo zajímavé sestrojit stroj, který by dokázal vrhnout kostku vždy natolik stejně, aby padlo stejné číslo. Přijde mi neuvěřitelné, že i když pustíte kostku naprosto stejně třeba jen z 2cm výšky, přesto se vždy rozkutálí úplně jinak. Přitom z hlediska fyziky by to asi mělo být možné, jedinou překážkou bych viděl gravitaci, která může v jednotkách milióntin kolísat, stejně tak tlak, ale i ten by se dal vyřešit nějakým akvárkem apod.

+3/0
doporučit
2.1.2017 11:24

K78a34r91e28l 51V79o51m54á77č48k59a 4681372628853

Jinými slovy, případné skutečné psychokinetiky jste statisticky rozpustili v běžné snažící se populaci. Gratuluji.

+5/−7
doporučit
2.1.2017 2:13

J86i11ř79í 23S23c43h56w25a31c88h 8488254798166

moc nechápu, jak psychokinezí ovlivnit něco jako rotující kostku, když vůbec netuším, kde ta šestka je???

Psychokinezí by snad šlo ovlivňovat něco o čem vím, kde se to nachází, co se dá pozorovat zrakem, aby se na to dalo nějak soustředit, třeba pohnout s nehybným předmětem na stole.....

Přát si aby padla šestka? Snad kdyby ta kostka, která ve chvíli pokusu "jediná ví" kde se šestka nachází, nějak myslela, přijímala mé myšlenky, aby mohla ovlivnit svou rotaci....;-)

+2/0
doporučit
2.1.2017 23:33

Z33d74e51n96ě73k 10H35r62u40b87ý 9564648292

Pokud bych něco takového ovládal, rozhodně bych se s tím nechlubil, ale pěkně využil v ruletě, v golfu, třeba i ve fotbalu. No co, prostě fouknul trochu větříček.

+2/0
doporučit
2.1.2017 8:25

P10e57t61r 68N43i41v32n23i87c54k14ý 3772864325187

Tento "experiment" považuji za zcela nepovedený:

1. "Cílem experimentu bylo zjistit, zda existuje tzv. psychokineze": kde je v článku nějaký závěr, se závěrem, jestli cíle bylo dosaženo?

2. Sami jasně definujete, že je potřeba řádově více hodů než 16000, ale prý "to nebylo možné". Tak proč jste to tedy tedy vůbec dělali?

3. Co to je za konečný report v PDF? Kde je jasné zadání, kde je jasný závěr?

Můj závěr: podivné zadání, diskutabilní metodika (míchání různých prostředí, málo pokusů. nejasný vzorku účastnících se lidí, kde je diskuze nad základní otázkou - prokáže práve tento experiment existenci psychokineze?), chybějící závěr.

Pokud ovšem mělo být cílem toho celého pobavit lidi v nákupním středisku, pak uznávám, že jako zábava a zpestření nákupů na několik desítek sekund se to dá uznat.

+2/−1
doporučit
2.1.2017 7:17
Foto

R69a38d13e64k 70V47o53j72á18č70e62k 5613609333694

Trocha statistiky by neuškodilo. jakože např kolik nejvíc krát za dobu experimentu padla 6 po sobě (popř jiné číslo). apod. jinak experiment R^

+1/0
doporučit
2.1.2017 16:15

L91í66d57a 23V56š66e69t29e14č82k57o92v45á 5290463299866

Opět zajímavý článek :) Díky Technet.

+1/−1
doporučit
2.1.2017 9:38

L77i26b92o12r 83M90a93c81h55a83l52e97k 1794795705898

Experiment mel jediny cil. Ukazat, kolik lidi ma i dnes v hlave stredovek. Bohuzel.

+1/−1
doporučit
2.1.2017 8:22

K27a62r47e30l 72V75o50m98á18č98k81a 4231542188523

Pánové by mohli uspořádat další kolo pro nadané jedince, kteří své schopnosti dookázali. Ale to by nesměli mít naděláno v kalhotech.

+1/−1
doporučit
2.1.2017 2:06

T70o51m75á83š 44K40u67c17h74a62ř 3417101828261

Je trošku dětinské považovat jen trošku složitější děje za náhodné, a to jen proto, že jsme líní opatřit si potřebné údaje a výsledek spočítat. Osobně bych zrovna hod kostkou, která se jen párkrát odrazí v celkem přesně definovaném prostoru za vhodný příklad náhody nevybral. On se nabízí pouze proto, že je sednoduše vyhodnocuje. Je to tak trochu jako zavřít oči, spustit stopky a předstírat, že je náhoda kolik budou stopky ukazovat sekund až oči otevřu. A pokud se někomu podaří strefit většinou do páté sekundy, budu se strašně divit a přisuzovat to nějakým záhadných schopnostem, přitom mu stačilo, aby se zavřenýma očima odpočítával. :-)

+2/−10
doporučit
2.1.2017 0:44

K31a34r13e85l 13H27o66r97á97k 2238119743923

V takhle sterilním prostředí vždy padne průměr. Měli jste nechat lidi házet rukou.

+1/−4
doporučit
2.1.2017 10:30

M92i84r19e80k 36T46u41r81e55č13e95k 4363592590542

Nevidim zminku o tom, ze EU na tento dulezity experiment dodala 100 milionu Euro.

+1/−8
doporučit
2.1.2017 8:10

L72i66b40o74r 67F82i86l74á77k 6361516900849

Kolikpak nás tento smysluplný projekt stál?:-/

0/−1
doporučit
2.1.2017 20:28

J71o52z61e81f 68B46e74v31i65l81a14q62u50a 9445749301171

Veľmi zmysluplné!:-/

0/−1
doporučit
2.1.2017 11:18

M58a53r66t22i35n 40B82i36t16t20n15e20r 4402536846555

Velmi zajímavý experiment. Děkuji za něj. Až budu mít víc času, rád si přečtu i ty podrobné výsledky.

Jestli to dobře chápu, tak po opravě chyby (ještě že ta chyba byla takto výrazná, takže vás motivovala to ověřovat hned první den že) dopadl výsledek testu lehce nadprůměrně (ale nic statisticky významného) pro počet hozených 6 s tím, že určití lidé měli i statisticky neobvyklejší výsledky s více šestkami.

A testovaná skupina lidí, kterým se lepší hody povedly již dříve, v klidnějším prostředí, dosáhla "lepších" výsledků s vyšším počtem šestek, než byl obecně naházený průměr?

Statisticky nic průkazného, ale přesto zajímavé.

0/−1
doporučit
2.1.2017 6:56

G55a19b13r51i23e67l 22H84o32r17t84e35n 9211269473224

Kostkou házel automat, nikoliv lidé. Čili byla testována kvalita automatu, nikoliv schopnost házejících ovlivnit výsledek hodu.

0/−9
doporučit
2.1.2017 5:23







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.