Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tisíc lidí házelo kostkou a zázrak se nekonal. Pokořit náhodu se nepodařilo

V listopadu 2016 prošly stovky Čechů neobvyklým testem. Tři neděle házeli kostkou a přáli si, aby jim pokaždé padla šestka. Projekt nazvaný Experiment Náhoda vymysleli a realizovali členové spolku Žádná věda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J41i13r14k94a 75D83v54o26ř72á92k 4775670503208

No, "Pokořit náhodu se nepodařilo". Zdá se že stejně platný by byl i titulek "vyvrátit psychikinezi se nepodařilo". A také "dokázat psychokinezi se nepodařilo". Celý experiment má asi jen jediný výsledek: ten házecí stroj.

0/0
7.1.2017 16:05

S67t89a43n86d19a 41K10a83d57e71ř69á92b43e72k 7955854674499

A nebylo by lepsi misto pujceni si kostek z casina si vzit jejich statistiky? Nevim, jak se ta hra jmenuje, ale je v temer kazdem us filmu - hazeji dve kostky a vsichni okolo stolu si preji aby padlo 7. V podstate presna kopie experimentu, jen se dvema kostkami. A 17000 hodu bude v casinu tak denni porce...

0/0
4.1.2017 15:32

I59v77a34n 89S82o74b44i44č29k87a 5660774888242

Jestli někde existují tato data pěkně pohromadě a jsou přístupná, pošlete nám je :-)

0/0
4.1.2017 16:12

S24t90a93n44d23a 61K56a80d18e56ř55á42b35e81k 7505814294859

Delam experiment ja, nebo Vy? ;-)

Chapu Vas projekt spis nez nejaky vyzkum jako propagaci skeptickeho mysleni a za to Vam dik. Pokud byste mysleli vyzkum vazne, asi by opravdu bylo lepsi oslovit casina, jestli by se nepodelila o sva data (jiste je maji, vcetne kamerovych zaznamu ze stolu), jestli se o data budou chtit delit, je otazka jina. Ale zrovna Vami nastolenou otazku jiste casina ve svych statistikach overovala a velmi peclive, protoze by jinak mohla sakra prodelat...

0/0
4.1.2017 16:26

T34o38m18a72s 85H77a16b67a52l74a 8227215264783

"Telekinéza" podľa mňa bola pokusom potvrdená. Riadiaci fenomén, ktorý ovláda výsledok hodu, splnil želanie jednotlivcom, ktorí v to naozaj verili a celkove splnil želanie skeptikom, ktorých bola drvivá väčšina a ktorí očakávali, že sa telekinéza nepotvrdí.R^

0/0
3.1.2017 0:54

T81o54m78á52š 77J61a72n15í91r77e68k 8770437496499

Tak ted nevim, jestli je natvrdly autor clanku nebo autori testu .... nebo ja (dost nepravdepodobne:o)

Takze v prumeru se dosahlo toho, ze sestka padala stejne jako jine cisla ... ehm, na to snad nebylo treba sestavovat ten stroj ne??? Nicmene to, zda clovek dokaze ovlivnit hozene cislo, na to experiment neodpovedel a co je zarazejici, ani se snad nesnazil???

Nerikam, ze verim, ze existuje nejaka psychokineze, ale pripustme, ze ano. Pokud by tomu tak bylo, tak to bude jen velmi nepatrny pocet lidi .... kdezto lidi, co si ten stroj jen vyzkousi a nebo nemaji psyhokineticke schopnosti, bude o nekolik radu vic. Takze by asi bylo potreba, kdyby tam kazdy clovek povinne hodil nejaky pocet hodu. A brat ty vysledky po jednotlivych lidech a ne jako celek. Coz mozna udelali, kdyz rikaji, ze nekdo prisel, rekl, ze je psychokinetik a hodil 7 sestek z 12ti, tak bych i ja, jako skeptik, byl naklonem necemu takovemu verit. Meli si vzit na toho cloveka kontakt a udelat s nim zevrubne mereni, zda mel jen stesti nebo ma skutecne nejakou psychokinetickou schopnost ....

Zprumerovat ty vysledky a rict, ze jsou vysledky ocekavane a odpovidaji statistickemu rozlozeni, odpovida mozna na otazku, ze pristroj funguje dobre ....... ale neodpovida na otazku: "JSOU MEZI NAMI?!!?" :o)

+4/0
3.1.2017 0:11

M61a92r46t67i80n 52B60i16t51t15n26e37r 4542186816685

Oni to do určité míry udělali. Vzali 11 lidí a v klidných podmínkách, s vizuální kontrolou stroje (viz 1. série finále) tito lidé naházeli z 396 hodů 82 šestek. Tedy něco přes 20% a tedy se dá říct, že čistě v této části testu a za těchto podmínek se "zázrak konal a náhodu se pokořit podařilo". ;-)

Jenže je otázka, nakolik je to průkazné, jen z těch 396 hodů. A bližší informace k této části testu chybí.

+1/0
3.1.2017 6:19

M96a39r76t59i79n 13B97i14t67t22n29e46r 4392136176435

Aby to nevyznělo nějak jinak než chci. Myslím, že kdyby tu první sérii pokusu za stejných podmínek a se stejnými lidmi (nebo nejúspěšnějšími z nich) opakovali, tak pravděpodobně se žádný výjimečný výsledek nepotvrdí.

Ale fakt je, že i když tento test měl nejspíš hlavně ukázat na princip pravděpodobnosti a zábavnou formou s ní seznámit lidi a o nějaké skutečné ověřování parapsychologických schopností až tak nešlo, tak se při něm objevily dílčí, velmi zajímavé výsledky, které čistě statisticky podle mně napovídají, že část těch lidí tam, by ty schopnosti mít mohla. ;-)

Což mi zkrátka připadá vtipné a bavím se na tom.

0/0
3.1.2017 6:26

I66v27a89n 80S74o52b45i35č31k48a 5370464608332

Děkujeme a jsme rádi, že vás experiment pobavil! Je to tak, pokus neměl být smrtelně vážný, spíše jde o hravé poučení o hranicích vědy a statistice. Nicméně stálo by za to pokus s finalisty ještě zopakovat, pracujeme na tom.

+3/0
4.1.2017 16:24

J28i95ř19í 19S71c47h66w88a68c58h 8948424988676

moc nechápu, jak psychokinezí ovlivnit něco jako rotující kostku, když vůbec netuším, kde ta šestka je???

Psychokinezí by snad šlo ovlivňovat něco o čem vím, kde se to nachází, co se dá pozorovat zrakem, aby se na to dalo nějak soustředit, třeba pohnout s nehybným předmětem na stole.....

Přát si aby padla šestka? Snad kdyby ta kostka, která ve chvíli pokusu "jediná ví" kde se šestka nachází, nějak myslela, přijímala mé myšlenky, aby mohla ovlivnit svou rotaci....;-)

+2/0
2.1.2017 23:33

M33a23r75t47i96n 82B70i36t28t11n92e54r 4922516386415

Podle mně dobrá poznámka. Nemůže to testovat psychokinezi v takovém tom "super hrdinském" pojetí (zejména ne druhá fáze finále, kde účastníci test dělali naslepo a stroj ani neviděli - mimochodem o dost "horší" výsledek, než první série, kde stroj viděli).

Může ale existovat řada jiných teorií a modelů, podle kterých by takové ovlivnění šestky mohlo být možné.

Například pokud někdo předpokládá, že universum je "inteligentní, plastické prostředí, přímo reagující na myšlenky". Tedy že myšlenka je něco reálně existujícího, co přímo má svůj vliv na formování reality. A že například buď všichni lidé v určité menší míře a / nebo někteří lidé v míře větší mají takovou schopnost. Takže jedno z případných vysvětlení, která by se hledala, pokud by se takový jev prokázal, aby skutečně mohlo zahrnovat "inteligentní kostku".

Přičemž asi se předpokládá, že u vržené kostky, kde se aktivuje efekt mnoha různých drobných vlivů a výsledek se nedá předpovědět, by se takový vliv mohl objevit snáz, než kdyby například chtěli, aby lidé své myšlenky obtiskli do oceli. ;-)

0/0
3.1.2017 6:15

I60v52a44n 93S32o36b30i40č69k75a 5760574418842

Jakékoliv vysvětlení mechanismu účinku psychokineze je zatím jen v oblasti dohadů, i pro "kované" parapsychology. Ti tvrdí, že efekt prostě naměřili, ačkoli mechanismu nerozumí a zdánlivě popírá fyzikální zákony. Tvrdí, že absence vysvětlení by neměla jejich výzkum disfkvalifikovat z vědy. Podobně jako měříme/zkoumáme spoustu jiných jevů, kterým nerozumíme... Názor nechť si udělá každý sám :-)

+1/0
4.1.2017 16:30
Foto

K42a52r77e11l 17W72á88g49n77e62r 4907775189257

To je právě ten problém hypotézy psychokineze, kde se spojuje "psychická síla" a pohyb "kineze". Podle parapsychologů totiž může pohyb objektu ovlivnit psychika člověka ( u nás např. Kahuda a jeho mentiony), či jak se dříve říkalo nějaké duše (psyché). Odtud pak ty duchové, tedy duše zemřelých osob, kteří údajně ve strašidelných domech pohybují všelijakými předměty, nebo i nábytkem. Jinak řečeno, celá psychokineze není než duchařina, balená do moderního hávu. :-)

+1/0
7.1.2017 7:46
Foto

J27i54ř25í 60D37v81o44ř89á64k 5725119860548

Moc nevěřím v cílenou tele - psychokinézu . Ale třeba existují lidé , kteří jdou na ples , koupí tombolu a z nějakého nepochopitelného , nelogického ,důvodu jsou schopni vyhrát daleko častěji , než ostatní . Samozřejmě je to jenom můj osobní názor , nepodložený jakýmkoli výzkumem , statistikou .

0/0
2.1.2017 20:29

J16a37r16o92m78í85r 25Š60r12á24m49e30k 3687856207742

Problém takových dojmů je, že mohou velmi často vznikat na podkladě očekávání. Když očekáváte, že nějaký dejme tomu Heliogabalus vyhraje, budete jeho výhru vnímat jako potvrzení a spíše si ji budete pamatovat, zatímco jeho ne-výhru budete vnímat spíše jako výjimku a spíše ji zapomenete. Proto se dělají statistiky a proto se řeší i zdánlivé "prkotiny" jako třeba to, že běžná kostka není úplně symetrická.

+4/0
3.1.2017 18:08

L80i13b53o27r 14F23i24l59á25k 6301586500519

Kolikpak nás tento smysluplný projekt stál?:-/

0/−1
2.1.2017 20:28
Foto

J86i15ř10í 30D27v81o22ř70á69k 5225909920648

Kolik jsi tam poslal peněz ?

0/0
2.1.2017 20:34

M25a39r75t40i68n 95B33i25t83t68n56e68r 4492926226565

Prošel jsem si tu zprávu v .pdf, děkuji za ni.

Finále, první série: "Při této první sérii 36 hodů byli účastníci sami v místnosti svrhacím strojem a náhledovouobrazovkou."

396 hodů, z toho 82 šestek.

Váš komentář: "Můžeme dojít k závěru, že skutečnéprocento šestek se liší od 16,6667 na hladiněvýznamnosti 0,05"

1. Chybí mi popis, jak přesně jste vybírali těch 11 lidí pro finále (účastnil se třeba i ten pán s výsledkem 4 a 7 šestek z 12 a 12 hodů?).

2. K první sérii finále bych rozhodně uvítal víc informací. Zejména jak dopadly výsledky hodů jednotlivých finalistů? Nechci samozřejmě jména (pokud to nemáte schválené), ale třeba očíslovat náhodně a zveřejnit výsledky jednotlivě, aby bylo vidět, zda tam měli průměrně lepší výsledky všichni a nebo zda třeba existovala ještě podstatně silnější skupina například 5 - 8 lidí, kteří se od předpokládaného výsledku lišili ještě výrazněji - a o kolik.

3. Nechápu, proč jste průměrovali výsledky za finále, když obě jeho části proběhly za výrazně odlišných podmínek, ale možná jste to tak měli stanové dopředu.

0/0
2.1.2017 19:54

M77a57r37t73i18n 24B19i49t98t50n14e97r 4132216906615

4. Z .pdf: "Všechna zdrojová data z experimentu jsou ke stažení na stráncenahoda.zadnaveda.cz/vysledky."

Na uvedeném odkazu nic ke stažení není, odkaz nefunguje (404).

0/0
2.1.2017 19:56

M34a49r97t84i83n 84B60i62t27t36n12e45r 4522616766885

5. V pravděpodobnosti se nevyznám a tak ještě prosím o ujasnění. Jak velká je vlastně pravděpodobnost, že někdo v 396 hodech nahází 82 šestek? Vidím, že tam píšete o konfidenčním intervalu a o tom, že si můžete být z 95% jisti, že to bude v nějakém intervalu, jenže ten interval se liší pro stejný počet hodů (1. a 2. série finále) a navíc mi z toho není jasné, nakolik se takový test o 396 hodech vlastně dá statisticky považovat za průkazný / silný. Prosím o vysvětlení.

0/0
2.1.2017 20:09
Foto

J10i24ř90í 63D63v29o55ř10á30k 5355409270908

Prakticky je o 396 , 82 i miliónu hodů naprosto stejná .

0/0
2.1.2017 20:44

M35i21r72e77k 93G43a98j93e36r 5711916959730

To je spravna odpoved, ale na uplne jinou otazku, nez se pan Martin zeptal.

+1/0
3.1.2017 0:28

I56v80a22n 72S95o47b72i24č96k87a 5290374978152

Prostou pravděpodobnost spočítáte např. s pomocí tohoto kalkulátoru: http://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx Pro výsledek 82 a více (první fáze finále) z 396 to vychází něco přes 0,02, tedy 2%. Na další otázky vám odpovím po mailu s pomocí kolegy, který měl statistiky na starosti. Díky!

+1/0
4.1.2017 16:21

M93a96r64t57i54n 42B70i90t25t39n67e58r 4272776936725

Děkuji!

0/0
4.1.2017 17:02

J52a98n 66P89o72s74p87í56š38i91l 4541764377327

nevěřím, že na internetových diskuzích se nenajde někdo, kdo náhodu pokoří!

Určitě to již zkoušel přímo on, případně jeho kámoš a když ani to ne, tak to zkoušel kámoš kámoše jeho kámoše.

0/0
2.1.2017 19:51

J53o50z95e38f 15K95o71s23t47e62l13a64n65s82k14ý 8475302949296

Neviem, čo si myslieť o tom nadpise, že sa náhodu pokoriť nepodarilo. A čo ten chlapík, ktorý dopredu povedal, že vie ovplyvniť výsledok a aj sa mu to výrazným spôsobom podarilo?

Ono je totiž rozdiel, či sa to podarí niekomu náhodnému z tisíc ľudí alebo niekomu, kto to povedal dopredu.

S tým ovplyvňovaním je to ako s každý iným talentom. Behať vieme skoro všetci, ale Bolt je len jeden. Kopnúť do lopty vie tiež každý, ale Messi či Ronaldo sú takpovediac prírodný úkaz.

Takže podľa mňa experiment ukázal len to, čo sa dalo čakať - že drvivá väčšina ľudí nevie ovplyvniť, aké číslo padne, ale určití výnimoční jedinci to dokážu.

+4/0
2.1.2017 17:51

M33i45r30e69k 17G42a28j19e17r 5291626879930

S tou posledni vetou bych byl opatrny. A zaroven by to opravdu chtelo experim,ent upravit a udelat druhou fazi pouze s lidmi, kteri v prvnim experimentu uspeli. Pouze tak by slo vyvratit, ze tu schopnost "vnutit nahodnemu procesu sestky" maji. Zatim jen vime, ze to vypada, ze nekdo tu schopnost ma, ale porad to muze byt nahoda (jejiz pravdepodobnost bohuzel v experimentu nevycislili) jen diky tomu, ze testovanych lidi bylo celkem hodne.

+2/0
2.1.2017 18:18
Foto

R62a91d85e27k 61V88o71j96á11č38e60k 5133869173194

Trocha statistiky by neuškodilo. jakože např kolik nejvíc krát za dobu experimentu padla 6 po sobě (popř jiné číslo). apod. jinak experiment R^

+1/0
2.1.2017 16:15

K14a51m90i71l 59S56c14h85w32a79g87e95r 3853866635936

Celý experiment je naprostá hovadina!!

Řekněme, že bych měl schopnost pohybovat předměty na dálku v uzavřeném prostoru jako v tomto "experimentu" zřejmě očekává. A dokázal bych to na 100%. Tak mi někdo vysvětlete jak bych měl se svou schopností hodit 6??? To jako mám celou dobu koukat na kostku za letu, pak zastavit rotaci a držet ji celou dobu šestkou nahoru (i při dopadu na podložku)? Víte jak velký je to nesmysl?? Musel bych svou vůlí vyvinout tah několik desítek mN při dopadu pak ještě víc. Takových lidí bych tipoval moc nebude. Navíc není jasné, co se vlastně v experimentu testovalo za schopnost? Ovlivňovat budoucnost podle přání? Nebo "jenom" supermanův zrak dohromady se silnou telekinezí?

+3/0
2.1.2017 14:45

I84v74a18n 11S72o96b86i84č41k32a 5310324168682

Inspirovali jsme se studiemi parapsychologů, které ač se zdají být velmi "ulítlé", byly publikovány v recenzovaných vědeckých časopisech. Viz tuto: http://deanradin.com/evidence/Radin1991DiceMA.pdf

0/0
2.1.2017 17:46

G65a30b34r19i14e65l 37H89o38r46t58e15n 9621469733914

Možná jste měli zkusit vymyslet experiment, který by měl nějakou věděckou hodnotu. Ne šaškárnu, která dokázala jen to, že naprostá většina lidí nemá žádné měřitelné vlohy měnit bezkontaktně výsledek hodu kostkami - to bylo totiž známo i bez vašich snah z dlouholeté praxe všech možných kasin.

+2/0
2.1.2017 17:56

M84a20r47t44i75n 38B77i16t45t17n64e15r 4402366346805

Třeba díky tomu testu řada lidí ušetřila dost peněz, které by jinak v pokušení věřit tomu, že oni to dokážou, utratili právě v těch kasínech. .o)

+1/0
2.1.2017 18:54

J78a63r24o66m70í75r 81Š97r65á93m45e70k 3517666437492

Vycházejí i recenzované časopisy homeopatů, akupunkturistů,... a bližší prostudování ukazuje, že jde o vědecky bezcenné bláboly, protože např. nebyly podchyceny kritické zavádějící faktory, nebo bylo měření provedeno tak, že "změřený" efekt je hluboko pod i jen teoretickou rozlišovací schopností použité aparatury. Proto sám fakt, že takové práce byly publikovány, dokazuje pouze to, že parapsychologii bralo v minulosti vážně poměrně hodně lidí. To obecně, konkrétně JSE v zásadě není skutečný vědecký časopis, má blíže spíše ke kargokultickému časopisu.

Problém "klasické" metaanalýzy je, že je to v zásadě jen zprůměrování efektů jednotlivých studií s přihlédnutím k rozsahu studie. Technicky podstatně složitější ale více vypovídající přístup k metaanalýze pracuje i s publikačním zkreslením (nepublikace "nežádoucích" výsledků) a dokonce umožňuje vliv tohoto zkreslení do značné míry korigovat. Ilustrativní je v tomto ohledu práce Bösch H et al. Psychological Bulletin 2006;132(4):497-523, která provádí analýzu psychokinetických experimentů jednak hrubou silou a jednak pokročilou technikou korekce publikačního zkreslení - zatímco hrubá síla dává pozitivní výsledek, při další analýze je možné prokázanou pozitivitu připsat na vrub nepoctivého publikování parapsychologů.

+1/0
3.1.2017 18:28

I21v48a47n 21S83o71b91i36č52k28a 5730954108322

Máte pravdu s různou úrovní "recenzovaných časopisů" a díky za postřehy. Naši spolupracující statistici prostě neměli kapacitu kontrolovat všechny studie (to bychom od nich nemohli chtít :-). Nicméně vámi zmíněná studie je spíše dokladem zdravé diskuze v komunitě parapsychologů. Bösch H et al. se podobnému výzkumu sám také věnuje a na téma publikační zkreslení dostal v témže časopise odpověď od kolegy Radina, který oponuje, že "efekt šuplíku" s nepublikovanými studiemi nemůže vysvětlit tyto výsledky. Viz zde: http://deanradin.com/evidence/Radin2006reexaminingPK.pdf Ze svého (ovšem laického) pohledu mi při přípravě experimentu připadalo, že se parapsychologové se o poctivou vědeckou metodiku snaží - o významu jejich měření lze ale samozřejmě diskutovat.

+1/0
4.1.2017 16:03

M59i12r22e76k 35G98a32j16e31r 5181376499770

Ten experiment neni hovadina, ale bylo by vhodne ho obmenit a pokracovat v overovani pouze tech lidi, u nichz se ta schopnost ovnivnovat nahodu nevyloucila. Nepredstavujte si to jako ovlivneni pohybu kostky, ale jako nahodny proces podobne jako v kvantove fyzice. Jakmile nevyloucite interpretaci kvantove fyziky pomoci "mnoha svetu," tak ten clovek by jen mel schopnost ovlivnit nam neznamym zpusobem, ve kterem z tech mnoha svetu bude pokracovat nase vlastni kontinualni realita.

+1/0
2.1.2017 18:24

I81v91a16n 63S78o73b25i92č91k87a 5230964178702

Pokud sebereme síly, ještě bychom rádi zopakovali pokus s některými finalisty. Uvidíme, co naměříme :-)

+2/0
4.1.2017 16:10

H86u24g52o 12K84o96n43e43č43n58ý 3738403445278

Zadarmo ani kuře nehrabe.

Pokud dobrovolníci měli házet šestky jen tak?

0/0
2.1.2017 13:36
Foto

J15a26r38o82m44í92r 20H43l45u63b94e32k 2846380674231

Viděl jsem tam jen Gausovu křivku, která se dá aplikovat na všechno. V přírodě to tak prostě je. Třeba i život jednotlivce. Jednou se mu podaří geniální tah a jednou totálně zklame, ostatní události jsou vždy něčím, mezi tím.

0/0
2.1.2017 12:27

R97a79d28e38k 44N91e77u15m52a51n44n 5472582578895

Já dal nejvíc asi 36 šestek za sebou

0/0
2.1.2017 11:42

R47a38d96e86k 74N58e39u62m23a59n53n 5772882178625

v basketu teda

+5/0
2.1.2017 11:43

K22r14y75š29t59o92f 22H16l81a23v48á33č 9402919588712

to mi přijde těžší než tou kostkou R^

+2/0
2.1.2017 15:54

T84o87m73á56š 92M86a51r92t64í68n27e14k 2775908235889

Ten report je opravdu výkvět něčeho neskutečného.

- Chybějící úvod, nejasná metodika, žádná diskuze, žádný závěr. Je to nereprodukovatelné a neinterpretovatelné.

- Kdo by byl řekl, že vzorek "běžných" lidí z populace na hod kostkou nebude mít vliv, když se často účastnili experimentu, aby zabili čas v nákupním centru. Ohledně experimentu proběhla také informace, že někteří účastníci se snažili výsledek hodu kostkou ovlivňovat opačným směrem - na číslo jedna.

- V experimentu se objevil člověk, který hodil šestku 4/12 a 7/12 - náhoda? Další práce s tímto člověkem?

- Popisky sloupců "Očekávaný počet" a "Pozorovaný počet" jsou v grafech podle mě prohozené.

- Finále bylo opravdu zajímavé. Je to jen statistika, vím. Ale přesto. Šestka padala častěji, byť statisticky neprůkazně. V první sérii finále ale s pravděpodobností 95 % výsledek ležel nad hodnotou 0,166... se střední hodnotou 0,20707... (!), tedy statisticky významně s hladinou významnosti 0,05.

- Chybí mi surová nasbíraná data, aby se daly zkontrolovat výsledky jednotlivých subjektů včetně stejného označení určitého subjektu ve veřejném kole (např. subjekt 129) a finálním kole (opět označení subjekt 129). Na stránkách experimentu ale slibují, že již data budou brzy k dispozici.

- Cituji z reportu: "Finále se zúčastnilo 11 vážných zájemců," konec citace. Kdo je "vážný zájemce"? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že si o účast ve finále řekl (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek, ale nemyslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo normálně šestek, ale myslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek a předem prohlásil, že má psychokinetické schopnosti (správně)?

Až příště budete zase chtít dát peníze na nějaký podobný, špatně zvládnutý experiment a špatně zpracovaný výsledek, můžete mi je radši poslat na účet. Díky :-)

+17/−1
2.1.2017 11:28

M97i89r39e40k 71G39a96j95e35r 5321246739360

Kvuli absenci dat napriklad nevime, kolik (N) subjektu se experimentu ucastnilo, takze nemuzeme overit, zda vyskyt jednoho cloveka mezi N lidmi, ktery dokazal v jednom pokusu dosahnout 7 sestek z dvanacti je statisticky vyznamny nebo ne. Domnivam se, ze vyjde, ze vyznamny je a bylo by vhodne pokracovat v experimentech prave s timto clovekem. Jenze v jeho nejlepsim zajmu (pokud tu mimoradnou fantastickou schopnost nema) je v experimentech nepokracovat a na neco se vymluvit. Mohl by pak stale nevyvratitelne tvrdit, ze ma mimoradnou schopnost a to pak zpenezit napriklad radami, co maji lide vsazet ve Sportce.

0/−1
2.1.2017 18:31

M35a98r70t64i87n 68B88i25t59t68n34e62r 4822646906755

Počet hodů ve veřejné části testu je 15998 hodů, jeden člověk měl běžně 12 hodů (sem tam to mohl někdo zkusit víckrát).

Asi se tedy dá říct, že se účastnilo maximálně 1 333 lidí. Kolik jich bylo přesně asi vědět nebudou, pokud šel test zkoušet anonymně. V nadpisu se píše, že házelo tisíc lidí, což je dost možné.

0/0
2.1.2017 20:13
Foto

J17i37ř90í 98D59v34o50ř61á27k 5985549890768

I 12/12 je náhoda stejná jako 1/1 .

0/0
2.1.2017 20:33

O31n70d71r76a 65K38ň68a56v48a 4885324332725

Mně by přišlo zajímavé sestrojit stroj, který by dokázal vrhnout kostku vždy natolik stejně, aby padlo stejné číslo. Přijde mi neuvěřitelné, že i když pustíte kostku naprosto stejně třeba jen z 2cm výšky, přesto se vždy rozkutálí úplně jinak. Přitom z hlediska fyziky by to asi mělo být možné, jedinou překážkou bych viděl gravitaci, která může v jednotkách milióntin kolísat, stejně tak tlak, ale i ten by se dal vyřešit nějakým akvárkem apod.

+3/0
2.1.2017 11:24

K47a30r15e77l 88P73o16d29h27o94r33s73k75y 3105573182475

Takováto byla představa 19. století, ale už začátkem 20. to začalo dostávat trhliny a v 60. letech to s objevem chaosu padlo úplně. I dobře definovaný systém jako jsou dvě spřažená kyvadla se chová chaoticky. V případě kostky, která se několikrát otočí a narazí než se zastaví, tam je jakákoli predikce zcela marná.

+2/0
2.1.2017 13:46

J87a23n 98P47a37v97e61l 8843262358316

Protože jí nepustíte z ruky stejně. Kdyby to dělal stroj za přesně definovaných a vždy stejných podmínek a stejnou silou a směrem, vždy se zakutálí stejně. Je to prostá fyzika a teorie chaosu s tím nemá nic společného. Záleží ovšem na tom, jak daleko jí hodíte a kolikrát se otočí. Při delších hodech a větším množství otočení už bude působit příliš mnoho faktorů

+2/−2
2.1.2017 14:01

K29a68r48e68l 75P85o85d29h55o49r20s80k83y 3565143742485

No, právě že s tím teorie chaosu má společného mnoho, jinak byste nepotřeboval ty přesně definované a vždy stejné podmínky že. Mimochodem, jak takových stejných podmínek chcete dosáhnout?

0/0
2.1.2017 14:20

M13i89r37e21k 47G11a10j18e34r 5351206329530

Ma pravdu v tom, ze kdyby .... Jenze ten pohyb lze pouze zopakovat s urcitou presnosti stejne, ale nikdy uplne stejne. A v tu chvili do toho prave vstupuje vami zminena teorie chaosu.

0/0
2.1.2017 18:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.