Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tisíc lidí házelo kostkou a zázrak se nekonal. Pokořit náhodu se nepodařilo

V listopadu 2016 prošly stovky Čechů neobvyklým testem. Tři neděle házeli kostkou a přáli si, aby jim pokaždé padla šestka. Projekt nazvaný Experiment Náhoda vymysleli a realizovali členové spolku Žádná věda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J90i50r61k83a 86D89v75o79ř10á60k 4235650363248

No, "Pokořit náhodu se nepodařilo". Zdá se že stejně platný by byl i titulek "vyvrátit psychikinezi se nepodařilo". A také "dokázat psychokinezi se nepodařilo". Celý experiment má asi jen jediný výsledek: ten házecí stroj.

0/0
7.1.2017 16:05

S81t46a65n90d55a 22K15a48d31e32ř37á27b73e14k 7765164884619

A nebylo by lepsi misto pujceni si kostek z casina si vzit jejich statistiky? Nevim, jak se ta hra jmenuje, ale je v temer kazdem us filmu - hazeji dve kostky a vsichni okolo stolu si preji aby padlo 7. V podstate presna kopie experimentu, jen se dvema kostkami. A 17000 hodu bude v casinu tak denni porce...

0/0
4.1.2017 15:32

I78v23a11n 89S81o48b77i95č54k72a 5760374928902

Jestli někde existují tato data pěkně pohromadě a jsou přístupná, pošlete nám je :-)

0/0
4.1.2017 16:12

S57t47a18n55d53a 66K69a47d13e45ř38á55b45e64k 7665474614359

Delam experiment ja, nebo Vy? ;-)

Chapu Vas projekt spis nez nejaky vyzkum jako propagaci skeptickeho mysleni a za to Vam dik. Pokud byste mysleli vyzkum vazne, asi by opravdu bylo lepsi oslovit casina, jestli by se nepodelila o sva data (jiste je maji, vcetne kamerovych zaznamu ze stolu), jestli se o data budou chtit delit, je otazka jina. Ale zrovna Vami nastolenou otazku jiste casina ve svych statistikach overovala a velmi peclive, protoze by jinak mohla sakra prodelat...

0/0
4.1.2017 16:26

T56o46m58a47s 61H12a33b64a11l72a 8727375514753

"Telekinéza" podľa mňa bola pokusom potvrdená. Riadiaci fenomén, ktorý ovláda výsledok hodu, splnil želanie jednotlivcom, ktorí v to naozaj verili a celkove splnil želanie skeptikom, ktorých bola drvivá väčšina a ktorí očakávali, že sa telekinéza nepotvrdí.R^

0/0
3.1.2017 0:54

T58o59m89á80š 23J28a67n79í15r34e55k 8410527786129

Tak ted nevim, jestli je natvrdly autor clanku nebo autori testu .... nebo ja (dost nepravdepodobne:o)

Takze v prumeru se dosahlo toho, ze sestka padala stejne jako jine cisla ... ehm, na to snad nebylo treba sestavovat ten stroj ne??? Nicmene to, zda clovek dokaze ovlivnit hozene cislo, na to experiment neodpovedel a co je zarazejici, ani se snad nesnazil???

Nerikam, ze verim, ze existuje nejaka psychokineze, ale pripustme, ze ano. Pokud by tomu tak bylo, tak to bude jen velmi nepatrny pocet lidi .... kdezto lidi, co si ten stroj jen vyzkousi a nebo nemaji psyhokineticke schopnosti, bude o nekolik radu vic. Takze by asi bylo potreba, kdyby tam kazdy clovek povinne hodil nejaky pocet hodu. A brat ty vysledky po jednotlivych lidech a ne jako celek. Coz mozna udelali, kdyz rikaji, ze nekdo prisel, rekl, ze je psychokinetik a hodil 7 sestek z 12ti, tak bych i ja, jako skeptik, byl naklonem necemu takovemu verit. Meli si vzit na toho cloveka kontakt a udelat s nim zevrubne mereni, zda mel jen stesti nebo ma skutecne nejakou psychokinetickou schopnost ....

Zprumerovat ty vysledky a rict, ze jsou vysledky ocekavane a odpovidaji statistickemu rozlozeni, odpovida mozna na otazku, ze pristroj funguje dobre ....... ale neodpovida na otazku: "JSOU MEZI NAMI?!!?" :o)

+4/0
3.1.2017 0:11

M48a50r19t18i20n 88B40i64t11t11n58e18r 4912636456815

Oni to do určité míry udělali. Vzali 11 lidí a v klidných podmínkách, s vizuální kontrolou stroje (viz 1. série finále) tito lidé naházeli z 396 hodů 82 šestek. Tedy něco přes 20% a tedy se dá říct, že čistě v této části testu a za těchto podmínek se "zázrak konal a náhodu se pokořit podařilo". ;-)

Jenže je otázka, nakolik je to průkazné, jen z těch 396 hodů. A bližší informace k této části testu chybí.

+1/0
3.1.2017 6:19

M11a72r64t28i92n 87B17i87t71t54n42e27r 4902666556775

Aby to nevyznělo nějak jinak než chci. Myslím, že kdyby tu první sérii pokusu za stejných podmínek a se stejnými lidmi (nebo nejúspěšnějšími z nich) opakovali, tak pravděpodobně se žádný výjimečný výsledek nepotvrdí.

Ale fakt je, že i když tento test měl nejspíš hlavně ukázat na princip pravděpodobnosti a zábavnou formou s ní seznámit lidi a o nějaké skutečné ověřování parapsychologických schopností až tak nešlo, tak se při něm objevily dílčí, velmi zajímavé výsledky, které čistě statisticky podle mně napovídají, že část těch lidí tam, by ty schopnosti mít mohla. ;-)

Což mi zkrátka připadá vtipné a bavím se na tom.

0/0
3.1.2017 6:26

I76v33a58n 93S69o88b11i66č50k49a 5100494578262

Děkujeme a jsme rádi, že vás experiment pobavil! Je to tak, pokus neměl být smrtelně vážný, spíše jde o hravé poučení o hranicích vědy a statistice. Nicméně stálo by za to pokus s finalisty ještě zopakovat, pracujeme na tom.

+3/0
4.1.2017 16:24

J66i30ř96í 42S91c94h69w76a39c82h 8318254298126

moc nechápu, jak psychokinezí ovlivnit něco jako rotující kostku, když vůbec netuším, kde ta šestka je???

Psychokinezí by snad šlo ovlivňovat něco o čem vím, kde se to nachází, co se dá pozorovat zrakem, aby se na to dalo nějak soustředit, třeba pohnout s nehybným předmětem na stole.....

Přát si aby padla šestka? Snad kdyby ta kostka, která ve chvíli pokusu "jediná ví" kde se šestka nachází, nějak myslela, přijímala mé myšlenky, aby mohla ovlivnit svou rotaci....;-)

+2/0
2.1.2017 23:33

M11a68r19t67i83n 67B51i45t84t68n57e52r 4772946386905

Podle mně dobrá poznámka. Nemůže to testovat psychokinezi v takovém tom "super hrdinském" pojetí (zejména ne druhá fáze finále, kde účastníci test dělali naslepo a stroj ani neviděli - mimochodem o dost "horší" výsledek, než první série, kde stroj viděli).

Může ale existovat řada jiných teorií a modelů, podle kterých by takové ovlivnění šestky mohlo být možné.

Například pokud někdo předpokládá, že universum je "inteligentní, plastické prostředí, přímo reagující na myšlenky". Tedy že myšlenka je něco reálně existujícího, co přímo má svůj vliv na formování reality. A že například buď všichni lidé v určité menší míře a / nebo někteří lidé v míře větší mají takovou schopnost. Takže jedno z případných vysvětlení, která by se hledala, pokud by se takový jev prokázal, aby skutečně mohlo zahrnovat "inteligentní kostku".

Přičemž asi se předpokládá, že u vržené kostky, kde se aktivuje efekt mnoha různých drobných vlivů a výsledek se nedá předpovědět, by se takový vliv mohl objevit snáz, než kdyby například chtěli, aby lidé své myšlenky obtiskli do oceli. ;-)

0/0
3.1.2017 6:15

I31v65a48n 70S15o84b10i33č46k58a 5450844388872

Jakékoliv vysvětlení mechanismu účinku psychokineze je zatím jen v oblasti dohadů, i pro "kované" parapsychology. Ti tvrdí, že efekt prostě naměřili, ačkoli mechanismu nerozumí a zdánlivě popírá fyzikální zákony. Tvrdí, že absence vysvětlení by neměla jejich výzkum disfkvalifikovat z vědy. Podobně jako měříme/zkoumáme spoustu jiných jevů, kterým nerozumíme... Názor nechť si udělá každý sám :-)

+1/0
4.1.2017 16:30
Foto

K27a39r15e78l 50W31á46g98n79e47r 4577825619557

To je právě ten problém hypotézy psychokineze, kde se spojuje "psychická síla" a pohyb "kineze". Podle parapsychologů totiž může pohyb objektu ovlivnit psychika člověka ( u nás např. Kahuda a jeho mentiony), či jak se dříve říkalo nějaké duše (psyché). Odtud pak ty duchové, tedy duše zemřelých osob, kteří údajně ve strašidelných domech pohybují všelijakými předměty, nebo i nábytkem. Jinak řečeno, celá psychokineze není než duchařina, balená do moderního hávu. :-)

+1/0
7.1.2017 7:46
Foto

J95i16ř36í 21D33v61o87ř92á34k 5965459610968

Moc nevěřím v cílenou tele - psychokinézu . Ale třeba existují lidé , kteří jdou na ples , koupí tombolu a z nějakého nepochopitelného , nelogického ,důvodu jsou schopni vyhrát daleko častěji , než ostatní . Samozřejmě je to jenom můj osobní názor , nepodložený jakýmkoli výzkumem , statistikou .

0/0
2.1.2017 20:29

J14a82r82o44m14í85r 49Š83r29á64m60e64k 3337216797442

Problém takových dojmů je, že mohou velmi často vznikat na podkladě očekávání. Když očekáváte, že nějaký dejme tomu Heliogabalus vyhraje, budete jeho výhru vnímat jako potvrzení a spíše si ji budete pamatovat, zatímco jeho ne-výhru budete vnímat spíše jako výjimku a spíše ji zapomenete. Proto se dělají statistiky a proto se řeší i zdánlivé "prkotiny" jako třeba to, že běžná kostka není úplně symetrická.

+4/0
3.1.2017 18:08

L11i71b34o47r 52F50i83l13á48k 6771126750939

Kolikpak nás tento smysluplný projekt stál?:-/

0/−1
2.1.2017 20:28
Foto

J77i26ř85í 26D33v11o46ř82á42k 5745109270508

Kolik jsi tam poslal peněz ?

0/0
2.1.2017 20:34

M20a65r51t91i68n 11B33i69t22t27n11e60r 4342786456395

Prošel jsem si tu zprávu v .pdf, děkuji za ni.

Finále, první série: "Při této první sérii 36 hodů byli účastníci sami v místnosti svrhacím strojem a náhledovouobrazovkou."

396 hodů, z toho 82 šestek.

Váš komentář: "Můžeme dojít k závěru, že skutečnéprocento šestek se liší od 16,6667 na hladiněvýznamnosti 0,05"

1. Chybí mi popis, jak přesně jste vybírali těch 11 lidí pro finále (účastnil se třeba i ten pán s výsledkem 4 a 7 šestek z 12 a 12 hodů?).

2. K první sérii finále bych rozhodně uvítal víc informací. Zejména jak dopadly výsledky hodů jednotlivých finalistů? Nechci samozřejmě jména (pokud to nemáte schválené), ale třeba očíslovat náhodně a zveřejnit výsledky jednotlivě, aby bylo vidět, zda tam měli průměrně lepší výsledky všichni a nebo zda třeba existovala ještě podstatně silnější skupina například 5 - 8 lidí, kteří se od předpokládaného výsledku lišili ještě výrazněji - a o kolik.

3. Nechápu, proč jste průměrovali výsledky za finále, když obě jeho části proběhly za výrazně odlišných podmínek, ale možná jste to tak měli stanové dopředu.

0/0
2.1.2017 19:54

M92a30r82t11i15n 27B87i65t85t16n35e63r 4202106356515

4. Z .pdf: "Všechna zdrojová data z experimentu jsou ke stažení na stráncenahoda.zadnaveda.cz/vysledky."

Na uvedeném odkazu nic ke stažení není, odkaz nefunguje (404).

0/0
2.1.2017 19:56

M14a76r50t66i62n 38B21i59t83t34n76e92r 4262136166105

5. V pravděpodobnosti se nevyznám a tak ještě prosím o ujasnění. Jak velká je vlastně pravděpodobnost, že někdo v 396 hodech nahází 82 šestek? Vidím, že tam píšete o konfidenčním intervalu a o tom, že si můžete být z 95% jisti, že to bude v nějakém intervalu, jenže ten interval se liší pro stejný počet hodů (1. a 2. série finále) a navíc mi z toho není jasné, nakolik se takový test o 396 hodech vlastně dá statisticky považovat za průkazný / silný. Prosím o vysvětlení.

0/0
2.1.2017 20:09
Foto

J84i57ř63í 39D69v34o29ř36á64k 5465739800448

Prakticky je o 396 , 82 i miliónu hodů naprosto stejná .

0/0
2.1.2017 20:44

M46i62r86e62k 89G59a98j37e41r 5621516639300

To je spravna odpoved, ale na uplne jinou otazku, nez se pan Martin zeptal.

+1/0
3.1.2017 0:28

I72v93a66n 13S41o19b22i18č59k13a 5100494928492

Prostou pravděpodobnost spočítáte např. s pomocí tohoto kalkulátoru: http://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx Pro výsledek 82 a více (první fáze finále) z 396 to vychází něco přes 0,02, tedy 2%. Na další otázky vám odpovím po mailu s pomocí kolegy, který měl statistiky na starosti. Díky!

+1/0
4.1.2017 16:21

M47a80r41t42i11n 56B23i19t53t41n55e62r 4262536196355

Děkuji!

0/0
4.1.2017 17:02

J58a35n 97P16o81s65p16í90š51i16l 4761134377507

nevěřím, že na internetových diskuzích se nenajde někdo, kdo náhodu pokoří!

Určitě to již zkoušel přímo on, případně jeho kámoš a když ani to ne, tak to zkoušel kámoš kámoše jeho kámoše.

0/0
2.1.2017 19:51

J77o12z85e59f 58K43o90s24t69e31l86a71n47s53k92ý 8865762669556

Neviem, čo si myslieť o tom nadpise, že sa náhodu pokoriť nepodarilo. A čo ten chlapík, ktorý dopredu povedal, že vie ovplyvniť výsledok a aj sa mu to výrazným spôsobom podarilo?

Ono je totiž rozdiel, či sa to podarí niekomu náhodnému z tisíc ľudí alebo niekomu, kto to povedal dopredu.

S tým ovplyvňovaním je to ako s každý iným talentom. Behať vieme skoro všetci, ale Bolt je len jeden. Kopnúť do lopty vie tiež každý, ale Messi či Ronaldo sú takpovediac prírodný úkaz.

Takže podľa mňa experiment ukázal len to, čo sa dalo čakať - že drvivá väčšina ľudí nevie ovplyvniť, aké číslo padne, ale určití výnimoční jedinci to dokážu.

+4/0
2.1.2017 17:51

M43i59r89e24k 44G24a49j73e59r 5761946649700

S tou posledni vetou bych byl opatrny. A zaroven by to opravdu chtelo experim,ent upravit a udelat druhou fazi pouze s lidmi, kteri v prvnim experimentu uspeli. Pouze tak by slo vyvratit, ze tu schopnost "vnutit nahodnemu procesu sestky" maji. Zatim jen vime, ze to vypada, ze nekdo tu schopnost ma, ale porad to muze byt nahoda (jejiz pravdepodobnost bohuzel v experimentu nevycislili) jen diky tomu, ze testovanych lidi bylo celkem hodne.

+2/0
2.1.2017 18:18
Foto

R12a75d38e27k 22V48o50j32á74č98e90k 5163919213434

Trocha statistiky by neuškodilo. jakože např kolik nejvíc krát za dobu experimentu padla 6 po sobě (popř jiné číslo). apod. jinak experiment R^

+1/0
2.1.2017 16:15

K29a29m14i62l 83S25c60h82w32a68g36e68r 3443986755746

Celý experiment je naprostá hovadina!!

Řekněme, že bych měl schopnost pohybovat předměty na dálku v uzavřeném prostoru jako v tomto "experimentu" zřejmě očekává. A dokázal bych to na 100%. Tak mi někdo vysvětlete jak bych měl se svou schopností hodit 6??? To jako mám celou dobu koukat na kostku za letu, pak zastavit rotaci a držet ji celou dobu šestkou nahoru (i při dopadu na podložku)? Víte jak velký je to nesmysl?? Musel bych svou vůlí vyvinout tah několik desítek mN při dopadu pak ještě víc. Takových lidí bych tipoval moc nebude. Navíc není jasné, co se vlastně v experimentu testovalo za schopnost? Ovlivňovat budoucnost podle přání? Nebo "jenom" supermanův zrak dohromady se silnou telekinezí?

+3/0
2.1.2017 14:45

I95v71a19n 75S81o82b89i21č47k48a 5420934198672

Inspirovali jsme se studiemi parapsychologů, které ač se zdají být velmi "ulítlé", byly publikovány v recenzovaných vědeckých časopisech. Viz tuto: http://deanradin.com/evidence/Radin1991DiceMA.pdf

0/0
2.1.2017 17:46

G49a44b32r42i81e47l 42H74o44r65t49e91n 9231669383264

Možná jste měli zkusit vymyslet experiment, který by měl nějakou věděckou hodnotu. Ne šaškárnu, která dokázala jen to, že naprostá většina lidí nemá žádné měřitelné vlohy měnit bezkontaktně výsledek hodu kostkami - to bylo totiž známo i bez vašich snah z dlouholeté praxe všech možných kasin.

+2/0
2.1.2017 17:56

M80a95r15t64i90n 39B27i25t71t19n52e31r 4782926146225

Třeba díky tomu testu řada lidí ušetřila dost peněz, které by jinak v pokušení věřit tomu, že oni to dokážou, utratili právě v těch kasínech. .o)

+1/0
2.1.2017 18:54

J44a88r74o26m11í93r 64Š53r41á24m33e75k 3107476267492

Vycházejí i recenzované časopisy homeopatů, akupunkturistů,... a bližší prostudování ukazuje, že jde o vědecky bezcenné bláboly, protože např. nebyly podchyceny kritické zavádějící faktory, nebo bylo měření provedeno tak, že "změřený" efekt je hluboko pod i jen teoretickou rozlišovací schopností použité aparatury. Proto sám fakt, že takové práce byly publikovány, dokazuje pouze to, že parapsychologii bralo v minulosti vážně poměrně hodně lidí. To obecně, konkrétně JSE v zásadě není skutečný vědecký časopis, má blíže spíše ke kargokultickému časopisu.

Problém "klasické" metaanalýzy je, že je to v zásadě jen zprůměrování efektů jednotlivých studií s přihlédnutím k rozsahu studie. Technicky podstatně složitější ale více vypovídající přístup k metaanalýze pracuje i s publikačním zkreslením (nepublikace "nežádoucích" výsledků) a dokonce umožňuje vliv tohoto zkreslení do značné míry korigovat. Ilustrativní je v tomto ohledu práce Bösch H et al. Psychological Bulletin 2006;132(4):497-523, která provádí analýzu psychokinetických experimentů jednak hrubou silou a jednak pokročilou technikou korekce publikačního zkreslení - zatímco hrubá síla dává pozitivní výsledek, při další analýze je možné prokázanou pozitivitu připsat na vrub nepoctivého publikování parapsychologů.

+1/0
3.1.2017 18:28

I28v34a80n 14S77o38b71i43č78k40a 5120644328702

Máte pravdu s různou úrovní "recenzovaných časopisů" a díky za postřehy. Naši spolupracující statistici prostě neměli kapacitu kontrolovat všechny studie (to bychom od nich nemohli chtít :-). Nicméně vámi zmíněná studie je spíše dokladem zdravé diskuze v komunitě parapsychologů. Bösch H et al. se podobnému výzkumu sám také věnuje a na téma publikační zkreslení dostal v témže časopise odpověď od kolegy Radina, který oponuje, že "efekt šuplíku" s nepublikovanými studiemi nemůže vysvětlit tyto výsledky. Viz zde: http://deanradin.com/evidence/Radin2006reexaminingPK.pdf Ze svého (ovšem laického) pohledu mi při přípravě experimentu připadalo, že se parapsychologové se o poctivou vědeckou metodiku snaží - o významu jejich měření lze ale samozřejmě diskutovat.

+1/0
4.1.2017 16:03

M65i90r43e70k 97G18a53j93e37r 5151796149690

Ten experiment neni hovadina, ale bylo by vhodne ho obmenit a pokracovat v overovani pouze tech lidi, u nichz se ta schopnost ovnivnovat nahodu nevyloucila. Nepredstavujte si to jako ovlivneni pohybu kostky, ale jako nahodny proces podobne jako v kvantove fyzice. Jakmile nevyloucite interpretaci kvantove fyziky pomoci "mnoha svetu," tak ten clovek by jen mel schopnost ovlivnit nam neznamym zpusobem, ve kterem z tech mnoha svetu bude pokracovat nase vlastni kontinualni realita.

+1/0
2.1.2017 18:24

I36v85a84n 11S47o42b51i83č61k53a 5840874628832

Pokud sebereme síly, ještě bychom rádi zopakovali pokus s některými finalisty. Uvidíme, co naměříme :-)

+2/0
4.1.2017 16:10

H95u86g39o 60K84o22n38e58č11n15ý 3448553815788

Zadarmo ani kuře nehrabe.

Pokud dobrovolníci měli házet šestky jen tak?

0/0
2.1.2017 13:36
Foto

J30a25r37o20m50í32r 91H39l18u14b25e78k 2306320334491

Viděl jsem tam jen Gausovu křivku, která se dá aplikovat na všechno. V přírodě to tak prostě je. Třeba i život jednotlivce. Jednou se mu podaří geniální tah a jednou totálně zklame, ostatní události jsou vždy něčím, mezi tím.

0/0
2.1.2017 12:27

R59a18d54e32k 65N40e52u19m91a74n19n 5512732568515

Já dal nejvíc asi 36 šestek za sebou

0/0
2.1.2017 11:42

R46a36d17e38k 78N73e64u71m35a73n55n 5632472308755

v basketu teda

+5/0
2.1.2017 11:43

K18r22y79š79t82o21f 16H32l70a74v91á70č 9782979238982

to mi přijde těžší než tou kostkou R^

+2/0
2.1.2017 15:54

T64o98m61á51š 32M78a85r95t41í30n38e80k 2675938155779

Ten report je opravdu výkvět něčeho neskutečného.

- Chybějící úvod, nejasná metodika, žádná diskuze, žádný závěr. Je to nereprodukovatelné a neinterpretovatelné.

- Kdo by byl řekl, že vzorek "běžných" lidí z populace na hod kostkou nebude mít vliv, když se často účastnili experimentu, aby zabili čas v nákupním centru. Ohledně experimentu proběhla také informace, že někteří účastníci se snažili výsledek hodu kostkou ovlivňovat opačným směrem - na číslo jedna.

- V experimentu se objevil člověk, který hodil šestku 4/12 a 7/12 - náhoda? Další práce s tímto člověkem?

- Popisky sloupců "Očekávaný počet" a "Pozorovaný počet" jsou v grafech podle mě prohozené.

- Finále bylo opravdu zajímavé. Je to jen statistika, vím. Ale přesto. Šestka padala častěji, byť statisticky neprůkazně. V první sérii finále ale s pravděpodobností 95 % výsledek ležel nad hodnotou 0,166... se střední hodnotou 0,20707... (!), tedy statisticky významně s hladinou významnosti 0,05.

- Chybí mi surová nasbíraná data, aby se daly zkontrolovat výsledky jednotlivých subjektů včetně stejného označení určitého subjektu ve veřejném kole (např. subjekt 129) a finálním kole (opět označení subjekt 129). Na stránkách experimentu ale slibují, že již data budou brzy k dispozici.

- Cituji z reportu: "Finále se zúčastnilo 11 vážných zájemců," konec citace. Kdo je "vážný zájemce"? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že si o účast ve finále řekl (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek, ale nemyslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo normálně šestek, ale myslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek a předem prohlásil, že má psychokinetické schopnosti (správně)?

Až příště budete zase chtít dát peníze na nějaký podobný, špatně zvládnutý experiment a špatně zpracovaný výsledek, můžete mi je radši poslat na účet. Díky :-)

+17/−1
2.1.2017 11:28

M62i37r37e87k 74G65a43j70e65r 5531956329560

Kvuli absenci dat napriklad nevime, kolik (N) subjektu se experimentu ucastnilo, takze nemuzeme overit, zda vyskyt jednoho cloveka mezi N lidmi, ktery dokazal v jednom pokusu dosahnout 7 sestek z dvanacti je statisticky vyznamny nebo ne. Domnivam se, ze vyjde, ze vyznamny je a bylo by vhodne pokracovat v experimentech prave s timto clovekem. Jenze v jeho nejlepsim zajmu (pokud tu mimoradnou fantastickou schopnost nema) je v experimentech nepokracovat a na neco se vymluvit. Mohl by pak stale nevyvratitelne tvrdit, ze ma mimoradnou schopnost a to pak zpenezit napriklad radami, co maji lide vsazet ve Sportce.

0/−1
2.1.2017 18:31

M12a88r78t63i93n 57B50i47t65t76n55e70r 4572116956245

Počet hodů ve veřejné části testu je 15998 hodů, jeden člověk měl běžně 12 hodů (sem tam to mohl někdo zkusit víckrát).

Asi se tedy dá říct, že se účastnilo maximálně 1 333 lidí. Kolik jich bylo přesně asi vědět nebudou, pokud šel test zkoušet anonymně. V nadpisu se píše, že házelo tisíc lidí, což je dost možné.

0/0
2.1.2017 20:13
Foto

J73i11ř41í 93D34v76o73ř29á59k 5715379200868

I 12/12 je náhoda stejná jako 1/1 .

0/0
2.1.2017 20:33

O85n88d17r30a 51K45ň97a81v77a 4775244502825

Mně by přišlo zajímavé sestrojit stroj, který by dokázal vrhnout kostku vždy natolik stejně, aby padlo stejné číslo. Přijde mi neuvěřitelné, že i když pustíte kostku naprosto stejně třeba jen z 2cm výšky, přesto se vždy rozkutálí úplně jinak. Přitom z hlediska fyziky by to asi mělo být možné, jedinou překážkou bych viděl gravitaci, která může v jednotkách milióntin kolísat, stejně tak tlak, ale i ten by se dal vyřešit nějakým akvárkem apod.

+3/0
2.1.2017 11:24

K15a86r88e32l 97P19o71d23h64o57r80s58k54y 3705943532855

Takováto byla představa 19. století, ale už začátkem 20. to začalo dostávat trhliny a v 60. letech to s objevem chaosu padlo úplně. I dobře definovaný systém jako jsou dvě spřažená kyvadla se chová chaoticky. V případě kostky, která se několikrát otočí a narazí než se zastaví, tam je jakákoli predikce zcela marná.

+2/0
2.1.2017 13:46

J37a89n 74P38a66v68e84l 8683922758726

Protože jí nepustíte z ruky stejně. Kdyby to dělal stroj za přesně definovaných a vždy stejných podmínek a stejnou silou a směrem, vždy se zakutálí stejně. Je to prostá fyzika a teorie chaosu s tím nemá nic společného. Záleží ovšem na tom, jak daleko jí hodíte a kolikrát se otočí. Při delších hodech a větším množství otočení už bude působit příliš mnoho faktorů

+2/−2
2.1.2017 14:01

K37a13r59e26l 55P62o32d46h54o84r47s86k87y 3755263932645

No, právě že s tím teorie chaosu má společného mnoho, jinak byste nepotřeboval ty přesně definované a vždy stejné podmínky že. Mimochodem, jak takových stejných podmínek chcete dosáhnout?

0/0
2.1.2017 14:20

M93i64r49e36k 17G82a69j64e62r 5771956239930

Ma pravdu v tom, ze kdyby .... Jenze ten pohyb lze pouze zopakovat s urcitou presnosti stejne, ale nikdy uplne stejne. A v tu chvili do toho prave vstupuje vami zminena teorie chaosu.

0/0
2.1.2017 18:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.