Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tisíc lidí házelo kostkou a zázrak se nekonal. Pokořit náhodu se nepodařilo

V listopadu 2016 prošly stovky Čechů neobvyklým testem. Tři neděle házeli kostkou a přáli si, aby jim pokaždé padla šestka. Projekt nazvaný Experiment Náhoda vymysleli a realizovali členové spolku Žádná věda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J19i75r77k84a 15D72v97o65ř72á47k 4555380103458

No, "Pokořit náhodu se nepodařilo". Zdá se že stejně platný by byl i titulek "vyvrátit psychikinezi se nepodařilo". A také "dokázat psychokinezi se nepodařilo". Celý experiment má asi jen jediný výsledek: ten házecí stroj.

0/0
7.1.2017 16:05

S11t64a95n21d70a 97K38a62d50e91ř11á29b35e44k 7775984494579

A nebylo by lepsi misto pujceni si kostek z casina si vzit jejich statistiky? Nevim, jak se ta hra jmenuje, ale je v temer kazdem us filmu - hazeji dve kostky a vsichni okolo stolu si preji aby padlo 7. V podstate presna kopie experimentu, jen se dvema kostkami. A 17000 hodu bude v casinu tak denni porce...

0/0
4.1.2017 15:32

I78v10a97n 14S25o25b38i38č56k98a 5510814618542

Jestli někde existují tato data pěkně pohromadě a jsou přístupná, pošlete nám je :-)

0/0
4.1.2017 16:12

S54t74a70n94d51a 14K40a22d26e26ř73á57b59e69k 7945984254259

Delam experiment ja, nebo Vy? ;-)

Chapu Vas projekt spis nez nejaky vyzkum jako propagaci skeptickeho mysleni a za to Vam dik. Pokud byste mysleli vyzkum vazne, asi by opravdu bylo lepsi oslovit casina, jestli by se nepodelila o sva data (jiste je maji, vcetne kamerovych zaznamu ze stolu), jestli se o data budou chtit delit, je otazka jina. Ale zrovna Vami nastolenou otazku jiste casina ve svych statistikach overovala a velmi peclive, protoze by jinak mohla sakra prodelat...

0/0
4.1.2017 16:26

T67o54m40a95s 29H84a35b66a63l71a 8567565114953

"Telekinéza" podľa mňa bola pokusom potvrdená. Riadiaci fenomén, ktorý ovláda výsledok hodu, splnil želanie jednotlivcom, ktorí v to naozaj verili a celkove splnil želanie skeptikom, ktorých bola drvivá väčšina a ktorí očakávali, že sa telekinéza nepotvrdí.R^

0/0
3.1.2017 0:54

T46o35m58á39š 92J73a67n36í40r61e36k 8490537556309

Tak ted nevim, jestli je natvrdly autor clanku nebo autori testu .... nebo ja (dost nepravdepodobne:o)

Takze v prumeru se dosahlo toho, ze sestka padala stejne jako jine cisla ... ehm, na to snad nebylo treba sestavovat ten stroj ne??? Nicmene to, zda clovek dokaze ovlivnit hozene cislo, na to experiment neodpovedel a co je zarazejici, ani se snad nesnazil???

Nerikam, ze verim, ze existuje nejaka psychokineze, ale pripustme, ze ano. Pokud by tomu tak bylo, tak to bude jen velmi nepatrny pocet lidi .... kdezto lidi, co si ten stroj jen vyzkousi a nebo nemaji psyhokineticke schopnosti, bude o nekolik radu vic. Takze by asi bylo potreba, kdyby tam kazdy clovek povinne hodil nejaky pocet hodu. A brat ty vysledky po jednotlivych lidech a ne jako celek. Coz mozna udelali, kdyz rikaji, ze nekdo prisel, rekl, ze je psychokinetik a hodil 7 sestek z 12ti, tak bych i ja, jako skeptik, byl naklonem necemu takovemu verit. Meli si vzit na toho cloveka kontakt a udelat s nim zevrubne mereni, zda mel jen stesti nebo ma skutecne nejakou psychokinetickou schopnost ....

Zprumerovat ty vysledky a rict, ze jsou vysledky ocekavane a odpovidaji statistickemu rozlozeni, odpovida mozna na otazku, ze pristroj funguje dobre ....... ale neodpovida na otazku: "JSOU MEZI NAMI?!!?" :o)

+4/0
3.1.2017 0:11

M39a22r41t40i96n 51B64i34t68t49n13e40r 4782566836215

Oni to do určité míry udělali. Vzali 11 lidí a v klidných podmínkách, s vizuální kontrolou stroje (viz 1. série finále) tito lidé naházeli z 396 hodů 82 šestek. Tedy něco přes 20% a tedy se dá říct, že čistě v této části testu a za těchto podmínek se "zázrak konal a náhodu se pokořit podařilo". ;-)

Jenže je otázka, nakolik je to průkazné, jen z těch 396 hodů. A bližší informace k této části testu chybí.

+1/0
3.1.2017 6:19

M30a79r47t98i29n 75B30i40t88t83n16e28r 4892516736645

Aby to nevyznělo nějak jinak než chci. Myslím, že kdyby tu první sérii pokusu za stejných podmínek a se stejnými lidmi (nebo nejúspěšnějšími z nich) opakovali, tak pravděpodobně se žádný výjimečný výsledek nepotvrdí.

Ale fakt je, že i když tento test měl nejspíš hlavně ukázat na princip pravděpodobnosti a zábavnou formou s ní seznámit lidi a o nějaké skutečné ověřování parapsychologických schopností až tak nešlo, tak se při něm objevily dílčí, velmi zajímavé výsledky, které čistě statisticky podle mně napovídají, že část těch lidí tam, by ty schopnosti mít mohla. ;-)

Což mi zkrátka připadá vtipné a bavím se na tom.

0/0
3.1.2017 6:26

I95v54a31n 40S58o14b45i71č76k85a 5540974238262

Děkujeme a jsme rádi, že vás experiment pobavil! Je to tak, pokus neměl být smrtelně vážný, spíše jde o hravé poučení o hranicích vědy a statistice. Nicméně stálo by za to pokus s finalisty ještě zopakovat, pracujeme na tom.

+3/0
4.1.2017 16:24

J83i24ř20í 81S87c50h34w78a98c98h 8338574348776

moc nechápu, jak psychokinezí ovlivnit něco jako rotující kostku, když vůbec netuším, kde ta šestka je???

Psychokinezí by snad šlo ovlivňovat něco o čem vím, kde se to nachází, co se dá pozorovat zrakem, aby se na to dalo nějak soustředit, třeba pohnout s nehybným předmětem na stole.....

Přát si aby padla šestka? Snad kdyby ta kostka, která ve chvíli pokusu "jediná ví" kde se šestka nachází, nějak myslela, přijímala mé myšlenky, aby mohla ovlivnit svou rotaci....;-)

+2/0
2.1.2017 23:33

M61a22r59t14i52n 58B19i48t96t78n75e57r 4122606536305

Podle mně dobrá poznámka. Nemůže to testovat psychokinezi v takovém tom "super hrdinském" pojetí (zejména ne druhá fáze finále, kde účastníci test dělali naslepo a stroj ani neviděli - mimochodem o dost "horší" výsledek, než první série, kde stroj viděli).

Může ale existovat řada jiných teorií a modelů, podle kterých by takové ovlivnění šestky mohlo být možné.

Například pokud někdo předpokládá, že universum je "inteligentní, plastické prostředí, přímo reagující na myšlenky". Tedy že myšlenka je něco reálně existujícího, co přímo má svůj vliv na formování reality. A že například buď všichni lidé v určité menší míře a / nebo někteří lidé v míře větší mají takovou schopnost. Takže jedno z případných vysvětlení, která by se hledala, pokud by se takový jev prokázal, aby skutečně mohlo zahrnovat "inteligentní kostku".

Přičemž asi se předpokládá, že u vržené kostky, kde se aktivuje efekt mnoha různých drobných vlivů a výsledek se nedá předpovědět, by se takový vliv mohl objevit snáz, než kdyby například chtěli, aby lidé své myšlenky obtiskli do oceli. ;-)

0/0
3.1.2017 6:15

I62v14a56n 73S73o33b39i49č27k94a 5640964308732

Jakékoliv vysvětlení mechanismu účinku psychokineze je zatím jen v oblasti dohadů, i pro "kované" parapsychology. Ti tvrdí, že efekt prostě naměřili, ačkoli mechanismu nerozumí a zdánlivě popírá fyzikální zákony. Tvrdí, že absence vysvětlení by neměla jejich výzkum disfkvalifikovat z vědy. Podobně jako měříme/zkoumáme spoustu jiných jevů, kterým nerozumíme... Názor nechť si udělá každý sám :-)

+1/0
4.1.2017 16:30
Foto

K16a80r52e32l 21W72á42g95n88e74r 4287145489617

To je právě ten problém hypotézy psychokineze, kde se spojuje "psychická síla" a pohyb "kineze". Podle parapsychologů totiž může pohyb objektu ovlivnit psychika člověka ( u nás např. Kahuda a jeho mentiony), či jak se dříve říkalo nějaké duše (psyché). Odtud pak ty duchové, tedy duše zemřelých osob, kteří údajně ve strašidelných domech pohybují všelijakými předměty, nebo i nábytkem. Jinak řečeno, celá psychokineze není než duchařina, balená do moderního hávu. :-)

+1/0
7.1.2017 7:46
Foto

J78i37ř95í 13D26v94o51ř59á82k 5105479210948

Moc nevěřím v cílenou tele - psychokinézu . Ale třeba existují lidé , kteří jdou na ples , koupí tombolu a z nějakého nepochopitelného , nelogického ,důvodu jsou schopni vyhrát daleko častěji , než ostatní . Samozřejmě je to jenom můj osobní názor , nepodložený jakýmkoli výzkumem , statistikou .

0/0
2.1.2017 20:29

J64a48r55o37m44í41r 26Š35r52á46m39e27k 3577406867842

Problém takových dojmů je, že mohou velmi často vznikat na podkladě očekávání. Když očekáváte, že nějaký dejme tomu Heliogabalus vyhraje, budete jeho výhru vnímat jako potvrzení a spíše si ji budete pamatovat, zatímco jeho ne-výhru budete vnímat spíše jako výjimku a spíše ji zapomenete. Proto se dělají statistiky a proto se řeší i zdánlivé "prkotiny" jako třeba to, že běžná kostka není úplně symetrická.

+4/0
3.1.2017 18:08

L51i34b21o53r 12F52i23l77á69k 6541706890169

Kolikpak nás tento smysluplný projekt stál?:-/

0/−1
2.1.2017 20:28
Foto

J42i40ř37í 56D33v85o67ř54á43k 5125779950258

Kolik jsi tam poslal peněz ?

0/0
2.1.2017 20:34

M49a19r48t72i39n 19B10i35t71t55n44e68r 4812856786115

Prošel jsem si tu zprávu v .pdf, děkuji za ni.

Finále, první série: "Při této první sérii 36 hodů byli účastníci sami v místnosti svrhacím strojem a náhledovouobrazovkou."

396 hodů, z toho 82 šestek.

Váš komentář: "Můžeme dojít k závěru, že skutečnéprocento šestek se liší od 16,6667 na hladiněvýznamnosti 0,05"

1. Chybí mi popis, jak přesně jste vybírali těch 11 lidí pro finále (účastnil se třeba i ten pán s výsledkem 4 a 7 šestek z 12 a 12 hodů?).

2. K první sérii finále bych rozhodně uvítal víc informací. Zejména jak dopadly výsledky hodů jednotlivých finalistů? Nechci samozřejmě jména (pokud to nemáte schválené), ale třeba očíslovat náhodně a zveřejnit výsledky jednotlivě, aby bylo vidět, zda tam měli průměrně lepší výsledky všichni a nebo zda třeba existovala ještě podstatně silnější skupina například 5 - 8 lidí, kteří se od předpokládaného výsledku lišili ještě výrazněji - a o kolik.

3. Nechápu, proč jste průměrovali výsledky za finále, když obě jeho části proběhly za výrazně odlišných podmínek, ale možná jste to tak měli stanové dopředu.

0/0
2.1.2017 19:54

M66a54r34t82i93n 25B89i15t40t88n85e52r 4822726386955

4. Z .pdf: "Všechna zdrojová data z experimentu jsou ke stažení na stráncenahoda.zadnaveda.cz/vysledky."

Na uvedeném odkazu nic ke stažení není, odkaz nefunguje (404).

0/0
2.1.2017 19:56

M14a92r14t50i48n 60B54i44t28t59n97e71r 4552696546845

5. V pravděpodobnosti se nevyznám a tak ještě prosím o ujasnění. Jak velká je vlastně pravděpodobnost, že někdo v 396 hodech nahází 82 šestek? Vidím, že tam píšete o konfidenčním intervalu a o tom, že si můžete být z 95% jisti, že to bude v nějakém intervalu, jenže ten interval se liší pro stejný počet hodů (1. a 2. série finále) a navíc mi z toho není jasné, nakolik se takový test o 396 hodech vlastně dá statisticky považovat za průkazný / silný. Prosím o vysvětlení.

0/0
2.1.2017 20:09
Foto

J10i98ř18í 28D82v80o34ř43á77k 5585859850358

Prakticky je o 396 , 82 i miliónu hodů naprosto stejná .

0/0
2.1.2017 20:44

M36i96r74e51k 51G63a40j47e28r 5561316359740

To je spravna odpoved, ale na uplne jinou otazku, nez se pan Martin zeptal.

+1/0
3.1.2017 0:28

I84v32a69n 30S60o55b88i85č44k64a 5880564708692

Prostou pravděpodobnost spočítáte např. s pomocí tohoto kalkulátoru: http://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx Pro výsledek 82 a více (první fáze finále) z 396 to vychází něco přes 0,02, tedy 2%. Na další otázky vám odpovím po mailu s pomocí kolegy, který měl statistiky na starosti. Díky!

+1/0
4.1.2017 16:21

M24a55r64t62i34n 27B47i52t18t55n17e24r 4312366376775

Děkuji!

0/0
4.1.2017 17:02

J73a43n 42P60o20s14p81í32š68i98l 4501704467497

nevěřím, že na internetových diskuzích se nenajde někdo, kdo náhodu pokoří!

Určitě to již zkoušel přímo on, případně jeho kámoš a když ani to ne, tak to zkoušel kámoš kámoše jeho kámoše.

0/0
2.1.2017 19:51

J13o81z36e18f 75K84o92s38t83e81l66a38n24s54k97ý 8345272209226

Neviem, čo si myslieť o tom nadpise, že sa náhodu pokoriť nepodarilo. A čo ten chlapík, ktorý dopredu povedal, že vie ovplyvniť výsledok a aj sa mu to výrazným spôsobom podarilo?

Ono je totiž rozdiel, či sa to podarí niekomu náhodnému z tisíc ľudí alebo niekomu, kto to povedal dopredu.

S tým ovplyvňovaním je to ako s každý iným talentom. Behať vieme skoro všetci, ale Bolt je len jeden. Kopnúť do lopty vie tiež každý, ale Messi či Ronaldo sú takpovediac prírodný úkaz.

Takže podľa mňa experiment ukázal len to, čo sa dalo čakať - že drvivá väčšina ľudí nevie ovplyvniť, aké číslo padne, ale určití výnimoční jedinci to dokážu.

+4/0
2.1.2017 17:51

M11i31r38e46k 66G86a91j85e64r 5211636799970

S tou posledni vetou bych byl opatrny. A zaroven by to opravdu chtelo experim,ent upravit a udelat druhou fazi pouze s lidmi, kteri v prvnim experimentu uspeli. Pouze tak by slo vyvratit, ze tu schopnost "vnutit nahodnemu procesu sestky" maji. Zatim jen vime, ze to vypada, ze nekdo tu schopnost ma, ale porad to muze byt nahoda (jejiz pravdepodobnost bohuzel v experimentu nevycislili) jen diky tomu, ze testovanych lidi bylo celkem hodne.

+2/0
2.1.2017 18:18
Foto

R49a35d28e98k 47V46o42j97á93č90e75k 5133469653164

Trocha statistiky by neuškodilo. jakože např kolik nejvíc krát za dobu experimentu padla 6 po sobě (popř jiné číslo). apod. jinak experiment R^

+1/0
2.1.2017 16:15

K57a14m58i85l 49S48c18h13w46a93g44e31r 3213726385576

Celý experiment je naprostá hovadina!!

Řekněme, že bych měl schopnost pohybovat předměty na dálku v uzavřeném prostoru jako v tomto "experimentu" zřejmě očekává. A dokázal bych to na 100%. Tak mi někdo vysvětlete jak bych měl se svou schopností hodit 6??? To jako mám celou dobu koukat na kostku za letu, pak zastavit rotaci a držet ji celou dobu šestkou nahoru (i při dopadu na podložku)? Víte jak velký je to nesmysl?? Musel bych svou vůlí vyvinout tah několik desítek mN při dopadu pak ještě víc. Takových lidí bych tipoval moc nebude. Navíc není jasné, co se vlastně v experimentu testovalo za schopnost? Ovlivňovat budoucnost podle přání? Nebo "jenom" supermanův zrak dohromady se silnou telekinezí?

+3/0
2.1.2017 14:45

I85v42a40n 20S24o17b60i91č28k25a 5310344278912

Inspirovali jsme se studiemi parapsychologů, které ač se zdají být velmi "ulítlé", byly publikovány v recenzovaných vědeckých časopisech. Viz tuto: http://deanradin.com/evidence/Radin1991DiceMA.pdf

0/0
2.1.2017 17:46

G80a59b39r86i36e77l 70H24o71r93t12e40n 9821779363734

Možná jste měli zkusit vymyslet experiment, který by měl nějakou věděckou hodnotu. Ne šaškárnu, která dokázala jen to, že naprostá většina lidí nemá žádné měřitelné vlohy měnit bezkontaktně výsledek hodu kostkami - to bylo totiž známo i bez vašich snah z dlouholeté praxe všech možných kasin.

+2/0
2.1.2017 17:56

M13a49r18t57i45n 92B31i57t55t64n84e42r 4642256316265

Třeba díky tomu testu řada lidí ušetřila dost peněz, které by jinak v pokušení věřit tomu, že oni to dokážou, utratili právě v těch kasínech. .o)

+1/0
2.1.2017 18:54

J32a86r64o57m93í42r 11Š24r85á90m40e98k 3367466797862

Vycházejí i recenzované časopisy homeopatů, akupunkturistů,... a bližší prostudování ukazuje, že jde o vědecky bezcenné bláboly, protože např. nebyly podchyceny kritické zavádějící faktory, nebo bylo měření provedeno tak, že "změřený" efekt je hluboko pod i jen teoretickou rozlišovací schopností použité aparatury. Proto sám fakt, že takové práce byly publikovány, dokazuje pouze to, že parapsychologii bralo v minulosti vážně poměrně hodně lidí. To obecně, konkrétně JSE v zásadě není skutečný vědecký časopis, má blíže spíše ke kargokultickému časopisu.

Problém "klasické" metaanalýzy je, že je to v zásadě jen zprůměrování efektů jednotlivých studií s přihlédnutím k rozsahu studie. Technicky podstatně složitější ale více vypovídající přístup k metaanalýze pracuje i s publikačním zkreslením (nepublikace "nežádoucích" výsledků) a dokonce umožňuje vliv tohoto zkreslení do značné míry korigovat. Ilustrativní je v tomto ohledu práce Bösch H et al. Psychological Bulletin 2006;132(4):497-523, která provádí analýzu psychokinetických experimentů jednak hrubou silou a jednak pokročilou technikou korekce publikačního zkreslení - zatímco hrubá síla dává pozitivní výsledek, při další analýze je možné prokázanou pozitivitu připsat na vrub nepoctivého publikování parapsychologů.

+1/0
3.1.2017 18:28

I87v77a17n 72S88o33b69i32č14k73a 5110934238552

Máte pravdu s různou úrovní "recenzovaných časopisů" a díky za postřehy. Naši spolupracující statistici prostě neměli kapacitu kontrolovat všechny studie (to bychom od nich nemohli chtít :-). Nicméně vámi zmíněná studie je spíše dokladem zdravé diskuze v komunitě parapsychologů. Bösch H et al. se podobnému výzkumu sám také věnuje a na téma publikační zkreslení dostal v témže časopise odpověď od kolegy Radina, který oponuje, že "efekt šuplíku" s nepublikovanými studiemi nemůže vysvětlit tyto výsledky. Viz zde: http://deanradin.com/evidence/Radin2006reexaminingPK.pdf Ze svého (ovšem laického) pohledu mi při přípravě experimentu připadalo, že se parapsychologové se o poctivou vědeckou metodiku snaží - o významu jejich měření lze ale samozřejmě diskutovat.

+1/0
4.1.2017 16:03

M92i54r71e25k 75G35a82j93e71r 5881636269270

Ten experiment neni hovadina, ale bylo by vhodne ho obmenit a pokracovat v overovani pouze tech lidi, u nichz se ta schopnost ovnivnovat nahodu nevyloucila. Nepredstavujte si to jako ovlivneni pohybu kostky, ale jako nahodny proces podobne jako v kvantove fyzice. Jakmile nevyloucite interpretaci kvantove fyziky pomoci "mnoha svetu," tak ten clovek by jen mel schopnost ovlivnit nam neznamym zpusobem, ve kterem z tech mnoha svetu bude pokracovat nase vlastni kontinualni realita.

+1/0
2.1.2017 18:24

I45v66a83n 77S68o76b16i35č90k36a 5960554108812

Pokud sebereme síly, ještě bychom rádi zopakovali pokus s některými finalisty. Uvidíme, co naměříme :-)

+2/0
4.1.2017 16:10

H90u55g10o 28K54o31n40e28č24n33ý 3118633855248

Zadarmo ani kuře nehrabe.

Pokud dobrovolníci měli házet šestky jen tak?

0/0
2.1.2017 13:36
Foto

J98a24r90o55m52í66r 85H53l45u96b93e67k 2326290944981

Viděl jsem tam jen Gausovu křivku, která se dá aplikovat na všechno. V přírodě to tak prostě je. Třeba i život jednotlivce. Jednou se mu podaří geniální tah a jednou totálně zklame, ostatní události jsou vždy něčím, mezi tím.

0/0
2.1.2017 12:27

R71a42d84e78k 82N74e26u67m32a97n13n 5222642298915

Já dal nejvíc asi 36 šestek za sebou

0/0
2.1.2017 11:42

R53a76d91e44k 45N82e39u68m55a46n92n 5602412958355

v basketu teda

+5/0
2.1.2017 11:43

K35r41y55š80t48o31f 80H20l96a41v91á91č 9522409118652

to mi přijde těžší než tou kostkou R^

+2/0
2.1.2017 15:54

T61o90m29á12š 33M85a45r64t39í26n95e90k 2275508775909

Ten report je opravdu výkvět něčeho neskutečného.

- Chybějící úvod, nejasná metodika, žádná diskuze, žádný závěr. Je to nereprodukovatelné a neinterpretovatelné.

- Kdo by byl řekl, že vzorek "běžných" lidí z populace na hod kostkou nebude mít vliv, když se často účastnili experimentu, aby zabili čas v nákupním centru. Ohledně experimentu proběhla také informace, že někteří účastníci se snažili výsledek hodu kostkou ovlivňovat opačným směrem - na číslo jedna.

- V experimentu se objevil člověk, který hodil šestku 4/12 a 7/12 - náhoda? Další práce s tímto člověkem?

- Popisky sloupců "Očekávaný počet" a "Pozorovaný počet" jsou v grafech podle mě prohozené.

- Finále bylo opravdu zajímavé. Je to jen statistika, vím. Ale přesto. Šestka padala častěji, byť statisticky neprůkazně. V první sérii finále ale s pravděpodobností 95 % výsledek ležel nad hodnotou 0,166... se střední hodnotou 0,20707... (!), tedy statisticky významně s hladinou významnosti 0,05.

- Chybí mi surová nasbíraná data, aby se daly zkontrolovat výsledky jednotlivých subjektů včetně stejného označení určitého subjektu ve veřejném kole (např. subjekt 129) a finálním kole (opět označení subjekt 129). Na stránkách experimentu ale slibují, že již data budou brzy k dispozici.

- Cituji z reportu: "Finále se zúčastnilo 11 vážných zájemců," konec citace. Kdo je "vážný zájemce"? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že si o účast ve finále řekl (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek, ale nemyslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo normálně šestek, ale myslel si, že má psychokinetické schopnosti (špatně)? Je vybrán z veřejné části experimentu tak, že mu padalo více šestek a předem prohlásil, že má psychokinetické schopnosti (správně)?

Až příště budete zase chtít dát peníze na nějaký podobný, špatně zvládnutý experiment a špatně zpracovaný výsledek, můžete mi je radši poslat na účet. Díky :-)

+17/−1
2.1.2017 11:28

M41i89r51e31k 73G43a48j80e55r 5451986519920

Kvuli absenci dat napriklad nevime, kolik (N) subjektu se experimentu ucastnilo, takze nemuzeme overit, zda vyskyt jednoho cloveka mezi N lidmi, ktery dokazal v jednom pokusu dosahnout 7 sestek z dvanacti je statisticky vyznamny nebo ne. Domnivam se, ze vyjde, ze vyznamny je a bylo by vhodne pokracovat v experimentech prave s timto clovekem. Jenze v jeho nejlepsim zajmu (pokud tu mimoradnou fantastickou schopnost nema) je v experimentech nepokracovat a na neco se vymluvit. Mohl by pak stale nevyvratitelne tvrdit, ze ma mimoradnou schopnost a to pak zpenezit napriklad radami, co maji lide vsazet ve Sportce.

0/−1
2.1.2017 18:31

M52a37r12t92i54n 73B57i17t19t88n69e12r 4392846566135

Počet hodů ve veřejné části testu je 15998 hodů, jeden člověk měl běžně 12 hodů (sem tam to mohl někdo zkusit víckrát).

Asi se tedy dá říct, že se účastnilo maximálně 1 333 lidí. Kolik jich bylo přesně asi vědět nebudou, pokud šel test zkoušet anonymně. V nadpisu se píše, že házelo tisíc lidí, což je dost možné.

0/0
2.1.2017 20:13
Foto

J39i41ř16í 98D11v50o30ř66á67k 5275809440828

I 12/12 je náhoda stejná jako 1/1 .

0/0
2.1.2017 20:33

O13n81d92r92a 36K36ň32a50v26a 4685424672115

Mně by přišlo zajímavé sestrojit stroj, který by dokázal vrhnout kostku vždy natolik stejně, aby padlo stejné číslo. Přijde mi neuvěřitelné, že i když pustíte kostku naprosto stejně třeba jen z 2cm výšky, přesto se vždy rozkutálí úplně jinak. Přitom z hlediska fyziky by to asi mělo být možné, jedinou překážkou bych viděl gravitaci, která může v jednotkách milióntin kolísat, stejně tak tlak, ale i ten by se dal vyřešit nějakým akvárkem apod.

+3/0
2.1.2017 11:24

K71a86r22e46l 26P39o18d48h49o46r96s10k71y 3855693842225

Takováto byla představa 19. století, ale už začátkem 20. to začalo dostávat trhliny a v 60. letech to s objevem chaosu padlo úplně. I dobře definovaný systém jako jsou dvě spřažená kyvadla se chová chaoticky. V případě kostky, která se několikrát otočí a narazí než se zastaví, tam je jakákoli predikce zcela marná.

+2/0
2.1.2017 13:46

J19a90n 54P34a26v95e42l 8753162438406

Protože jí nepustíte z ruky stejně. Kdyby to dělal stroj za přesně definovaných a vždy stejných podmínek a stejnou silou a směrem, vždy se zakutálí stejně. Je to prostá fyzika a teorie chaosu s tím nemá nic společného. Záleží ovšem na tom, jak daleko jí hodíte a kolikrát se otočí. Při delších hodech a větším množství otočení už bude působit příliš mnoho faktorů

+2/−2
2.1.2017 14:01

K44a95r72e14l 36P24o37d83h49o38r18s41k94y 3455153802315

No, právě že s tím teorie chaosu má společného mnoho, jinak byste nepotřeboval ty přesně definované a vždy stejné podmínky že. Mimochodem, jak takových stejných podmínek chcete dosáhnout?

0/0
2.1.2017 14:20

M16i66r50e20k 40G35a24j18e51r 5151386219160

Ma pravdu v tom, ze kdyby .... Jenze ten pohyb lze pouze zopakovat s urcitou presnosti stejne, ale nikdy uplne stejne. A v tu chvili do toho prave vstupuje vami zminena teorie chaosu.

0/0
2.1.2017 18:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.