Možná by to byla rozumná cesta, vybrat dodavatele podle našich potřeb bez tendru, který probíhá tím stylem, že ve chvíli, když se vyřadí společnost, hned podá žalobu a všechno se zpozdí, jak už jsme to viděli u tendru na Temelín. Ono stejně, kdo by nám měl bloky stavět? Francouzi? Ti když něco staví tak za trojnásobek slíbené ceny a dvakrát tak dlouho (viz JE Flamanville, JE Olkiluoto), Američani jsou na tom dost podobně, Čínské reaktory jsou neověřené a bůh ví jak je to s kvalitou. Myslím, že Rosatom by byl jednou z těch rozumnějších voleb, už jenom proto, kolik bloků staví, s čímž je pak úzce spojené vyladění technologie a stavebních procesů.

Jestli už uplynula plánovaná životnost, měly by mít elektrárenské společnosti někde našetřenou částku na likvidaci či uskladnění vyhořelého paliva na desetitisíce až statisíce let. U nás jsme asi na polovině částky pro VYBUDOVÁNÍ úložiště, ale další miliardy bude stát jeho provoz. Jak může někdo říkat, že je atomová energie levná, když se ještě nikdo ani nemohl dopočítat celkových nákladů a dosud jsme v hlubokém mínusu?

No uhelna energie na tom nebude o moc lepe... nikdo se nejspise nikdy nedopocita skod, ktere zpusobili kysele deste, skod zpusobenych kourem na zdravi lidi a zvirat....