Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Můžeme už vytvořit Jurský park? Co nám chybí a co máme

Vývoj nových technologií a laboratorních postupů a také žeň nových objevů přiblížily skutečnost sci-fi více, než mnozí považovali za možné. A tak je nejspíš čas se znovu zeptat, co nám vlastně chybí k tomu, abychom se mohli pokusit o oživení dávno vyhynulých neptačích dinosaurů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P35a62v30e36l 39S57e48d18l43á18k 3370786598621

Jurský park. To nám tu ještě chybělo. Mimochodem, ten film je pohádka, alegorie, brát to doslova je nesmysl. Podstata je, že s genetikou může ještě lidstvo užít dost "srandy".

0/0
11.1.2017 18:06

J46i48ř95í 83D43o61n74ě58k 2495393676779

Otázka je proč něco takové opět vytvářet,evoluce tento druh z povrchu země smetla.Nebo je to jen otázka vědecké ješitnosti a neustálé touze hrát si na boží ruku?Místo podobných hovadin by bylo mnohem prospěšnější se zabývat tím jak zlikvidovat jedy ve světových oceánech a mořích a jak uchránit některé další druhy před vyhubením.Například Kosatka má díky člověku ve svém potravním řetězci tolik jedů že se jim usadil v těle a dnes už ani patrně nexistuje jedinný kus který by nebyl otráven jedy které člověk vyrobil.To je mnohem důležitější než to zda umíme nebo potřebuje vytvářet jurský park.

0/−1
7.1.2017 21:22

P11e96t77r 67S68v45o14b49o51d10a 9735837194250

... on je snad nekdo vytvari? Mate problem porozumet psanemu textu, ze nedokazete prijmout uvahu co-by-kdyby a odlisit ji od reality? A zakazat biologum svobodne premyslet? To kdysi delala cirkev a pak taky obcas komunisti ...

... mimochodem, lide si hraji na bozi ruku uz desitky tisic let. Seznam nami vyhubenych druhu ma sanci se stat seznamem dalsiho velkeho vymirani. Tak proc bychom pro zmenu nemohli nejaky druh vratit zpatky do zivota? ;-)

... a jestli nejaky Jursky park nekdy vznikne, nebude to kvuli vedecke jesitnosti, ale ochote verejnosti zaplatit za to, ze se podivaji na T-Rexe zblizka ...

+1/0
7.1.2017 22:12
Foto

B66o94h85u46m12i48l 69P18r32o45c77h86á29z53k82a 2753221903671

...protože by to bylo hrozně cool ;)

0/0
8.1.2017 15:18

J60a56n 51Š40v74a48d91l74e19n21k45a 9744219730

Evoluce tento druh z povrchu Země nesmetla. To byla kombinace planetky a sopečných erupcí.

+3/0
9.1.2017 17:35

P27e93t79r 71T13y37č28k18a 6915732419892

O tom co smetlo dinosaury víme ve skutečnosti celkem prd. To co píšeš je v současné době pouze obecně uznávaná teorie.

0/0
10.1.2017 22:07

J81a25n 60Š66v74a87d82l25e58n68k24a 9634219960

O tom, co smetlo dinosaury, už dneska víme poměrně dost. Vědecká teorie není nic "teoretického" či spekulativního, je to název myšlenkového konstruktu podloženého důkazy. Vědeckou teorií je i teorie gravitace.

+1/0
12.1.2017 20:26

P19e73t60r 96T86y70č66k22a 6115582139132

Já četl asi šest teorií. Ta s meoritem je ta nejčastější. Ale má taky mezery. Za hlavní je proč přežili savci a ta druhá proč je na Zemi dnes pořád víc ještěrů než savců.

0/0
14.1.2017 7:57

M19a63r49t51i63n 77P98e84t66v76a23d 4520459577902

Pane Doňku, evoluce nic smést nemůže, je slepá a nemá žádný plán ani záměr. Evoluce není nic jiného než nekonečný sled nepředvídatelných náhod. Přežití nebo nepřežití určitého druhu závisí výhradně na jeho interakci s okolním prostředím.

Pokud kosatka vyhyne kvůli jedům ve světovém oceánu, přiřadí se tak k miliardám druhů, které až dosud vyhynuly z libovolných příčin. Pro milovníky kosatek to bude nesporně tragédie, ale pro přírodu jen další z bezvýznamných zániků, po němž za krátký čas nezůstane ani jizva.

0/0
14.1.2017 2:25

J94o25s58e79f 25S60u15k 8277540578940

No, vidím ve Vašem tvrzení menší rozpor. Tvrdíte, že je to jen výsledek náhod a pak, že přežití nebo nepřežití určitého druhu závisí výhradně na jeho interakci s okolním prostředím.

Podle mě není evoluce jen sledem náhod, ale je to především reakce na tlak prostředí. Ale hlavně si myslím, že evoluce je jen formováním něčeho, na čem se sama nepodílela. Ten prvotní impuls (vznik vyšších forem života) musel přijít odjinud :-). Vždyť za poslední půl miliardy let se mechanismus života nijak nezměnil. A od vzniku obyvatelné zeměkoule těch půlmiliard let uběhlo nějakých teprve 5 nebo 6, a i kdyby 7 - pořád je to krátká doba na to, by se mechanismus života rozvinul do takové dokonalosti a detailů, které zatím jen poodhalujeme.

0/0
21.1.2017 16:05

J85a69n 32N68o23v12á62k 7705774298757

A proč se nesoustředí třeba na oblasti Antaktidy, které byly zmrzlé ještě za dob dinosaurů? Tam by se něco mohlo zachovat a teplota je tam nízká dost aby se DNA nerozpadlo.

0/0
7.1.2017 19:41

J16a15n 46Š63v35a40d42l59e17n60k39a 9784719960

Pod ledovcovým příkrovem se fosilie hledají dost blbě a led v ledovci je starý pár set tisíc let.

0/0
9.1.2017 17:36

P52e78t86r 51M13u45n93z93a67r 1905381629966

Doufám, že si nemyslíte, že Antarktida byla na pólu i v době dinosaurů.

0/0
11.1.2017 8:29

M63a21r88t74i78n 71P28e18t52v42a61d 4350749847942

Antarktida nezmrzla přes noc, ale nesmírně pomalu v řádu tisíců let.

V době, kdy na ní zavládly "konzervační" mrazy, už tam dávno žádný dinosaurus nežil. A jakýkoliv živočich, který tam mohl existovat v dobách příhodných teplot, měl po své smrti víc než dost času a příznivých podmínek na standardní biologický rozklad.

0/0
14.1.2017 2:35
Foto

J49i43n56d89ř60i71c69h 33L74n28ě74n82i81č22k46a 5543341729

Celá diskuse upadá, kde je Šnek?

+1/0
7.1.2017 19:19

V42l77a47d27i85m60í17r 53V87y10c45h35y26t38a 0

Proč se někdo zabývá takovýmito nesmysly? Co z toho? Kdo by stál o takové obří krvelačné příšery? Lidi už neví, co roupama dělat. Kdyby tu byly, byli by tací podělaní až za ušima. Zabývejte se prosím něčím praktičtějším.

+1/−3
7.1.2017 18:37

P59e98t53r 34S44v48o12b35o92d87a 9235557144870

... zkuste si predstavit, jaky by byl svet, kdyby v nem nebyli lidi, co nevedeli, co roupama delat ... ;-)

+4/0
7.1.2017 19:00

K45a95r15e87l 36U62r42b16a56n 2314564951829

To DNA by pak šlo třeba nějak upravit a šlechtit některé typy býložravých dinosaurů například na vajíčka, nebo na maso.

0/0
11.1.2017 10:33

M17i82l69u86š49e 12W45e32l82n68o22v20á 5854700176849

Na iDnes už skoro není co číst.Tak před dvěmi lety,zde byly různé zprávy z politiky,o politicích a samozřejmě různé jiné.Ovšem poslední dobou jsou tu jen různé jiné a mnoho z ních za přečtení vůbec nestojí.Čímpak to asi bude!

+3/0
7.1.2017 18:35

V59l14a40d55i29m17í91r 93V57y98c63h94y53t51a 0

R^ Souhlasím. R^

0/0
7.1.2017 18:49

P31e76t48r 65S93v51o33b10o73d53a 9675647624370

... jestli to nebude tou blizici se apokalypsou ;-)

0/0
7.1.2017 18:54

T92o77m49á91š 35T31a95t27í26č49e62k 5980902740398

Pořádný články rozpitvávající politika a jeho činy tady byly před krajskéma volbama, a sice o Haškovi. A skutečně: Hašek je od válu, vládne Anofert. :-)

0/0
8.1.2017 0:19

J50a48n 50Š78v40a46d44l70e30n75k64a 9604589390

Třeba o vypnutí udavačského webu se iDNES raději vůbec nezmínila. Natož pak aby rozpitvávala Babišovo lhaní, že o něm vůbec netušil.

0/0
9.1.2017 17:37

T86o87m63á54š 64T11a79t58í71č69e32k 5540132600988

Bylo tady obojí. Ale na hlavní stránce to dlouho nezůstalo.

0/0
9.1.2017 17:59

K12a94r59e58l 69H33o15r27á85k 2318899573163

A teď bych poprosil o článek na téma vetřelec vs. predátor. :-P

+6/0
7.1.2017 12:35

M29a25r69t69i47n 87J38i60r98o54u36s73e59k 7906765795568

Zejména při pokusu restaurovat Argentinosaura by se novodobí stvořitelé setkali s faktem, že v prostředí 1G by ten tvor nebyl pohybu schopný a zhroutil by se svou vlastní hmotností. Jen srdce by mělo 1,5 tuny.

0/−3
7.1.2017 3:42

P85a43v82e71l 27H80e14k 8127876163811

A o kolik g se změnilo prostředí od druhohor?

+10/0
7.1.2017 7:28

M70a77r33t74i52n 72J38i55r10o61u17s24e31k 7476135495338

To je k diskuzi. Alternativní teorie ke kontinentálnímu driftu je expanze Země. To proto, že kontinenty jdou bez problémů složit jako puzzle do celistvé neporušené kůry, ale na planetě o polovičním průměru.

0/−4
7.1.2017 10:09

O20l41d38ř46i38c45h 55Ř73e43z12n44í64k 7665582814568

;-D;-D;-D alternativní teorie, alternativní fyzika, alternativní myšlení a přitom obyčejná blbost a ochota věřit každé krávovině, která se mihne internetem

+16/0
7.1.2017 10:55

J89a30n 31D61u30d85e62k 2300792937773

G se zvýší pokud by se zvýšila celková hmotnost Země. Jediná možnost je, aby do Země naráželi meteority. Jako jeden velký narazil, ale ten určitě nezvýšil G nějak zásadně. Možná setinách či tisícínách G.

+1/0
7.1.2017 11:45

M28i61c34h24a40l 80C27h77a73l53u33p48a 6878280779393

Co jsem počítal, tak na zvýšení o 1% (což by asi znát stejně nebylo) by té hmoty muselo být asi tolik, jako váží celý Měsíc.

0/0
14.1.2017 21:31

L35a20d45a 93N58o42v74a56k 4812283717

vždycky jsem myslel, že záleží jen na hmotnosti dvou těles a jejich vzdálenosti od sebe..., ne na jejich velikosti... Ale z fyziky jsem míval trojku....

0/−1
7.1.2017 11:55

K62a33r77e17l 66E44n66d36l22e19r 3863130820495

Pokud by se měla přitažlivost Země na povrchu zvýšit, musela by se smrsknout. Při roztahování by přitažlivost naopak klesala.

Zálež na hmotě obou těles a vzdálenosti těžišť.

+1/−1
7.1.2017 13:12

M79i17c13h66a81l 43C42h52a56l36u19p44a 6988290859853

Internet je plný alternativních teorií, které jsou možná zajímavé, ale často nesmysly, tohle bude něco podobného. Gravitace se změní, pokud se zásadně změní hmotnost nebo průměr. Co jsem počítal, tak by se průměr musel zvýšit o 100km, aby gravitace na povrchu klesla o 3%. Co se týče hmotnosti, tak na zvýšení o 1% by bylo potřeba 10^23 kg. To je asi šedesátina hmotnosti planety, víc než celý Měsíc. Takže i když ve druhohorách byly jiné podmínky, tak gravitace nemoha být nijak zásadně odlišná.

0/0
14.1.2017 21:27

J77o42s22e19f 64S53u95k 8467660148300

Přesně tak. Pro nerotující homogenní těleso je hodnota gravitačního zrychlení přímo úměrná hmotnosti tělesa a nepřímo úměrná čtverci vzdálenosti od jeho středu. Takže "expanzí" Země by se naopak gravitační zrychlení zmenšovalo.

Druhá věc je vliv rotace takového tělesa na hodnotu tíhového zrychlení na jeho povrchu. Protože odstředivá síla působí proti gravitační síle, může být výsledné tíhové zrychlení rotací dost ovlivněno. Je samozřejmě tedy otázkou, jak rychle Země v druhohorách rotovala (čili kolik hodin měl jeden den). Má se již všeobecně zato, že rotace Země se postupně snižuje, ale nejsem si jist, zda to bylo tolik, aby to mělo vliv na výraznou změnu tíhového zrychlení od druhohor do dneška.

0/0
21.1.2017 15:27

M65i30c48h16a61l 54C77h34a71l89u10p84a 6388200769503

Rotace vliv má, proto se rakety vypouští blíže k rovníku. Ale mezi polem a rovnikem je rozdíl 0,05 m/s^2, takže prakticky se nepozná. Den byl delší, ale to budou tipuji řádově minuty. Našel jsem ted stránku, podle které to byla půl hodina - https://dinosaurusblog.com/2013/12/05/jak-dlouhy-byl-dinosauri-den/. Prakticky vliv na tihove zrychleni to ale podle mne mít stejne nebude (že by to člověk nebo zvířata nějak poznala).

0/0
21.1.2017 16:37

J96o32s44e47f 50S36u40k 8547900738840

Opravdu těžko říct, jak se rotace zpomaluje v dlouhém časovém měřítku. Dokonce i tady byl v prosinci článek od pana Kasíka o zpomalování zemské rotace,

http://technet.idnes.cz/zpomaleni-rotace-0ee-/veda.aspx?c=A161207_155745_sw_internet_pak

ale tam se to týkalo doby nějakých posledních 400 let (1,8 milisekundy za století). A extrapolovat to do minulosti by byl zřejmý nesmysl.

A taky asi bude rozdíl mezi spodním triasem a svrchní křídou :-)

Už si nevzpomenu, kde jsem to viděl nebo četl, ale měly to být řádově hodiny (mám dojem, že měla Země rotovat asi o třetinu rychleji, ale fakt mi ten zdroj z paměti vypadl a už si nevzpomenu, jestli v prvohorách nebo druhohorách - něco mi říká, jestli to nebylo někde na prima-zoom.

0/0
21.1.2017 18:18

M35i21r66o98s76l22a51v 85S36u87c12h82y 5530509600240

Vědci také zjistili, že chroust nemůže létat. Jenže on to neví a klidně si létá.

+3/−1
7.1.2017 12:32

M86a41r37t79i53n 76Š54t48r43y68m82p49l 9398888925251

Pokud Vim, tak zjistili jen, ze nemuze letat dle standartnich aerodynamickych zakonu podle kterych letaji letadla a ptaci...

Ale dneska uz vedci vedi i to, proc chrous leta, i kdy by dle vise zmineneho nemel.... proste nevyuziva zcela identicke fyzikalni principy...

Z toho plyne, ze i to, ze vedci zjistili, ze podle jejich vypoctu chrous nemuze letat, vedlo k hlubsimu poznani zakonu, na zaklade kterych leta a letat muze... A dnes ve vysledku chrous muze letat i dle vedeckcyh vypoctu...

+7/0
7.1.2017 13:40

P69e51t23r 15S89v32o71b86o33d49a 9625937494900

... kompletni genom z tohohle materialu se nedostane, ta DNA je znicena (ziskat DNA neandrtalcu, ktera je <100K let je docela orisek a tady mluvime o DNA stokrat starsi)> Ale je tu moznost zrekonstruovat DNA dinosauru z jejich primych zijicich potomku - ptaku. Analyzou jejich genomu a genomu ostatnich organismu, jejichz predkove se oddelili od dinosauri vetve drive a pozdeji, by se dala +/- rekonstruovat sekvence genomu spolecneho predka. Ten genom by se pak nasyntetizoval a vlozil do ptaciho vejce a spustil. Nebyl by z toho T-rex, ale byl by to dinosaurus ... a nez se pohorsovat, vezte, ze je to hodne mimo soucasne technicke moznosti :-) ... co je proveditelne, jsou mensi upravy ptaciho genomu, ktere odstranily z ptaciho genomu vyrazne ptaci adaptace a alespon vzhledove ptaky priblizily dvounohym dinosaurum.

0/0
7.1.2017 3:10

J95a89n 21D52u22d63e93k 2400572667273

Do tisíce let se tohle povede. Podle mě to není zas tak velký technologický problém, který by se do tisíce let nevyřešil. Pak si můžeme syntetizovat jakéhokoliv dinosaura.

+1/0
7.1.2017 11:46

P64e18t39r 11S56v47o94b86o94d83a 9975467184960

... ovsem jenom pokud nezvitezi entropie ... ale co bude za tisic let, mne vubec netrapi, mne zajima tak pristich tricet :-)

0/0
7.1.2017 12:31

M19a64r92t29i37n 90J54i93r77o85u58s27e45k 7796615925388

Ne, ne, nemůžeme. Ostatně, když pustíme generátor nul a jedniček ve snaze vygenerovat digitální hudbu, můžeme ho pouštět miliardkrát za rok po dobu miliardy let a přesto se ve vzorku výstupů nenajde nic, co by hudbu připomínalo. :-)

+1/−2
7.1.2017 0:58

P93e55t87r 34S23v42o84b75o12d67a 9175537164970

... takhle evoluce nefunguje, to je chybny argument, viz treba:

https://en.wikipedia.org/wiki/Junkyard_tornado

+7/0
7.1.2017 3:13

M52a13r55t13i97n 10J21i30r74o72u70s40e52k 7516395125248

No dobře, tak po malých krůčcích. Jak dlouho bude trvat, než bude učiněn první krůček a zapsán první tón?

0/0
7.1.2017 3:40

P35e12t54r 14S90v30o72b94o32d17a 9525357334460

Kolik jednicek a nul potrebujete na jeden ton? Mluvime o nejakem ekvivalentu MP3 zaznamu?

+1/0
7.1.2017 3:53

P50e70t86r 15S23v88o75b62o91d27a 9725797244630

... protoze co se tyce analogie k evoluci jednoduchych organismu, meli bychom pouzit nejaky srovnatelne komplexni system. Jednoduchy organismus (bakterie) ma genom z cca milionu pismen (rekneme 2 miliony jednicek a nul) pri poctu cca 1000 genu, pricemz genom je modularni a regulacni sekvence genu jsou relativne male, coz je dane strukturou DNA. Takovy organismus muze mit rekneme 50 generaci za den, 18 200 za rok. Chyba replikace je cca 1x10^-6. ... takze za den ma ten organismus kapacitu vygenerovat cca 2^50 variant (= cca 1x10^15) ... to je milion miliard variant za den! Fascinujici tedy neni, ze zivot se dokaze vyvijet. Fascinujici je, ze tu evoluci vubec dokaze prezit :-)

+7/0
7.1.2017 4:28

J81o88s42e46f 10N52o81v51a61k 5938612816828

Nechcete na podobná témata pro technet napsat nějaký seriál? Bylo by to fascinující čtení. ��

+3/0
7.1.2017 8:10

J17a75n 91D68u94d51e35k 2290692647453

Genetická informatika je vědní obor budoucnosti. Časem lidstvo samo bude předpovídat svoji vlastní evoluci a korigovat ji tak, aby to lidstvu vyhovovalo.

0/0
7.1.2017 11:49

P25e22t48r 71S19v37o40b20o15d18a 9235427744160

... napsat poradny clanek chce dost casu, coz je bohuzel to, co ted nemam. Ale az dokoncime posledni publikaci o tom, jak funguje "tornado na smetisti" a vyrabi v savcim genomu nove funkce a dokonce geny (ted dodelavame revizi), tak to chci zpracovat i pro laickou verejnost a na technetu se to urcite objevi.

+2/0
7.1.2017 12:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.