Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Můžeme už vytvořit Jurský park? Co nám chybí a co máme

Vývoj nových technologií a laboratorních postupů a také žeň nových objevů přiblížily skutečnost sci-fi více, než mnozí považovali za možné. A tak je nejspíš čas se znovu zeptat, co nám vlastně chybí k tomu, abychom se mohli pokusit o oživení dávno vyhynulých neptačích dinosaurů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P63a16v93e35l 82S98e68d15l15á53k 3380606358741

Jurský park. To nám tu ještě chybělo. Mimochodem, ten film je pohádka, alegorie, brát to doslova je nesmysl. Podstata je, že s genetikou může ještě lidstvo užít dost "srandy".

0/0
11.1.2017 18:06

J47i88ř49í 64D75o49n19ě82k 2175433416639

Otázka je proč něco takové opět vytvářet,evoluce tento druh z povrchu země smetla.Nebo je to jen otázka vědecké ješitnosti a neustálé touze hrát si na boží ruku?Místo podobných hovadin by bylo mnohem prospěšnější se zabývat tím jak zlikvidovat jedy ve světových oceánech a mořích a jak uchránit některé další druhy před vyhubením.Například Kosatka má díky člověku ve svém potravním řetězci tolik jedů že se jim usadil v těle a dnes už ani patrně nexistuje jedinný kus který by nebyl otráven jedy které člověk vyrobil.To je mnohem důležitější než to zda umíme nebo potřebuje vytvářet jurský park.

0/−1
7.1.2017 21:22

P85e73t27r 33S52v81o48b57o23d59a 9535867694700

... on je snad nekdo vytvari? Mate problem porozumet psanemu textu, ze nedokazete prijmout uvahu co-by-kdyby a odlisit ji od reality? A zakazat biologum svobodne premyslet? To kdysi delala cirkev a pak taky obcas komunisti ...

... mimochodem, lide si hraji na bozi ruku uz desitky tisic let. Seznam nami vyhubenych druhu ma sanci se stat seznamem dalsiho velkeho vymirani. Tak proc bychom pro zmenu nemohli nejaky druh vratit zpatky do zivota? ;-)

... a jestli nejaky Jursky park nekdy vznikne, nebude to kvuli vedecke jesitnosti, ale ochote verejnosti zaplatit za to, ze se podivaji na T-Rexe zblizka ...

+1/0
7.1.2017 22:12
Foto

B12o98h51u92m36i60l 75P51r63o30c48h85á67z38k79a 2563721623711

...protože by to bylo hrozně cool ;)

0/0
8.1.2017 15:18

J95a35n 51Š81v61a71d88l13e21n25k93a 9124799920

Evoluce tento druh z povrchu Země nesmetla. To byla kombinace planetky a sopečných erupcí.

+3/0
9.1.2017 17:35

P72e49t67r 88T79y82č64k21a 6315532779462

O tom co smetlo dinosaury víme ve skutečnosti celkem prd. To co píšeš je v současné době pouze obecně uznávaná teorie.

0/0
10.1.2017 22:07

J84a53n 68Š10v50a95d81l89e43n29k30a 9474799130

O tom, co smetlo dinosaury, už dneska víme poměrně dost. Vědecká teorie není nic "teoretického" či spekulativního, je to název myšlenkového konstruktu podloženého důkazy. Vědeckou teorií je i teorie gravitace.

+1/0
12.1.2017 20:26

P33e48t60r 57T61y49č55k22a 6275702899762

Já četl asi šest teorií. Ta s meoritem je ta nejčastější. Ale má taky mezery. Za hlavní je proč přežili savci a ta druhá proč je na Zemi dnes pořád víc ještěrů než savců.

0/0
14.1.2017 7:57

M88a97r59t74i81n 72P44e75t27v30a12d 4700299217212

Pane Doňku, evoluce nic smést nemůže, je slepá a nemá žádný plán ani záměr. Evoluce není nic jiného než nekonečný sled nepředvídatelných náhod. Přežití nebo nepřežití určitého druhu závisí výhradně na jeho interakci s okolním prostředím.

Pokud kosatka vyhyne kvůli jedům ve světovém oceánu, přiřadí se tak k miliardám druhů, které až dosud vyhynuly z libovolných příčin. Pro milovníky kosatek to bude nesporně tragédie, ale pro přírodu jen další z bezvýznamných zániků, po němž za krátký čas nezůstane ani jizva.

0/0
14.1.2017 2:25

J45o73s52e12f 86S84u55k 8437140638690

No, vidím ve Vašem tvrzení menší rozpor. Tvrdíte, že je to jen výsledek náhod a pak, že přežití nebo nepřežití určitého druhu závisí výhradně na jeho interakci s okolním prostředím.

Podle mě není evoluce jen sledem náhod, ale je to především reakce na tlak prostředí. Ale hlavně si myslím, že evoluce je jen formováním něčeho, na čem se sama nepodílela. Ten prvotní impuls (vznik vyšších forem života) musel přijít odjinud :-). Vždyť za poslední půl miliardy let se mechanismus života nijak nezměnil. A od vzniku obyvatelné zeměkoule těch půlmiliard let uběhlo nějakých teprve 5 nebo 6, a i kdyby 7 - pořád je to krátká doba na to, by se mechanismus života rozvinul do takové dokonalosti a detailů, které zatím jen poodhalujeme.

0/0
21.1.2017 16:05

J13a32n 33N67o82v77á33k 7605974328257

A proč se nesoustředí třeba na oblasti Antaktidy, které byly zmrzlé ještě za dob dinosaurů? Tam by se něco mohlo zachovat a teplota je tam nízká dost aby se DNA nerozpadlo.

0/0
7.1.2017 19:41

J61a55n 85Š70v61a82d30l77e40n45k50a 9134809690

Pod ledovcovým příkrovem se fosilie hledají dost blbě a led v ledovci je starý pár set tisíc let.

0/0
9.1.2017 17:36

P25e82t15r 30M55u93n94z15a77r 1505201189446

Doufám, že si nemyslíte, že Antarktida byla na pólu i v době dinosaurů.

0/0
11.1.2017 8:29

M52a77r19t31i88n 94P83e27t65v40a35d 4120359657722

Antarktida nezmrzla přes noc, ale nesmírně pomalu v řádu tisíců let.

V době, kdy na ní zavládly "konzervační" mrazy, už tam dávno žádný dinosaurus nežil. A jakýkoliv živočich, který tam mohl existovat v dobách příhodných teplot, měl po své smrti víc než dost času a příznivých podmínek na standardní biologický rozklad.

0/0
14.1.2017 2:35
Foto

J28i28n98d50ř62i51c98h 72L13n15ě13n36i20č82k14a 5743621279

Celá diskuse upadá, kde je Šnek?

+1/0
7.1.2017 19:19

V39l52a67d19i55m54í29r 63V13y84c57h12y94t88a 0

Proč se někdo zabývá takovýmito nesmysly? Co z toho? Kdo by stál o takové obří krvelačné příšery? Lidi už neví, co roupama dělat. Kdyby tu byly, byli by tací podělaní až za ušima. Zabývejte se prosím něčím praktičtějším.

+1/−3
7.1.2017 18:37

P30e76t85r 78S10v57o65b44o79d74a 9145277624830

... zkuste si predstavit, jaky by byl svet, kdyby v nem nebyli lidi, co nevedeli, co roupama delat ... ;-)

+4/0
7.1.2017 19:00

K10a22r90e76l 17U71r82b97a62n 2714724791869

To DNA by pak šlo třeba nějak upravit a šlechtit některé typy býložravých dinosaurů například na vajíčka, nebo na maso.

0/0
11.1.2017 10:33

M58i66l51u69š18e 25W81e59l34n14o14v27á 5954810596769

Na iDnes už skoro není co číst.Tak před dvěmi lety,zde byly různé zprávy z politiky,o politicích a samozřejmě různé jiné.Ovšem poslední dobou jsou tu jen různé jiné a mnoho z ních za přečtení vůbec nestojí.Čímpak to asi bude!

+3/0
7.1.2017 18:35

V63l91a92d69i28m50í22r 17V49y40c21h90y67t14a 0

R^ Souhlasím. R^

0/0
7.1.2017 18:49

P22e97t22r 97S98v92o19b65o87d44a 9135597954170

... jestli to nebude tou blizici se apokalypsou ;-)

0/0
7.1.2017 18:54

T73o80m35á22š 15T43a69t77í13č61e46k 5460582120398

Pořádný články rozpitvávající politika a jeho činy tady byly před krajskéma volbama, a sice o Haškovi. A skutečně: Hašek je od válu, vládne Anofert. :-)

0/0
8.1.2017 0:19

J95a34n 24Š54v21a16d91l29e95n88k49a 9204759570

Třeba o vypnutí udavačského webu se iDNES raději vůbec nezmínila. Natož pak aby rozpitvávala Babišovo lhaní, že o něm vůbec netušil.

0/0
9.1.2017 17:37

T89o20m32á42š 47T35a24t28í16č56e97k 5350192460758

Bylo tady obojí. Ale na hlavní stránce to dlouho nezůstalo.

0/0
9.1.2017 17:59

K60a49r89e79l 69H62o29r57á48k 2898259543833

A teď bych poprosil o článek na téma vetřelec vs. predátor. :-P

+6/0
7.1.2017 12:35

M45a71r93t67i21n 87J91i38r13o97u33s87e20k 7886765265288

Zejména při pokusu restaurovat Argentinosaura by se novodobí stvořitelé setkali s faktem, že v prostředí 1G by ten tvor nebyl pohybu schopný a zhroutil by se svou vlastní hmotností. Jen srdce by mělo 1,5 tuny.

0/−3
7.1.2017 3:42

P12a68v25e67l 55H97e68k 8507226383411

A o kolik g se změnilo prostředí od druhohor?

+10/0
7.1.2017 7:28

M71a41r27t92i50n 77J55i22r88o85u47s26e17k 7726615265128

To je k diskuzi. Alternativní teorie ke kontinentálnímu driftu je expanze Země. To proto, že kontinenty jdou bez problémů složit jako puzzle do celistvé neporušené kůry, ale na planetě o polovičním průměru.

0/−4
7.1.2017 10:09

O69l79d84ř13i39c45h 30Ř98e85z38n46í12k 7525542824558

;-D;-D;-D alternativní teorie, alternativní fyzika, alternativní myšlení a přitom obyčejná blbost a ochota věřit každé krávovině, která se mihne internetem

+16/0
7.1.2017 10:55

J30a96n 85D15u81d19e64k 2760872397803

G se zvýší pokud by se zvýšila celková hmotnost Země. Jediná možnost je, aby do Země naráželi meteority. Jako jeden velký narazil, ale ten určitě nezvýšil G nějak zásadně. Možná setinách či tisícínách G.

+1/0
7.1.2017 11:45

M84i61c52h16a39l 95C98h70a37l34u12p35a 6218270179223

Co jsem počítal, tak na zvýšení o 1% (což by asi znát stejně nebylo) by té hmoty muselo být asi tolik, jako váží celý Měsíc.

0/0
14.1.2017 21:31

L40a52d68a 43N13o90v94a20k 4852563437

vždycky jsem myslel, že záleží jen na hmotnosti dvou těles a jejich vzdálenosti od sebe..., ne na jejich velikosti... Ale z fyziky jsem míval trojku....

0/−1
7.1.2017 11:55

K92a14r12e95l 73E57n60d68l55e78r 3973500130815

Pokud by se měla přitažlivost Země na povrchu zvýšit, musela by se smrsknout. Při roztahování by přitažlivost naopak klesala.

Zálež na hmotě obou těles a vzdálenosti těžišť.

+1/−1
7.1.2017 13:12

M27i58c53h94a84l 67C96h68a77l21u18p54a 6368890899503

Internet je plný alternativních teorií, které jsou možná zajímavé, ale často nesmysly, tohle bude něco podobného. Gravitace se změní, pokud se zásadně změní hmotnost nebo průměr. Co jsem počítal, tak by se průměr musel zvýšit o 100km, aby gravitace na povrchu klesla o 3%. Co se týče hmotnosti, tak na zvýšení o 1% by bylo potřeba 10^23 kg. To je asi šedesátina hmotnosti planety, víc než celý Měsíc. Takže i když ve druhohorách byly jiné podmínky, tak gravitace nemoha být nijak zásadně odlišná.

0/0
14.1.2017 21:27

J66o59s94e12f 93S67u40k 8607530738510

Přesně tak. Pro nerotující homogenní těleso je hodnota gravitačního zrychlení přímo úměrná hmotnosti tělesa a nepřímo úměrná čtverci vzdálenosti od jeho středu. Takže "expanzí" Země by se naopak gravitační zrychlení zmenšovalo.

Druhá věc je vliv rotace takového tělesa na hodnotu tíhového zrychlení na jeho povrchu. Protože odstředivá síla působí proti gravitační síle, může být výsledné tíhové zrychlení rotací dost ovlivněno. Je samozřejmě tedy otázkou, jak rychle Země v druhohorách rotovala (čili kolik hodin měl jeden den). Má se již všeobecně zato, že rotace Země se postupně snižuje, ale nejsem si jist, zda to bylo tolik, aby to mělo vliv na výraznou změnu tíhového zrychlení od druhohor do dneška.

0/0
21.1.2017 15:27

M70i37c23h89a49l 85C25h53a46l98u34p27a 6588730249923

Rotace vliv má, proto se rakety vypouští blíže k rovníku. Ale mezi polem a rovnikem je rozdíl 0,05 m/s^2, takže prakticky se nepozná. Den byl delší, ale to budou tipuji řádově minuty. Našel jsem ted stránku, podle které to byla půl hodina - https://dinosaurusblog.com/2013/12/05/jak-dlouhy-byl-dinosauri-den/. Prakticky vliv na tihove zrychleni to ale podle mne mít stejne nebude (že by to člověk nebo zvířata nějak poznala).

0/0
21.1.2017 16:37

J93o51s46e67f 70S27u88k 8297130478180

Opravdu těžko říct, jak se rotace zpomaluje v dlouhém časovém měřítku. Dokonce i tady byl v prosinci článek od pana Kasíka o zpomalování zemské rotace,

http://technet.idnes.cz/zpomaleni-rotace-0ee-/veda.aspx?c=A161207_155745_sw_internet_pak

ale tam se to týkalo doby nějakých posledních 400 let (1,8 milisekundy za století). A extrapolovat to do minulosti by byl zřejmý nesmysl.

A taky asi bude rozdíl mezi spodním triasem a svrchní křídou :-)

Už si nevzpomenu, kde jsem to viděl nebo četl, ale měly to být řádově hodiny (mám dojem, že měla Země rotovat asi o třetinu rychleji, ale fakt mi ten zdroj z paměti vypadl a už si nevzpomenu, jestli v prvohorách nebo druhohorách - něco mi říká, jestli to nebylo někde na prima-zoom.

0/0
21.1.2017 18:18

M23i86r96o10s31l43a96v 69S54u87c71h31y 5390819520890

Vědci také zjistili, že chroust nemůže létat. Jenže on to neví a klidně si létá.

+3/−1
7.1.2017 12:32

M48a10r30t87i11n 73Š88t23r84y13m33p80l 9178208515411

Pokud Vim, tak zjistili jen, ze nemuze letat dle standartnich aerodynamickych zakonu podle kterych letaji letadla a ptaci...

Ale dneska uz vedci vedi i to, proc chrous leta, i kdy by dle vise zmineneho nemel.... proste nevyuziva zcela identicke fyzikalni principy...

Z toho plyne, ze i to, ze vedci zjistili, ze podle jejich vypoctu chrous nemuze letat, vedlo k hlubsimu poznani zakonu, na zaklade kterych leta a letat muze... A dnes ve vysledku chrous muze letat i dle vedeckcyh vypoctu...

+7/0
7.1.2017 13:40

P72e38t55r 46S77v90o30b88o29d35a 9315717224640

... kompletni genom z tohohle materialu se nedostane, ta DNA je znicena (ziskat DNA neandrtalcu, ktera je <100K let je docela orisek a tady mluvime o DNA stokrat starsi)> Ale je tu moznost zrekonstruovat DNA dinosauru z jejich primych zijicich potomku - ptaku. Analyzou jejich genomu a genomu ostatnich organismu, jejichz predkove se oddelili od dinosauri vetve drive a pozdeji, by se dala +/- rekonstruovat sekvence genomu spolecneho predka. Ten genom by se pak nasyntetizoval a vlozil do ptaciho vejce a spustil. Nebyl by z toho T-rex, ale byl by to dinosaurus ... a nez se pohorsovat, vezte, ze je to hodne mimo soucasne technicke moznosti :-) ... co je proveditelne, jsou mensi upravy ptaciho genomu, ktere odstranily z ptaciho genomu vyrazne ptaci adaptace a alespon vzhledove ptaky priblizily dvounohym dinosaurum.

0/0
7.1.2017 3:10

J25a79n 11D50u29d81e59k 2160492977833

Do tisíce let se tohle povede. Podle mě to není zas tak velký technologický problém, který by se do tisíce let nevyřešil. Pak si můžeme syntetizovat jakéhokoliv dinosaura.

+1/0
7.1.2017 11:46

P24e27t19r 25S61v44o46b40o58d10a 9355157214350

... ovsem jenom pokud nezvitezi entropie ... ale co bude za tisic let, mne vubec netrapi, mne zajima tak pristich tricet :-)

0/0
7.1.2017 12:31

M27a21r11t61i79n 11J76i58r69o32u32s40e87k 7386915345328

Ne, ne, nemůžeme. Ostatně, když pustíme generátor nul a jedniček ve snaze vygenerovat digitální hudbu, můžeme ho pouštět miliardkrát za rok po dobu miliardy let a přesto se ve vzorku výstupů nenajde nic, co by hudbu připomínalo. :-)

+1/−2
7.1.2017 0:58

P39e71t32r 60S80v14o36b83o88d90a 9235217384190

... takhle evoluce nefunguje, to je chybny argument, viz treba:

https://en.wikipedia.org/wiki/Junkyard_tornado

+7/0
7.1.2017 3:13

M68a75r32t18i80n 96J36i48r31o35u54s93e86k 7846735155538

No dobře, tak po malých krůčcích. Jak dlouho bude trvat, než bude učiněn první krůček a zapsán první tón?

0/0
7.1.2017 3:40

P15e35t69r 63S82v60o53b23o83d26a 9725887864640

Kolik jednicek a nul potrebujete na jeden ton? Mluvime o nejakem ekvivalentu MP3 zaznamu?

+1/0
7.1.2017 3:53

P29e59t63r 55S17v78o57b94o97d83a 9185457774650

... protoze co se tyce analogie k evoluci jednoduchych organismu, meli bychom pouzit nejaky srovnatelne komplexni system. Jednoduchy organismus (bakterie) ma genom z cca milionu pismen (rekneme 2 miliony jednicek a nul) pri poctu cca 1000 genu, pricemz genom je modularni a regulacni sekvence genu jsou relativne male, coz je dane strukturou DNA. Takovy organismus muze mit rekneme 50 generaci za den, 18 200 za rok. Chyba replikace je cca 1x10^-6. ... takze za den ma ten organismus kapacitu vygenerovat cca 2^50 variant (= cca 1x10^15) ... to je milion miliard variant za den! Fascinujici tedy neni, ze zivot se dokaze vyvijet. Fascinujici je, ze tu evoluci vubec dokaze prezit :-)

+7/0
7.1.2017 4:28

J93o29s61e77f 44N84o86v50a74k 5358172316198

Nechcete na podobná témata pro technet napsat nějaký seriál? Bylo by to fascinující čtení. ��

+3/0
7.1.2017 8:10

J33a63n 33D46u60d65e15k 2930402407773

Genetická informatika je vědní obor budoucnosti. Časem lidstvo samo bude předpovídat svoji vlastní evoluci a korigovat ji tak, aby to lidstvu vyhovovalo.

0/0
7.1.2017 11:49

P93e57t58r 17S51v61o27b15o94d59a 9935317474370

... napsat poradny clanek chce dost casu, coz je bohuzel to, co ted nemam. Ale az dokoncime posledni publikaci o tom, jak funguje "tornado na smetisti" a vyrabi v savcim genomu nove funkce a dokonce geny (ted dodelavame revizi), tak to chci zpracovat i pro laickou verejnost a na technetu se to urcite objevi.

+2/0
7.1.2017 12:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.