Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Můžeme už vytvořit Jurský park? Co nám chybí a co máme

Vývoj nových technologií a laboratorních postupů a také žeň nových objevů přiblížily skutečnost sci-fi více, než mnozí považovali za možné. A tak je nejspíš čas se znovu zeptat, co nám vlastně chybí k tomu, abychom se mohli pokusit o oživení dávno vyhynulých neptačích dinosaurů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P62a52v41e27l 38S38e54d73l81á68k 3830816478101

Jurský park. To nám tu ještě chybělo. Mimochodem, ten film je pohádka, alegorie, brát to doslova je nesmysl. Podstata je, že s genetikou může ještě lidstvo užít dost "srandy".

0/0
11.1.2017 18:06

J42i66ř14í 78D67o92n23ě62k 2355953896699

Otázka je proč něco takové opět vytvářet,evoluce tento druh z povrchu země smetla.Nebo je to jen otázka vědecké ješitnosti a neustálé touze hrát si na boží ruku?Místo podobných hovadin by bylo mnohem prospěšnější se zabývat tím jak zlikvidovat jedy ve světových oceánech a mořích a jak uchránit některé další druhy před vyhubením.Například Kosatka má díky člověku ve svém potravním řetězci tolik jedů že se jim usadil v těle a dnes už ani patrně nexistuje jedinný kus který by nebyl otráven jedy které člověk vyrobil.To je mnohem důležitější než to zda umíme nebo potřebuje vytvářet jurský park.

0/−1
7.1.2017 21:22

P19e95t25r 31S16v60o60b23o95d52a 9105527694320

... on je snad nekdo vytvari? Mate problem porozumet psanemu textu, ze nedokazete prijmout uvahu co-by-kdyby a odlisit ji od reality? A zakazat biologum svobodne premyslet? To kdysi delala cirkev a pak taky obcas komunisti ...

... mimochodem, lide si hraji na bozi ruku uz desitky tisic let. Seznam nami vyhubenych druhu ma sanci se stat seznamem dalsiho velkeho vymirani. Tak proc bychom pro zmenu nemohli nejaky druh vratit zpatky do zivota? ;-)

... a jestli nejaky Jursky park nekdy vznikne, nebude to kvuli vedecke jesitnosti, ale ochote verejnosti zaplatit za to, ze se podivaji na T-Rexe zblizka ...

+1/0
7.1.2017 22:12
Foto

B81o84h79u86m86i75l 84P42r32o65c32h55á31z87k97a 2983261453371

...protože by to bylo hrozně cool ;)

0/0
8.1.2017 15:18

J68a28n 57Š58v59a61d33l31e33n13k89a 9654619180

Evoluce tento druh z povrchu Země nesmetla. To byla kombinace planetky a sopečných erupcí.

+3/0
9.1.2017 17:35

P45e21t37r 82T48y18č23k83a 6765732589982

O tom co smetlo dinosaury víme ve skutečnosti celkem prd. To co píšeš je v současné době pouze obecně uznávaná teorie.

0/0
10.1.2017 22:07

J59a39n 72Š25v96a35d64l24e11n13k33a 9364309340

O tom, co smetlo dinosaury, už dneska víme poměrně dost. Vědecká teorie není nic "teoretického" či spekulativního, je to název myšlenkového konstruktu podloženého důkazy. Vědeckou teorií je i teorie gravitace.

+1/0
12.1.2017 20:26

P63e54t61r 38T41y10č70k47a 6845752709262

Já četl asi šest teorií. Ta s meoritem je ta nejčastější. Ale má taky mezery. Za hlavní je proč přežili savci a ta druhá proč je na Zemi dnes pořád víc ještěrů než savců.

0/0
14.1.2017 7:57

M77a37r24t84i51n 83P10e60t12v92a58d 4180159647112

Pane Doňku, evoluce nic smést nemůže, je slepá a nemá žádný plán ani záměr. Evoluce není nic jiného než nekonečný sled nepředvídatelných náhod. Přežití nebo nepřežití určitého druhu závisí výhradně na jeho interakci s okolním prostředím.

Pokud kosatka vyhyne kvůli jedům ve světovém oceánu, přiřadí se tak k miliardám druhů, které až dosud vyhynuly z libovolných příčin. Pro milovníky kosatek to bude nesporně tragédie, ale pro přírodu jen další z bezvýznamných zániků, po němž za krátký čas nezůstane ani jizva.

0/0
14.1.2017 2:25

J46o17s42e86f 10S62u23k 8537680318470

No, vidím ve Vašem tvrzení menší rozpor. Tvrdíte, že je to jen výsledek náhod a pak, že přežití nebo nepřežití určitého druhu závisí výhradně na jeho interakci s okolním prostředím.

Podle mě není evoluce jen sledem náhod, ale je to především reakce na tlak prostředí. Ale hlavně si myslím, že evoluce je jen formováním něčeho, na čem se sama nepodílela. Ten prvotní impuls (vznik vyšších forem života) musel přijít odjinud :-). Vždyť za poslední půl miliardy let se mechanismus života nijak nezměnil. A od vzniku obyvatelné zeměkoule těch půlmiliard let uběhlo nějakých teprve 5 nebo 6, a i kdyby 7 - pořád je to krátká doba na to, by se mechanismus života rozvinul do takové dokonalosti a detailů, které zatím jen poodhalujeme.

0/0
21.1.2017 16:05

J41a58n 37N22o53v95á53k 7795564368107

A proč se nesoustředí třeba na oblasti Antaktidy, které byly zmrzlé ještě za dob dinosaurů? Tam by se něco mohlo zachovat a teplota je tam nízká dost aby se DNA nerozpadlo.

0/0
7.1.2017 19:41

J25a60n 49Š36v69a31d70l95e53n32k76a 9984349400

Pod ledovcovým příkrovem se fosilie hledají dost blbě a led v ledovci je starý pár set tisíc let.

0/0
9.1.2017 17:36

P52e88t69r 63M63u83n54z62a13r 1515501329896

Doufám, že si nemyslíte, že Antarktida byla na pólu i v době dinosaurů.

0/0
11.1.2017 8:29

M49a61r63t35i17n 73P45e90t80v46a73d 4910919817712

Antarktida nezmrzla přes noc, ale nesmírně pomalu v řádu tisíců let.

V době, kdy na ní zavládly "konzervační" mrazy, už tam dávno žádný dinosaurus nežil. A jakýkoliv živočich, který tam mohl existovat v dobách příhodných teplot, měl po své smrti víc než dost času a příznivých podmínek na standardní biologický rozklad.

0/0
14.1.2017 2:35
Foto

J77i24n64d59ř13i81c10h 16L82n26ě92n52i54č62k57a 5973841469

Celá diskuse upadá, kde je Šnek?

+1/0
7.1.2017 19:19

V41l31a43d88i96m69í34r 87V48y71c51h95y70t71a 0

Proč se někdo zabývá takovýmito nesmysly? Co z toho? Kdo by stál o takové obří krvelačné příšery? Lidi už neví, co roupama dělat. Kdyby tu byly, byli by tací podělaní až za ušima. Zabývejte se prosím něčím praktičtějším.

+1/−3
7.1.2017 18:37

P11e82t84r 87S86v90o28b17o48d54a 9795187244310

... zkuste si predstavit, jaky by byl svet, kdyby v nem nebyli lidi, co nevedeli, co roupama delat ... ;-)

+4/0
7.1.2017 19:00

K89a38r32e48l 87U55r59b60a38n 2874274941349

To DNA by pak šlo třeba nějak upravit a šlechtit některé typy býložravých dinosaurů například na vajíčka, nebo na maso.

0/0
11.1.2017 10:33

M25i42l38u64š86e 55W30e51l71n77o68v21á 5934270346819

Na iDnes už skoro není co číst.Tak před dvěmi lety,zde byly různé zprávy z politiky,o politicích a samozřejmě různé jiné.Ovšem poslední dobou jsou tu jen různé jiné a mnoho z ních za přečtení vůbec nestojí.Čímpak to asi bude!

+3/0
7.1.2017 18:35

V87l19a87d54i13m96í20r 48V13y17c25h22y49t53a 0

R^ Souhlasím. R^

0/0
7.1.2017 18:49

P95e70t91r 65S13v74o20b89o91d62a 9925787274590

... jestli to nebude tou blizici se apokalypsou ;-)

0/0
7.1.2017 18:54

T62o36m93á37š 34T78a49t78í38č49e31k 5270312880608

Pořádný články rozpitvávající politika a jeho činy tady byly před krajskéma volbama, a sice o Haškovi. A skutečně: Hašek je od válu, vládne Anofert. :-)

0/0
8.1.2017 0:19

J79a39n 18Š11v28a80d97l29e37n24k58a 9714979260

Třeba o vypnutí udavačského webu se iDNES raději vůbec nezmínila. Natož pak aby rozpitvávala Babišovo lhaní, že o něm vůbec netušil.

0/0
9.1.2017 17:37

T35o61m33á78š 59T85a76t22í86č86e70k 5140272420518

Bylo tady obojí. Ale na hlavní stránce to dlouho nezůstalo.

0/0
9.1.2017 17:59

K44a85r52e30l 39H22o32r84á77k 2988789643173

A teď bych poprosil o článek na téma vetřelec vs. predátor. :-P

+6/0
7.1.2017 12:35

M66a23r74t16i51n 62J13i86r96o47u70s13e83k 7676525305408

Zejména při pokusu restaurovat Argentinosaura by se novodobí stvořitelé setkali s faktem, že v prostředí 1G by ten tvor nebyl pohybu schopný a zhroutil by se svou vlastní hmotností. Jen srdce by mělo 1,5 tuny.

0/−3
7.1.2017 3:42

P23a63v65e76l 91H37e16k 8507686133121

A o kolik g se změnilo prostředí od druhohor?

+10/0
7.1.2017 7:28

M75a55r79t80i31n 68J54i72r21o63u61s64e38k 7636475475808

To je k diskuzi. Alternativní teorie ke kontinentálnímu driftu je expanze Země. To proto, že kontinenty jdou bez problémů složit jako puzzle do celistvé neporušené kůry, ale na planetě o polovičním průměru.

0/−4
7.1.2017 10:09

O27l55d54ř79i63c46h 84Ř24e97z39n74í84k 7685642824588

;-D;-D;-D alternativní teorie, alternativní fyzika, alternativní myšlení a přitom obyčejná blbost a ochota věřit každé krávovině, která se mihne internetem

+16/0
7.1.2017 10:55

J11a21n 51D67u89d81e24k 2220782197753

G se zvýší pokud by se zvýšila celková hmotnost Země. Jediná možnost je, aby do Země naráželi meteority. Jako jeden velký narazil, ale ten určitě nezvýšil G nějak zásadně. Možná setinách či tisícínách G.

+1/0
7.1.2017 11:45

M61i98c36h22a53l 89C34h32a22l58u31p21a 6188930659323

Co jsem počítal, tak na zvýšení o 1% (což by asi znát stejně nebylo) by té hmoty muselo být asi tolik, jako váží celý Měsíc.

0/0
14.1.2017 21:31

L38a79d87a 51N98o78v15a37k 4522953787

vždycky jsem myslel, že záleží jen na hmotnosti dvou těles a jejich vzdálenosti od sebe..., ne na jejich velikosti... Ale z fyziky jsem míval trojku....

0/−1
7.1.2017 11:55

K90a45r40e41l 10E54n70d33l25e71r 3273300940435

Pokud by se měla přitažlivost Země na povrchu zvýšit, musela by se smrsknout. Při roztahování by přitažlivost naopak klesala.

Zálež na hmotě obou těles a vzdálenosti těžišť.

+1/−1
7.1.2017 13:12

M41i69c98h78a98l 42C73h33a58l84u42p90a 6668760819923

Internet je plný alternativních teorií, které jsou možná zajímavé, ale často nesmysly, tohle bude něco podobného. Gravitace se změní, pokud se zásadně změní hmotnost nebo průměr. Co jsem počítal, tak by se průměr musel zvýšit o 100km, aby gravitace na povrchu klesla o 3%. Co se týče hmotnosti, tak na zvýšení o 1% by bylo potřeba 10^23 kg. To je asi šedesátina hmotnosti planety, víc než celý Měsíc. Takže i když ve druhohorách byly jiné podmínky, tak gravitace nemoha být nijak zásadně odlišná.

0/0
14.1.2017 21:27

J97o68s57e20f 43S86u81k 8277310668470

Přesně tak. Pro nerotující homogenní těleso je hodnota gravitačního zrychlení přímo úměrná hmotnosti tělesa a nepřímo úměrná čtverci vzdálenosti od jeho středu. Takže "expanzí" Země by se naopak gravitační zrychlení zmenšovalo.

Druhá věc je vliv rotace takového tělesa na hodnotu tíhového zrychlení na jeho povrchu. Protože odstředivá síla působí proti gravitační síle, může být výsledné tíhové zrychlení rotací dost ovlivněno. Je samozřejmě tedy otázkou, jak rychle Země v druhohorách rotovala (čili kolik hodin měl jeden den). Má se již všeobecně zato, že rotace Země se postupně snižuje, ale nejsem si jist, zda to bylo tolik, aby to mělo vliv na výraznou změnu tíhového zrychlení od druhohor do dneška.

0/0
21.1.2017 15:27

M69i50c59h21a58l 91C18h66a19l16u58p53a 6638150679853

Rotace vliv má, proto se rakety vypouští blíže k rovníku. Ale mezi polem a rovnikem je rozdíl 0,05 m/s^2, takže prakticky se nepozná. Den byl delší, ale to budou tipuji řádově minuty. Našel jsem ted stránku, podle které to byla půl hodina - https://dinosaurusblog.com/2013/12/05/jak-dlouhy-byl-dinosauri-den/. Prakticky vliv na tihove zrychleni to ale podle mne mít stejne nebude (že by to člověk nebo zvířata nějak poznala).

0/0
21.1.2017 16:37

J55o98s19e87f 92S51u32k 8727570728830

Opravdu těžko říct, jak se rotace zpomaluje v dlouhém časovém měřítku. Dokonce i tady byl v prosinci článek od pana Kasíka o zpomalování zemské rotace,

http://technet.idnes.cz/zpomaleni-rotace-0ee-/veda.aspx?c=A161207_155745_sw_internet_pak

ale tam se to týkalo doby nějakých posledních 400 let (1,8 milisekundy za století). A extrapolovat to do minulosti by byl zřejmý nesmysl.

A taky asi bude rozdíl mezi spodním triasem a svrchní křídou :-)

Už si nevzpomenu, kde jsem to viděl nebo četl, ale měly to být řádově hodiny (mám dojem, že měla Země rotovat asi o třetinu rychleji, ale fakt mi ten zdroj z paměti vypadl a už si nevzpomenu, jestli v prvohorách nebo druhohorách - něco mi říká, jestli to nebylo někde na prima-zoom.

0/0
21.1.2017 18:18

M10i54r87o81s57l42a93v 13S82u97c73h82y 5970589200710

Vědci také zjistili, že chroust nemůže létat. Jenže on to neví a klidně si létá.

+3/−1
7.1.2017 12:32

M85a49r25t93i14n 74Š10t36r28y21m77p53l 9288278865621

Pokud Vim, tak zjistili jen, ze nemuze letat dle standartnich aerodynamickych zakonu podle kterych letaji letadla a ptaci...

Ale dneska uz vedci vedi i to, proc chrous leta, i kdy by dle vise zmineneho nemel.... proste nevyuziva zcela identicke fyzikalni principy...

Z toho plyne, ze i to, ze vedci zjistili, ze podle jejich vypoctu chrous nemuze letat, vedlo k hlubsimu poznani zakonu, na zaklade kterych leta a letat muze... A dnes ve vysledku chrous muze letat i dle vedeckcyh vypoctu...

+7/0
7.1.2017 13:40

P85e18t17r 21S31v34o11b21o68d12a 9835877804250

... kompletni genom z tohohle materialu se nedostane, ta DNA je znicena (ziskat DNA neandrtalcu, ktera je <100K let je docela orisek a tady mluvime o DNA stokrat starsi)> Ale je tu moznost zrekonstruovat DNA dinosauru z jejich primych zijicich potomku - ptaku. Analyzou jejich genomu a genomu ostatnich organismu, jejichz predkove se oddelili od dinosauri vetve drive a pozdeji, by se dala +/- rekonstruovat sekvence genomu spolecneho predka. Ten genom by se pak nasyntetizoval a vlozil do ptaciho vejce a spustil. Nebyl by z toho T-rex, ale byl by to dinosaurus ... a nez se pohorsovat, vezte, ze je to hodne mimo soucasne technicke moznosti :-) ... co je proveditelne, jsou mensi upravy ptaciho genomu, ktere odstranily z ptaciho genomu vyrazne ptaci adaptace a alespon vzhledove ptaky priblizily dvounohym dinosaurum.

0/0
7.1.2017 3:10

J21a39n 82D78u45d33e42k 2770782347543

Do tisíce let se tohle povede. Podle mě to není zas tak velký technologický problém, který by se do tisíce let nevyřešil. Pak si můžeme syntetizovat jakéhokoliv dinosaura.

+1/0
7.1.2017 11:46

P61e63t45r 63S49v84o64b21o20d96a 9895507974500

... ovsem jenom pokud nezvitezi entropie ... ale co bude za tisic let, mne vubec netrapi, mne zajima tak pristich tricet :-)

0/0
7.1.2017 12:31

M61a47r13t35i12n 90J22i54r12o10u47s70e48k 7816635295178

Ne, ne, nemůžeme. Ostatně, když pustíme generátor nul a jedniček ve snaze vygenerovat digitální hudbu, můžeme ho pouštět miliardkrát za rok po dobu miliardy let a přesto se ve vzorku výstupů nenajde nic, co by hudbu připomínalo. :-)

+1/−2
7.1.2017 0:58

P38e81t66r 69S69v64o56b28o26d29a 9755707284310

... takhle evoluce nefunguje, to je chybny argument, viz treba:

https://en.wikipedia.org/wiki/Junkyard_tornado

+7/0
7.1.2017 3:13

M87a84r38t82i84n 38J52i75r43o42u17s60e45k 7256785455828

No dobře, tak po malých krůčcích. Jak dlouho bude trvat, než bude učiněn první krůček a zapsán první tón?

0/0
7.1.2017 3:40

P57e89t88r 60S68v40o80b91o81d55a 9175847714450

Kolik jednicek a nul potrebujete na jeden ton? Mluvime o nejakem ekvivalentu MP3 zaznamu?

+1/0
7.1.2017 3:53

P82e83t77r 59S85v20o97b77o90d64a 9615477344620

... protoze co se tyce analogie k evoluci jednoduchych organismu, meli bychom pouzit nejaky srovnatelne komplexni system. Jednoduchy organismus (bakterie) ma genom z cca milionu pismen (rekneme 2 miliony jednicek a nul) pri poctu cca 1000 genu, pricemz genom je modularni a regulacni sekvence genu jsou relativne male, coz je dane strukturou DNA. Takovy organismus muze mit rekneme 50 generaci za den, 18 200 za rok. Chyba replikace je cca 1x10^-6. ... takze za den ma ten organismus kapacitu vygenerovat cca 2^50 variant (= cca 1x10^15) ... to je milion miliard variant za den! Fascinujici tedy neni, ze zivot se dokaze vyvijet. Fascinujici je, ze tu evoluci vubec dokaze prezit :-)

+7/0
7.1.2017 4:28

J18o29s41e48f 80N45o28v79a39k 5698292546568

Nechcete na podobná témata pro technet napsat nějaký seriál? Bylo by to fascinující čtení. ��

+3/0
7.1.2017 8:10

J90a12n 82D45u90d71e95k 2330762667653

Genetická informatika je vědní obor budoucnosti. Časem lidstvo samo bude předpovídat svoji vlastní evoluci a korigovat ji tak, aby to lidstvu vyhovovalo.

0/0
7.1.2017 11:49

P92e34t83r 79S98v33o98b30o15d28a 9825627244670

... napsat poradny clanek chce dost casu, coz je bohuzel to, co ted nemam. Ale az dokoncime posledni publikaci o tom, jak funguje "tornado na smetisti" a vyrabi v savcim genomu nove funkce a dokonce geny (ted dodelavame revizi), tak to chci zpracovat i pro laickou verejnost a na technetu se to urcite objevi.

+2/0
7.1.2017 12:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.