Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Můžeme už vytvořit Jurský park? Co nám chybí a co máme

Vývoj nových technologií a laboratorních postupů a také žeň nových objevů přiblížily skutečnost sci-fi více, než mnozí považovali za možné. A tak je nejspíš čas se znovu zeptat, co nám vlastně chybí k tomu, abychom se mohli pokusit o oživení dávno vyhynulých neptačích dinosaurů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P85a41v39e24l 64S20e23d16l86á18k 3430736938271

Jurský park. To nám tu ještě chybělo. Mimochodem, ten film je pohádka, alegorie, brát to doslova je nesmysl. Podstata je, že s genetikou může ještě lidstvo užít dost "srandy".

0/0
11.1.2017 18:06

J54i25ř86í 66D79o81n24ě42k 2645643726709

Otázka je proč něco takové opět vytvářet,evoluce tento druh z povrchu země smetla.Nebo je to jen otázka vědecké ješitnosti a neustálé touze hrát si na boží ruku?Místo podobných hovadin by bylo mnohem prospěšnější se zabývat tím jak zlikvidovat jedy ve světových oceánech a mořích a jak uchránit některé další druhy před vyhubením.Například Kosatka má díky člověku ve svém potravním řetězci tolik jedů že se jim usadil v těle a dnes už ani patrně nexistuje jedinný kus který by nebyl otráven jedy které člověk vyrobil.To je mnohem důležitější než to zda umíme nebo potřebuje vytvářet jurský park.

0/−1
7.1.2017 21:22

P29e66t75r 35S33v60o87b22o35d27a 9905487264410

... on je snad nekdo vytvari? Mate problem porozumet psanemu textu, ze nedokazete prijmout uvahu co-by-kdyby a odlisit ji od reality? A zakazat biologum svobodne premyslet? To kdysi delala cirkev a pak taky obcas komunisti ...

... mimochodem, lide si hraji na bozi ruku uz desitky tisic let. Seznam nami vyhubenych druhu ma sanci se stat seznamem dalsiho velkeho vymirani. Tak proc bychom pro zmenu nemohli nejaky druh vratit zpatky do zivota? ;-)

... a jestli nejaky Jursky park nekdy vznikne, nebude to kvuli vedecke jesitnosti, ale ochote verejnosti zaplatit za to, ze se podivaji na T-Rexe zblizka ...

+1/0
7.1.2017 22:12
Foto

B89o48h38u22m13i93l 41P39r96o13c14h93á98z45k31a 9152589244800

...protože by to bylo hrozně cool ;)

0/0
8.1.2017 15:18

J10a55n 50Š44v67a51d66l47e69n65k65a 9124609480

Evoluce tento druh z povrchu Země nesmetla. To byla kombinace planetky a sopečných erupcí.

+3/0
9.1.2017 17:35

P88e42t97r 10T73y25č44k57a 6265712449952

O tom co smetlo dinosaury víme ve skutečnosti celkem prd. To co píšeš je v současné době pouze obecně uznávaná teorie.

0/0
10.1.2017 22:07

J36a56n 83Š28v35a80d69l43e66n27k18a 9484829710

O tom, co smetlo dinosaury, už dneska víme poměrně dost. Vědecká teorie není nic "teoretického" či spekulativního, je to název myšlenkového konstruktu podloženého důkazy. Vědeckou teorií je i teorie gravitace.

+1/0
12.1.2017 20:26

P67e36t89r 72T58y43č47k37a 6955842819262

Já četl asi šest teorií. Ta s meoritem je ta nejčastější. Ale má taky mezery. Za hlavní je proč přežili savci a ta druhá proč je na Zemi dnes pořád víc ještěrů než savců.

0/0
14.1.2017 7:57

M25a25r80t35i39n 16P86e51t79v32a51d 4430189817832

Pane Doňku, evoluce nic smést nemůže, je slepá a nemá žádný plán ani záměr. Evoluce není nic jiného než nekonečný sled nepředvídatelných náhod. Přežití nebo nepřežití určitého druhu závisí výhradně na jeho interakci s okolním prostředím.

Pokud kosatka vyhyne kvůli jedům ve světovém oceánu, přiřadí se tak k miliardám druhů, které až dosud vyhynuly z libovolných příčin. Pro milovníky kosatek to bude nesporně tragédie, ale pro přírodu jen další z bezvýznamných zániků, po němž za krátký čas nezůstane ani jizva.

0/0
14.1.2017 2:25

J35o67s28e98f 41S82u64k 8757610848570

No, vidím ve Vašem tvrzení menší rozpor. Tvrdíte, že je to jen výsledek náhod a pak, že přežití nebo nepřežití určitého druhu závisí výhradně na jeho interakci s okolním prostředím.

Podle mě není evoluce jen sledem náhod, ale je to především reakce na tlak prostředí. Ale hlavně si myslím, že evoluce je jen formováním něčeho, na čem se sama nepodílela. Ten prvotní impuls (vznik vyšších forem života) musel přijít odjinud :-). Vždyť za poslední půl miliardy let se mechanismus života nijak nezměnil. A od vzniku obyvatelné zeměkoule těch půlmiliard let uběhlo nějakých teprve 5 nebo 6, a i kdyby 7 - pořád je to krátká doba na to, by se mechanismus života rozvinul do takové dokonalosti a detailů, které zatím jen poodhalujeme.

0/0
21.1.2017 16:05

J44a53n 32N76o23v45á90k 7395954868267

A proč se nesoustředí třeba na oblasti Antaktidy, které byly zmrzlé ještě za dob dinosaurů? Tam by se něco mohlo zachovat a teplota je tam nízká dost aby se DNA nerozpadlo.

0/0
7.1.2017 19:41

J50a11n 37Š22v52a65d80l84e19n49k17a 9104399540

Pod ledovcovým příkrovem se fosilie hledají dost blbě a led v ledovci je starý pár set tisíc let.

0/0
9.1.2017 17:36

P22e58t24r 96M26u83n96z69a62r 1535111929446

Doufám, že si nemyslíte, že Antarktida byla na pólu i v době dinosaurů.

0/0
11.1.2017 8:29

M77a28r65t93i46n 91P94e71t41v82a89d 4810379627182

Antarktida nezmrzla přes noc, ale nesmírně pomalu v řádu tisíců let.

V době, kdy na ní zavládly "konzervační" mrazy, už tam dávno žádný dinosaurus nežil. A jakýkoliv živočich, který tam mohl existovat v dobách příhodných teplot, měl po své smrti víc než dost času a příznivých podmínek na standardní biologický rozklad.

0/0
14.1.2017 2:35
Foto

J28i75n58d43ř82i69c23h 15L45n26ě46n72i28č34k26a 5393521889

Celá diskuse upadá, kde je Šnek?

+1/0
7.1.2017 19:19

V21l78a90d74i70m87í43r 44V17y29c63h52y65t43a

Proč se někdo zabývá takovýmito nesmysly? Co z toho? Kdo by stál o takové obří krvelačné příšery? Lidi už neví, co roupama dělat. Kdyby tu byly, byli by tací podělaní až za ušima. Zabývejte se prosím něčím praktičtějším.

+1/−3
7.1.2017 18:37

P92e25t42r 10S45v82o27b84o43d45a 9945807404550

... zkuste si predstavit, jaky by byl svet, kdyby v nem nebyli lidi, co nevedeli, co roupama delat ... ;-)

+4/0
7.1.2017 19:00

K78a34r68e63l 65U64r96b20a29n 2174964671689

To DNA by pak šlo třeba nějak upravit a šlechtit některé typy býložravých dinosaurů například na vajíčka, nebo na maso.

0/0
11.1.2017 10:33

M21i80l78u70š38e 96W82e29l62n90o32v24á 5194880756959

Na iDnes už skoro není co číst.Tak před dvěmi lety,zde byly různé zprávy z politiky,o politicích a samozřejmě různé jiné.Ovšem poslední dobou jsou tu jen různé jiné a mnoho z ních za přečtení vůbec nestojí.Čímpak to asi bude!

+3/0
7.1.2017 18:35

V88l37a52d48i63m75í72r 83V27y96c78h37y60t44a

R^ Souhlasím. R^

0/0
7.1.2017 18:49

P88e25t74r 29S27v74o34b24o11d69a 9275807514480

... jestli to nebude tou blizici se apokalypsou ;-)

0/0
7.1.2017 18:54

T11o74m41á82š 11T40a40t10í92č79e83k 5380402160618

Pořádný články rozpitvávající politika a jeho činy tady byly před krajskéma volbama, a sice o Haškovi. A skutečně: Hašek je od válu, vládne Anofert. :-)

0/0
8.1.2017 0:19

J34a97n 12Š64v21a94d63l73e10n59k30a 9534709610

Třeba o vypnutí udavačského webu se iDNES raději vůbec nezmínila. Natož pak aby rozpitvávala Babišovo lhaní, že o něm vůbec netušil.

0/0
9.1.2017 17:37

T28o33m61á16š 54T13a75t58í77č62e28k 5610862840448

Bylo tady obojí. Ale na hlavní stránce to dlouho nezůstalo.

0/0
9.1.2017 17:59

K29a34r93e49l 85H70o62r65á56k 2528459453623

A teď bych poprosil o článek na téma vetřelec vs. predátor. :-P

+6/0
7.1.2017 12:35

M46a29r37t39i79n 79J48i19r31o19u16s54e55k 7786945355168

Zejména při pokusu restaurovat Argentinosaura by se novodobí stvořitelé setkali s faktem, že v prostředí 1G by ten tvor nebyl pohybu schopný a zhroutil by se svou vlastní hmotností. Jen srdce by mělo 1,5 tuny.

0/−3
7.1.2017 3:42

P43a42v44e21l 22H73e85k 8347456663771

A o kolik g se změnilo prostředí od druhohor?

+10/0
7.1.2017 7:28

M47a90r52t88i55n 32J22i41r98o81u41s59e54k 7636485855848

To je k diskuzi. Alternativní teorie ke kontinentálnímu driftu je expanze Země. To proto, že kontinenty jdou bez problémů složit jako puzzle do celistvé neporušené kůry, ale na planetě o polovičním průměru.

0/−4
7.1.2017 10:09

O28l75d63ř18i20c77h 57Ř20e38z29n13í83k 7255272164928

;-D;-D;-D alternativní teorie, alternativní fyzika, alternativní myšlení a přitom obyčejná blbost a ochota věřit každé krávovině, která se mihne internetem

+16/0
7.1.2017 10:55

J23a72n 63D41u68d62e13k 2890482137933

G se zvýší pokud by se zvýšila celková hmotnost Země. Jediná možnost je, aby do Země naráželi meteority. Jako jeden velký narazil, ale ten určitě nezvýšil G nějak zásadně. Možná setinách či tisícínách G.

+1/0
7.1.2017 11:45

M11i42c62h78a61l 28C31h84a59l81u58p71a 6378430779773

Co jsem počítal, tak na zvýšení o 1% (což by asi znát stejně nebylo) by té hmoty muselo být asi tolik, jako váží celý Měsíc.

0/0
14.1.2017 21:31

L74a11d13a 79N77o57v44a37k 4572553717

vždycky jsem myslel, že záleží jen na hmotnosti dvou těles a jejich vzdálenosti od sebe..., ne na jejich velikosti... Ale z fyziky jsem míval trojku....

0/−1
7.1.2017 11:55

K22a63r44e94l 54E17n87d18l17e44r 3273700310455

Pokud by se měla přitažlivost Země na povrchu zvýšit, musela by se smrsknout. Při roztahování by přitažlivost naopak klesala.

Zálež na hmotě obou těles a vzdálenosti těžišť.

+1/−1
7.1.2017 13:12

M64i86c70h37a23l 81C81h96a35l68u21p70a 6378910979613

Internet je plný alternativních teorií, které jsou možná zajímavé, ale často nesmysly, tohle bude něco podobného. Gravitace se změní, pokud se zásadně změní hmotnost nebo průměr. Co jsem počítal, tak by se průměr musel zvýšit o 100km, aby gravitace na povrchu klesla o 3%. Co se týče hmotnosti, tak na zvýšení o 1% by bylo potřeba 10^23 kg. To je asi šedesátina hmotnosti planety, víc než celý Měsíc. Takže i když ve druhohorách byly jiné podmínky, tak gravitace nemoha být nijak zásadně odlišná.

0/0
14.1.2017 21:27

J83o31s27e90f 73S39u86k 8687930368410

Přesně tak. Pro nerotující homogenní těleso je hodnota gravitačního zrychlení přímo úměrná hmotnosti tělesa a nepřímo úměrná čtverci vzdálenosti od jeho středu. Takže "expanzí" Země by se naopak gravitační zrychlení zmenšovalo.

Druhá věc je vliv rotace takového tělesa na hodnotu tíhového zrychlení na jeho povrchu. Protože odstředivá síla působí proti gravitační síle, může být výsledné tíhové zrychlení rotací dost ovlivněno. Je samozřejmě tedy otázkou, jak rychle Země v druhohorách rotovala (čili kolik hodin měl jeden den). Má se již všeobecně zato, že rotace Země se postupně snižuje, ale nejsem si jist, zda to bylo tolik, aby to mělo vliv na výraznou změnu tíhového zrychlení od druhohor do dneška.

0/0
21.1.2017 15:27

M88i70c89h65a93l 68C61h16a35l98u72p69a 6838440989813

Rotace vliv má, proto se rakety vypouští blíže k rovníku. Ale mezi polem a rovnikem je rozdíl 0,05 m/s^2, takže prakticky se nepozná. Den byl delší, ale to budou tipuji řádově minuty. Našel jsem ted stránku, podle které to byla půl hodina - https://dinosaurusblog.com/2013/12/05/jak-dlouhy-byl-dinosauri-den/. Prakticky vliv na tihove zrychleni to ale podle mne mít stejne nebude (že by to člověk nebo zvířata nějak poznala).

0/0
21.1.2017 16:37

J61o97s28e47f 75S47u78k 8517290188460

Opravdu těžko říct, jak se rotace zpomaluje v dlouhém časovém měřítku. Dokonce i tady byl v prosinci článek od pana Kasíka o zpomalování zemské rotace,

http://technet.idnes.cz/zpomaleni-rotace-0ee-/veda.aspx?c=A161207_155745_sw_internet_pak

ale tam se to týkalo doby nějakých posledních 400 let (1,8 milisekundy za století). A extrapolovat to do minulosti by byl zřejmý nesmysl.

A taky asi bude rozdíl mezi spodním triasem a svrchní křídou :-)

Už si nevzpomenu, kde jsem to viděl nebo četl, ale měly to být řádově hodiny (mám dojem, že měla Země rotovat asi o třetinu rychleji, ale fakt mi ten zdroj z paměti vypadl a už si nevzpomenu, jestli v prvohorách nebo druhohorách - něco mi říká, jestli to nebylo někde na prima-zoom.

0/0
21.1.2017 18:18

M23i46r95o96s96l35a22v 86S69u93c79h49y 5800719960390

Vědci také zjistili, že chroust nemůže létat. Jenže on to neví a klidně si létá.

+3/−1
7.1.2017 12:32

M98a77r95t28i28n 13Š55t52r69y22m73p43l 9698328235281

Pokud Vim, tak zjistili jen, ze nemuze letat dle standartnich aerodynamickych zakonu podle kterych letaji letadla a ptaci...

Ale dneska uz vedci vedi i to, proc chrous leta, i kdy by dle vise zmineneho nemel.... proste nevyuziva zcela identicke fyzikalni principy...

Z toho plyne, ze i to, ze vedci zjistili, ze podle jejich vypoctu chrous nemuze letat, vedlo k hlubsimu poznani zakonu, na zaklade kterych leta a letat muze... A dnes ve vysledku chrous muze letat i dle vedeckcyh vypoctu...

+7/0
7.1.2017 13:40

P25e26t42r 96S87v84o35b73o85d46a 9735697744370

... kompletni genom z tohohle materialu se nedostane, ta DNA je znicena (ziskat DNA neandrtalcu, ktera je <100K let je docela orisek a tady mluvime o DNA stokrat starsi)> Ale je tu moznost zrekonstruovat DNA dinosauru z jejich primych zijicich potomku - ptaku. Analyzou jejich genomu a genomu ostatnich organismu, jejichz predkove se oddelili od dinosauri vetve drive a pozdeji, by se dala +/- rekonstruovat sekvence genomu spolecneho predka. Ten genom by se pak nasyntetizoval a vlozil do ptaciho vejce a spustil. Nebyl by z toho T-rex, ale byl by to dinosaurus ... a nez se pohorsovat, vezte, ze je to hodne mimo soucasne technicke moznosti :-) ... co je proveditelne, jsou mensi upravy ptaciho genomu, ktere odstranily z ptaciho genomu vyrazne ptaci adaptace a alespon vzhledove ptaky priblizily dvounohym dinosaurum.

0/0
7.1.2017 3:10

J34a67n 36D65u16d54e89k 2190682277283

Do tisíce let se tohle povede. Podle mě to není zas tak velký technologický problém, který by se do tisíce let nevyřešil. Pak si můžeme syntetizovat jakéhokoliv dinosaura.

+1/0
7.1.2017 11:46

P76e92t50r 81S51v74o94b59o19d26a 9675537814220

... ovsem jenom pokud nezvitezi entropie ... ale co bude za tisic let, mne vubec netrapi, mne zajima tak pristich tricet :-)

0/0
7.1.2017 12:31

M66a79r17t43i91n 39J68i16r95o52u98s16e45k 7646855615188

Ne, ne, nemůžeme. Ostatně, když pustíme generátor nul a jedniček ve snaze vygenerovat digitální hudbu, můžeme ho pouštět miliardkrát za rok po dobu miliardy let a přesto se ve vzorku výstupů nenajde nic, co by hudbu připomínalo. :-)

+1/−2
7.1.2017 0:58

P71e51t87r 29S67v16o95b92o94d90a 9275107424740

... takhle evoluce nefunguje, to je chybny argument, viz treba:

https://en.wikipedia.org/wiki/Junkyard_tornado

+7/0
7.1.2017 3:13

M58a20r97t61i71n 76J51i88r20o84u84s63e80k 7756555315958

No dobře, tak po malých krůčcích. Jak dlouho bude trvat, než bude učiněn první krůček a zapsán první tón?

0/0
7.1.2017 3:40

P53e73t61r 80S91v72o50b24o90d86a 9745857424750

Kolik jednicek a nul potrebujete na jeden ton? Mluvime o nejakem ekvivalentu MP3 zaznamu?

+1/0
7.1.2017 3:53

P20e14t34r 97S73v69o15b75o62d56a 9985737454400

... protoze co se tyce analogie k evoluci jednoduchych organismu, meli bychom pouzit nejaky srovnatelne komplexni system. Jednoduchy organismus (bakterie) ma genom z cca milionu pismen (rekneme 2 miliony jednicek a nul) pri poctu cca 1000 genu, pricemz genom je modularni a regulacni sekvence genu jsou relativne male, coz je dane strukturou DNA. Takovy organismus muze mit rekneme 50 generaci za den, 18 200 za rok. Chyba replikace je cca 1x10^-6. ... takze za den ma ten organismus kapacitu vygenerovat cca 2^50 variant (= cca 1x10^15) ... to je milion miliard variant za den! Fascinujici tedy neni, ze zivot se dokaze vyvijet. Fascinujici je, ze tu evoluci vubec dokaze prezit :-)

+7/0
7.1.2017 4:28

J57o31s21e39f 24N25o70v77a45k 5318842576268

Nechcete na podobná témata pro technet napsat nějaký seriál? Bylo by to fascinující čtení. ��

+3/0
7.1.2017 8:10

J69a98n 36D36u96d32e19k 2980312157643

Genetická informatika je vědní obor budoucnosti. Časem lidstvo samo bude předpovídat svoji vlastní evoluci a korigovat ji tak, aby to lidstvu vyhovovalo.

0/0
7.1.2017 11:49

P50e96t96r 79S13v55o14b38o26d51a 9495547564270

... napsat poradny clanek chce dost casu, coz je bohuzel to, co ted nemam. Ale az dokoncime posledni publikaci o tom, jak funguje "tornado na smetisti" a vyrabi v savcim genomu nove funkce a dokonce geny (ted dodelavame revizi), tak to chci zpracovat i pro laickou verejnost a na technetu se to urcite objevi.

+2/0
7.1.2017 12:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.