ministerstvo pravdy

Facebook ať si dělá co chce, ten se mě naštěstí netýká. Horší by bylo, kdyby se cenzuroval celý internet, e-maily apod.

Jinak mi to celé připadá jako novinářský a mediální komplot objednaný opět někde ze západu.

Zajímalo by mě, jak bude někdo dávat odkazy na informace, které třeba na internetu nejsou? A co když ty, co na internetu jsou, tak nejsou pravdivé?

cenzura zacala, zvykejte si.

A jaký rating bude mít zpráva "Německo to zvládne"?

Takový typický, událostmi vyvrácený hoax.

... vítejte ve věku cenzury! To, co nám bylo slibováno, že nebudeme žít v cenzuře, je pryč! No nebyli Ti komanči zlatí ...?!

Opravdu nevidím žádnou paralelu mezi komančskou diktaturou a současnou snahou označit lži, co se často šíří po Facebooku

Je to zajímavá snaha, ale osobně ji považuji za nebezpečnou. Hlavně nerozumím tomu, kde přesně bude hranice. Dám příklady:

1. Delší zpráva, která se snaží něco dokázat a uvádí letopočty, množství obětí (nebo účastníků demonstrace...) a podobně. Některý/é z těchto údajů budou nepravdivé nebo nepřesné. Třeba tam bude špatně letopočet u některé demonstrace nebo bitvy. Bude zpráva označena jako pochybná a penalizována? Obávám se toho, aby to pak nebylo závislé spíš na tom, nakolik je daná zpráva pohodlná / nepohodlná. Že prostě u nepohodlných zpráv bude stačit poukázat na jednu chybu a tím penalizovat celý článek.

2. Američané nikdy nepřistáli na měsíci, přistání na měsíci je podvrh. Nebo třeba - byla vyfocena Lochneská příšera! Je to pravda nebo lež? Asi lež, dá se najít řada důkazů, ale přesto tomu někteří lidé věří a sdílí to v rámci své víry. Proč má být víra v to, že Američané nepřistáli na měsíci podřazena třeba víře v to, že Ježíšek nosí dárky nebo čemukoli jinému podobnému. Dá se třeba najít i řada důkazů, že svět existoval více než 10 tisíc let před naším letopočtem, ale pokud někdo bude sdílet informace o tom, že svět byl vytvořen třeba 8 tisíc let před naším letopočtem a dokládat to tím nebo oním, bude to označeno jako pochybná zpráva? Asi ne. Ale ne proto, že by nebyla, ale spíš proto, že si to jen tak někdo nedovolí v mnoha oblastech světa.

Takže celkově sice možná po Facebooku bude kolovat méně vyloženě směšně lživých zpráv, ale zase je zde možnost zneužití ke skryté manipulaci míněním a cenzuře nepohodlného podle toho, že pro "propagandistické a nepřátelské" tvrzení budou ty hranice nastaveny tvrději, než pro tvrzení široce podporovaná.

Já ta rizika vidím obdobně, nicméně stejně si myslím, že se současným stavem velkých sociálních sítí typu Facebook je opravdu potřeba něco udělat, protože v současnosti lze pomocí fejků celkem levně a efektivně ovlivnit volby či referenda a to považuji já osobně pro demokracii za o dost nebezpečnější než ta snaha odhalit fejky

Nebo tě napadá lepší řešení, jak zabránit cíleným dezinformacím?

Co se týká víry, tak osobně nevidím důvod, proč pro víru mít výjimku (aspoň by ubylo fanatiků ), ale chápu, že jde o citlivé téma... Co však bych považoval vysloveně za prospěšné, pokud hodnocení povede k tomu, co už je i na jiných sociálních sítích, že u uživatele bude vidět i jeho důvěryhodnost (cca poměr nedůvěryhodných a důvěryhodných příspěvků), protože by to mohlo vést k přirozenému výběru důvěryhodných lidí

Má zkušenost je taková, že bohužel opravdu hodně lidí přeposílá na Facebooku evidentní kachny nebo i naprosté lži, aniž ověřují původ, takže myšlenka zajímavá, já osobně z tohoto důvodu také hlasuji pro opatrné internetové ověřování faktů

Obecně se mi však nelíbí, aby ověřování prováděly pouze redakce novin - i když u Technetu vidím snahu o objektivitu, ale stejně může nastat nepříjemný střet zájmů u redaktorů mezi zájmem o pravdu a zájmem majitele, proto víc by se mi líbil pro ověřování třeba tým Wikipedie nebo serveru Demagog, protože zde s ověřováním nepravd mají dlouholeté zkušenosti, případně nějaký tým pod univerzitami či Akademií věd, protože i zde se dlouhodobě potýkají s ověřitelností faktů, ale i tato řešení mají svá úskalí, asi by byla nejlepší kombinace více institucí a vyžadovat pro označení nějakou významně nadpoloviční shodu

Jsem zvědav na možnou nadcházející aplikaci v Česku v parlamentních a hlavně prezidentských volbách - třebas u Ovčáčka i Zemana by bylo ověřování faktů jistě opravdu zajímavou a plodnou prací

"opatrné internetové ověřování faktů" rovná se plíživé zavádění cenzury a ovlivňování veřejného mínění. Kdo zaručí že budou lživé výroky opravdu označovány u všech politiků a ne jen u těch které je potřeba politicky odstranit.

Příkladem jsou volby v USA kdy většina amerických i světových médií zcela otevřeně prosazovali Clinton.

Nechal bych to na lidech ať si každý ověří informace sám. Nepotřebujeme aby nám někdo vnucoval svojí pravdu, to už tady bylo

No bude to legrace, vetsina lidi s Le Pen konci u jeji protiimigrantske retoriky, ale ze jde politicky o komunistku s vazbami na Rusko, to uz jde bokem.

Ale ne, zajímavý článek na Technetu přilákal politické diskutéry... tak to si o tomhle moc věcně nepopovídáme. Škoda

Já se spíš divím že je to na technetu, když na tom technicky není nic zajímavého. Obyčejná snaha ovlivnit výsledky voleb nic víc bych v tom neviděl

Pochybuji že to nějak pomůže. Pokud je někdo tak hloupý, aby nějaké podobné zprávě uvěřil, tak si pravděpodobně udělá názor rychleji než to někdo dokáže ověřit.