Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Programátoři pokořili poker. Mohli vydělat miliony, vybrali si Science

Karetní hra Poker Texas Hold’em je pro počítače neobyčejně náročná. Ještě nedávno měli nejlepší hráči nad počítačovými programy navrch. Letos to přestalo platit. I díky českým programátorům, kteří v článku pro Science popsali svou inovativní umělou inteligenci DeepStack.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H98y75n71e56k 12M75r23t75v65ý 2730497639311

casina použití hráči sice zakazují, ale je otázkou času, kdy tyto boty samy nasadí. pár umělých hráčů jim hezky zvedne zisky nad rámec vybírání rakes ;-)

0/0
6.3.2017 10:41

M73i46c60h84a62e62l 27P49r75i95n58c 7675655730175

Jak definují autoři Nash equilibrium (NE) v pokeru obecně a jak definují NE specificky v HUNL Hold'em?

Mám chápat aproximaci NE tak, že používají neurální sítě k naučení výsledků zpětné indukce? Sice nejsou schopni vypočítat přesně NE ke každému stavu, ale spokojí se s nejlepší přesností, kterou omezí další vrstvou neurální sítě? Klidně mne opravte, rád s dozvím víc.

0/0
5.3.2017 11:26
Foto

M45i65r78o76s77l86a60v 87O69l43š42á14k 4840661198776

Nevím, kolik toho víte o samotném NE, tak aspoň napíšu základy, které znám já. NE pracuje s diskrétními strategiemi -- "když se hrálo takto a teď je hra v tomto stavu, zahraju za všech okolností tento tah" -- a jejich pravděpodobnostními kombinacemi. Například ve hrách s úplnou informací jako jsou šachy je neprohrávající rovnou nějaká diskrétní strategie, jen ji neznáme. Zato v "kámen, nůžky, papír" máme tři možné diskrétní strategie -- dát kámen, dát nůžky a dát papír -- ale optimální (neprohrávající) strategie je vybrat si náhodně jednu z těchto tří.

Tvrzení o NE říká, že je možné v každé hře několika hráčů rozdat hráčům strategie (pravděpodobnostně navážené), aby žádnému jednotlivému hráči nepomohlo svoji strategii změnit, což se dá ekvivalentně formulovat tak, že se žádnému hráči nevyplatí změnit svou strategii na diskrétní. Obecně to pro hry dvou hráčů znamená, že pro oba hráče existuje optimální strategie, protože když hráčům dáme strategie podle NE, tak je strategie hráče 1 optimální, ať hráč 2 svou strategii jakkoli změní (tedy ať hraje jakkoli).

Pro větší počet hráčů je to problém, protože nepomůže, aby jeden hráč hrál podle NE, musí podle NE hrát všichni až na jednoho hráče. A lidsky řečeno je problém v tom, že se obecně může několik hráčů spiknout proti jednomu. Nevím, ale nakolik tohle může nastat v Pokeru.

Počítat s diskrétními strategiemi přes celou hru by bylo neúnosné, ale neúplná informace je v Pokeru vždy chvliková -- po dobu jednoho "kola" (neznám odborný název), takže stačí hrát v každém kole optimální strategii zvlášť. Takové zjednodušení vyžaduje, aby byly předpočítané optimální šance na výhru na základě množství žetonů, ale odhadnout to nějakou statistikou by nemusel být problém.

V každém kole pak je třeba vyzkoušet všechny diskrétní strategie, kterých je stále příliš. Tady se nějak nasadí předem naučená neuronka odhadující, podobně jako třeba u Go, které možnosti se vyplatí zkoumat, a jak asi vyjdou ty ostatní. Podrobněji do toho nevidím.

0/0
5.3.2017 15:04

M62i32c97h32a14e32l 60P49r75i88n67c 7335795230875

O NE toho vím dost, mě zajímala odpověď autorů. Škoda, že jste se nedržel tématu, který jsem navrhl. Podle stromových diagramů prostě počítají se zpětnou indukcí. Obecné definice NE jsou od reality hodně daleko. Vždy jste limitovaný předpoklady o svém chování i chování druhého. Strategie záleží jen na konkrétním výpočtu očekávaných hodnost a pravděpodobností.

Co jsem zjistil tak GTO je jen lokální extrém ve strategiích, který se zatím nepodařilo překonat, ale není to žádný recept na výhru. Jen funguje do doby, než přijde někdo s lepší.

Matematicky není možné dokázat existenci GTO a vždy tedy bude potvrzena jen dost dokonalou simulací.

0/0
11.3.2017 13:22
Foto

M46i11r15o39s98l93a71v 84O44l23š58á89k 4510301578416

OK, tak pardon, asi toho víte víc než já.

Mrzí mě, jestli se kvůli existenci mojí odpovědi rozhodli neodpovědět autoři, taky mě trochu zajímalo, co k tomu řeknou.

0/0
11.3.2017 13:27

M81i66c27h95a45e66l 50P13r23i15n38c 7115885290365

GTO existuje jen díky omezenému počtu hracích žetonů.

0/0
11.3.2017 13:29
Foto

M17i55r55o94s12l79a36v 19O82l89š46á63k 4190541418196

Je pravda, že co jsem se loni bavil s nějakým IBM náborářem, tak říkal, že Poker brzo padne.

Já stále čekám na matematiku -- až počítač porazí lidi v IMO, tak to na mne obzvlášť zapůsobí. Dokonce jsem se do toho výzkumu taky trochu zapojil a zkusil postavit nějakou neuronku. Ale to až tak hned nebude, zatím jsou počítače fakt marní.

0/0
4.3.2017 15:13

M29a27r56t84i66n 61S27c52h79m60i12d 8264929650702

Jestli jste se bavil s IBM naborarem zde v Praze, tak je velmi mozne ze mel informace z prvni ruky. Oba prvni autori studie pracuji v Prazskem IBM Watson labu a na rok odjeli do Kanady pracovat na DeepStacku :)

+1/0
4.3.2017 16:25
Foto

M95i24r85o50s44l94a34v 55O61l54š56á43k 4160971138416

Jojo. Vypadalo, že se orientuje. Bylo to na podzim na dni firem na MFF, ale už si nepamatuju, kdo to byl.

0/0
4.3.2017 17:40

M57a80r95t19i83n 42S43c69h55m38i12d 8254519760202

Co se tyce IMO, tak tam lide opravdu mohou byt klidni. Muj osobni typ je ze se niceho podobneho nedoziji :)

0/0
4.3.2017 16:30
Foto

M25i27r29o50s48l32a14v 96O23l94š70á93k 4400201288216

Tak to mi teda berete iluze :-), já bych doufal, že to časem půjde. Vždyť je IMO taky jen taková hra, kde je třeba šikovně prořezávat strom možností, které prozkoumáváme a občas být kreativní. A my lidi máme z nějakého důvodu fakt dobrou heuristiku...

Souhlasím, že je to pro AI fakt výzva a současné automatické dokazovače toho moc nevyřeší. Jsou ale tendence do nich implementovat strojové učení (i neuronky), což se dřív moc nedělalo. Ne že by s neuronkami hned měli na IMO, ale jestli půjde vývoj dopředu... (mimochodem, i tady mám informace vcelku z první ruky)

0/0
4.3.2017 18:08

M53a75r28t54i44n 96S55c85h62m80i25d 8944159920182

Ja nejvetci problem ani tak nevidim v samotnem automatickem formalnim dokazovaci (i kdyz to samo o sobe je nesmirne tezke), ale v prekladu "zadani ulohy" -> "formule co chceme dokazat.". Pro tento preklad je potreba aby pocitac velmi dobre chapal zadani ulohy - at uz text nebo text + obrazky.

+1/0
4.3.2017 21:16
Foto

M14i83r43o40s25l85a56v 63O19l53š83á81k 4230221478126

Tak tenhle překlad bych asi oželel a povolil automatu dostat zadání předchroustané. Slyšel jsem, že už je prý navržený formální jazyk na popis takových úloh.

Ale na druhou stranu, automatický překlad z neformální matiky do formální je pro lidi lákavý sám o sobě a taky se o to pozvolna snaží (ačkoli než se pokusí pracovat i s obrázky, tak to bude ještě vyžadovat dlouhý vývoj). Problém je, že mají málo dat, kterým by neuronky krmili -- tedy ona existuje spousta formální i neformální matematiky, ale tato data jsou jen velmi málo propojená.

+1/0
4.3.2017 21:29

J59a37r26o57s48l32a32v 75V28a70c42e87k 1672162182906

Není pravda, že šachy jsou vyřešené. Dokonce se tam také velmi výrazně pracuje s pravděpodobností.

Naopak považuji za ukázku nedokonalosti technologií, jaký obrovský výpočetní výkon musel být použit, aby porazil člověka. A to tomu programu pomohli ještě tím, že do něho nabouchali tuny partií. Tedy zdroj rozhodování pro člověka.

0/0
4.3.2017 9:04

K29a85r66e20l 96P78o12d34h95o22r19s11k59y 3245423732245

Člověk má neuronů řádově více, také se to musí naučit a stejně mu to nejde tak dobře jako té technologii. Myslím, že to spíš svědčí pro tu technologii ;-)

0/0
4.3.2017 14:26
Foto

M77i65r67o88s44l69a80v 60O67l21š54á53k 4680941128446

Tipoval bych, že výpočetní výkon Deep Blue, který porazil mistra v šachu, by se dneska vešel do mobilu.

+3/0
4.3.2017 15:26
Foto

P92a61v37e55l 37K15a79s35í91k60, 36T23e31c25h13n38e68t72.89c50z

Také si to myslím, zvláště telefon s dobrou grafickou kartou.

0/0
4.3.2017 19:34

H50y12n83e25k 84M58r38t66v56ý 2800377269161

obrovský? podle toho co je to "obrovský", když dnes i slabší notebook s houdinim, rybkou, nebo stockfish opanuje libovolný lidský šachový turnaj

0/0
6.3.2017 10:45

J65a66r62o14s28l85a71v 84V42a95c83e42k 1672382522186

Když slyším neuronová síť, tak ztrácím pozornost. Každý algoritmus lze napsat efektivněji bez neuronové sítě. Jen to pak tak nezní.

+2/−10
4.3.2017 4:31

V25l83a94s15t61i93m90i76l 22K69a78š76p23a77r 9211336192169

Pokud je k dispozici ten algoritmus. Je stále mnoho problémů, kde algoritmus znám není... ;-)

+4/0
4.3.2017 8:03

J65a58r50o34s50l86a28v 65V17a15c10e81k 1272292852586

:-) tak to je moudro. Algoritmus musí být znám i pro neuronovou síť. Ona sama nic nezařídí. Je to jenom způsob uložení dat v paměti a mraky pravidel. Co asi na tom počítači běží? Algoritmus!

Jestli si někdo myslí, že umělá inteligence něco vymýšlí, tak je uplně mimo.

+2/−5
4.3.2017 8:29

M41a95r41t21i54n 71S74c84h91m57i17d 8944719640832

> Každý algoritmus lze napsat efektivněji bez neuronové sítě. Jen to pak tak nezní.

Tak to je velmi odvazne tvrzeni. Neuronove site zpusobili v posledni dobe revoluci v rozpoznani reci, obrazu a strojovem prekladu. Pokud vite jak dosahnout stejne dobrych vysledku "efektivneji bez neuronove site", zalozte si startup a napr. Google tento startup ihned koupi za stovky milionu dolaru.

Vtip je v tom ze neuronove site nikdo "neprogramuje", oni se "uci" z mnoha prikladu ktere jim ukazete.

+7/0
4.3.2017 9:46

M60i33l60a72n 93V67o89l43e18k 5869953856849

Tak to asi máme různé představy neuronových sítí. Já jsem s nimi nic velkého neudělal, ale zkušenosti mám stejné jako JV.

0/0
5.3.2017 15:46
Foto

M76i39r51o58s90l64a45v 25O90l97š61á92k 4820641428916

Je samozřejmě možné, že současný hype okolo neuronových sítí je přehnaný, a já můžu být trochu zaujatý, jelikož je to jediná technika strojového učení, kterou trochu znám. A jak jsem se je učil, tak jsem se taky naučil, nakolik jsou neuronky ošemetné, a nemusí být až tak snadné vyřešit problém tím, že tam frknu hlubokou neuronku.

Za jednoznačné úspěchy neuronek v poslední době považuji zejména výsledky týmu Deep Mind -- WaveNet pro generování zvuku, univerzální AI pro hraní počítačových her, které dostává jen vstupy z monitoru a ze začátku vůbec neví, jak hra funguje -- pacman, arcanoid, atp., a samozřejmě loňská porážka člověka v Go.

Navíc co jsem tak slyšel, tak se úspěšně nasazují pro rozpoznávání obrázků či strojovém překladu, jak psal předřečník.

A musím uznat, že moje uznání neuronek pramení zejména z obdivu k úspěchům profíků než z vlastní zkušenosti.

0/0
6.3.2017 16:28

M79i32l92a52n 30V49o58l66e55k 5909893506619

Z těch obecných zpráv právě vůbec nevyplývá, jak byly neuronové sítě použity. Můžete si udělat neuronovou síť na vstupní matici 8 x 5 na rozpoznání znaků, bude docela jednoduchá a rychle se požadované znaky naučí, ale toho snadno dosáhnete i jinak. Ovšem nevěřím, že někdo udělal neuronovou síť se vstupy pro 12 megapixelů velký obrázek a neuronová síť to sama převede na psaný text. Co by konkrétně mělo lézt z výstupních neuronů? Podle mne se neuronové sítě používají jen jako samoučící část v rámci vymyšleného algoritmu.

0/0
7.3.2017 7:54
Foto

M32i33r58o85s89l18a61v 16O57l13š17á28k 4680681348986

Tak zrovna třeba to hraní počítačových her je dost jenom neuronová síť, která na vstupu dostane obrázek monitoru (ale 12 megapixelů to není, jsou to hry z Atari), a na výstupu má několik málo možností (výstupních "neuronů"), jak hrát.

Ale i na to, co popisujete si umím představit neuronovou síť -- napřed hromada konvolucí, v nich sem tam nějaké maxpooly, pak se to nažene do stavu RNN buňky, která výsledek dekóduje na posloupnost slov. Moc nevím, co bych tam implementoval za vymyšlený algoritmus.

0/0
7.3.2017 10:43

D79a20v12i57d 51D38i63r12g42a 7635361798

Ano, a ten algoritmus v kostce zní "Zkus to a jestli to dopadlo dobře, zkoušej to takhle častěji, jinak to takhle zkoušej méně často". Výhoda je, že je to algoritmus velmi jednoduchý a uplatnitelný i v situacích, kdy řešení problému nedokážeme rozpadnout na jasné kroky. Třeba rozpoznávání obrazu.

+2/0
5.3.2017 8:55

M83i12l98a73n 94V62o68l73e12k 5179913566799

Jenže data pro neuronovou síť musíte nějak smysluplně připravit.

0/0
5.3.2017 15:44

K84a31r29e85l 34P61o80d33h67o75r79s86k92y 3205933692565

Neuronová síť je hlavně něco jako ohromná soustava rovnic, o algoritmus tam až tak nejde. Pokud umíte tuto soustavu sestavit ručně (a navíc efektivněji), tak jsem opravdu zvědav na váš výsledek.

0/0
4.3.2017 14:29

J52a35k80u81b 31K54r14e42j32č15í 3981603958714

Az pocitacove programy prekonaji v hrani pokeru lidi a je to jen otazka casu, bude to konec online hrani pokeru.

0/−1
3.3.2017 23:15

J27a55n 76P65r16o44c25h18a12z54k55a 1267365289857

Pro sedmdesátiletého dědka jako jsem já, který svůj první laptop s programem T 602 začal používat někdy v polovině 90.let, jsou všechny podobné články něco jako science fiction.

+10/0
3.3.2017 23:13

T12o51m73a13s 55K64o66t74a97l 8627764244523

Na druhou stranu jste i jako "sedmdesátiletý dědek" udržel krok a čtete zprávy na technetu. To může znít jako sci-fi mnoha Vašim vrstevníkům! R^

+11/0
4.3.2017 7:49

J11a55n 80P72r71o13c62h40a25z54k86a 1357405439337

Děkuji za uznání, pane Kotale.

0/0
8.3.2017 3:13
Foto

M35i35r15o28s84l55a30v 63O35l56š49á17k 4600801788126

V pořádku, současný vývoj umělé inteligence zní jako sci-fi i mladým studentům jako jsem já :-) https://www.youtube.com/watch?v=dcZvhP-IqY4

+1/0
4.3.2017 15:40

M39i29c71h16a56e73l 82P54r32i65n54c 7865965850775

Chtělo by to trochu doplnit a opravit. Programátoři nepokořili poker, ale jen jednu jeho variantu, která se jmenuje heads-up.

Sami píší, že více hráčů neobehrají. Zajímavé to přesto je.

+1/0
3.3.2017 22:20
Foto

P24a30v43e48l 72K57a57s39í96k80, 91T55e26c31h95n11e59t46.51c57z

Texas Hold'em No Limit je jedna z nejtěžších variant (z pohledu AI), do titulku je to podle mého snesitelná zkratka.

0/0
3.3.2017 23:24

P16a68v36e75l 61Š52t60ě94p29á10n42e65k 6480774347858

No až na to, že No Limit se nutně nehraje v heads-upu, ale spíš na stolech o až 6-10 hráčích, kde by si tato AI moc neškrtla, protože na to není ani navržena. Čili připomínka je validní. Poker ani No Limit Holdem nebyl pokořen. Pouze heads-up v No Limit Holdemu, což je naopak nejjednodušší varianta (1:1). Jakmile se počet hráčů zvyšuje, je to vždy těžší.

+5/0
3.3.2017 23:38

M27a41r15t54i80n 89S74c35h64m28i65d 8324359630942

Mate samozrejme pravdu - na druhou stranu chapu ze titulek ktery ma v nazvu "dvojhracovy bezlimitni texas hold'em poker se stackem 20,000 chipu a blindy 50/100" by byl nejpresnejsi, ale zabral by pulku monitoru a tedy nejaky kompromis redaktori museli zvolit :)

+5/0
3.3.2017 23:42

D49u54s38a70n 55K93r66i86v29s95k61y 7194955477353

No rikat, ze heads up je nejlehci, taky neni spravne. Pro program asi ano, ale ne pro cloveka. Kdyz si prumerny hrac sedne k treba deviti dalsim dobrymhracum a bude hrat hodne tight, nedopadne tak spatne jako proti dobremu hraci v heads upu.

0/0
3.3.2017 23:57

M16i47l96a19n 83K27o40c96i75s 1264924112218

To jo, ale jen na chvili... Prumerny hrac dlouhodobie nema sanci hrat proti dobrym hracum...

+2/0
4.3.2017 1:47

R43o85b38i69n 64Ž15i92ž20k19a 2178774916596

Tomu bych v dlouhém období nevěřil. Protože dobrý hráč ví stejně dobře, jak hrát u plného stolu jako u headsup, a příliš defenzivní hráč na to taky dojede. Možná to bude trvat dýl než ve dvou, ale ten rozdíl se pozná i tam.

0/0
4.3.2017 22:09

M54i84c57h28a79e78l 86P38r21i28n35c 7265795760195

Článek v Science píše o heads-upu, tak proč to nepíše technet? Jinak heads-up může být třeba v Pot Limit Omaha (PLO) nebo v desítkách dalších typů hry poker. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_poker_variants

Prosím, nezobecňujte, to dělají bulvární média.

0/0
5.3.2017 11:40

I57v62e54t61a 91S54o53c43h67o91r53o89v54a 6250954405284

Pokud nepokoří administrativu všeho druhu , tak posunuli poznání nepatrně .

0/0
3.3.2017 22:14

P27a33v72e54l 48Š56t45ě24p24á82n31e67k 6120524847378

Zajímalo by mě jak si DeepStack poradí s agresivní hrou. Přece jen, když se drží nějaké extrémně dlouhodobé strategie, která mu zaručuje ziskovost, tak bude muset nutně zahazovat na ALL IN s blbýma kartama, nebo tam má taky nějaký gemblerský mód? Hráč většinou neuhraje milión hand ... Stačí stovka her a v tý DeepStacka s trochou štěstí voškube jak husu ;-D;-DR^

0/0
3.3.2017 21:19

D82u61s56a61n 26K10r14i11v51s89k35y 7354875417223

Jen se prizpusobi agresivni hre. Kdyz bude nekdo posilat All iny do malych potu, tak neni potreba ani zadny program, aby clovek byl dost plusovy. Tomu neni tezke se prizpusobit. Stovka her neni zadny vzorek, tam muze byt v plusu i nekdo kdo prakticky ani nezna pravidla i proti top hracum.

+1/0
3.3.2017 21:34

P24a87v17e97l 55Š14t63ě18p15á18n47e76k 6710314757658

V konečným důsledku spíš jde o to, že AI nemá emoce a tak se nedostane do tiltu a má 100% disciplínu a bude si pořád hrát to svoje "při zdi" , což je největší problém pro lidský hráče, větší než, že neumí propočítávat miliony operací za sekundu ... Ovšem aby někdo vyhrál velký turnaj, tak potřebuje nejen hrát matematicky dobře a stabilně, ale taky kopec štěstí, protože bude v situacích kdy bude muset točit a nebo kdy se bude bát bad beatu na riveru atd.

+4/0
3.3.2017 21:56

D49u68s61a71n 62K49r77i11v27s29k70y 7134585317193

O tom, ze je potreba ve velkem turnaji kopec stesti k vyhre, se nema cenu bavit, to zname asi vsichni, kdo jsme nekdy poker hrali:-). Ten program je staveny primarne na heads-upy, ale i pri turnaji predpokladam, ze by se mel prizpusobit optimalne agresivnimu hraci a spravne to vyhodnotit. Pokud by hral pouze "pri zdi" tak to neni idealni hra.

+1/0
3.3.2017 22:05

M35a82r69t17i79n94a 53D38v33o28ř52á51k52o77v32á 3424793740334

Pokud tou vyšší agresivitou snížíte celkový počet handů, máte podle mě vyšší šanci na výhru, náhoda a štěstí bude mít vyšší vliv. Čím větší počet her, tím pravděpodobněji ale vyhraje ten s optimálním výpočtem pravděpodobnosti (počítač). Také vás počítač pravděpodobně porazí vícekrát, než vy jeho. Pokud program sleduje chování soupeřů a přizpůsobuje se, bude nejlepší strategií pravidelně měnit výši agresivity.

0/0
3.3.2017 22:04

D85u66s35a69n 59K74r19i15v80s36k42y 7604595827973

Jasny, cim vice her, tim je obecne pravdepodobnost na strane toho lepsiho. Proto jsem drive, kdy jsem hral celkem dost, vymenil zive hry za online, kde clovek po vypaduti si muze pusit dalsi turnaj a muze jich hrat pripadne vice najednou.

Tady v tom pripade zas pokud bude delat clovek diky agresivite extremne spatne rozhodnuti, pocitac toho dokaze predpokladam dobre vyuzit. Jj s tou zmenou agresivity a obecne meneni hry je prave u lidi problem. Ze vetsina si myslim i nevedomky dela v urcitych situacich podobne kroky a pocitac, pokud bude mit uz dostatek dat, najde i male detaily a bude toho vyuzivat. Ale to mluvim o nejakem idealnim programu a nejsem ani presvedcen, ze tenhle to vse umi.

0/0
3.3.2017 22:14

P21a93v12e24l 95Š69t94ě39p38á52n19e96k 6340334937868

Zásadní um v pokeru je umět hrát ty špatný karty, kdy hráč hraje víc protihráče a dostává je pod tlak i když sám má prdlajz, buď využívá pozice nebo velikosti stacku atd. ... takže mě by zajímalo jak AI hraje tyhle svoje špatný karty ... a jestli umí dělat to samý ... pokud je to jen našprcená neuronka, tak si myslím, že prostě není inteligentní jako člověk ani náhodou ... nebude klást pasti, nebude měnit dynamiku hry atd. jen si bude blbě počítat pravděpodobnosti - vyplatí se mi call nebo ne? odpověď jakou dá i primitivní poker odds calculator se kterým hrajou online hráči ... jenže člověk umí identické situace zahrát více způsoby, takže zákonitě bude soupeř včetně AI nucen hádat a vařit z vody ...

+3/−1
3.3.2017 22:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.