Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

V10o76j24t87a 39P11l62í52v48a 8743907950876

Mimořádně kvalitní článek. Asi je to redaktor od redaktora, co se týče kvality článků. Nejde zde zrovna o investigativní práci, ale přesto zpracování tématu a zahraničních zdrojů předčí nejen typické články Technet.cz ale i hlavní zpravodajství iDnes.cz jako takové. Každopádně, pane redaktore Jane Havlíku, skvělá práce. Přijde mi, že jsem na iDnes.cz dlouho nečetl něco, co je na úrovni zahraničních deníků, článků na non-breaking&trending news.

+179/0
doporučit
27.3.2017 1:10

L63i47b32o69r 43U87l54r63i26c94h 4204655340223

Výborný článek, doporučuju na stejné téma článek z New York Times. https://www.nytimes.com/2016/01/10/magazine/the-lawyer-who-became-duponts-worst-nightmare.html?_r=0

Zákaz by byl na místě. Je to skutečné svinstvo.

+62/−1
doporučit
27.3.2017 0:41
Foto

V91o11j90t22ě13c87h 48V83o23p35a33ř33i27l 2594776716350

Kdepak nějaká ekologie, ta je podobným korporacím (čest výjimkám) u pozadí, je žene jen zisk. Bohužel mají takovéto firmy pod palcem mnoho zlobbovaných úředníků a politiků. Viz např. nové povinné chladivo do klimatizací HFO-1234yf, též od DuPontu (s Honeywellem), o kterém automobilka Mercedes tvrdí, že je nebezpečné. Zejména EU a Francie tvrdí, že původní R-134a je neekologické (freon) a náhrada je nutná. Shodou okolností ovšem nové chladivo přichází v době, kdy na staré DuPontu vypršel patent. A že podle výrobce ani úředníků nebezpečné není? Lze věřit více jim, nebo Mercedesu? Já mám jasno.

Viz - http://auto.idnes.cz/nebezpecne-chladivo-do-klimatizaci-dud-/automoto.aspx?c=A121228_162429_automoto_vok

+55/−1
doporučit
27.3.2017 2:02

D33a80v49i67d 69D75i36r35g42a 7895971838

To si nevyberete. Když se reguluje, tak lidi křičí, že se moc reguluje, když se nereguluje, tak že s tím nikdo nic nedělá.

Když tu byl článek o zákazu perfluorů bez příběhu, tak se nadávalo, jak úředníci EU zase blbnou.

+29/0
doporučit
27.3.2017 11:19

P81e13t31r 14M87u69d51r57o61c87h 9181497782331

O tomhle prece uz v r. 1999 vznikl film "Erin Brockowich" s Julii Robertsovou v hlavni roli. A pry to bylo natoceno podle skutecne udalosti nekdy v minulosti. Koukam, ze v USA te ochrane prirody fakt moc nedavaji a neotravovat sve vlastni obyvatele je donuti az soudy 8-o

+38/−2
doporučit
27.3.2017 6:56

J96a45n19a 70V93a84l53e69n86t83o83v53á 1322343645858

Supr článek!!! gratulace!

+22/0
doporučit
27.3.2017 7:59

F69i96l49i10p 41N32e12s28p39o89r 6367247728442

Pekny clanek!

+18/0
doporučit
27.3.2017 8:55

K72a10r88e45l 78M89o26r71a95v22e40c 3221256468301

Je až s podivem, že aktivisté umí manipulovat s veřejným míněním minimálně stejně jako korporace. Ono to totiž s těmito látkami není tak jednoduché. Ona ta škodlivost je sice prokázána, ale u jiných látek denní spotřeby také. Záleží totiž na koncentraci. Jako hezký příklad manipulace se dá uvést petice proti dihydrogenoxidu. Ten spolehlivě zabíjí ve vysoké koncentraci také. Průšvih hysterie kolem tohoto problému není látka samotná, ale její vysoká koncentrace během skládkování. Tady bych vůbec nediskutoval a korporaci napařil takovou pokutu, že ještě ráda na vlastní náklady provede úplnou sanaci. Ale totální BAN,jděte do háje. Víte také, že se používá v hasebních pěnách na ropné produkty a neexistuje stejně kvalitní ekvivalent (AFFF pěnidla). To je evropské zabij bobra, zachráníš strom. Neuhas ropný tank včas a dodej do ovzduší karcinogenních látek ne jen řádově ale v 5, 6 řádech více! Co je lepší? Zakázat něco úplně, proč nezakážeme radiofarmaka zabíjí také (a pochopitelně léčí). Podívejte se v supermarketu v oddělení drogerie jaké jedy jsou stále legální. Závěr, sledujete látku, stanovte přípustné koncentrace, regulujte především nakládání s látkou jako odpadem, ale proboha myslete.

+50/−9
doporučit
27.3.2017 8:38

J43o47s26e91f 74C28h21o98d78o91u73n43s89k40ý 4141586389950

Po takovýchhle kauzách si vždycky říkám, co ještě takhle konzumujeme a přitom nás to zabíjí...

+16/0
doporučit
27.3.2017 9:47
Foto

V52o21j83t64ě85c55h 73P69a96v11l37í68k 5294161644978

1) PFOA je skutečně humus. Toxická, karcinogenní, neodbouratelná.

2) PFOA se používá k výrobě teflonu (a potažmo membrán jako Gore-Tex). Jde to ale i bez ní a mnozí výrobci už ji přestali používat.

3) Zákaz je limit na zbytkové množství v koncovém výrobku, nikoli na použití při výrobě. Ovšem velmi přísný limit. V uzavřeném procesu, pokud z něj nikudy neuniká, podle všeho zakázána nebude.

+19/−1
doporučit
27.3.2017 10:28

P94e51t19r 32P97ř26i60k10r19y53l 1148565353

doplnil bych do článku základní EKO-pravidlo tohoto korporátního světa: Chem.látka mže být zakázána k použití až tehdy, skončí-li její patentová ochrana a začne jí používat konkurenční výrobce.

+31/−5
doporučit
27.3.2017 6:41

M40a90r62t11i26n 72Š35t46ě77p61á69n27e15k 3317203713191

Proste Technet... skvele.

+16/−1
doporučit
27.3.2017 6:38

M71i67c77h91a45l 61M49e16d96e36k 8600834558418

Je to poučné a chytré, dávám tomu palec

+12/0
doporučit
27.3.2017 11:00

R51o27m43a65n 19S73t67r13a42j39t 8606268895484

Skvělý článek. Ještě bych si chtěl přečíst něco z aktuálních témat, třeba vypouštění vody po frakování. To je prý masakr, co v okolí těžby teče.

+8/0
doporučit
27.3.2017 10:58

M14a92r93t50i37n98a 80D45v77o42ř94á38k23o94v28á 3464743620324

Můžeme si gratulovat, že bylo v devadesátých letech zakázáno té firmě používat staré freony. To už bychom měli rakovinu všichni, díky ozonové díře.

+8/0
doporučit
27.3.2017 10:42

M29a28r10t70i64n11a 96M51a68t35ě48j40k28o71v10á 5115142416196

Potvrzení Substances of Very High Concern už dneska musí mít prakticky každý plastový výrobek. Výrobci tenhle doklad pochopitelně požadují po dodaveteli materiálu. A ono těch výrobců plastu zase tolik není, jsou to obrovské ropné koncerny operující po celém světě. Takže obava z toho, že ztratíme kontrolu nad výrobky z neregulovaných zemí, vlastně není tak docela na místě. Jde jen o nastavení limitů PFOS a PFOA.

+6/0
doporučit
27.3.2017 13:03

F55r55a59n15t48i10š69e79k 60M71í83č95e63k 1972920692

Díky za další zajímavý článek na Technetu!

+5/0
doporučit
27.3.2017 15:12

P30a14v31e39l 48D40a57r22d20a 1398117767664

Jedinec neznamená nic. Celek, celkem nic.

+5/0
doporučit
27.3.2017 9:40

M22i92l24a15n 64W16e76l69s22e60r 5692948308451

Je to i v obalech na pizzu? Nam ji vozi v papirove krabici s alobalem uuvnitr..

+6/−1
doporučit
27.3.2017 7:29

T78o84m38á83š 42R34e12k79t96o81r 1128694247969

Tak jestli tomu dobře rozumím tak problém není ve škodlivosti látky jak takové ale v její výrobě kde se díky šlendriánu látka místo správného způsobu likvidace dostávala do přírody. Tak mi to přijde že místo jejího lepšího hlídání ji zakážeme, něco jako vylít dítě i s vaničkou....

+10/−5
doporučit
27.3.2017 10:21
Foto

R47o94s19t98i92s23l47a78v 69T89a98r90a26b10a 7178538615439

S toho všeho potom jasně vyplívá, že nárůst rakoviny je jiných onemocnění není náhodný.

+7/−3
doporučit
27.3.2017 8:42

H28o93n77z36a 80K54u68b51i64c41e95k 4417135939900

chemie...nás jednou zabije...

+6/−2
doporučit
27.3.2017 8:13

T78o31m26á50š 70K11u17c97h10a25ř 3487841508181

No tak je budeme zase mazat tulením tukem, tam snad s ekologií problém nebude. ;-)

+4/0
doporučit
27.3.2017 13:14

J11a72k53u29b 67P51e30t29r20i23c64e39k 4508574155811

Ještě k té debatě, kolika let se lidé dříve doživali. V Bibli máte plno týpků, který žili i stovky let. Metuzalém se dožil dokonce 969 let! Takže dnešních cca 80 let je proti tomu prd:-)

+4/0
doporučit
27.3.2017 10:58

J37a86n 14H98a46v77l89í12k 6904427206955

Teflon samotný problém není. Ten je pevný polymer, který nijak s tělem neinteraguje. Tyhle látky se chemicky chovají dost odlišně kvůli té hydrofilní skupině a nízké hmotnosti.

+4/0
doporučit
27.3.2017 10:04







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.