Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J28o90z72e98f 66K45o94s82t30e62l10a38n32s88k39ý 8625732729126

Priznám sa, že ja súčasné poznatky archeológie beriem s veľmi veľkou rezervou. Celé tá archeologická veda sa vyvinula zaujímavým spôsobom: niekto niečo niekedy našiel, vymyslel o tom nejaká teóriu a tá sa teraz donekonečna opakuje, kým sa nepreukáže niečo iné.

Aby nedošlo k omylu: mne nevadí, že súčasťou archeológie sú často nesprávne poznatky. Je to jediný spôsob, ako sa dá k niečomu dopracovať. Čo mi vadí, a to veľmi, je to, s akým nasadením a vášňou bránia archeológovia tie "poznatky", ktoré si pred 100 či viacerými rokmi niekto "vycucal z prsta" a ako veľmi sa bránia trochu iným pohľadom na históriu.

+5/−1
doporučit
9.6.2017 17:16

M80i85l52a71n 19V23o54l80e43k 5309163856949

Má-li něco sloužit jako obživa, musí to přinášet peníze, což v případě těchto vědců a těchto novinářů znamená získat pozornost veřejnosti. "Pohlední, ale hloupí..."

+2/0
doporučit
10.6.2017 8:06

K26a53r21e82l 84M50o96d56e20s23t 4112406279584

Osobně jsem k určování takového stáří skeptický, protože svět mohl fungovat mimo naše rámce, ale poznatky velice zajímavé. Především to, že tu zároveň mohlo fungovat více tak odlišných druhů lidí.

+2/−4
doporučit
9.6.2017 9:13

P88e20t89r 83S27v89o35b98o86d41a 9945567544540

Diky mla ;-), pekny clanek

+1/0
doporučit
9.6.2017 22:45

R62a19d41o32m15í89r 25P30e57š21o13r83n61a 3219966679616

Pokud vím tak tento článek opět vznikal v koprodukci s bývalými soudruhy „vědátory” z bývalé DDR.(To je jen pro informaci, jako i další články jako např. o planetkách, které způsobily velkou změnu klimatu v dávných dobách např.), abychom si udělali ucelený obraz všech podobných článků na Idnes tohoto žánru.

Je vidět, že na Idnes jsou účelové články, které světí prostředky a tím umocňují nevěrohodnost toho, co zde náhodní čtenáři čtou. Vždyť to stejné či podobné slyší z televize anebo na Primě Zoom, aniž by si mohli ověřit daná tvrzení.

A teď k samotnému článku:

Nejdříve bych chtěl podotknout, že měřící metody, které sekulární vědci používají jsou velmi diskutabilní. Jak uhlíková metoda, ve které se snažíme zjistit stáří artefaktů či fosilií do 50000 let stáří. Pokud chceme určit stáří více než 50000 let, začíná se používat termolumiscentní metoda (popsána níže). Má však některá zásadních úskalí, které nejsou v článku zmíněny:

1. Tato metoda používá uniformní a konstantní prvky při měření, nebere ohled na měnící se podmínky, které při odkrytí fosilie vznikají, protože tato metoda měření je závislá na lokaci artefaktu, období, sluneční aktivity v daném momentu či je závislá na tom, ve kterou chvíli dne ji použijete...

2. Jen připomínám, že tato nová metoda se především používá u keramiky a jejím dalším velkým problémem je kalibrace detektoru, kterým určujete staří artefaktu, protože různé krystaly v nalezeném objektu mohou obsahovat různé množství krystalů podle luminiscenčního typu materiálu.

Např. krystal fluoridu lithia může preferenčně reagovat na gama termální neutron, beta proton, anebo alfa radiační částici závisející na tom, jestli je daný materiál se skládá z Li6 anebo z Li7, anebo je mixem obou dvou prvků včetně dalších prvků, které jsou v celém matrixu daného materiálu.

Pokud lze tedy konstatovat o uhlíkové metodě, že je nepřesná tisíců let a pak termoluminiscentní metoda měření je o to více zavádějící.

+1/−1
doporučit
10.6.2017 9:25

T46o20m35á22š 85K86u75c60h33a85ř 3837311168921

Nejsem si justý, jestli závěry z těchto zkoumání budou dostatečně rasově korektní. ;-)

+1/−1
doporučit
9.6.2017 12:53

J69a29k48u45b 17B38o49h28o30n90ě36k 8735796579157

Zajímavý článek. Jsem rád, že jsem si počkal, až se na nález podívá Technet a nedělal si závěry podle prvních článků.

Moje první reakce byla, že nejspíš půjde o chybu v datování, ale tady to vypadá, že proti tomu se opravdu pojistili a nejde nějaké lovce senzací, kterých je v archeologii a paleontologii bohužel taky dost.

Na druhou stranu je hodně zajímavá zpráva o tom, že tvar mozku byl nejspíš jiný, což zase trochu neodpovídá těm senzačním zprávám o tom, že tenhle nález znamená nutně přepsání dějin vývoje homo sapiens.

+1/−1
doporučit
9.6.2017 9:28

J47a33n 36K17o19h71l 4333487691484

No, pohlední a hloupí není špatná kombinace. Ale od koho potom pocházejí češi, tedy jejich většina? Ti jsou většinově nepohlední a hloupí. Možná Denisované?

0/−3
doporučit
9.6.2017 18:59

B21r82a69n82o 85H80o38r90n22a57k 6864414489624

To jsou dodnes!

0/−2
doporučit
9.6.2017 19:58







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.