Diskuze

Trumpovy tweety jsou oficiální. Porušuje Ústavu, když blokuje odpůrce?

Americký prezident Donald Trump je velmi aktivní na sociální síti Twitter. Podle jeho tiskového mluvčího jde o oficiální prezidentské výroky, nikoli jen o osobní konverzace. V takovém případě by však Trump neměl mít právo blokovat na Twitteru své odběratele, domnívají se ústavní právníci.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Pane Kasik, PROC?

Poslednich par mesicu se tu objevilo par clanku ktere, pri vsi ucte, do Technetu podle mne nepatri.

Ano nejsem redaktor, jsem _jen_ ctenar, a samozrejme redakce si muze usmyslet ze do Technetu bude psat treba o tom jestli si treba Clintonova vcera vecer umyla nohy nez sla spat, ale me to proste nesedi. Cekam tu technicke clanky a bohuzel jiz nekolik clanku melo politicky podtext, coz si myslim ze je velka chyba protoze Technet byla zajimava a apoliticka rubrika.

Tohle podle mne patri pripadne jako komentar na pravy.idnes.cz - at si je cte ten koho zajimaji zpravy podavane idnes (me krome zprav z CR nikoliv, at uz z jakychkoliv duvodu). Myslim ze nebudu sam kdo by uvital aby clanky zde byly opravdu apoliticke a bez politicke diskuse. Koho zajima politika a politicka diskuse at se vyonanuje ve zpravach a ne zde.

4 0
možnosti
Foto

Ačkoli rozumím tomu, co říkáte, nemůžu souhlasit. Představa toho, že věda a technika jsou nějakým způsobem "oddělené" od politické diskuze, je zastaralá (je to částečně dědictví minulého režimu). Kdybych to vzal do důsledků, tak by pak vědecká rubrika nemohla psát o medicíně (politika zdravotnictví), vesmíru (politika financování výzkumu), vojenství (to je doslova politika) nebo demografii (důsledek politiky). Politika není středem mého zájmu nebo pozornosti, ale rozhodně se nebudu vyhýbat tématům, které ovlivňují vědu a techniku (v tomto případě komunikační platformu), jen proto, abych se za každou cenu vyhnul "politice". Ta doba, kdy musel technický novinář takto přemýšlet, naštěstí minula.

0 0
možnosti

J81a15n 98K57u56l97í83s97e96k

12. 6. 2017 22:21

Od jednoho nejmenovaného redaktora iDnes vím, že v podstatě každý úvodník útočící na Donalda Trumpa uveřejněný na iDnes je více či méně politickou objednávkou šéfredaktora.

Článek, mimo jiné, tendenčně, hloupě a zcela zřejmě úmyslně nezmiňuje fakt, že uživatelé Twitteru velice často tuto službu zneužívají k zveřejňování sprostých a vulgárních příspěvků. Že americký prezident je na sociálních sítích vystaven vulgaritám všeho druhu, není žádné tajemnství.

Americká ústava rozhodně nepřikazuje prezidentovi aby se vystavoval vulgaritám na sociálních sítích. Něco takového může napadnout pouze někoho, jehož mysl totálně zatemňuje módní anti-trumpovský fanatismus. Mám tím především na mysli redakci iDnes a různé politické "hacky" v USA, ne přímo Pavla Kasíka. Bohužel ale, on nemá jinou možnost než aby se účastnil této ostudné kampaně pokud si chce zachovat zaměstnání. Jelikož je ještě mladý, tak v případě odmítnutí by ho babišovské iDnes jistě mohli doživotně profesně zničit. Rozhodně bych nechtěl být v jeho kůži...

1 0
možnosti

Ten první odstavec mě zaujal. Může to tak klidně být. Ale v tom případě je celkem jasné, že články proti uprchlíkům jsou taky na objednávku, protože ty taky táhnou čtenost.

0 0
možnosti

Snad ve všech diskuzních fórech, dokonce i na iDnes, existuje možnost hokejovou terminologií "vyloučení za hrubost". Pokud by to Trumpovi právníci vedli tímto směrem a prokázali, že relativně slušné odlišné názory tolerují, neměli by prohrát. I když v americkém právním systému je možné fšecko.

2 0
možnosti
Foto

Zatím tam žádná žaloba není, jde zatím jen o žádost o odblokování.

0 0
možnosti

A tweetuje i o tom, jakého využívá kadeřníka?

0 0
možnosti

Tak toho znám, jmenuje se Peroxid vodíku

0 0
možnosti

Vzhledem k tomu, že si Trumpovy tweety lze přečíst i bez účtu na Twitteru, nemůže zablokování konkrétní osoby této osobě zabránit, aby si je i nadále četla. Takže nevím, jak právníci dospěli k závěru, že je tím porušována ústava.

7 1
možnosti
Foto

Oni neříkají, že jim to brání ve čtení, ale v účasti v diskuzi na základě vyjádřeného názoru. To je rozdíl.

2 0
možnosti

Napsali byste i článek o úmyslném lhaní na ČT1 -

tak výrazném lhaní. že na něj muselo reagovat i ministerstvo vnitra?

http://www.mvcr.cz/clanek/reakce-na-nepravdiva-tvrzeni-poradu-reporteri-ct.aspx

A pozadí je dobře popsáno i na stránkách gunlexu - cituji:

"Když mne oslovil Jiří Leschtina z pořadu Reportéři ČT, přišel s pokornou žádostí o pomoc. Fňukal, že chtějí natočit reportáž o držení zbraní, ale jak řeknou, že jsou reportéři z Česká televize, tak se s nimi nikdo nechce bavit. Po vysvětlení, že lidé mají prostě špatné zkušenosti, protože investigativní novináři je vždycky očernili a prezentovali jako psychopaty a militanty, nastala smršť ujišťování, že on takový není, že chce natáčet objektivně a nestranně atd. Tak jsem věnoval svůj čas a úsilí, abych mu pomohl, přemluvil jsem několik málo lidí, kteří byli ochotni i po těch špatných zkušenostech mluvit před kamerou, domluvil střelnici (kterou jsme platili my) a věnoval jim celý den. Nezaznělo ani slovo z půlhodinového rozhovoru se mnou, kde jsem vysvětlil, proč nám evropská směrnice vadí, jaký je účel ústavní změny a jakým způsobem přesně (včetně paragrafových odkazů na základní smlouvy EU) tato změna eliminuje špatné důsledky směrnice. Zadání bylo jasné – divákům se musí říct, že ústavní změna nepomůže, tečka. Také tam nezaznělo, že v redakci Charlie Hebdo teroristé použili špatně znehodnocené zbraně, později nelegálně opravené, a zbraně teroristů v Bataclanu byly automatické, pocházející z jugoslávských válek. Jiří Leschtina naopak v reportáži tvrdí, že šlo o poloautomatické zbraně – a vědomě tím lže, protože tohle jsem mu říkal. Lidem je prostě potřeba říct, že Evropská unie zakazuje ty zbraně, kterými se vraždí. Co na tom, že je to lež – od toho si přece Českou televizi platíme. "

"Když pak během rozhovoru na kameru několikrát řekl “já bych potřeboval, abyste řekl...”, bylo mi už jasné, co je to za lidi – ale bohužel už bylo natočeno."

13 2
možnosti

napište to do blogu

1 0
možnosti
Uživatel požádal o vymazání
0 2
možnosti

Pokud to nevadí provozovateli tak není co řešit...:-P

0 0
možnosti

Zajímavé, jaká je tu podobnost se Zemanem a jeho Mluvčáčkem. Tam se taky řešilo, jestli Mluvčáčkovi výroky jsou oficiální stanovisko prezidenta nebo jeho soukromé blábolení.

Zeman měl jen štěstí, že na internetu umí stahovat jen dětské porno, takže to nechal na svého pucfleka a dalo se pak říci, že to je jen pucflekova soukromá aktivita, byť nazvaná PREZIDENTmluvci.

1 4
možnosti

Zrovna jsem chtěl psát něco podobného. Kdyby na to existoval nějaký mechanismus, jak to právně prověřit, tak si myslím, že by měli problém to obhájit, že jde o soukromý účet.

0 0
možnosti

Když to srovnáme s Českem, tak třeba Ovčáček taky na twitteru dostává zabrat, ale nevím o tom, že by někoho blokoval. Každý má právo číst o prezidentu R^

0 0
možnosti