V prvním díle našeho testu jste si mohli přečíst podrobné srovnání nového operačního systému s tím stávajícím. Během testu však bylo provedeno několik dalších benchmarků a měření, které mohou být pro zkušenější uživatele vodítkem při výběru nového počítače v kombinaci s operačním systémem.
V dnešním pokračování se tak budete moci podívat na velmi podrobné testy v PCMarku05, testy v programu HWiNFO32 a HDTach a dále pak na některé naměřené časy, které se do minulého článku nevešly.
V mnoha testech v přímém souboji zvítězily starší Windows XP. Asi nejzásadnějším a pro běžného uživatele "nejviditelnějším" rozdílem je výdrž notebooku na jedno nabití akumulátoru. Právě v této disciplíně Windows XP své nástupce drtivě porazily. Stalo se tak přesto, že oba naprosto shodné notebooky hardwarově splňovaly oficiální požadavky pro optimální chod Windows Vista.
 Přečtěte siPrvní díl Vista vs. XP |
PCMark05
První zajímavou informaci z testu přinesl PCMark05, ukážeme si tedy vyčerpávající tabulku s dílčími výsledky. Celkové skóre benchmark spočítá jako šestnáctou odmocninu ze součinu všech dílčích výsledků, kterou je dále nutno vynásobit koeficientem 87. Váha jednotlivých výsledků není stejná, závisí na hodnotě samotného testu resp. na intervalu, na kterém se může nacházet. Nejvíce jsou tak ceněny výsledky grafiky a rychlosti procesoru.
| Dílčí test | XP | Vista s Aerem | Vista bez Aera |
| Zavádění systému - test HDD [MB/s] | 5,994756 | 5,899146 | 5,196971 |
| Fyzika a 3D [fps] | 71,774879 | 57,32119 | 56,597137 |
| Transparentnost oken - 2D test [windows/s] | 197,217499 | 2450,867188 | 180,067734 |
| Pixel Shader - 3D test [fps] | 12,778604 | 8,440475 | 8,330883 |
| Zobrazení webových stránek [stránek/s] | 2,419766 | 1,641884 | 1,629935 |
| Dešifrování souboru [MB/s] | 45,527428 | 45,61992 | 45,78545 |
| Grafický paměťový test - 2D [fps] | 344,359131 | 175,427032 | 176,036484 |
| Běžné využití HDD [MB/s] | 3,646365 | 3,652736 | 3,596766 |
| Vícevláknový Test 1 | |||
| Audio komprese [kB/s] | 1691,5802 | 1684,369629 | 1615,326294 |
| Video kódování [kB/s] | 310,928192 | 286,417511 | 301,079742 |
| Vícevláknový Test 2 | |||
| Editace textu [stránek/s] | 114,295036 | 91,94558 | 97,256172 |
| Dekomprese obrázku [Mpix/s] | 23,111078 | 22,699303 | 23,206144 |
| Vícevláknový Test 3 | |||
| Komprese souboru [MB/s] | 3,908793 | 3,522946 | 3,9214 |
| Kódování souboru [MB/s] | 21,957932 | 21,469576 | 20,849501 |
| Virus Scan - test HDD [MB/s] | 35,514828 | 31,694584 | 31,703007 |
| Odezva paměti [milion přístupů/s] | 8,461272 | 7,15909 | 7,15909 |
| Výsledné skóre (87*S^(1/16); S je součin všech dílčích výsledků) | 3056 | 3071 | 2608 |
V drtivé většině testů jsou na tom lépe XP, Vista kontruje především ve 2D testu transparentnosti okna (první červeně zvýrazněný výsledek)- toto je parádní disciplína Vist, u kterých je na průhlednosti založeno celé grafické rozhraní Aero. Pokud vypneme Aero, je výsledek o něco horší než u XP. Tento test v konečném výsledku dokázal Visty dostat na stejné bodové ohodnocení jako Windows XP, není se čemu divit - jeho váha předčí i součin několika ostatních výsledků. Proč to má takto PCMark zařízené lze jenom spekulovat. Z dalších testů je zajímavá položka Grafický paměťový test ve 2D (druhý zvýrazněný výsledek), která mapuje výkon grafické paměti a její sběrnice - XP je na tom v testované sestavě s grafickým výkonem ve 2D aplikacích podstatně lépe.
Tabulka je součástí logu z jednoho měření, celkem byly provedeny 4 měření a ty následně zprůměrovány. Tím se dostáváme k hodnotám z předešlého článku.
| OS | 1. | 2. | 3. | 4. | Průměr |
| XP | 3056 | 3027 | 3017 | 3026 | 3032 |
| Vista Aero | 3071 | 3070 | 3030 | 3049 | 3055 |
| Vista Aero off | 2608 | 2616 | 2650 | 2658 | 2633 |
Testy v programech HWiNFO32 a SiSoftware Sandra
Hlavní komponenty počítače jsme potřebovali otestovat detailněji a k tomuto účelu jsme vybrali program HWiNFO32. Narozdíl od PCMarku05 nebo praktického testu, kdy jsme měřili časy náběhu OS i jednotlivých operací, jsou tyto výsledky méně zajímavé a přikládal bych jim minimální váhu - pro úplnost ale nemohou chybět. Opět jsme měřili čtyřikrát a z hodnot udělali aritmetický průměr, zde jsou již hodnoty:
| Test | XP | Vista Aero | Vista klasické nastavení | Vista Laptop Battery Saver |
| CPU [-] | 40461 | 40692 | 40855 | 40871 |
| FPU [-] | 25040 | 25003 | 25050 | 25035 |
| MMX [-] | 51486 | 51309 | 51657 | 51666 |
| Memory [MB/s] | 2018 | 2001 | 1987 | 2025 |
| HDD Read Burst [MB/s] | 76,68 | 75,1 | 74,92 | 74,59 |
| HDD Random Read [MB/s] | 21,97 | 21,63 | 21,22 | 20,88 |
| HDD Random Access [ms] | 16,03 | 15,91 | 15,91 | 16,1 |
U všech hodnot platí, že vyšší hodnoty znamenají vyšší výkon dané komponenty. Jedinou vyjímkou je poslední položka HDD Random Access - zde naopak potřebujeme co nejrychlejší přístup hlaviček disku k hledaným datům a ideální je číslo blížící se k nule. Hodnoty u jednotlivých komponent ukazují na slušný výkon u vybraných notebooků - porovnat svůj počítač s naším můžete jednoduše po instalaci programu a kliknutí na položku Benchmark.
První tři testy CPU, FPU a MMX jsou bezrozměrná čísla, která lze porovnávat pouze s výsledky HWiNFa32. Test CPU se skládá z různých celočíselných aritmetických operací s maticemi, obsahuje i množství přístupů do paměti a testuje i výkonnost L1 cache. FPU benchmark se skládá z několika operací s desetinnou čárkou (odmocnina, sinus, cosinus, tangens apod.). MMX benchmark je implementace části Gouraud Shading Algorithm přímo v MMX ASM - testuje tak grafickou část sestavy. Gouraud Shading je metoda pro lineární interpolování barev a stínování polygonů. Další položkou je paměťový test zjišťující datovou propustnost paměti a poslední tři testy ukazují parametry pevného disku - nejprve rychlost čtení v režimu burst (čtení za sebou jdoucích dat - udává rychlost při čtení z cache), čtení náhodně umístěných dat na disku a průměrnou přístupovou dobu při náhodném čtení. Program HWiNFO32 obsahuje i databázi naměřených údajů pro porovnání a stáhnout jej lze zde (shareware).
Parametry jsou velmi vyrovnané a oba operační systémy jsou na tom stejně. Menší odchylky na nic prakticky neukazují, jedinými zajímavými výstupy jsou testy disku - jak později ukázal benchmark disku HDTach, Vista má průměrnou přenosovou rychlost při čtení z disku o něco nižší.
Pomocí benchmarku SiSoftware Sandra proběhl již pouze test procesoru, abychom měli výsledky v porovnatelných jednotkách. Rozdíly ve výkonech nejsou nijak dramatické, maximálně 3 %.
| Test | XP | Vista | Vista klasické nastavení | Vista Laptop Battery Saver |
| CPU [MIPS] | 15336 | 14879 | 14918 | 14891 |
| FPU [MFLOPS] | 10615 | 10578 | 10575 | 10581 |
Testy v programu HDTach
U disků v notebooku, které mají standardně jen 5400 otáček za minutu a svými výkony nemohou výkonným diskům v desktopech vůbec konkurovat, je důležitým parametrem průměrná přenosová rychlost při čtení. Skvělým programem, který tuto hodnotu zjišťuje společně s odezvou při přístupu na disk, je HDTach. Opět jsme provedli 4 testy a z těch udělali aritmetický průměr. Ve všech případech se výsledky lišily maximálně o 0,2 MB/s, při zprůměrování dopadly pro Vistu ve všech režimech shodně. Následující tabulka tedy obsahuje méně položek než ty předchozí:
| Test | XP | Vista |
| Průměrná rychlost při čtení [MB/s] | 35,6 | 34,5 |
| Průměrná přístupová doba [ms] | 16,2 | 15,9 |
Test byl proveden v režimu Long bench. Jestliže v prvním článku vycházely časy pro spuštění jednotlivých programů pod Vistou hůře, toto může být jeden z důvodů. Rozdíl není nijak dramatický (1,1 MB/s), disky pro notebooky s 5400 ot/min mají však tuto hodnotu běžně mezi 30 - 40 MB/s a každý megabajt navíc se hodí.
Další naměřené údaje
Výdrž baterie při nižším vytížení
Test baterie byl proveden jednoduchým postupem, který v redakci vždy používáme - při nastaveném úsporném napájecím profilu přehrává program Windows Media Player hudbu při zapnuté vizualizaci a maximálně nastaveném jasu displeje. V tomto režimu byly procesory testovaných sestav zatížené v rozmezí 25 - 35 %, dnes zveřejněné výsledky jsou při 10 - 15 % zatížení. Vizualizaci ve WMP jsme totiž úplně vypnuli, ostatní nastavení zůstala zachována.
Výdrž se oproti minulému výsledku citelně protáhla, alespoň u XP (o 26 minut). To, že je výhodné Aero při běhu na baterie vypínat již víme, téměř půlhodinová ztráta výdrže je však značná. Tyto časy jsou extrémní, při běžné kancelářské práci s více okny se totiž procesor zatěžuje o něco více - to je také důvod, proč jsme v minulém testu zveřejnili výsledek při vyšší zátěži.
Teploty
V souvislosti s častějším otáčením disku ve Vistách jsme měřili i tento parametr pomocí programu Mobile Meter. U obou operačních systémů byla teplota disku po 45 minutovém běhu shodně 36°C. Procesor ponecháme stranou, neboť se teplota jeho jader rychle mění v závislosti na okamžité zátěži.
Závěr celého testu
Na závěr celého srovnání je nutno připomenout, k čemu test vůbec byl a jaké z něho jdou vyvodit závěry (dle minulé diskuse se zdá, že to mělo být více zdůrazněno):
-
Vzali jsme dva běžné notebooky z nejprodávanější kategorie, které splňovaly optimální požadavky (nikoli minimální) pro běh Vist
-
Z předchozího bodu vyplývá, že šlo o notebooky, nikoli desktopy. Z jejich architektury, která dbá na nižší spotřebu je jasné, že výkon notebooků není a nebude na stejné úrovni jako u desktopových řešení. Přenosné počítače na to ani neaspirují, jejich cílem je zajistit co nejdelší běh při práci v terénu
-
Navyšování výkonu pro hladší běh operačního systému není v noteboocích rozumné, neboť je úměrné vyšší spotřebě - notebook pak vydrží při běhu na baterie kratší dobu
Test přinesl několik čísel, ze kterých mohou být s jistotou udělány následující závěry:
- Při běhu na baterie je užitečné vypnout rozhraní Aero (například pomocí utility Vista Battery Saver), i tak notebook s Windows Vista vydrží běžet kratší dobu než s XP - a to o 10 - 20 % v závislosti na způsobu práce
- Na slabších sestavách běží Visty pomaleji než jejich předchůdce - pokud si kupujete notebook s Vistou, myslete na dostatek výkonu. Ten zaručí dvoujádrový procesor a dostatek operační paměti (1 GB pro Visty je z hlediska zachování přijatelné odezvy při práci minimum)
- Vypínání a zapínání Vist lze urychlit spánkovým režimem, zvláště při vypínání systému dokáže tento krok uspořit i několik desítek sekund
