Nelítostný souboj společností AMD a Intel zřejmě přejde do nového kola, a to kola mnohem tvrdšího. Ne snad proto, že by se na trh dostaly další procesory obou výrobců, nebo snad proto, že by se náhle objevila nějaká převratná technologie - ale proto, že pro procesory AMD je na světě nový a mnohem výkonnější čipset. Pro stálé čtenáře Technetu se jistě nejedná zase o tak horkou novinku a určitě tuší, že jde o čipset nVidia nForce2.
Uvedení nForce2 by se dalo označit za banální záležitost. Bylo by možné říci, že je to prostě další čipset pro procesory AMD. Nenabízí žádnou extra featurku navíc a v podstatě umí jen to, co čipsety ostatních výrobců. V podstatě nic zajímavého, kdyby tu však nebylo malé "ale".
Tím malým "ale" jsou dosahované výkony novinky od nVidie. Nebudu zastírat, že jsou dobré, a dokonce velmi dobré.
Jaký má vliv použitý čipset na výkon procesoru a pamětí, jasně dokázal srovnávací test, který provedl server The Inquirer. Ten porovnal podávané výkony dvou motherboardů stejného výrobce. Jeden motherboard byl osazen doposud nejvýkonnějším řešením pro procesory AMD, čipsetem VIA Apollo KT400, a druhý motherboard čipsetem nVidia nForce2. A jak dopadly výsledky? Překvapivě.
V jednom z tradičních syntetických testů, jakým je i námi hojně používaný 3DMark 2001SE, činil rozdíl mezi KT400 a nForce2 v celkovém skóre celých tisíc bodů!
Testovaná sestava:
Procesor: AMD Athlon 2700+ 2.16 GHz (FSB 333 MHz) (13 x 166)
Druh a výrobce paměti: 2 moduly Corsair PC3200 XMS DDR 400
Grafická karty: Sapphire Radeon 9700 PRO (ATI), nVidia GeForce4 TI 4600
Základní desky: EPoX 8K9A2+, EPoX 9RDA+
Pevný disk: Western Digital 40 GB 5400 ot/min
CD-RW: Aopen 40x12x28
Monitor: Targa Visionary 19"
Jak se testovalo: Na obou sestavách byl použit stejný procesor, stejný druh a stejné nastavení pamětí. Aby byl test objektivní, byla použita i stejná grafická karta, stejný pevný disk atd. Jediné co se měnilo, byly základní desky. Motherboardy EPoX 8K9A2+ a EPoX 9RDA+ pro procesory AMD Athlon jsou si velmi podobné, ale jedna je osazena čipovou sadou VIA KT400 a druhá nVidia nForce2.
Čím se testovalo: Madonion 3DMark 2001SE je syntetický benchmark (benchmark = testovací program) primárně vyvinutý pro testování grafických karet. Na celkovém výsledku se podílí procesor, operační paměť, grafická karta a samozřejmě mezičlánek mezi pamětí, procesorem a grafickou kartou = čipová sada.
Graf reprezentuje změnu v dosažených výsledcích při výměně základní desky. Následující rozdíl tedy způsobil druh použité čipové sady.
Jako druhý, kontrolní test, byl použit realný benchmark (reálný = není vytvořen uměle, vychází z reálné aplikace, v danném případě z akční hry) Quake III Arena. Test v Quake III Arena je specifický tím, že výsledky udávané v "fps" (z anglického Frame Per Second = snímky za vteřinu) jsou ovlivněné výkonem procesoru, výkonem grafické karty, operační pamětí a také čipovou sadou. Při grafickém rozlišení 640 x 480 obrazových bodů nezávisí dosažený výsledek na druhu nebo výkonu použité grafické karty (pokud jde o nVidia GeForce2 a vyšší), nýbrž na komponentech zbývajících. Test v rozlišení 640 x 480 je vhodný zejména k otestování výkonu procesoru, čipové sady a operační paměti.
V případě 3D Marku 2001SE jde jistě o závratné číslo, uvážíme-li, že rozdíly mezi nejvýkonnějšími procesory často nečiní více než 200 bodů. Proto se naskýtá otázka, jak by třeba dopadl tento test uveřejněný dříve na serveru Tomshardware? Dopadl by pro Pentium 4 tak dobře, kdyby proti sobě měl soupeře od AMD posazeného do základní desky s čipsetem nVidia nForce2? Obrázek si můžete učinit sami.
Vysvětlení: http://www.tomshardware.com je specializovaný server věnovaný testům nejmodernějších počítačových komponent. Popularitu si získal exkluzivními testy předvýrobních vzorků vybraného hardwaru, pálením procesorů bez zabudované tepelné ochrany a také, samozřejmě, srovnávacími testy. Graf z jednoho takového srovnávacího testu zde máte možnost spatřit. Jedná se o porovnání procesorů AMD a Intel na všech (možných i nemožných) frekvencích. To co kazí objektivnost a činí srovnání procesorů AMD a Intel takovýmto způsobem nemožným, je použití rozdílných druhů a technologie pamětí - kdy pro procesory Intel byly použity RDRAM a pro procesor AMD pomalejší DDR333.
Namítat lze pro i proti, nicméně faktem je, že existuje výrazné procento lidí (a nejenom v Evropě), kteří se doporučením a závěry testů Tomshardware řídí. V danném případě je ovlivněno mínění o výkonech jednotlivých procesorů, kdy procesory AMD dopadly hůře, než by za příznivějších okolností dopadnou mohly.
I když budeme pesimisty a připustíme, že by AMD nepřekonalo procesory Intel, dotáhlo by se jistě velmi blízko. A 3DMark 2001SE jistě není jediným testem, který je velmi ovlivněn dosahovanou propustností pamětí, a není jediným testem, kde hraje roli spolupráce AGP a NorthBridge čipové sady.
A tak nezbývá, než se těšit na další kolo testů AMD vs. Intel, na další měření sil. V druhém kole může dopadnout vše úplně jinak.
