Pokud jsou vědecké výzkumy placeny státem, občan by měl mít právo znát výsledky.

jo ale to publikování "zdarma" je pěkně drahé...

Zvlastni je, ze distribuce her zaznamenala trend soucasnosti rychle a neni problem jakoukoliv hru poridit online, z domova, zaplatiti online kartou a za chvili hrat. Proc to nejde u filmu? Dnesni TV se daji pripojit k internetu, proc nikdo neprijde s tim, distribuovat filmy touto cestou? V TV se jen prihlasit k odberu sluzby, zalozit ucet, a pak jen koukat na novinky kratce po premiere v kine, mit moznost volby jazyku, 3D/2D, kazdy se nechce mackat v kine a poslouchat chroupani popcornu,srkani coly,sviceni mobilem,pokaslavani... Kdo nema TV s netem, stacila by chytra krabicka na zpusob IPTV settopboxu. V cem je problem? Osobne doufam, ze tohohle se nekdy doziju.

Proc vsem vladam lezi v zaludku internet? Na silnicich zemre rocne velky mnostvi lidi, ridicu, chodcu a nikdy nestoji o to, monitorovat kazde auto pomoci nejakeho sledovaciho systemu umisteneho nekde pod kapotou. V dnesni dobe by to takovy problem nebyl. Ale internet je hrozny zlo, ktery se musi neustale monitorovat, jestli nahodou si nejakej bezvyznamnej clovicek nestahnul mp3 nebo film, v tomto pripade clanek. Muzeme se bavit o tom, co je spravne nebo neni, ale to, ze urcite skupiny lidi zaspaly dobu a misto toho, aby se ji snazily dohnat, tak uplaci jednoho politika za druhym a porad jim nedochazi, ze technologie je jinde, nez pred 20 lety. Ja se klidne nazvu piratem a netrapi me to, jsem clovek, ktery rad plati za sluzby, ale to mi je nekdo nejdrive musi nabidnou a kdyz tak neucini, tak se poohlidnu jinde. Piratsvi bylo vzdycky underground, jen distributori, vydavatelstvi z toho udelali masovou zalezitost, takze dobre jim tak. Az zjisti, co lidi chteji a nabidnou jim to, tak se jim vrati, ale cim dele bude jejich agonie, ignorovani reality, trvat, tim bude tezsi ty lidi presvedcit.

Vražda objednaná americkou vládou. Není první a bohužel ani poslední.

Že by likvidace nepohodlné osoby? Podle Amerických zvyklostí a tradic?... :(

Podobné proletářské přístupy je nutné exemplárně trestat, protože to, že si někdo myslí že by 'to a to' mělo být 'tak a tak', ho neopravňuje k tomu aby prostě šel a začal to provádět. Jako Robin Hood nebo Lenin, že?

Kdyby takovych Leninu nebylo, mohl bys dnes pravicove a drave vydelavat leda na prodeji kyju z pralesa.

Nemějte mi to za zlé, ale tady nejde o to, že někde něco stahoval, ale že byl zcela evidentně duševně postižený a proto trpěl depresemi a sáhl si na život. Jedno s druhým vůbec nijak nesouvisí, jen mají momentálně media "mučedníka za svobodu"......Za týden po něm neštěkne ani zatoulaný voříšek......

No, ono taky jde i o to, že se mu ty deprese vrátily ve spojitosti s trestním stíháním. Diskutabilní je, jestli oprávněným, nebo ne.

Publikacni byznys je komplikovana zalezitost. Vedec ziska informace za penize danovych poplatniku, aby po oponentnim rizeni postoupil za publikacni poplatek copyright vydavateli, ktery tyto informace proda. Takhle to zni jako dobre promysleny tunel, ale situace je komplikovanejsi:

1) existuji vydavatele, kteri za publikacni poplatek zajisti volny pristup k publikovanemu materialu, ale delaji to jen kvuli profitu z publikacniho poplatku. Oponentni rizeni je formalni, pokud vubec nejake, a literatura je pak zaplevelena vylozenym odpadem, ve kterem kazdy najde informace pro podporu jakkoliv zcestne hypotezy. Denne dostavam zadosti o manuskript z takovych casopisu.  Bohuzel, obrana proti tomuhle balastu je v rukou soukrome firmy Thomson Reuters, ktera spravuje impact factor (IF).

2) existuji "open source" casopisy, ktere maji garantovanou odbornou kvalitu (solidni oponentni rizeni, slusny IF) a publikace v nich jsou pristupne vsem. Neni to za hubicku, publikacni poplatek se pohybuje mezi 30-70 tisici Kc podle rozsahu prijateho clanku.

3) nektere klasicke casopisy vydelavaji penize na podporu dalsich aktivit - casopisy, ktere vydavaji ruzne "society for XY" maji placeny pristup a ze zisku financuji aktivity techto spolecnosti - muze to zahrnovat ruzna stipendia, organizovani konferenci, vydavani knih atd. Tady je prechod na open source problematicky.

4) par vydavatelskych domu na par prestiznich titulech solidne vydelava, ale zaroven maji vyssi naklady na redakci a oponentni rizeni. A ze zisku dotuji ztratove tituly. Pristupy potom prodavaji v baliku, protoze pristup k mene zajimavym titulum by si knihovny jednotlive nekoupily. Tyhle vydavatelske domy dosud docela dobre prosperovaly.

Vedecky svet resi aspon poslednich pet let nalezeni modelu publikovani, ktery  umozni zachovat kvalitni oponentni rizeni, financovani onech societies a zpristupni odbornou literaturu kazdemu, kdo ma zajem. Osud Aarona Schwartze tak urcite nezustane bez odezvy.

Ten zaver mi zni trochu jako financni perpetuum mobile ... nebo ze to vse zaplati danovy poplatnik.