Četl jsem článek dost pozdě, škoda - je zajímavý a i diskuze stojí za přečtení :-)

Takže tu "s křížkem po funuse" dám pár postřehů k tématům článku i chatu. 

- Myslím, že zajímavě bylo rozhodování robota "který život zachránit" zpracováno ve filmu "Já, robot" - potápí se 2 auta, v jednom chlap, v druhém dítě...

- Inteligence lidí - osobně se přikláním k názoru o postupné degeneraci (namísto oblíbené teorie o evolučním růstu) - stačí se jen podívat do starých knih, jaká šroubovaná a složitá souvětí byli lidé schopni vytvářet (a pochopit) před cca 400 a více lety, nemluvě o množstvích informací, uchovávaných v paměti.

- etická otázka "zabití robota" se vyskytuje i v už zmíněné Hvězdné bráně, konkrétně někde v SGA 4 - tam nechají "žít vědomí", zatímco "tělo" je zlikvidováno .

Konec dobrý, všechno dobré.

Jistě má Technet, ditto za podpory p.Kasíka, zaplacena a písemně schválena práva ke všem obrázkům a fotografiím, včetně možnosti jejich modifikace. Začal bych se zdvořilým dotazem u Groeningova agenta, když dovolíte...

Bohuzel me nenapadlo nic dostatecne jedovateho, co bych povazoval za adekvatni reakci na vas prispevek :(

Mechaničtí roboti budou vždy draší, než genově zmanipulovaní lidé, kteří budou absolutně poslušní, silní a spolehliví. Náklad na takového robota bude o několik řádů nižšší, tak proč to neudělat ? Dnes se inzeruje, že připraví lidský plod tak, aby odpovídal přání rodičů. Technologie produkce lidských robotů je v podstatě zvládnutá,

A to jste prosím četl kde?

Docela by mě zajímalo, při jaké situaci robot musí volit mezi životem "své" osádky a životy jiných lidí. To auto má snad jezdit tak, aby k takové situaci dojít nemohlo, nebo jen při takových anomáliích, jako pád meteoritu. Ten robot musí dokonale znát terén, musí "myslet" i za ostatní a vyhodnocovat situaci. Každou.

Robotické auto ale není na silnici jediné. Hypotetická situace: Proti Google autu jede z protisměru  motocyklista, který nebezpečně předjížděl. Přestože Google auto neudělalo chybu, teď musí řešit - rozhodne se pro náraz (který vyhodnotí jako relativně bezpečný pro své pasažery) nebo pro riskantní úhybný manévr (který na omezeném prostoru může vést až ke smrti někoho z posádky). Tohle je rozhodnutí, které je prakticky okamžité a lidé (většina lidí) by jej řešili impulzivně. Ale automat jej bude řešit naprosto logicky. A je důležité vědět, jaká logika to bude.

Podobných scénářů už vědci a právníci sestavili celou řadu, aby tuto debatu otevřeli. Tenhle konkrétní scénář jsem parafrázoval zpaměti, tak v něm nehledejte mouchy, které tam jsou, jde o princip

Už aby byly nějaké paměťové čipy.

ha, vaše podlézání, milá redakce vám stejně žádné plusové body nepřinese, Bender říká:" polibte mi muj naleštěněj zadek"

Host vejde do super nově vybavené hospody, sedne na bar a všimne si,

že za barem je robot a ten ho vítá:

"Dobrý den, jsme moderní restaurace, vítám vás, jsem robot Charlie a budu vás obsluhovat.

Prosím sdělte výši vašeho IQ."

Borec se zamyslí a řekne, že má IQ 150.

Robot naleje whisky a začne bavit hosta řečmi z astronomie, matematiky, historie, zeměpisu. Chlapík poněkud nezvládá debatu a rozhodne se navštívit bar příští den zase s tím, že robotovi sdělil, že má IQ 100. Robot nalije whisky a začne debatu o autech, sexu a celebritách. "Fajn" řekne si chlapík a přijde třetí den a robot za barem se zase ptá na jeho IQ a chlapík odpoví, že má IQ 50. Robot se zamyslí, naleje vodku a zeptá se :"Tak co, zase budeme volit ODS?"

Tohle se vyprávělo už před lety, ale vždycky se ptal na ČSSD. Teď bych tam psal Okamuru.

I nejprimitivnější člověk je chytřejší už tím, že má vědomí

Spusta bláznů jako třeba Rain Man umí skvěle počítat, jinak inteligence prakticky nulová, tedy jako počítače

Ale může robot nést za svůj čin odpovědnost?

To je dobrá otázka, kdo ponese odpovědnost, jestli majitel nebo výrobce.

Ano, to se teď řeší a zatím nikoli jednoznačně.