Nechápu, jak po všech již zveřejněných informacích, může někdo vůbec zmínit jakoukoliv část viny pilotů. Jelikož Boeing v podstatě doprasil rovnováhu nového stroje a chtěl to zamaskovat, tak tam tajně nacpal svoje kompenzační "k*rvítko" tak, aby ani FAA o tom nevěděla (natož piloti a manuál) a sám si to nezákonně odcertifikoval. Aby celý podvod klapl, musel ještě odstranit jeden ze dvou nejdůležitějších senzorů náběhu, jinak by musel opět nově zatrénovávat.

A na objevení "tajného" k*rvítka s téměř neomezenými kompenzačními pravomocemi měli "celé" 4 sekundy !

Takhle to prostě dopadá, když se něco záplatuje ve spěchu a narychlo s cílem ušetřit a stihnout termín.

Pan Sullenberg je pro mě velká letecká autorita. Nejen proto co dokázal na Hudsonu ale také proto, že se dlouhodobě věnuje bezpečnosti letectví. Jeho konstatování je v jedné věci pozoruhodné. Nepíše o softwarové chybě nebo o dílčí chybě systému letadla. Píše o celkově špatně navrženém letadle... Myslím, že MAX ještě dlouho nevzlétne... Pokud někdy... A pak je otázka kdo bude z cestujících bude mít odvahu do tohohle letadla sednout. Jsem zvědav jak to Boeing vydýchá...

V závodu s časem, ve snaze ušetřit v panické hrůze, že by mohli prohrát s Airbusem se Boeing vyfláknul na kde co a o.ebal kde co. Společně s FAA spáchali v podstatě sabotáž na technice, hru na slepou bábu pro piloty a hromadné zabití cestujících z nedbalosti. Minimálně.

Podle vás piloti nemusí umět s letadly létat?

Ja už jedině s Airbusem. Něco jako osobní bojkot této značky.

No hezke, ale uple nevim jak to udelate:-/

Snazil jsem se precist ten clanek na NYT, ale to opravdu neslo, takova snuska blabolu se hned tak necte, fakta zamenovana s dojmy, dulezitost nekterych faktu upozadena a dulezitost nekterych faktu nadhodnocena... Hezka propagandisticka prace!

Holt když něco nepasuje do skálopevné víry, tak se jedná o bláboly.

Fakt, že piloti Lion Air nic nevěděli o poruše během předchozího letu je obludnost sama o sobě.

A těch obludností na kontě Lion Air je víc...

A kdy už to opraví? Mně je to vlastně jedno. Jim utíkají zisky.

Opravili software MCAS, nyní se záplata testuje. Mezitím ale probíhají další vyšetřování a už teď je jasné, že to ještě pár měsíců potrvá.

No ono přetažení je bohužel častý důvod leteckých nehod. Například při přetížení v noci je pro piloty skoro nemožné se zorienovat, kde je zem. Piloti kvůli tomu často špatně zareagují a přetažením pošlou letadlo do záhuby. Tento systém má špatný úsudek pilotů zvrátit tím, že převezme řízení a stlačí čumák dolů. Například v ruském letadle, kde pustil pilot za knipl svého syna a shodou okolností tato situace skončila přetažením, které už nešlo vrátit. Piloti s autopilotem bojovali, to ale neměli dělat. Tento systém by tohle letadlo zachránil. Jediný problém toho systému je to, že není jištěn například pomocí GPS... https://www.idnes.cz/technet/technika/pilot-posadil-dite-k-rizeni-dopravniho-letadla-vsichni-zemreli.A071119_162403_tec_technika_pka

Boeing systém MCAS nenazývá "anti-stall", ale "maneuvering characteristics augmentation", čímž chce vyjádřit, že hlavním úkolem není zabránit přetažení. Samozřejmě je to složitější, a budeme se tomu ještě věnovat. Jen dodám, že "jištění přes GPS" v tomto případě opravdu není dobrý nápad. GPS zjišťuje pozici letadla vůči zemi (respektive vůči družicím), letadlo ale pro potřeby letu musí znát rychlost vůči vzduchu kolem sebe, protože ta je pro aerodynamiku podstatná. Rychlost vůči zemi je dobrá na plánování (v kolik dorazíme na letiště), ale rychlost vůči vzduchu a úhel náběhu (to měří senzor AoA) jsou v tomto případě mnohem důležitější.

Pane Kulíšku. Rád si tady čtu komenty od lidí co o letadlech něco vědí a poměrně jsem z celé té příčiny už moudrý. Bohužel jsou pak tady lidi, kteří maji potřebu exhibovat a neustále žvanit opak toho co přiznal dokonce i vyrobce.

Když se snažím v něčem takovém, jako jsou nehody 737 MAX, zorientovat, musím začít bez názoru. A nebo, když už mám názor (což se stává občas každému, z ničeho nic se nám udělá názor), dělám vše pro to, abych si svůj názor moc neoblíbil. Aby se nestal součástí mojí identity. Protože když člověk má napřed názor a pak hledá fakta, snadno se stane, že vybírá fakta, aby mu seděla k tomu názoru, namísto toho, aby měnil názor podle dostupných faktů a nových informací.

To děláme všichni, a každý musíme najít způsob, jak se naučit měnit své názory a brát je jako něco, co máme v na stole, ne něco, co je součástí našeho těla. Bohužel všichni známe případy, kdy se okolí posmívá tomu, že někdo na něco změnil názor. Což je na hlavu postavené. Změnit názor na základě informací je ta nejlepší věc, kterou může někdo udělat. Je to projev dospělé práce s informacemi. Jenže když lidi bereme jako "protivníky" v diskuzi, nutíme je svůj názor znovu a znovu obhajovat a tím se s ním více a více ztotožňovat.

Jak z toho ven - myslím obecně, celospolečensky - nevím. Každý za sebe ale můžeme dává pozor, zda náhodou namísto diskuze o faktech neprovozujeme "souboj", kde fakta hrají roli, jen pokud jsou na naší straně.

Pořád čekám, jestli své, velmi striktní stanovisko, o chybě pilotů přehodnotí i pan Ladislav Keller. Nějak nám tu na Technetu vymizel. Bylo velmi zajímavé poslouchat rozhovor s ním na Frekvenci 1, kde velmi vyhýbavě hodnotil let pilotů Smartwings na jeden motor. To byl naprosto odlišný přístup. Že by pan Veselý byl kamarád na rozdíl od těch pilotů havarovaných letadel?