V socialismu jsem žil.Ale že se dožiju ještě něčeho horšího jsem fakt nečekal.Jsme v socialismu-komunismu a v USA to ještě vylepily anarchii.Teď už mohu říct s pocitem že MÁM pravdu.Za socialismu bylo líp než je zrovna teď.Bohužel.

No že by zrovna demagog byla ta správná autorita na ověřování pravdy se říct nedá - za dobu své působnosti si udělal spíše opačné jméno, a jakkoliv se tomu i v článku jejich zástupce brání, tak nestranný pohled neposkytují - některé informace zkrátka zpracují neobjektivně (stačí slovo, fráze nebo řečnický obrat typu "ale, možná, spíše, a pod" a označí klidně zcela pravdivé tvrzení za zavádějící nebo nepotvrditelné, ale jindy to samé klidně potvrdí), zdali to je účelové či nikoliv je pochopitelně na jinou diskuzi, stejně jako to že objektivně nelze pravdu takto strojově posuzovat.

Demagog opravuje pravdu na svojí pravdu, tak to bude určitě objektivní.

Podle toho jak tady v diskuzi autor článku zuřivě dělá tomuto Ministerstvu totalitní pravdy advokáta bude asi v té ziskovce dobře zaháčkován.

Schválně si přečtěte, co v diskuzi píšu. Pokud si skutečně přečtete, co píšu a na co reaguji, třeba si uvědomíte, že opravuji omyly a nepravdivá tvrzení. Takže nemám problém ukazovat na chyby Demagog.cz (třeba to, jak akcentují verdikt a jeho souhrnné statistiky) a na druhou stranu nemám problém se ptát lidí, kteří něco tvrdí, zda a jak svá tvrzení mohou doložit. Je zvláštní (ale bohužel ne překvapivé), že samotný dotaz na zdroj informací je některými lidmi brán jako útok. Všímám si, že lidé v diskuzi chtějí mít jasně dané tymy(kdo je pro, kdo je proti), ale mně o žádný tým nejde, chci prohloubit porozumění svoje a porozumění ostatních. Nikdo by se neměl urazit, když se po něm chce, aby své veřejné tvrzení podpořil příkladem, odkazem nebo zdrojem informace.

Darmo mluvit. Akorát člověk nestačí vrtět hlavou, že redakce Technetu podporuje ten ideologický hnojomet demagog.cz.

Takže psát o někom znamená ho podporovat? To jsme zase na základní škole?

Aha, takže "Demagog.cz", který patří nějakému pochybnému jedinci, má patent na pravdu.

Z čeho vycházíte?

Nepotřebuji se někým nechat chránit. Různé aeronety nečtu už z principu a pročítám různá média, která o věcech referují svým způsobem, takže si názor můžu udělat sám. Každý občan a volič by potřeboval zejména schopnost kritického myšlení a vystoupení ze sociální bubliny, než nějaké projekty, které se pasují na ochránce.

A jak víte, že ta média, která pročítáte, jsou objektivnější než aeronet? Chraň bohové, nezastávám se aeronetu, ale proč z principu? Kdybyste napsal, že jste na aeronetu našel články, které se daly snadno vyvrátit a nečtete to z toho důvodu, tak ok. A jako že tam asi budou perly... Pochopím, že z principu nebudete slepě věřit ČT, když víte (já to tedy vím), že manipulují, ale nesledovat vůbec zprávy?

Jinak máte samozřejmě pravdu. Necítíte snahu to kritické myšlení stále omezovat?

Lidi budou považovat za pravdu jen to co je utvrzuje v jejich názorech a nějaký Demagog na tom nic nezmění. Nebo snad nějaký příznivec Babiše změní názor po jeho usvědčení ze lži nebo demonstrant Chvilek změní pohled na současnou garnituru jen proto, že nějakého řečníka "usvědčí" ze lži?

No... Upřímě v tom nevidím moc užitek. Sledovat přímo nějakého politika je IMHO (na základě mere exposure) docela zaručený recept na pokřivenou bublinu...

Tak ministerstvo pravdy bychom měli. Od něj už to je jen krůček k ministerstvu lásky.