Diskuze

Velký test pevných disků

Náš miniseriál o pěti pevných discích je pomalu ale jistě u konce. Zbývá provést jen poslední a zároveň nejdůležitější testy. I vy si pokládáte otázku, jak si jednotlivé disky vedou v těch nejdůležitějších úlohách? Jak si vedou v normálním provozu? Zajímalo to i nás a tak si tuto otázku pokusíme zodpovědět právě dnes.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

23. 12. 2003 8:37
trzčýčřřžýřkjuigářžjobehjršjzuhejthčjzjndjrhejdjrzeuhjfheuzuzujfhuerhhsjfhurmsdnjfzeuz      ahojicgtockfktjščiřá
0 0
možnosti

honza

21. 6. 2003 0:38
prosim nemohl by mi nekdo poslat ten program pc mark 2002 prosiiiimmmmm na honza.andrysek@sezna
honza.andrysek@seznam.cz prosim
0 0
možnosti

Alda

5. 1. 2003 21:06
mno tyhle clanky nikoho nenatchnou!!
tyhle clanky jsou a budou o nicem!!!! :) Bebe
0 0
možnosti

vavre

26. 12. 2002 15:15
problem

mam hdd maxtor 6y060l0. 60 gb 7200ot ata 133. ve windows xp se mi v spravci zarizeni- radic ata  zobrazuje jako ultra dma. a mel by se zobrazit jako ultra dma 6. desku mam msi ultra kt 3 a ma podporu ata 133 prosim o radu dik

0 0
možnosti

Fox

30. 11. 2002 17:42
A co Caviar XL

Jednoznečně v testu chybí WD Caviar XL s 8MB cache. V zahraničních testech poráží všechny ATA i většinu 10k i 15k SCSI disků. Že by záměr recenzenta ?

FOX ">http://technet.cz/grafika/smile6.gif'> ;

0 0
možnosti

Ladislav Hanuš

24. 11. 2002 23:40
nesrozumytelné
doprdele a kde jsou ceny ťech posranejch věcí
0 0
možnosti

31. 12. 2002 21:28
Re: nesrozumytelné
Czeščina být tvůj kobylek....
0 0
možnosti

29. 10. 2002 17:37
souhlas...kdysi jsem je kupoval jako nejrychlejsi disky...nevim co to bylo za radu, mam par 40,60 gigovejch, pak prisla rada AVER, vyrobena v madarsku, filipinach a podobne, posralo se mi vic nez 80procent disku, nejlepsi disky jsou WD a Seagate, nejrychlejsi mi prijdou WD s 8MB cache...
0 0
možnosti

Harry

30. 10. 2002 14:52
Re:

Jiste, ale ten test je z kvetna 02 a ted je skoro listopad ;))

http://harry.crolink.cz/vyber_hdd.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://harry.crolink.cz/vyber_hdd.htmhttp://harry.crolink.cz/" target="_blank" rel="nofollow">

0 0
možnosti

Yarda

18. 10. 2002 9:03
IBM - ne!
Jen ne IBM disk! Jsou to poruchové krámy!
0 0
možnosti

Honza

29. 8. 2002 22:38
Stale nesouhlasim

Dovolím si vyslovit nesouhlas. Myslím, že spolehlivost je jedním z nejdůležitějších parametrů disků a že pro mnoho uživatelů by bylo zajímavé, kdyby jste dokázali získat informace od prodejců, kolik disků se vrací. A obecně soudím, že ty poměrně nepatrné rozdíly nejsou zajímavé ve srovnání s nebezpečím ztráty dat (slyším námitku na tema zálohování, ale to je relativni, stejně člověk obvykle o nějakou část dat přijde a ta bývá často cennější než celý disk).

okud pracuji s velkými daty, pak pravděpodobně nejde o levný počítač pro domácnost a pak je na místě použít disky s UW SCSI 320, ktere jsou podstatně rychlejší a používají frontování komandů a podstatně dokonalejší řízení keší a predikátů. A tady, i když to odporuje terii z vlastní zkušenosti tvrdím, že jejich výkon je více než dvojnásobný. A také to, že obvykle testy ukazují něco jiného, než reálné nasazení disku.

A k technickým záležitostem. Tady jde o nejpodstatnější omyl, neboť jak známo geometrie stop není konstantní, takže na vnitřních stopách je podstatně nižší přenosová rychlost a latence se daleko víc projevuje. A ve spojení s dobou pro přestavení hlav se to chová dost jinak než v jednoduchém testu. Některé disky to umí ovládat lépe, jiné hůře, takže například disk, který se prázdný chová rychle při zaplnění dopadne podstatně hůř, než ten, který byl prázdný pomalejší.

A na závěr drobnou lahůdku. Tou je korekce chyb. U některých disků trvá vypořádání se s porušeným sektorem cca 3 otáčky, ale jsou i typy, co k tomu potřebují 40 a více otáček. Ono to sice není pro uživatele vidět, ale když disk podrobněji prozkoumáte, tak zjistíte, že je to poměrně častý případ a vadí hlavně tam, kde má disk dávat spojitá data.

Takže možná než testy, které jsou mnohdy stvořeny přímo výrobcem disků pro jejich typ kešování by stálo za to otestovat disky s některými obvyklými kategoriemi programů a ukázat, který je vhodný pro kterou kategorii a nepoužívat na pohled elegantní ale jinak spíš stroze syntetické testy.

Honza

 

0 0
možnosti

Honza

29. 8. 2002 17:20
To je teda informace!!!!
nemohu si pomoct, ale tohle povídání mi připadá tak trochu, jako když si dáma vybírá nové auto podle barvy. Ty malé rozdíly mezi jednotlivými typy obvykle zmizi ve ztratových časech operačního systemu a pomalé sběrnici pamětí. Takže myslím, že u disků je asi nejdůležitější vlastností spolehlivost (test, jestli ztratím data o 1,6252 ms dříve nebo později mne opravdu neuchvacuje). A tady si dovolím tvrdit, ze se disky všeobecně zhoršují. Dříve mezi nespolehlivé patřil Seagate, pak se k nim přidal i IBM a poslední dobou klesá i kvalita WD. A jak dopadne Maxtor se uvidí, jestli dokáže zkazit kvalitní disky od Quantumu, který pohltil. A pro autora článku. Asi by nebylo na škodu se nejprve trochu poučit o tom, jak disky vlastně fungují a ne jen pustit testy a divit se, co to z nich leze. Treba co jsou latency Time a co delají i případně jak fungují jednotlivé kešovací mechanismy či řízení a transfery. Pak by testy nedávaly nesmyslné výsledky nebo by je šlo rozumně vysvětlit.
0 0
možnosti

Miroslav Brož

29. 8. 2002 22:00
Re: To je teda informace!!!!

Dobrý večer,

Spolehlivost je věc relativní. Prodejci však asi nejlépe vědí, které disky jsou nejporuchovější a se kterými lidé chodí nejvíce na reklamaci. Obecně platí, že za rychlost a výkon navíc se platí. Paralelu bych hledal například s osobními vozy.

Pokud pracujete s počítačem, který disk používá víc než je obvyklé, pak si dovoluji tvrdit, že těch pár milisekund rozhoduje a uživatel to pocítí. Ostatně, test v praxi jste si asi přečetl..

Co se týká těch Latencí atd. tak v tom právě problém není. Chtěl jsem jasně ukázat, že univerzální benchmark na testy disků v podstatě neexistuje. To byl záměr. Protože nejsme jediní kdo dělal testy disků a chtěli jsme to udělat co nejlépe a nespolehnout se jen na "nějaký benchmark" a z jeho výsledků vyvozovat závěry.

Miroslav Brož, editor HW
Technet.cz

0 0
možnosti