- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Aha, jasne. Ja Vam rozumim. A nechcete nam nahodou pri te prilezitosti sdelit, jak by se Technet, nebo kdokoliv jiny v Cechach, dostal k Radeonu 9000? jestli to nahodou nebude tak, ze ten test delal nekdo jiny..
Takze znalosti chybi predevsim Vam, nikoliv nam. A jestli Vam vadi, ze se muzete (temer) zdarma a ihned dozvedet o tom, jaky bude mit tato zbrusu nova graficka karta vykon, pak si treba za mesic kupte nejaky odborny casopis, treba se to tam doctete. Nikdo Vam v tom nebrani. Stejne tak, jako Vam nikdo nebrani smat se vlastnim omylum.
Prijemnou zabavu.
Mirek Broz,
Editor HW, Technet.cz
mb@technet.cz
Milý Stando,
nechci být neuctivý nebo tak, a proto si odpustím poznámky o podplacení, které nejsou samozřejmě myšleny doslova.
Říkáš, že PR rating odvozuje AMD od Thunderbirdu. Opravdu tomu věříš? A">http://technet.cz/grafika/smile4.gif'> A když, tak to jsi pak asi opravdový fanda AMD, když tvrdíš, že stařičky Thunderbird na 2100MHz by bylstejně výkonný jako Intel (Northwood, tedy o mnoho neovější procesor) na 2,4GHz.  ">http://technet.cz/grafika/smile3.gif'> Hm, tak za to by asi Intel opravdu neplatil...
Říká ti něco slovo objektivita? To">http://technet.cz/grafika/smile5.gif'> To je jako bys nazul stejný gumy na Feldu 1,3 a 1,6 a tvrdil, že ty gumy se hodí líp na 1,6, protože ta s nima jede rychleji a líp kvůli těm gumám. A pak všem doporučil kupovat tyhle gumy jenom, pokud vlastníte 1,6.
Ale teď k věci. Ten test je opravdu špatnej a o ničem nesvědčí. Taky">http://technet.cz/grafika/smile5.gif'> Taky totiž nechápu, co má vlastně řict...
Pokud to, že Intel má dobrý procáky na hry, tak pak je výběr konkurenta docela mimo! A">http://technet.cz/grafika/smile1.gif'> A pokud nevidíš důvody, proč nesrovnat P4 2,4GHz (nezapomeň na velkou 512kB L2 Cache) a Athlonem XP 2100+ , tak se špatně díváš!!!
Pokud chceš naznačit, což se mi zdá nejpravděpodobnější podle nadpisu, že je počítač s rychlejším procesorem výkonnější, tak to není zas takový objev! Tos tam rovnou mohl napsat: "Chcete rychlejší hry? Kupte si P4 2,54GHz a přetktujte ho na 3GHz!" (Nebo zvolte levnější řešení a upgradujete grafárnu... To radím já... )
A pokud je to recenze na novou grafickou kartu, tak je taky špatná, protože grafické karty bych testoval na NEJ mašinách současnosti, aby člověk věděl, co karta dokáže. A popř. i na více slabších, abys ukázal, co donese "běžnému srtelníkovi"... Ale rozhodně to mezi sebou nesrovnávám. Proč???
Takže přeji hodně štěstí při další autorské práci...
Ahoj,
Ok, omluvu za podplaceni prijimam .
Ano, PR rating je opravdu odvozen od frekvenci puvodniho Thunderbirdu. Ja si to nevymyslel. AMD to sama uvadi (a je stastna ze ho ma). Puvodni Thunderbird by nikdy na frekvenci 2100 MHz pracovat nemohl. Ja jsem nestranny (a musim byt) takze nefandim nikomu . P4 je jiste skvely procesor, ale ma 20ti stupnovou pipeline a pokud nebezi na optimalizovanem porgramu, ma oproti 12 stupnove pipeline Athlonu XP trochu nevyhodu. Celkovy rozdil architektur techto CPU by mel byt pouhych 20% v zavislosti na taktu.
Objektivni se snazime byt. U tech pneumatik asi bude zalezet na valivem odporu, bocnim treni, slozeni smesi, zda jsou Tubeless nebo ne, jake maji rychlostni omezeni, jaky maji pomer vysky k sirce atd. Takze se docela klidne muze stat, ze skutecne doporucim na 1.6 urcite gumy a na 1.3 doporucim uplne jine .
Test ma rict, jestli Radeon 9000 pobezi lip v kombinaci s AMD, nebo Intelem. Podle prvnich mereni to vypada lip pro intel.
Jediny argument, tu Cache, tu bych bral. Jenze Willametty s 256 L2 Cache uz se na techto frekvencich nedelaji . Takze by nebylo co srovnavat. Nicmene AMD dohani naskok Intelu a chysta Barton s 512 KB Cache (viz">http://www.technet.cz/grafika/smile8.gif'> (viz. Nase info o http://www.technet.cz/hw/hw_procesory/amdbarton.html" target="_blank" rel="nofollow">Bartonu).
Upgrade grafarny bohuzel nestaci. Graficka karta nebude zpracovavat data, ktere ji procesor nestihne poslat. Vykon grafickych karet na pomalych pocitacich je spatny. Mame to tady nekde v nejake recenzi zmereno snad 10x .
Mej se,
Stanislav Bauer, Technet.cz
Klid. Kdyz neco nechapete, tak se preci nemusite hned rozcilovat, nebo ne? Nez ale pristoupim k odpovedi, rad bych se vratil k Vasi vete "To Vam zase zaplatil Intel?". Opravdu nevim, kde berete tu drzost obvinovat nas, bez jakychkoliv dukazu, z podplaceni. Jestli je to nekde bezne, tak u nas tedy ne. A pro priste si to LASKAVE odpoustte, obzvlaste slovicko "zase" si vyprosujeme. Diky.
A ted pristoupim k veci:
Na platforme DDR266 jsou dva pocitace v takoveto konfiguraci (tj. P4 2.4 GHz + Athlon XP 2100+) vykonnostne srovnatelne. Jelikoz se PR rating AMD opira o vykony modelu Thunderbird, nikoliv o frekvence Intelu, nevidim duvod, proc takove procesory nesrovnavat.
A konecne v pripade, ze v takovemto pocitaci vymenime grafickou kartu za Ati Radeon 9000.. - bude mit vysledky popsane v tabulce.
Pokud mate pocit, ze se v necem mylim, tak mi napiste.
Stanislav Bauer, Technet.cz