Diskuze

Intel Pentium 4 vylepší výkon grafické karty

První výkonnostní testy grafické karty Ati Radeon 9000 ukázaly, že procesor Intel Pentium 4 s jádrem Northwood dokáže zvednout její výkon. A to více, než konkurenční Athlon XP od AMD.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

RightHand

19. 7. 2002 14:32
podplaceni
Vubec se nedivim, ze Vas tu nekdo obvinuje z podplaceni. Nikdo totiz nedokaze pochopit, ze jste tak neskutecne blbej (takovej nesmysl jsem dlouho necetl, mozna ve zkrachovanem deniku SUPER), takze narceni z podplaceni je pro Vas vlastne jeste kompliment.
0 0
možnosti

SALAM

18. 7. 2002 19:48
ja to mu rozumim, jen ten nestastny nadpis... :(
Pan Bauer asi chtel porovnat dve v te dobe nejlepsi sestavy na trhu a to s ruznymi CPU. Pak ovsem nejde o to, ze Pentium zvysi vykon GK, ale o to , ze Pentium4 je dnes proste rychlejsi. To je asi bez debaty. Trochu informovany clovek vi, ze AMD svou budoucnost spojuje s Hammerem a proto vicemene uz nejaky ten tyden nevypousti nove modely (pravda snad pred tydnem po delsi dobe 2200+) a Intel momentalne krome pravdepodobneho propadaku Itanium2 upnul sily k clockovani P4. Nicmene vysledek testu je celkem ve prospech AMD pokud nezapomenete na to, ze P4 2,4 stoji 16.131,- a Athlon XP 2100+ 8.486,-. Zbytek komponent se cebnou prakticky nelisi, maximalne ve stokorunach. Rozdil je tedy 7.645,- coz je priblizne (a tady si kazdy vypocita sam jaky podil hrube/ciste) mesicni mzdy v CR.  Ceny podle http://www.czechcomputer.cz" target="_blank" rel="nofollow">http://www.czechcomputer.cz (18.7.2002). Takze AZ NA TEN NADPIS (vhodny tak pro bulvarni denik!!!!!) NIC PROTI... :))))) Fuj...
0 0
možnosti

Rezen

18. 7. 2002 10:38
???
Nezáleží spíše, při relativně malém rozdílu výkonu procesorů, na desce a čipsetu, který na desce je?? Možná by bylo dobré podrobněji popsat testovací sestavy. A krom toho, souhlasil bych s tím, že vzhledem k mnoha faktorům, které ovlivňují výkon, nemohu tento test brát jako objektivní.
0 0
možnosti

Wolfie

17. 7. 2002 22:58
Nechápu, proč se tady všichni rozčilují
Já si myslím, že je dobře, že podobní autoři píší pro Technet a že se všichni můžeme někde zasmát. Jen si představte tu hrůzu, kdyby lidi s podobnými znalostmi metodologie a představami o testování dělali v medicíně nebo v konstrukci letadel...
0 0
možnosti

Miroslav Brož

17. 7. 2002 23:50
Re: Nechápu, proč se tady všichni rozčilují

Aha, jasne. Ja Vam rozumim. A nechcete nam nahodou pri te prilezitosti sdelit, jak by se Technet, nebo kdokoliv jiny v Cechach, dostal k Radeonu 9000? jestli to nahodou nebude tak, ze ten test delal nekdo jiny..

Takze znalosti chybi predevsim Vam, nikoliv nam. A jestli Vam vadi, ze se muzete (temer) zdarma a ihned dozvedet o tom, jaky bude mit tato zbrusu nova graficka karta vykon, pak si treba za mesic kupte nejaky odborny casopis, treba se to tam doctete. Nikdo Vam v tom nebrani.  Stejne tak, jako Vam nikdo nebrani smat se vlastnim omylum.

Prijemnou zabavu.

Mirek Broz,
Editor HW, Technet.cz
mb@technet.cz

0 0
možnosti

Nommo

17. 7. 2002 17:54
Slova "odborníka"

Milý Stando,

nechci být neuctivý nebo tak, a proto si odpustím poznámky o podplacení, které nejsou samozřejmě myšleny doslova.

Říkáš, že PR rating odvozuje AMD od Thunderbirdu. Opravdu tomu věříš?  A">http://technet.cz/grafika/smile4.gif'> A když, tak to jsi pak asi opravdový fanda AMD, když tvrdíš, že stařičky Thunderbird na 2100MHz by bylstejně výkonný jako Intel (Northwood, tedy o mnoho neovější procesor) na 2,4GHz.  ">http://technet.cz/grafika/smile3.gif'> ; Hm, tak za to by asi Intel opravdu neplatil...

Říká ti něco slovo objektivita?  To">http://technet.cz/grafika/smile5.gif'> To je jako bys nazul stejný gumy na Feldu 1,3 a 1,6 a tvrdil, že ty gumy se hodí líp na 1,6, protože ta s nima jede rychleji a líp kvůli těm gumám. A pak všem doporučil kupovat tyhle gumy jenom, pokud vlastníte 1,6.

Ale teď k věci. Ten test je opravdu špatnej a o ničem nesvědčí.  Taky">http://technet.cz/grafika/smile5.gif'> Taky totiž nechápu, co má vlastně řict...

Pokud to, že Intel má dobrý procáky na hry, tak pak je výběr konkurenta docela mimo!  A">http://technet.cz/grafika/smile1.gif'> A pokud nevidíš důvody, proč nesrovnat P4 2,4GHz (nezapomeň na velkou 512kB L2 Cache) a Athlonem XP 2100+ , tak se špatně díváš!!!

Pokud chceš naznačit, což se mi zdá nejpravděpodobnější podle nadpisu, že  je počítač s rychlejším procesorem výkonnější, tak to není zas takový objev! Tos tam rovnou mohl napsat: "Chcete rychlejší hry? Kupte si P4 2,54GHz a přetktujte ho na 3GHz!" (Nebo zvolte levnější řešení a upgradujete grafárnu... To radím já... )

A pokud je to recenze na novou grafickou kartu, tak je taky špatná, protože grafické karty bych testoval na NEJ mašinách současnosti, aby člověk věděl, co karta dokáže. A popř. i na více slabších, abys ukázal, co donese "běžnému srtelníkovi"... Ale rozhodně to mezi sebou nesrovnávám. Proč???

Takže přeji hodně štěstí při další autorské práci...

0 0
možnosti

Stanislav Bauer

17. 7. 2002 19:55
Re: Slova

Ahoj,

Ok, omluvu za podplaceni prijimam .

Ano, PR rating je opravdu odvozen od frekvenci puvodniho Thunderbirdu. Ja si to nevymyslel. AMD to sama uvadi (a je stastna ze ho ma). Puvodni Thunderbird by nikdy na frekvenci 2100 MHz pracovat nemohl. Ja jsem nestranny (a musim byt) takze nefandim nikomu . P4 je jiste skvely procesor, ale ma 20ti stupnovou pipeline a pokud nebezi na optimalizovanem porgramu, ma oproti 12 stupnove pipeline Athlonu XP trochu nevyhodu. Celkovy rozdil architektur techto CPU by mel byt pouhych 20% v zavislosti na taktu.

Objektivni se snazime byt. U tech pneumatik asi bude zalezet na valivem odporu, bocnim treni, slozeni smesi, zda jsou Tubeless nebo ne, jake maji rychlostni omezeni, jaky maji pomer vysky k sirce atd. Takze se docela klidne muze stat, ze skutecne doporucim na 1.6 urcite gumy a na 1.3 doporucim uplne jine .

Test ma rict, jestli Radeon 9000 pobezi lip v kombinaci s AMD, nebo Intelem. Podle prvnich mereni to vypada lip pro intel.

Jediny argument, tu Cache, tu bych bral. Jenze Willametty s 256 L2 Cache uz se na techto frekvencich nedelaji . Takze by nebylo co srovnavat. Nicmene AMD dohani naskok Intelu a chysta Barton s 512 KB Cache  (viz">http://www.technet.cz/grafika/smile8.gif'> (viz. Nase info o http://www.technet.cz/hw/hw_procesory/amdbarton.html" target="_blank" rel="nofollow">Bartonu).

Upgrade grafarny bohuzel nestaci. Graficka karta nebude zpracovavat data, ktere ji procesor nestihne poslat. Vykon grafickych karet na pomalych pocitacich je spatny. Mame to tady nekde v nejake recenzi zmereno snad 10x .

Mej se,

Stanislav Bauer, Technet.cz

0 0
možnosti

karaya1

17. 7. 2002 13:18
blbost
chlapy v klidku ne? test je blabol! kamos KT333+Athlon XP 1800(+)+ATI 7500 vytahne 6000. takze v klidu a NEBRAT TOHLE VUBEC VAZNE!!! to neni o AMD tohle je vylozeny blabol a chyba.
0 0
možnosti

17. 7. 2002 12:13
hrusky a jabka
Souhlasim o nesmyslnosti testu Athlon 2100+ a Pentium 4 2400. Absolutni blbost, nevypovida o nicem.
0 0
možnosti

Kaja

17. 7. 2002 12:06
Aje a je a je a JE!!!
Hm, tak AMDfilove to zase nezkousli. (No to zas bude v parcich nachcano.. )
0 0
možnosti

Kuba

17. 7. 2002 10:35
Nejak malo fps
Me se zda ze mate ty hodnoty docela nizky, ja mam radeon 8500, Athola 1333, deska s KT266, pamet Kingmax 256 MB DDR - a v 3DMarku mam pres 7000 v nevyladenym stavu, QIII v 1024x32 pres 160 fps.. takze koukam ze radeon 9000 bude o dost slabsi nez 8500
0 0
možnosti

Kuba

17. 7. 2002 10:35
Re: Nejak malo fps
oprava.. deska KT266A
0 0
možnosti

Karel P.

17. 7. 2002 9:07
No to se mi snad ZDÁ! Srovnávání AMD na 1,733 GHz a P4 na 2,4 GHz s ATI, to že iP4 dává větší výkon než AMD. Spadli jste z višně? To Vám zase zaplatil Intel? Nejsme stádo volů. Když už srovnáváte, tak SROVNATELNÉ! O čem ten článek vlastně je?
0 0
možnosti

Stanislav Bauer

17. 7. 2002 12:31
Re:

Klid. Kdyz neco nechapete, tak se preci nemusite hned rozcilovat, nebo ne? Nez ale pristoupim k odpovedi, rad bych se vratil k Vasi vete "To Vam zase zaplatil Intel?". Opravdu nevim, kde berete tu drzost obvinovat nas, bez jakychkoliv dukazu, z podplaceni. Jestli je to nekde bezne, tak u nas tedy ne. A pro priste si to LASKAVE odpoustte, obzvlaste slovicko "zase" si vyprosujeme. Diky.

A ted pristoupim k veci:

Na platforme DDR266 jsou dva pocitace v takoveto konfiguraci (tj. P4 2.4 GHz + Athlon XP 2100+) vykonnostne srovnatelne. Jelikoz se PR rating AMD opira o vykony modelu Thunderbird, nikoliv o frekvence Intelu, nevidim duvod, proc takove procesory nesrovnavat.

A konecne v pripade, ze v takovemto pocitaci vymenime grafickou kartu za Ati Radeon 9000.. - bude mit vysledky popsane v tabulce.

Pokud mate pocit, ze se v necem mylim, tak mi napiste.

 

Stanislav Bauer, Technet.cz

0 0
možnosti