A co povinnost firem vyměnit poškozený nosič?

Žádný zákon (US ani EU) neřeší povinnost výměny poškozeného nosiče. Všichni nakladatelé tvrdí něco v tom smyslu: Cena média je velice nízká a uživatel platí vysokou cenu za užití díla. OK. Tak proč si musím koupit 'dílo' znovu za plnou cenu, když se poškodí médium? Proč není možné za poškozené medium dostat nové? Klidně zaplatím přiměřený manipulační poplatek. Tohle by se v situaci, kdy vlastně není možné (podle nakladatelů) vytvořit záložní kopii mělo řešit.

"legálnost" mp3..

I za předpokladu, že pořizování digitální kopie by bylo nelegální, mohu si přece vyrábět "audio" kopii mp3 - ať už z CD přehrávače nebo TV či rozhlasu. Aby se mp3 přehrávače staly nelegální, chtělo by to jestě další zákon, který taxativně vyjmenuje na jakém HW je povoleno uchovávat hudební konzervy. A proč ne? Za komoušů bylo vlastnít xerox taky trestné... takže chutě do toho a půl je hotovo !!

Re: "legálnost" mp3..

V EUCD si labely chtějí mj. vydupat, aby bylo nelegální hudební díla přehrávat na jiném hardware, než na výhradně určených přístrojích (tj. CDDA přehrávače). Omezení tohoto zákona absolutně postrádají logiku. Vždy jsem věřil v moudrost Evropy, ale tohle je pomalu ještě horší než DMCA...

Z pohledu uživatele o nic nejde

Jenom technickou poznámku. Z pohledu obyčejného uživatele (konzumenta) hudby, což je 99,9% z nás, je jakákoliv podobná direktiva "o ničem", protože:

1. pro osobní potřebu si mohu zkopírovat "jakoukoliv hudbu, odkudkoliv a jakýmkoliv způsobem" (viz. §40 autorského zákona, tzv. volné užití díla), to vše bez potřeby mít souhlas kohokoliv (tedy ani autorů, ani interpretů ani výrobců)

2. tato, ani žádná jiná budoucí direktiva, nemůže do tohoto práva na volné užití hudebního díla pro osobní potřebu nijak zasáhnout, to by se muselo kompletně změnit dlouhodobě ustálené a kontinuální pojetí evropského práva

3. tato direktiva míří proti těm, kteří vymýšlejí a šíří prostředky pro obejití tzv. ochran, což je boj s větrnými mlýny, navíc zde dochází ke kolizím se spoustou jiných právních předpisů, viz. zmíněné právo na záložní kopii (neplést s kopií pro osobní potřebu), nebo právy spotřebitele (upravené CD neodpovídá normě CD Audio, přestože nese logo CDA), atakdále..

Prostě a jednoduše. Coby konzumenti hudby pro svou osobní potřebu můžeme být naprosto v klidu a nahrávat, vypalovat, stahovat muziku o 106.

Jaromír Merhaut, Zlín

 

Re: Z pohledu uživatele o nic nejde

Drobnej problém je v tom, že onen zmíněný zákon nenařizuje umožnit vytvoření takovéto kopie. No a protože pro její vytvoření bude nutné překonat nějakou ochranu a toto překonání BUDE trestné, tak to v praxi povede k tomu, že jediný legální způsob bude postavit mikrofon před reprodukory a nahrávat.

Kdo to zaplati?

Kdo zaplati "ochrany CD proti neautorizovanemu kopirovani"? No preci ten kdo si ho koupi a chce si ho autorizovane poslechnout. Takze vlasne kdyz si koupim CD za ucelem poslechu, tak platim za to ze si ho poslechnout nemuzu nebo s tim mam potize. Dobre, ne?

No me uz nastavli davno

Takze uz si nikdy nekoupim originalni CD, takto uz cinim radu let. Takze at si klidne nahravaci spolecnosti delaji hranate CD, mi je to jedno, protoze ke mne se nedostane. Promne za mne at si klidne vybouchne v mechanice. CD jsem si ochoten koupit jedine v undergroundovych/malich nakladatelstvich kde stoji 150-300Kc(a neni chranene) ... jenze ja stejne uz na dalsi muziku nemam cas. A budu ho mit cim dal min.