Diskuze

Jaký kompresní formát je užitečnější: ZIP, nebo RAR?

Komprimovat soubory je nutné i v době, kdy pevné disky osazené v běžných počítačích dosahují průměrné kapacity 40 GB a vyšší. Jste si jisti, že používáte to nejužitečnější, co současné technologie nabízejí? Podívejme se na zoubek formátům ZIP a RAR.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Grog

25. 8. 2004 8:06
zip a jar32

nejčasěji používám ZIP - v dnešní době gigabytových disků je to fuk jestli to má o pár desítek mega víc nebo míň, de hlavně o to aby to byl každý schopen rozbalit

Pokud chci opravdu něco zabalit tak aby se to vešlo třeba na disketu a jako zip se to tam nevleze tak použiju JAR32. Má velice dobrou kompresi

0 0
možnosti

potoo

23. 8. 2004 1:22
zadarmo x $

Opravdu se mi líbí porovnání programů podle ceny. Zvlášt v dnešní době kdy legální OS má zhruba 1 komp z deseti a komp bez nelegálního softu najdete možná jeden v celym městě (nefunkční v muzeu :-)). Ani u winzipu ani u winraru mě nwzajímá cena. Winrar funguje i po uplynutí "zkušebního" období a pokud bych se chtěl zbavit nápisu ... doba vypršela atd. ... tak si stačí z keygen.ru a dalších podobných stránek stáhnu crack či licenční číslo a je vymalováno.

Jinak fandím winraru díky množství formátů co zvládá. Co se týká porovnání podle doby zpracování ... nepamatuju si, že bych potřeboval zapakovat něco většího jak několik desítek mega ... zvlášt v době CD a DVD vypalovaček si nepamatuju, že bych vůbec něco pakoval. Proto řešit za jak dlouho mi to zabalí 650 mega je vcelku bezpředmětný.

 

0 0
možnosti

Kráčející Piča

20. 8. 2004 11:12
Ztratova komprese rulezzz!
Hoši já nevím jak vy, ale já na datové soubory používám ztrátovou kompresi. To se vám pak nějaka 650 MB instalačka smrskne třeba na 80 MB - záleží ale samozřejmě na tom, jaký ztrátový poměr nastavíte. Jsem s tím maximálně spokojená a mohu vřele doporučit.
0 0
možnosti

blecha1

21. 8. 2004 16:52
Re: Ztratova komprese rulezzz!
Tomu nerozumi, napis podrobnosti. To ti jako cast dat ze souboru zmizi a jsou tak poskozeny nebo co? Balis takhle i doc, xls, xml, rtf? Ze ty jsi jedl vtipnou kasi?
0 0
možnosti

Necroman

19. 8. 2004 18:47
ace rulez
Používám WinAce a zjišťuji, že v 90% má *.ace lepší kompresi než ZIP a v 60% než RAR, takže pohoda. A navíc je to shareware, jen s pár omezeními...
0 0
možnosti

jt

19. 8. 2004 19:33
Re: ace rulez
Ako zip ano, ale ako rar? ACE uz davno nema lepsiu kompresiu ako RAR, fakt len v ojedinelych pripadoch.
0 0
možnosti

Ares952

19. 8. 2004 7:23
uspesnost odhadu 97% ?? hahaha
kdyz vezmu v potaz 20 testu, z toho 19 vyhovi, tak dostavam uspesnost 95%. A co z toho vypliva? 97% nelze dostat z 20ti testu
0 0
možnosti

graves

19. 8. 2004 8:19
Re: uspesnost odhadu 97% ?? hahaha
Pokud beres: spatny odhad komprese v testu = automaticky 0% pro 1 dany test, tak jo, ale mas napr soubor 100 Mb, odhad WinRaru je komprese na 90Mb, ale skutecnost je 90,1Mb, tak je to obchylka 0,1 Mb od odhadu, coz neni 0% uspesnost, ale snizuje konecnou uspesnost odhadu o nejaka procenta (sakra, ale nevim z hlavy o kolik), teprve z prumeru procentnich odchylek vsech testu ziskas objektivni vysledek.
0 0
možnosti

NewM@n

19. 8. 2004 7:13
ještě jeden rozdíl mezi ZIP a RAR

Pokud se nemýlím tak mezi ZIP a RAR je ještě jeden docela podstatný rozdíl a týká se to hlavně velkých archivů s velkým množstvím souborů - a to při rozbalování jednotlivých souborů. ZIP umí rozbalit kterýkoliv soubor v archivu okamžitě a přímo, zatímco RAR se ke konkrétnímu souboru musí prokousat od začátku souboru ...

Takto to aspoň bývalo u starších verzí WinRARu ... že by se to už změnilo ???

0 0
možnosti

aa

19. 8. 2004 8:26
Re: ještě jeden rozdíl mezi ZIP a RAR
Ne, nezmenilo se to, zavisi to na nastaveni - pokud pred vytvarenim archivu vyskrtnes SOLID archive, rozbali se ti take kazdy soubor okamzite. Umely to i stare DOSove verze, jenze u nich to bylo implicitne vypnute (kdyz se zalohovalo na diskety, tak to jednak byl opruz a jednak obravske riziko v pripade tehdy castych vadnych sektoru - pri chybe u solid archive prijdes o cely zbytek archivu, bez solid archive jen o jeden soubor), dnes je to naopak implicitne zapnute, takze neznali uzivatele si mysli, ze je to nova funkce :-)
0 0
možnosti

kamasuki

19. 8. 2004 0:10
Pouzivam oboje
jak WinZip tak WinRar. A musim rict, ze clanek mi pomohl, pac jsem nevedel, ze Winrar komprimuje tak dobre. O cas mi nejde, mam rychly komp, zato velikost dulezita. Az budu muset neco velkeho balit a davat to na 1CD tak se asi obratim na Winrar. Ale jinak se divim, proc nemit nainstalovane oba dva hlavni pakovaci programy, copak to zere chleba?
0 0
možnosti

karafa

19. 8. 2004 9:33
Re: Pouzivam oboje
Nezero to chleba ale $29
0 0
možnosti

Dex

18. 8. 2004 22:43
ZIP ze neumi vícesvazkové archyvy ...co takhle zkusit Power Archiver ???
to mam fakt rad takove troby co tu plantaji nesmysly a tvari se ze pisou clanek kterej muze nekomu poradi ......proc by napriklad format zip neumoznoval vícesvazkove archyvy s predem nastavenou velikosti ..... to ze to neumi jeden konkretni program neznamena ze to neumi format zip ......
0 0
možnosti

19. 8. 2004 11:15
Re: ZIP ze neumi vícesvazkové archyvy ...co takhle zkusit Power Archiver ???
Hlavne ze jde o archYvy
0 0
možnosti

TreX

18. 8. 2004 18:08
Nestandadní rozbalování
Jenom tolik: Se ZIPem se mi v WinXP nikdy nestalo, že by soubor "zmizel" při rozbalování do podivně pojmenované složky někam mimo odpovodající složku (chyba v interpretaci českých znaků --> založení nové složky s jménem, v němž jsou znaky české sady nahrazeny anglickou). S RARem se mi to stává běžně... Docela mě vadí po každé dekomprimaci mazat celou větev zbytečně vytvořených adresářů...
0 0
možnosti

AiR

18. 8. 2004 14:49
WinACE
nezapominal bych ani na tento program http://www.winace.com" target="_blank" rel="nofollow">http://www.winace.com je sice mene rozsireny, ale funkcne dost dobry ;)
0 0
možnosti