Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

K čemu se hodí různé videokodeky?

Na trhu existuje celá řada video kodeků, které si navzájem konkurují a ačkoli je mezi nimi DivX jednoznačně nejpopulárnějším a nejrozšířenějším, nesmíme opomínat ani ostatní. V dnešním článku se podíváme na další rozšířené kodeky a stručně si je charakterizujeme.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jumbo

H264
Překvapuje mě, že v článku nebyly zmíněny nejlepší současné kodeky založené na MPEG-4-AVC (H264), které jsou o třídu lepší než DivX či XviD. Používá je např. Nero Digital nebo freeware x264 (pouze beta verze). Další výborné kodeky jsou VP6 a VP7. Pokud chcete používat DivX tak si aspoň stáhněte beta verzi DivX 6 http://www.divxlabs.com . Další informace na http://www.doom9.org.
0/0
30.1.2005 11:48

lucc

na quicktime a realmedia
na QT a RM nemusite mit zrovna zvlast prehravace od vyrobce. Staci si stahnout alternativni kodek: QuickTime Alternative RealMedia Alternative
0/0
28.1.2005 0:04

Gogo

Sodoma Gomora !
Mimo jine: algoritmy, logaritmy, vsechno jedno. Zajimalo by me, zda autor vi jaky je rozdil mezi algoritmem a logaritmem. Jezismarja, to jsou pisalkove !!!!!!
0/0
26.1.2005 23:04

miki

MOV
Ja bych netvrdil, ze MOVu odzvonilo... kazdy znalejsi digitalni fotograf mi da zapravdu :) Je pravda, ze na PC moc MOVu neni, ale diky digitalnim fotoaparatum, ktere do MOV zachytavaji videosekvence, jeste nejakou dobu zustane mezi pouzivanymi.
0/0
26.1.2005 18:16

JeCh

Re: MOV
A nejčastější otázka každého znalého fotografa je, jak převést MOV do něčeho použitelnýho. A neni na to žádná jednoduchá odpověď, s MOVem se ve Windows dost špatně pracuje. Přestože to je bezpochyby kvalitní formát (mnohem lepší než AVI), jeho nízká rozšířenost a proprietárnost ho ale ničí. Já osobně jsem rád, že muj foťák ukládá v AVI (MJPEG/PCM). JeCh
0/0
26.1.2005 18:25

Freeze

Re: Re: MOV
A mu fotak Sony uklada do MPEG, 640x480 pri 25 snimcich za sekundu, a jsem taky rad, ze to neni MOV. Na obycejny zachytavani videa a prohlizeni na PC je to pro me praktictejsi nez MOV.
0/0
26.1.2005 19:52

JeCh

Re: Re: Re: MOV
MPEG má akorát tu nevýhodu, že se potom celkem blbě stříhá. MJPEG má taky vyšší kvalitu záznamu. Na druhou stranu pro MPEG jasně hovoří velikost videa. Akorát mě matou ty parametry - 640x480@25. Standard pro MPEG-1 je pouze 352x288 (PAL). Ale teoreticky se dá jít i výš, proč ne. Ale potom mě zase mate těch 25 fps. 640x480 je standardem pro NTSC, ale 25 snímků používá PAL. Je to takové celé nějaké divné, nestandardní, že by SONY :-)
0/0
27.1.2005 20:19

PetrProchy

Re: Re: MOV
Taky je pro me lepsi MJPEG/PCM (Canon S1 IS):-). Lip se to pak edituje ve VDMod a nemusim instalovat dalsi soft, kterej ma zbytecnejch 100MB pro zpracovani videa...MOV neni spatnej format (spis kontejner, jak tu nekdo psal), jenom, ze je tak spatna podpora ve woknech:-/
0/0
28.1.2005 19:48

JeCh

To čumim...
To je teda zase snůška blábolů. Což je bohužel na Technetu poslední dobou celkem pravidlem, co se článků o videu týká. Většina toho už byla řečená, ještě doplnim, že ASF je kontajner a ne kodek, WMV9 je kodek a WMV kontajner. MPEG-1, 2 a 4 je standard (nebo formát) a ne kodek. Stejně tak QuickTime (alias MOV) je kontajner. Jedním z kodeků které používá je taky kodek standardu MPEG-4. Video v RGB24 má 31 MB/s bez zvuku, autor vůbec nezmínil RGB16, RGB32, YUV, YV12, YUY2 a další kódování barev, které snižují datový tok na úkor kvality. Chudácí lidi, co si to přečtou a nekouknou se do diskuze, aby získali fakta. JeCh
0/0
26.1.2005 18:08

-=Hazard work=-

Re: To čumim...
hele mam jen malou, ale zato dobrou radu, co prestat cist Technet a zacit tvorit vlastni ezin. S tvymi znalostmi a zkusenostmi to urcite zvladnes
0/0
27.1.2005 14:16

JeCh

Re: Re: To čumim...
Na to bohužel nemam dost času. Jinak bych to určitě rád dělal. Zatim pouze přispívam do diskuzí na serverech o videu: www.tvfreak.cz a www.doom9.org. Technet čtu aby mi neutekly nějaký novinky. Fakta si už potom dohledam, akorát lituju těch, který to neumí nebo tomu nerozumí. Taky jsem zprovoznil vlastní stránky o videu - jech.webz.cz. Neni to nic moc, ale snažim se to teď předělat do nějaký rozumnější podoby. JeCh
0/0
27.1.2005 19:54

Lord Helma

úroveň technetu
chtít mluvit o kodecích a plést si poloviční a čtvtinový PAL, nemluvě o motání bitů a byte dohromady a pak z toho vychází zajímavé datové toky. no nic jdu si ještě přečíst blesk plesk ať jsem v obraze ...
0/0
26.1.2005 12:13

MK

Format != kodek
Autor by si mel ujasnit rozdil mezi kodekem a formatem. MPEG-1, MPEG-2 a MPEG-4 nejsou kodeky, ale formaty. Naproti tomu DivX je kodek.
0/0
26.1.2005 11:08

#

a logaritmy?
Predpokladam, ze veta "Nejedna se o presnou definici komprese a komprimacnich a logaritmu..." v sekci o MPEG-4 mela obsahovat misto zminenych logaritmu algoritmy. Neni tomu tak? :)
0/0
26.1.2005 10:30

zdenek

pane Škopek
Vyberte si u těch datových toků buď bity nebo bajty a nemíchejte oboje dohromady.
0/0
26.1.2005 10:07

loopmaster

QuickTime
"Jeho nevýhodou je skutečnost, že k jeho použití potřebujete přehrávač, který si musíte stáhnout z webových stránek společnosti Apple." To preci neni pravda. Existuje totiz i AlternativeQT a Media Player Classic, ktery prehraje nejen *.MOV, ale i mnoho dalsich formatu, jako je treba RealMedia, a to bez instalace originalnich codecu od Apple (resp. RealMedia)
0/0
26.1.2005 9:39

iLAMA

Re: QuickTime
Ja natýrlich :-)
wosobně používatm ten alternative quicktime a instaluju ho pluginů, přehrávaču a jinejch krávovin. Přehraje ho v pohoudě i médiaplajer won ms. Jenom se poprvý zeptá jestli fuckt má, páč ho nezná
0/0
27.1.2005 22:09

Petr

Autor by to měl ujasnit
Nedezinformujte prosím méně matematicky nadané čtenáře. Datový tok RAW je 31MB/s, ruzuměj megabyte, nikoliv Mbit/s. 720*576*3(Bytes)*25(fps)=31104000 Bytes=cca 31MB/s
0/0
26.1.2005 9:01

Teddy

31.1 Mbit/s != 110GB/hod
31.1Mbit/s = 3.8875MB/s =~ 4MB/s
4MB/s = 240MB/min = 14400MB/hod =~ 14GB/hod
0/0
26.1.2005 8:30

Milan

Re: 31.1 Mbit/s != 110GB/hod
Bere se tu v úvahu, že obrázek je o velikosti 2,54cm ?
tedy velikost palce
0/0
26.1.2005 13:00

Milan

Re: 31.1 Mbit/s != 110GB/hod
Bere se tu v úvahu, že obrázek je o velikosti 2,54cm? Tedy 1palec
 
0/0
26.1.2005 13:01

JeCh

Re: Re: 31.1 Mbit/s != 110GB/hod
Co s tim má společnýho dýlka palce? Autor neví rozdíl mezi bitem a bytem.
0/0
26.1.2005 18:09



Najdete na iDNES.cz