Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mt.rain

boze, to je zase blbost
vite co je na tom vsem fakt vtipny, media player je nic, je to jen hloupa obalka kolem direct show, ve svy podstate umi akorat tridit pisnicky podle ID tagu, vytvaret playlisty a podobny
odstranenim wmplayeru niceho nedokazete, direct show jadro tam zustane, protoze je soucasti systemu, ostatni aplikace na nej spolehaji (vetsina prehravacu pod windows proste pouziva directshow jadro, proc taky ne, kdyz tam je)
nebo ma snad microsoft i zakaz nainstalovat vsechny kodeky? fakt se smeju ... ale co, snad aspon nejakyho linuxare to potesi, linux si muzou pripsat dalsi vroubek na pazbu (kdyz uz nic jinyho) ;-)
0/0
1.2.2005 17:27

EUMAN

Žaloba na EU
Myslím, že by uživatelé měli na EU podat hromadnou žalobu, jelikož ořezáním Windows dochází k omezení práv uživatelů. Přesně s touto reakcí t.j. nespokojeností uživatelů podle mne MS počítá a tak ochotně naší repprezentaci v Bruselu MS vyhověl.
Proč například nejsou Windows ořezány také o jazykové sady? Vždyť se tím brání nezávislým vývojářům dodávat třeba tradiční čínštinu  jako vlastní produkt.
0/0
1.2.2005 15:18

Karel

Nerozumím tomu
Nechápu, proč má Microsoft dodávat systém bez přehrávače multimédií. Microsoft chce stejně jako řada jiných dodavatelů operačních systémů nabízet kompletně funkční systém, který umožní uživateli normálně pracovat hned po instalaci. Přehrávač multimédií podle mne patří k základní výbavě počítače a operační systém je bez něj neúplný (tím samozřejmě myslím systém pro běžné uživatele, nikoli pro servery). Pokud chtějí Microsoftu zakázat přibalovat Media Player k Windowsům, ať takové přehrávače zakáží i ostatním systémům, jako třeba Linuxu. Ať můžou přidávat přehrávače multimédií do operačních systémů všichni nebo ať je to zakázáno všem. Pro všechny by měla platit stejná pravidla, jinak je to nekalá soutěž.
0/0
31.1.2005 9:22

Grovik

Re: Nerozumím tomu
Problem je v tom ze u jineho OS si muzete vybrat jestli chcete nebo nechete. Stejna situace jako s IE, WMP je to same. Navic tim Microsoft vytvari jakesi vlastni standarty coz neni ani trosku dobre protoze to ze je ted neco zadarmo neznamena ze to tak bude vzdycky. Linux je nabizen s prehravaci, a dokoncei kancelarskym balikem. Jenze: 1. neni zcela dominantnim 2. nabizi vice moznosti, prehravacu je v nem hned nekolik navic se nejedna o prehravace firmy ktera prodava tu distribuci ale o produkt treti strany 3. je tam moznost instalovat jen to co chci proti Win kde kazdy musi instalovat to co mu Win reknou, nemate moznost si vybrat.
0/0
31.1.2005 10:17

Michal Růžička

Re: Re: Nerozumím tomu
A nejde to ani ze systému odinstalovat (viz. zejména IE, ale WMP také). Navíc by to asi nikomu moc nevadilo, kdyby to uživatel netlačilo do používání WMA a WMV formátu (viz. třeba další ve Woknech integorvaný produkt - Windows Movie Maker, který umí výstup pouze do WMV). Co hůř, spousta bežných uživatelů ani nemá potuchy o možnosti jiné volby, jako např. RelaMedia či OGG (a přitom třeba OGG má vůbec nejlepší kompresi ze všech, daleko lepší než WMA, RM nebo cokoli jiného; přitom je to open source, užití je zdarma pro všechny a bez jakýchkoli licenčních poplatků) Proč? Protože WM formáty jsou proprietární (to by až tak nevadilo), ale placené a uzavřené. Na jiných platformách než Windows je ani nepřehrajete. A to nejen zdarma, ale dokonce ani za peníze. Viz. třeba případ linuxové distribuce Linspire (dříve Lindows), pro kterou její výrobce chtěl od M$ koupit licenci pro přehrávání WM formátů. Jenže M$ jim odmítl prodat licenci na DRM (Digital Media Rights; správa autorských práv přehráv
0/0
31.1.2005 13:37

Michal Růžička

Re: Re: Re: Nerozumím tomu
aných souborů), které je nedílnou součástí specifikace WM formátů. Díky tomu tak v Linspire sice přehraješ nechráněné WM souoby, ale ty chráněné (což jsou např. pakticky všechny prodávané v on-line hudebních prodejnách používajících WMA formát). A přitom přes WMP ve Woknech Micor$oft jejich uživatel tlačí právě do tohoto formátu. Tím si zase pojišťuje jejich setrvání u Woken (proč přejít na Linux, když si tam ani nepřehraju písničky, za tkeré jsem zaplatil). Podobně je to se všemi uzavřenými formáty (např. M$ Office, ale i např. AAC v Apple iTunes, které nejde přehrávat na jiných přenosných zaříženích než těch od Applu). Všechno souvisí se vším a tyhle paktiky mě velice štvou. Všechno je to jen o otevřených fomátech. Až se budou používat standardizované otevřené formáty (v tom smyslu že jejich užití nebude vyžadovat licenční poplatky a jejich struktura bude mít volně dostupnou dokumentaci, aby měl každý možnost udělat plně kompatibilní aplikaci), tak ať si M$ do Woken nacpe co chce (
0/0
31.1.2005 13:37

Michal Růžička

Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
nikoho tím nebudu vázat na své produkty. Já nikoho nenutím do Linuxu, ale ať nikdo mě nenutí do Woken tím, že jen na nich otevřu soubory od ostatních). Dokud ale bude používat výše zmíněných praktik, tak se s tím musí něco dělat. Bohužel je to stejně jen gesto. Prakticky to nic neznamená, protože M$ nemá povinost tu ořezanou verzi propagovat před "plnou" verzí. Uživatelé se tak o ní dokonce vůbec nedozví, a když ano, tak kdo by si za stejné peníze koupil ořezanou verzi.
0/0
31.1.2005 13:37

grovik

Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
Nemam co dodat ;-) Snad jen to ze by bylo dore kdyby Evropska (jinak mi dost protivna komise) tohle doresila i v pripade IE a dalsich spornych veci!
0/0
31.1.2005 14:57

Michal Růžička

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
Po tom, co předvádí okolo softwarových patentů už jim nevěřím ani nos mezi očima. Jak je vidět, tak když M$ a další nadnárodní softwarové korporace pořádně zatlačí, tak jsou schopny prosadit prakticky kdekoli cokoli. Hold, za prachy jde všechno... A nejen u nás.
0/0
31.1.2005 15:28

Michal Růžička

Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
Teď mě napadl ještě jeden bezva příklad proprietárního a přitom otevřehého formátu -- PDF. Proprietární formát Adobe, ale s dostupnou dokumetací a Adobe nikomu nebrání jeho implementaci. Vyvíjí ho ale myslím jen Adobe (a to tak mohutně, že už umí tolik věcí, že jediné produkty, který umí využít opravdu všechny jeho vlastnosti (pokud to vůbec zvládají alespoň ony ;-) ) jsou právě programy od Adobe). Přitom nikdo nemá problémy s jejicho tevřením snad na žádném myslitelném operačním systému. A i kdyby ano, tak je to jen otázka něcí vůle pro ten systém prohlížeč napsat. Nikdo by mu v tom nebránil. Jak je vidět, tak záleží opravdu jen na otevřenosti formátu. Všechno ostatní je nepodstatné. Obrovská rozšířenost a obliba PDF je toho jasným důkazem. O to jsem raději, že open source kancelářský balík OpenOffice.org od verze 2.0 (která příjde už brzy) obrovsky rozšiřuje možnosti exportu do PDF o využitím některých jeho pokročilých vlastností (viz. třeba zde: http://www.openoffice.cz/node/view/5
0/0
31.1.2005 15:29

Michal Růžička

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
O tři znaky jsem se nevlezl. :-( ...vlastností (viz. třeba zde: http://www.openoffice.cz/node/view/543).
0/0
31.1.2005 15:29

JeJe

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
Chlape, ty jsi to popsal snad nejlepe co jsem kdy na toto tema cetl ... fakt naprosty souhlas..
0/0
31.1.2005 16:59

Celaskon

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
At se vyprdnou na MS s jejich WinXP a podivaj se na vlastni Evropskej dvorecek - primo u nas si vlada monopolni firmy vytvorila, vlastni je a hejcka - proti praktikam Telecomu a CEZu  je nakej WMP ve WinXP naprosta prkotina... Podle myho by MS meli postihovat za uplne jinou spinu - napr. licencni politika, ktera se skoro povznasi na uroven zakonu, a pritom je ve svy holy podstate jen o tom, ze zakaznik musi, ale MS nic nemusi - tj. naprostej rozpor se zarucnima podminkama...
0/0
1.2.2005 15:49

Michal Růžička

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
Toje ale naprosto běžná věc u softwarových licencí. Do jisté míry (ale jen do jisté míry!) je to i opodstatněné. Při rozmanitosti hardwaru a softwaru, deterministického charakteru operačního systému a dlších okolností prakticky není dost dobře možné zaručit bezchybnost softwaru. Operační systém nejde odladit pro každou situaci a díky výše zmíněným vlastnostem není možné ani matematické dokazování správnosti kódu. Souhlasím ale s tím, že určitou odpovědnost by výrobce software za svůj produkt nés měl.
0/0
1.2.2005 18:01

Michal Růžička

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
Oprava -- Samozřejmě tam má být "nedeterministického".
0/0
1.2.2005 18:02

dzamboun

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
Mluvis mi primo z duse! Naprosto s tebou souhlasim, snad si to uvedomi i ostatni.
0/0
1.2.2005 22:36

Snake

Re: Re: Re: Nerozumím tomu
Ale samozřejmě, že to JDE ODINSTALOVAT. Škoda, že píšete o věcech o kterých víte prd.
0/0
1.2.2005 17:21

Michal Růžička

Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
Teď mluvíte o odinstalaci čeho? Jestli IE, tak o tom "víte prd" vy. Jestli jste si nevšiml, tak po použití položky odinstalovat v "Přidat/odebrat programy" Windows jen skryjí patřičné ikonky. Fyzicky ale naprostá většina součástí v systému zůstává, protože by bez nich systém nefungoval. IE je totiž "zahrabaný" uvnitř systému příliš hluboko. Situace okolo WMP je obdobná. Spousta jeho součástí v systému stejně zůstává. Stejně se tedy používá, jen to není tak vydět.
0/0
1.2.2005 17:57

cabman

Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím tomu
... skoro máte pravdu ale dopním důležitou věc. IE se skládá z dvou částí - jádro a samotný prohlížeč. Pokud microsoft odebere z windows kompletní balík tak to bude problém i pro některé malé konkurenční internetové prohlížeče které samotné jádro stejně využívají. Pokud odebere jen "nadstavbu" tak se nic moc nestane.
0/0
9.3.2005 10:33







Najdete na iDNES.cz