Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nový spyware by mohl řidičům znemožnit jezdit rychle

V mnoho řidičích by mohla představa elektronického spoluřidiče, který jim brání jet příliš rychle, vzbuzovat odpor, ale nové zařízení, které v současnosti testuje Transport Canada, by mohlo znamenat konec porušování maximální dovolené rychlosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ghort

Ad potlacovani svobody
Historie uz nekolikrat ukazala, ze prilisna svoboda lidem nesvedci. Ti, kdo se tu ohani lidskymi pravy by nemeli zapominat na to, ze svoboda jednoho konci tam, kde zacinaji prava druheho! Nevim, nakolik je tento clanek objektivni, nicmene tak, jak zde bylo toto zarizeni prezentovano, mi neni prilis po chuti - jak uz tu nekolikrat bylo psano - nekdy je potreba prudce akcelerovat, aby se clovek vyhnul narazu z boku, nebo jine "prijemnosti". Nicmene ten "pasivni" holansky (tusim) system, ktery "jenom" rve, to by nebylo od veci.
0/0
5.12.2005 10:54

Josef Pavlik

omezovac rychlosti je nebezpecny
Jezdil jsem s autem, ktere neco podobneho melo. Melo to nastavenou max rychlost na 160km/h. Nekolikrat jsem se dostal do neprijemne situace v okamziku, kdy jsem predjizdel. Chovani auta s omezovacem totiz neni v zadnem pripade srovnatelne s chovanim auta 'na limitu svych sil'. Ve 150ti hodim blinkr, slapnu na podlahu a auto vystreli. Uz jsem skoro v urovni auta ktere predjizdim a najednou moje auto prestane zrychlovat. Dostalo se na 160km/h a vylozene skokove ubere plyn a drzi rychlost. A mezitim uz mam za zady nekoho, kdo me chce predjet a ted musi brzdit. Takze zaver - dekuji, nechci. Pokud mi nekdo proda auto, ktere bude mit neco podobneho, vymontuju to.
0/0
4.12.2005 20:03

Phanosh

Re: omezovac rychlosti je nebezpecny
O ubrání plynu skokem vůbec nejde. To by se dalo jednoduše vyřešit pomocí nějaké elektroniky, která by to ohlídala. Jde tu spíš o princip. Pokud předjíždím a potřebuju jet rychleji, než je stanoveno, měl bych k tomu mít možnost. Jinak by se například na obyčejných silnicích nedalo předjíždět vůbec. Jestliže předjíždím kamion, který jede 70 km/h, je rozumné zrychlit aspoň na 100 km/h, ne-li víc. Zkuste předjíždět devadesátkou a doufat, že se v protisměru nikdo neobjeví. Trvá to nemístně dlouho. Nemluvě o situacích, kdy šlápnutí na plyn může zabránit nehodě.
0/0
4.12.2005 22:13

Phanosh

Re: omezovac rychlosti je nebezpecny
Ubrání plynu skokem by se dalo vyřešit pomocí elektroniky, která by to ohlídala, takže o to tolik nejde. Jde tu spíš o princip. Pokud předjíždím a potřebuju jet rychleji, než je stanoveno, měl bych mít možnost. Jinak by se například na obyčejných silnicích nedalo předjíždět vůbec. Jestliže předjíždím kamion, který jede 70 km/h, je třeba zrychlit aspoň na 100 km/h, ne-li víc. Zkuste předjíždět devadesátkou a doufat, že se v protisměru nikdo neobjeví. Nemluvě o situacích, kdy šlápnutí na plyn může zabránit nehodě.
0/0
4.12.2005 22:19

Phanosh

Re: omezovac rychlosti je nebezpecny
To zadávání příspěvku chvíli funguje a chvíli zas ne. Proto je to tu dvakrát, omlouvám se.
0/0
4.12.2005 22:19

edison

Chyba v nadpisu
Nic to neodesílá, tedy to není spyware.
Osobně bych ovšem preferoval, kdyby to spyware byl, tzn. kdyby hromadil data o přestupcích (nejen překročení rychlosti, ale i vjezd do zákazu, protisměru, ... podle mapy a GPS se jich dá identifikovat dost) a předal je např. jednou za rok při nějaké povinné návštěvě u akkreditované organizace (kontrola emisí a pod.). Při integraci s bodovým systémem by to bylo naprosto optimální: Každý by měl nárok na x bezplatných přestupků (protože existují situace, kdy je výhodnější třeba na chíli zrychlit, než si např. vybírat mezi nárazem z boku a nárazem zezadu) a y pokutovaných. Při překročení x+y samozřejmě konec řidičáku.
Možnosti hacknutí bych se nebál, již delší dobu existují principielně nehacknutelné technologie, resp. není problém zařídit, aby hacknutí bylo pro daný účel nepřijatelně drahé. Je to jen otázka motivace autorů normy, kterou by takové zařízení muselo splňovat.
Kdyby taková zařízení byla ve všech
0/0
4.12.2005 17:56

Phanosh

Re: Chyba v nadpisu
S tímhle ostře nesouhlasím. Připadá mi to jako policejní stát. Jako v Orwellových knihách. Začne to systémem, který zmiňujete. Následovat bude čip pod kůží každého z nás, který bude kontrolovat naši chůzi a za každý neoprávněný vstup na cizí pozemenk nebo na trávník budou přibývat trestné body a pokuty. Toto je absurdní. Jsem pro rázné zpřísnění trestů za zavinění dopravní nehody. Ale pokud jde o přestupky, zůstaňme raději u namátkových kontrol...
0/0
4.12.2005 22:06

edison

Re: Re: Chyba v nadpisu
On ten můj příspěvek byl původně podstatně delší (jelikož ovšem do zdejších diskusí přispívám jen občasně, nevšiml jsem si překročení limitu) a podrobněji to celé rozebíral. Celé znovu se mi to už psát nechce, takže alespoň kus:
1. Lidé jsou nepoučitelní, takže je nereálné se domnívat, že zvýšení postihu povede ke zlepšení (mj. i proto, že většina si při pohledu na nehodu řekne: "Blbec, mě by se tohle nestalo!")
2. Tento systém při systematickém provedení může ušetřit obrovské množství prostředků, které může policie vynakládat na boj se s kriminalitou.
3. Veškeré špionážní metody se v podobných případech musí aplikovat opatrně, resp. jednoznačně se musí stanovit, co se zaznamenávat smí a co ne a jestli to za daných okolností není kontraproduktivní (např. boj proti terorismu je nesmysl, neboť ten funguje především jako levná reklama s celosvětovým šířením zdarma a je tedy jasné, že proti němu lze bojovat jen jeho naprosou tabuizací).
0/0
5.12.2005 13:32

plaš

Re: Re: Chyba v nadpisu
A až budeš sprostej, taxe ozve:
Bohumile, ku*va se neříká
0/0
6.12.2005 0:53

Ron Jeremy

Re: Chyba v nadpisu
Edison by se styděl za to, že tu někdo píše takové naivní bláboly pod jeho jménem. :-/ Svěřovat státu a jeho složkám více moci a informací, než je nezbytně nutné, je mimořádně nebezpečné. Lidé si evidentně moc nepamatují, jaké to bylo za komoušů, kdy se každý bál říct něco "nepřípustného" aby ho někdo neprásknul a neměl z toho polízanice, a když něco takového říkal důvěrnému příteli, neustále se musel rozhlížet, zda někdo v okolí nešmíruje. Jak by se soudruhům líbilo, kdyby měli k dispozici takové technologie! S takovými by byla totalita opravdu totální. Dříve jsem si myslel, že k něčemu takovému, jako je vize světa v 1984 George Orwella nemůže nikdy dojít, protože lidé si své svobody váží a nenechají si jí vzít. Bohužel, přítomnost individuí vašeho typu v diskusích mě naplňuje obavami, že lidé jsou tupé ovce a raději budou žít ve svém pochybně bezpečném vězení.
0/0
5.12.2005 17:16

edison

Re: Re: Chyba v nadpisu
Mnou diskutované řešení nepředstavuje zásah do soukromí - výstupem jsou pouze součty pokut, žádné další informace (je-li technicky navrženo dobře, o výsledku nemá smysl polemizovat, smysl má pouze platit - žádné výmluvy nepomůžou).
Pokud vozidlo používá jeden řidič, výstupem bude jedno jediné číslo.
Má-li majitel zájem o rozlišení mezi více řidiči, může zapnout rozdělené účtování, podle řidičů (nutnou součástí takového systému je nahrazení klíčku vhodnou elektronickou autentizací).
Při započítání pokutového bodu by zařízení mohlo pípnout a na displeji zobrazit, kolik bodů zdarma ještě zbývá, či kolik je už nutno zaplatit.
Můj systém předpokládá, že každý bude mít nárok na určitý počet netrestaných přestupků, neb cílem není pokutovat matku, která veze dítě s horečkou do nemocnice, ale řidiče, kteří porušují předpisy chronicky a nynější občasné placení pokut (úplatků) si mohou finančně dovolit.
0/0
6.12.2005 18:41

herdek.flek

a nebo jinak
Špehování, jak ho tady vy uvažujete, je mnou osobně neakceptovatelné, včetně nějakého automatického snižování maximálky, může vést k nehodě. Spíš si to představím tak, že se logují některé klíčové parametry jízdy atd. a v případě nehody apod. se teprve použijí. Na druhou stranu je třeba se zbavit idiotů, kteří nepředvídatelnou jízdou ohrožují druhé. Neříkejte, že jich cestou nepotkáváte mraky. Bohužel jejich ego si to nedokáže připustit.
0/0
4.12.2005 15:30

Phanosh

Re: a nebo jinak
Sohulasím. Špehování je nepřípustné. Zaveďme raději povinný elektronický tachograf. U nákladní a autobusové dopravy by logoval pořád. U osobních aut by si pamatoval vždy jen posledních několik desítek sekund. Tím by bylo zaručeno, že viník nehody, který jel nepřiměřeně rychle, bude potrestán, a zároveň že nikdo nebude trestán za překročení rychlosti, které se stalo dva měsíce zpátky a nikoho neohrozilo a o kterém třeba už ani neví.
0/0
4.12.2005 22:09

Dráteník

Re: Re: a nebo jinak
Jak můžeš vědět, že nikoho neohrozilo? Blbost! Že se nestala zaznamenaná nehoda, neznamená, že z toho šílence nebyli ostatní na nervy a že se nehodě (pravděpodobně smrtící) podařilo zabránit jen díky veliké dávce štěstí a umu ostatních. Já jsem pro potrestání za každé překročení rychlosti.
0/0
5.12.2005 11:03

Ron Jeremy

Re: Re: Re: a nebo jinak
A já jsem za trest smrti za to, když někdo přebíhá mimo přechod na tramvajový ostrůvek! A za kastraci, když se někdo chlípně podívá na nějakou ženu. Vzpamatuj se, nebuď jen duchem jednoduchý dráteník.
0/0
5.12.2005 16:55

Dráteník

Re: Re: Re: Re: a nebo jinak
Myslím, že tvoje návrhy jsou zcela neprůchozí. Alespoň já jsem proti. A jak bys prostímtě chtěl měřit chlípné pohledy? Tvé návrhy jsou od pohledu blbost.
0/0
5.12.2005 21:42

Phanosh

Re: Re: Re: a nebo jinak
Předjížděl jsi vůbec někdy kamion? Předjížděj ho navlas přesně devadesátkou a nepřekroč rychlost ani o kilometr! Jestli to dokážeš, pak máš asi nervy z ocele. Jako bonus za to dostaneš větší pravděpodobnost nehody, která jde s dlouhým předjížděním ruku v ruce. Já neříkám, že překračování rychlosti je správné! Jen tvrdím, že nemusí být vždy škodlivé a je potřeba se navěc dívat objektivně.
0/0
5.12.2005 20:18

Dráteník

Re: Re: Re: Re: a nebo jinak
Mimo dálnici jsem kamion asi nikdy nepředjížděl. Rozhodně se na to nepamatuji.
0/0
5.12.2005 21:41

Ron Jeremy

Re: a nebo jinak
Potkávám jich mraky, půlka jsou namachrovaní týpci, co jezdí jako prasata rychle, a druhá půlka jsou totální jelita a neumětelové, kteří jedou jako prasata pomalu. Rychlostí to nebude, spíš soudností. Tohle by měla být práce dopravní policie - když někdo "prasí", černá skříňka je málo platná. Co by přijšlo na řadu jako další? Kamery u každého doma, aby např. "nedocházelo k domácímu násilí"? Nebo jestli náhodou doma nemícháte výbušniny, a nejste terorista?
0/0
5.12.2005 17:04

Free30

Průšvih je v tom, že..
Průšvih je v tom, že z některých dopravních situací je lepší a bezpečnější se dostat okamžitou akcelerací než bržděním, které podle situace a vozovky může být daleko nebezpečnější. V některých situacích tenhle systém prostě vyvolá nehodu "sám od sebe". Alespoň do doby než budou v autech autopiloty plus systém kontroly odstupu vozidel a jediné co bude moci řidič že bude hlasově zadávat cíl do Windows AutoMotion, naprostá eliminace lidského faktoru :) :) tedy alespoň do doby než dojde k napadení virem nebo nějakému bluescreenu :) To pak teprve budou titulky v novinách...
0/0
3.12.2005 18:20

Petr

Re: Průšvih je v tom, že..
Titulky nebudou, protoze redakcni Win spadne taky ;-)
0/0
3.12.2005 23:26

locutus

Re: Průšvih je v tom, že..
Souhlas, přesně můj názor
0/0
4.12.2005 12:23

roboduck

vymontovat
Wow! Tak to by byla ta prvni vec, kterou bych z auta vymontoval.
0/0
3.12.2005 17:03

locutus

rychlost
takže až budu chtít předjet borce, co to tlačí 80, tak mam smůlu, protože přes 90 to nedostanu a 90kou ho budu předjíždět půl hodiny
0/0
3.12.2005 14:49

Ghort

Re: rychlost
Jo, tech, co spechaj, jsou plny pangejty...
0/0
5.12.2005 10:42

Dráteník

Re: Re: rychlost
Bohužel sebou často vemou nevinné.
0/0
5.12.2005 11:20

ghul

konecne
znam spoustu magoru s kravatou i bez ni, pro ktere je rychla jizda odreagovanim od prace. Specialne pro takovy kreteny je toto zarizeni - mas jet maximalne 50, tak od 46 se snizuje tah motoru a pri 50tce konci- uz aby to bylo povinne pro vsechny vozy! Zakony se maji dodrzovat a stat je povinen pouzit vsechny prostredky k vynuceni jejich dodrzovani. Za rychlou jizdu bych sazel 1000kc/km nad limit!
0/0
3.12.2005 8:06

xtonda

Re: konecne
to jistě, já ty prasata taky nemám rád, ale dovedu si představit že v určitých situacích by takto tvrdě udělané omezení mohlo být nebezpečné.
0/0
3.12.2005 17:26

Ron Jeremy

Re: konecne
Nedivil bych se, kdybys byl cyklista, co jezdí zcela bez ohledu na pravidla, používá na křižovatce střídavě chodník a silnici, a na přechodu pro chodce zásadně nesesedají, vlítnou člověku neočekávaně před auto při odbočování, a ještě reagují vztyčeným prostředníčkem.
0/0
4.12.2005 0:38

čtenář

Re: Re: konecne
pokud sejmeš na přechodě cyklistu (neplést s chodcem vedoucím kolo), tak můžeš být úplně v poho - byl to on kdo nedal přednost
0/0
4.12.2005 9:40

cyklista

Re: Re: Re: konecne
No tak na to bych si dával pozor, spousta přechodů pro chodce je již součástí městských cyklostezek, jenže to bohužel často není nikde označeno. Nejlepší je, když dle mapy je chodník současně i cyklostezka, ale nikde nemaj značku, lidi pak poměrně divně koukaj, ale nejsem sebevrah, abych vjel na 4proudou silnici. A toho fakáče Ti klidně ukážu, neb pokud na mě najdeš na přechodě tak si maximálně odřeš lak, ze mě toho moc nezbude. :-(
0/0
4.12.2005 11:19

petr

Re: Re: Re: Re: konecne
tak to v tom mas trochu hokej, bicyklisto. to, ze jsou prechody pro chodce na trase cyklostezek neznamena, ze cyklista po prechodu smi jet na kole. dle zakona MUSI cyklista pres prechod pro pesi kolo VEST.
0/0
4.12.2005 22:30

Ron Jeremy

Re: Re: Re: konecne
To je mi jasné, cyklista vedoucí kolo má status chodce, takže na přednost nárok má, a samozřejmě mu ji dávám. "Kaskadér" na kole, co se vynoří odnikud a vlítne na přechod mimo jiné rychlostí překračující i hypotetické možnosti pěšího člověka, jednoznačně porušuje pravidla, a teoreticky měla být pravda, že vina je na něm. Jednak by mi ale nebylo dvakrát příjemné někoho sundat, i když to byl čů... ehm, hloupý člověk, a druhak i tak z toho budeš mít polízanice, budeš v novinách pod bulvarizovaným titulkem, a lidi budou říkat: "Jó, to je ten, co srazil toho cyklistu". :-(
0/0
4.12.2005 14:24

kwak

Navigon
Něco podobného jde zapnout v Navigonu a vypl jsem to po pár jízdách. Mám najeto 600Mm (600.000km) bez nehody a sralo mě to. Nespoléhám na svoji neomylnost, ale prostě to bylo otravné. Furt to kvákalo, že jedu rychle.
0/0
2.12.2005 22:25

-

Re: Navigon
tak to asi jezdis jako prase,ze?
0/0
3.12.2005 11:41

roboduck

Re: Re: Navigon
Proc? Jezdit rychle a jezdit jako prase jsou dve nezavisle skutecnosti a ani jedna neimplikuje tu druhou.
0/0
3.12.2005 16:41

čtenář

Re: Re: Re: Navigon
Znám jednoho magora co má taky najeto hodně bez nehody, ale když jsem ho pak viděl "v akci", běhal mi mráz po zádech - vždycky před křižovatkou zapnul výstražné světla, zpomalil na 20km/h a jel
0/0
4.12.2005 9:44

jarda

Re: Re: Re: Navigon
Kecy, magore! Kdo jezdí rychlejc než se smí je prostě magor a dement (ne prase).
0/0
5.12.2005 9:51

Ron Jeremy

Re: Re: Re: Re: Navigon
A kdo má pistoli je samozřejmě automaticky vrah! To je přece jasné, to každý jednoduchý mozeček chápe. Ovšem, _pouze_ ten jednoduchý. Někdo ten mozek totiž adekvátně používá, a neřídí se pouze často nesmyslnými pravidly. Ty bys v pravěku rozhodně ze stromu nikdy neslezl. A tvoji potomci by tak po stromech skákali dodnes.
0/0
5.12.2005 17:22

Dráteník

Re: Re: Re: Re: Re: Navigon
Špatné přirovnání. O vlastnictví auta nikdo nemluví. Ale například pokud někdo má pistoli a začne s ní poslepu na Václaváku střílet na všechny strany, tak by měl být ve svých hrátkách omezen, i když náhodou nikoho během prvních dvaceti výstřelů netrefí, ne?
0/0
5.12.2005 21:46

vpar

Není to ohrožení soukromí
Nehádejme se zde o Velkém Bratrovi, zařízení pouze pasivně přijímá GPS a konfrontuje souřadnice s mapou. Nikde ne neodesílá, bylo by to moc složité a na tenhle účel zbytečné. Jenom prostě na řidiče zařve a ten možná sundá nohu z plynu. Prostě jako omezovač rychlosti v moderních autech, jenom vylepšený a s jiným účelem... Na vlastnictví kulovnice také potřebujete zbrojní pas. Auto může leckdy způsobit i větší škodu, než ona kulovnice...
0/0
2.12.2005 21:49

mm

Jsem zdesen
Jsem zdesen tim, co se na lidi chysta. Nezavidim pristim generacim, v jakem svete budou zit. A ono to nastane... Prosadit podobne zvrhlosti pomuze blbost 90ti procent populace. 90 procent blbu mezi nami bude jiste ochotno vymenit svobodu za pochybny pocit bezpeci pod dohledem Velkeho Bratra.
0/0
2.12.2005 21:20

brk

Re: Jsem zdesen
Jak už bylo řečeno, tohle je jen neškodný přijímač, který dá vědět, že jedeš moc rychle. Tady máš blbé kecy, protože sis představil, že by to mohlo dostat zpětnou vazbu a za tvou prasáckou jízdu by tě mohl někdo buzerovat. O žádné výrazné narušení soukromí by stejně nešlo, i kdyby to data o poloze odesílalo dál. Je to jen auto, ale blbý mobil máš u sebe v kapse i když jdeš na WC, když si jdeš za přítelkyní zasouložit, prostě pořád a co si budeme povídat, i takový mobil může v husté sítí BTS městských aglomerací docela slušně prásknout polohu. Své by ti o tom mohl vyprávět třeba takový Kájínek .o)
0/0
2.12.2005 22:15

Ron Jeremy

Re: Re: Jsem zdesen
Jsi jedna z tech 90% tupych ovci, ktere si nechaji nabulikovat, ze vsechny tyhle zasahy do soukromi jsou vlastne pro jejich dobro. Ve jmenu boje proti terorismu, kriminalite, za vetsi (a falesny) pocit bezpeci a zpochybnitelne pohodli. Nechaji si libit shromazdovani biometrickych udaju, aby byli pred teroristy v bezpeci, jako hlupaci se raduji, ze s novou bezdotykove ctenou kartou staci projit kolem ctecky. A ted se podobne tupe hlavy raduji se, jak zatnou tipec tem, co "jezdi rychle", casto proto, ze maji auto sunku, anebo jezdi jako kloboucnici, a ohrozuji svym nepredvidatelnym zpusobem jizdy vic, nez nekdo, kdo jede svizne, ale premysli u toho. Ze ten blackbox ale bude shromazdovat udaje, kde kdo kdy byl, a kdokoliv povereny bude mit moznost toto vycist, dava napr. dobry zaklad pro to, aby se dalo snaze potlacit pripadne hnuti odporu, az se lidi ze sveho tupeho snu o bezpecnem svete probudi, a zjisti, ze zijou vlastne ve vezeni. Mobilni telefon mi nikdo nenarizuje brat si s sebou,
0/0
3.12.2005 16:04

Dráteník

Re: Re: Re: Jsem zdesen
Taky ti nikdo nenařizuje vlastnit auto, že jo ;-) Jo, a vsadil bych se, že ty lidi, co o nich říkáš, že jezdí nepředvídatelně, jezdí většinou v pohodě, jen nepočítají s tím, že se zezadu přiřítí někdo dvojnásobně překračující rychlostní limit ;-) Pokud frajírci rutinně překračující rychlost zmizí ze silnic, budu proti těmto zařízením. Takto ten obchod beru. O tom, jestli se podobná zařízení prosadí, máš šanci rozhodnout i ty -- tím, jestli budeš dodržovat předpisy, nebo jestli budeš jezdit jak magor a posmívat se lidem, kterým je celkem jedno, jakým autem jezdí.
0/0
5.12.2005 11:12

Ron Jeremy

Re: Re: Re: Re: Jsem zdesen
Ty jsi vážně hodně primitivní demagog. Ve stejném duchu by ti někdo mohl tvrdit, že ti nikdo nenařizuje vlastnit boty, kdyby v nich byl povinně šmírovací čip. Budeš chodit bos? BTW, zajímalo by mě, zda máš auto - nebo jen dvoukolák s drátem, lampou na letovačku a pastmi na myši. Ti "pohodově jezdící lidé", co se chovají nepřevídatelně, dojíždí ke křižovatce čtyřicítkou, ale brzdí až těsně před ní. Nebo pohodoví řidiči, co se na silnici sotva drží ve svém pruhu, co chvíli jedou po krajnici, a pak zase za středovou čárou? Jiní pohodově jezdíci lidé přejíždí v předpisové rychlosti nenadále z pruhu do pruhu, aniž by to signalizovali blinkrem, nebo použili zpětných zrcátek, když už je na autě mají. Další pohodoví lidé jedou na dálnici v levém pruhu osamoceně 120, a když je člověk dojede, ani po minutě neuhnou, protože si toho nevšimnou, zpětné zrcátko neznají. A ti úplně nejpohodovější lidé jedou pohodově zbytečně pomalu, a když je někdo začne předjízdět, schválně začnou přidávat, aby ho z
0/0
5.12.2005 17:35

Dráteník

Re: Re: Re: Re: Re: Jsem zdesen
Ty jsi začal s tím, že mobil mít nemusíš. Přitom mobil na rozdíl od v článku zmiňovaného zařízení máš pravděpodobně stále u sebe (i když nejsi v autě) a pro státní moc není problém tě přes něj sledovat už dnes. Přes tamto zařízení by to nešlo, to by jen přijímalo. Takže řeči o tom, jak přichází policejní stát, jsou mimo. Lidi (99% Čechů, řekl bych) sebou dobrovolně nosí sledovací zařízení už dnes.
0/0
5.12.2005 21:50

Dráteník

Re: Re: Re: Re: Re: Jsem zdesen
Auto mám. Ale jezdím jen občas, když potřebuji, a většinou jen po Praze. Na moc lidí, co se chovají nepředvídatelně tak, že by mi to vadilo, jsem nenarazil. Jo, sem tam někdo na ten blinkr zapomene, ale že by to byla nějaká odsouseníhodná kloubočnická většina, nebo zásadně stará auta, to ne. Prostě tu někdo mladý s novým autem, tu důchodkyně v nějaké starší popelnici.
0/0
5.12.2005 21:58

Ron Jeremy

Re: Re: Re: Re: Jsem zdesen
za tu drzost potrestali. Tyhle "pohodáře" jsi myslel?
0/0
5.12.2005 17:48

Dráteník

Re: Re: Re: Re: Re: Jsem zdesen
Jo, jinak, mně se stává, že někam jedu po nějaké vesnické silničce a jedu "zbytečně" pomalu. No, a když si všimnu, že mne někdo dojíždí, tak občas, když mám pocit, že se tam nedá moc bezpečně předjíždět, raději zrychlím, aby mu nepřekážel. Většinou pak v pohodě dojedeme na rovnější úsek, kde zpomalím a naznačím, ať předjede. Ale čas od času někdo fakt pospíchá do hrobu a začne mne předjíždět hned, byť je to v lesních serpentinkách a za zatáčku nevidíš. Takových je sice hodně málo, ale vsadím se, že pak všude hlasitě a lživě rozkřikujou, že zase potkali někoho, kdo začal zrychlovat, když ho začali předjíždět. Takže o povídačkách, že naše silnice brázdí stovky škodolibých řidičů brzdičů, si myslím svoje.
0/0
5.12.2005 22:05



Najdete na iDNES.cz