Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lék na rozmazané fotky: Stabilizátor obrazu, nebo je lepší stativ?

Optické stabilizátory obrazu, které byly dříve doménou několika vybraných výměnných teleobjektivů, se staly nedílnou součástí řady digitálních fotoaparátů a také velkým hitem. Znamená to, že stativy už přestávají být potřebným fotopříslušenstvím?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Koběr

Letadlo
Tu fotku s letadlem jsem nějak nepochopil - B737 přistává lehce pod 300 km/h, takže mám dvě možnosti: fotit tak krátkým časem, že výhody stabilizátoru nepoznám, anebo letadlo s foťákem sledovat a v tom případě je mi stabilizátor spíše ke škodě, protože sice budu mít ostřejší runway, ale mázlejší letadlo. Nebo jsou snad dnešní stabilizátory tak chytré, že dokážou rozpoznat chvění od "panningu"? Panasonicy FZ mají pro tento případ speciální funkci, kdy stabilizujou jenom ve vertikální ose, pak se to dá pochopit.
0/0
7.3.2006 13:54

Karel Kahovec

Re: Letadlo
Canony Sx IS mají volitelný mód stabilizace panning a většina stabilizovaných objektivů pro DSLR umí poznat panning sama. Pak se přepne na stabilizaci jen ve směru kolmém na směr pohybu. U Panasonicu FZ30 je to bohužel jen jako "kreativní režim", ale je to tam.
0/0
7.3.2006 19:49

Karel Kahovec

Konečně rozumný článek.
Obvykle se totiž dočteme něco na půl cestě - a sice ve smyslu, že "stabilizátorem stativ nenahradíš". Autoři těchto výroků už ale nikdy nedodají, že platí i opačný výrok, totiž že stativem stabilizátor taky nenahradíš! Obě tato zařízení mají určitou oblast použití, kde se jejich schopnosti překrývají, a pak má každé další oblast, na kterou to druhé použít už nejde.
0/0
4.3.2006 18:08

snickim

foto
Ano, souhlasím, ale není to pravda celá. Optika s F2,8 a nižší určitě pomůže, ale taky to znamená menší hloubku ostrosti fotografie. Nejlepší je skutečně použít foťák, který má možnost vyššího ISO s malým šumem a nebo případně použít externí blesk (rozhodně ne ten vestavěný !!!) a lehce si scénu přisvítit. To je ale spíš výbava pro profi nebo poloprofi.
0/0
3.3.2006 14:39

caesar

foto
Premyslim o porizeni digitalu se stab. (chystam se na Panasonic Lumix DMC TZ1) Upozornuju , ze jsem obycejny uzivatel. Fotim ale casto v klubech, koncerty. Bude na takove zabery (bez blesku) stabilizator stacit?
0/0
3.3.2006 8:50

Polda

Re: foto
Na tyto ucely se stabilizator prilis nehodi, pokud se snima dynamicka scena (hopsajici zpevak), pak je potreba pouzit kratky cas. Stabilizator Vam zajisti,ze podium(staticke) bude ostrejsi, ale zpevak, diky svemu skoku bude rozmazany. Musite hledat fotak,ktery ma vetsi rozsah citlivosti(ISO) a i ty vyssi ISA jsou jeste pouzitelna.
0/0
3.3.2006 9:24

honzik

Re: Re: foto
ja bych hlavne hledal fotaky s nizkou hodnotou F. S vyssi citlivosti stoupa sum, takze Urcite neco co ma min nez F 2.8
0/0
3.3.2006 9:44

snickim

Re: Re: Re: foto
Ano, souhlasím, ale není to pravda celá. Optika s F2,8 a nižší určitě pomůže, ale taky to znamená menší hloubku ostrosti fotografie. Nejlepší je skutečně použít foťák, který má možnost vyššího ISO s malým šumem a nebo případně použít externí blesk (rozhodně ne ten vestavěný !!!) a lehce si scénu přisvítit. To je ale spíš výbava pro profi nebo poloprofi.
0/0
3.3.2006 14:40

r-man

Re: Re: Re: foto
Blbost...optika s vetsi svetelnosti nez je 2,8 je bud strasne draha (tedy urcite ne pro amatera ci poloprofi), a rozdil je velmi malo znatelny, vzhledem k pouzitelnemu casu. Vyssi citlivost uz u novejsich cipu nema ani zdaleka takovy sum, jak tomu bylo driv, u Canonu a Nikonu bych se vubec nebal pouzit ISO 800, coz je az moc, na foceni koncertu..400 postaci :-)
0/0
4.3.2006 0:02

Karel Kahovec

Re: Re: Re: Re: foto
Píšete zřejmě o zrcadlovkách. Měl byste na to čtenáře upozornit, pro lidi, zajímající se o kompakty, je váš příspěvek nesmyslem - světelnost 2,8 je u kompaktů dost běžná a levná, zato ISO na 100 obvykle šumí jako čert....
0/0
4.3.2006 18:03

Karel Kahovec

Re: Re: Re: Re: Re: foto
Pardon, přelkep, mělo být ISO nad 100.
0/0
4.3.2006 18:04

FranSo

Dotaz
Muze mi tu nekdo presneji vysvetlit, jak zapnuty stabilizator ovlivnuje vysledny obrazek foceny ze stativu?
0/0
3.3.2006 3:24

John Smith

Re: Dotaz
Jestli to není správně, tak mě někdo opravte, ale dovedu si představit tyto možnosti:
1)  zapnutím stabilizátoru se foťáku řekne, že má stabilizovat otřesy. Tak se o to snaží. A tím se dostaneme k bodu 2:
2) motorek stabilizátoru může způsobit, že se foťák, a v důsledku toho i stativ, chvěje. Stabilizátor se to snaží vyrovnat a tím se chvění ještě zhorší.
0/0
3.3.2006 9:15

stab

Re: Dotaz
stabilizator se snazi pak stabilizovat sam sebe ;)
0/0
3.3.2006 10:47

XQ

Stabilizátor nebo citlivost?
Stabilizátory jsou dobré, ale: 1. Pokud by byly kvalitnější snímače, prakticky stejnou funkci může plnit zvýšení citlivosti. 2. Optické stabilizátory u digitálních přístrojů jsou velmi dočasnou, složitou záležitostí, "slepou cestou" - u digitálů je jedinou racionální možností vestavět mohutnější nebo druhý procesor, zpracovávající třes matematicky, - tam vývoj půjde.
0/0
23.2.2006 7:26

isonom

Re: Stabilizátor nebo citlivost?
Ne tak docela... Pokud máte stabilizaci, tak můžete stejnou kompozici zvládnout s nižší hodnotou citlivosti. Z toho plynu méně šumu a také více detailů na fotografii-> z tohoto důvodu vychází lépe opt. stabilizace před citlivostí. Velká část digitálů navíc při vysokých hodnotách ISO spouští softwarové "odšumění", které znamená jen další ztrátu detailů, která u opt. stabilizace není :-(
0/0
23.2.2006 11:57

michal

Re: Stabilizátor nebo citlivost?
Troufám si tvrdit, ze oba body jsou nesmysly.
ad1) zvýšením citlivosti zkrátím čas expozice, a to není vždycky to, co můžeme chtít - někdy prostě můžeme chtít, aby určité věci byly na obraze rozmazané - hlavní objekt zájmu ovšem musí zůstat ostrý. Pouhým zvýšením citlivosti však "zmrazíme" pohyb u všeho
ad2) aby fotoaparát mohl cokoliv vypočítávat, musel by mít nejdřív sekvenci snímků,ze kterých by se dalo vysledovat,jak se obraz pohnul. To je možné u kamer,protože ty když snímají řekněme nějakých 20 snímků za sekundu, mohou jednotlivé snímky posunout,aby celá sekvence vypadala plynuleji. Fotoaparáty mají trochu jiný problém. Tam se neřeší "třesení" vzniklé promítnutím několika snímků za sebou, ale rozostření vzniklé třesením při pořizování jediného obrázku! Tj. abychom toto třesení mohli softwarově spravit, museli bychom místo 1 snímku pořízeného v čase např. 1/20s pořídit za tento čas např. snímků deset - ale to už se dostáváme k problému s citlivostí čipu a také k
0/0
23.2.2006 12:04

vodic

Re: Stabilizátor nebo citlivost?
Troufam si rict, ze to, co jste napsal, je dost mimo...
 
1) Pokud by byly kvalitnejsi snimace, opet dosahneme mnohem lepsich vysledku pouzitim optickeho stabilizatoru. Jednoduse snimacimu prvku ulehcime praci a oto jsou lepsi vysledky, i kdyby uz byl sebelepsi. Diky tomu pak lze fotit napr. v o poznani vetsi tme pri stejne kvalitnim vysledku.
 
2) Zpracovani tresu "matematicky", jak jste to nazval, nejde. Pokud je obraz rozmazany, tak ani znalost napr. smeru pohybu Vam nepomuze. Na fotce ty detaily proste nejsou, takze at budete pocitat sebelip, proste je tam nenajdete. Jedina cesta je (jak uz napsal kolega) sejmout vice obrazku rychle za sebou a vytahnout detaily z nich. Jenze to pak musite zkratit dobu expozice, zvysit citlivost a jsme zase tam, kde jsme byli. Nehlede na to, ze vytahnuti dat ze snimace chvili trva.
0/0
3.3.2006 7:56

Patron

Re: Re: Stabilizátor nebo citlivost?
Myslim si, ze vy jste naopak nepochopil co chtel basnik rici. Vykladat Vam to znovu nebudu, napsano je to pekne. btw: Kdyz si predstavim, ze by fotak fotil treba 30 snimku za sekundu, srovnal a pak secetl, to by bylo neco.
0/0
3.3.2006 16:45

Karel Kahovec

Re: Re: Re: Stabilizátor nebo citlivost?
Pěkně děkuju - jak by foťák asi poznal, který okamžik jsem chtěl zvěčnit? Nemluvě o tom, že by to mohlo fungovat jen v případě, že by se celá scéna pohybovala stejným směrem, tedy žádná část scény by nesměla vykázat žádný jiný pohyb (třeba lidé by při chůzi nesměli hýbat nohama a rukama)...
0/0
7.3.2006 19:46







Najdete na iDNES.cz