Diskuze

Spor o encyklopedii: která je přesnější, které víc věřit?

Wikipedii, encyklopedii psanou a kontrolovanou jejími uživateli zná každý. Britannicu, encyklopedii s 238letou historií, na jejímž obsahu se podílejí nejlepší vědci a profesionálové, také. Ale co se stane, když je postavíme proti sobě v testu přesnosti obsažených informací?
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

jvano

1. 11. 2006 1:00
Svet wikipedie

Srovnání s opravdovou encyklopedií je absurdní, wikipedie je banda puberťáků, kteří tam smaží své nesmysly. Kdo se chce nechat šikanovat a ztrácet čas, ten ať to jde napravovat. Nejhorší primitiv je uživatel cinik, občanským jménem Ignác Pospíšil.

0 0
možnosti

rebbe

2. 4. 2006 15:08
Online je jenom malá část
ty skutečně kvalifikované publikace jsou v datových bankách, které za jejich používání požadují vysoké poplatky. Zkoušel jsem jednou, zadat hledací pojmy s vynechaným písmenem, nebo zaměněným sledem písmenek, a ejhle, nalezeno jich bylo také desítky! Takže každá sbírka dat je jenom lidské dílo, mohou a jsou tam chyby, i v denním tisku se najdou! (MF nevyjímám). Problém však je, kdo má právo ve Wikipedii vymazávat nevhodné příspěvky, zde začíná politika. Podívejme se jenom na česká hesla o komunismu, postkomunismu atd. Objektivita tím trpí!
0 0
možnosti

Jirka

3. 4. 2006 22:53
Re: Online je jenom malá část
Copak je na heslech o komunismu a postkomunismu spatneho? Nelze to vylepsit?
0 0
možnosti

mk

27. 3. 2006 5:34
Verit se tomu neda
Spise myslim ze problem wikipedie je v tematech kde se vyskytuji zfanatizovane komunity. Z IT sveta napriklad temata: Windows, Linux, Internet Explorer, Firefox. Jen se zkuste podivat kolik mystifikaci pod temito hesly naleznete. Dalsi strankou samou o sobe jsou potom hesla, ktera primo kritizuji nejake produkty. Zde zcela neni pochyb o nepresnostech, faktickych chybach a zaslepenosti. Problem je v tom ze temata podobneho typu nejsou jen ve svete IT ale ve vsech specializacich a clovek nemuze vedet co je a co neni potencionalne ohrozeno zfanatizovanou komunitou.
0 0
možnosti

Jirka

3. 4. 2006 22:52
Re: Verit se tomu neda
Na jake mystifikace jsi narazil?
0 0
možnosti

nývlt inteligent

24. 3. 2006 15:44
.
tak tohle Nývlte vysvětli:  Na jedno heslo ve Wikipedii připadají průměrně čtyři chyby či nepřesnosti, v encyklopedii Britannica pak tři. Celkově bylo nalezeno 162, respektive 123 chyb v heslech ve Wikipedii a v Britannice
0 0
možnosti

Vaclav Nyvlt

24. 3. 2006 17:03
Re: .
Uvedena cisla pochazi primo z clanku Nature. Z vyhledanych 50ti hesel jich bylo pro overovani vybrano 42. Ve Wikipedii v nich bylo nalezeno 162 chyb. Coz odpovida prumeru 4 chyby na heslo (162 / 42 = 3,85 ... po zaokrouhleni 4). V Britannice bylo nalezeno 123 chyb ... analogickym postupem dojdeme k poctu 3 chyb na jedno heslo. Pro vice informaci a presny popis metodickeho postupu pri zpracovani studie staci kliknout na odkazy pod clankem.
0 0
možnosti