Diskuze

Vědci: jaderný odpad lze zlikvidovat do roka a do dne

Skupina německých fyziků tvrdí, že našla způsob, jak urychlit radioaktivní rozpad. Díky tomu by se jaderný odpad mohl rozložit během několika let až desetiletí.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

More

22. 10. 2008 20:26
...............

Já si myslím že to je chytré že to tak urychlily protože budou ostatní místa více radioaktivní když tam vybouchne jaderná bomba!

2.10.2006 - Skupina německých fyziků tvrdí, že našla způsob, jak urychlit radioaktivní rozpad. Díky tomu by se jaderný odpad mohl rozložit během několika let až desetiletí.:-)

0 0
možnosti

Dadly

10. 11. 2006 15:33
http://www.okna-plastova.info/

http://www.okna-plastova.info/

0 0
možnosti

MrFer

6. 10. 2006 13:55
Zachování energie??

Ten odpad září (proto je nebezpečný) a v závislosti na vyzářené energii dochází k rozpadu jader na jádra která už nezáří nebezpečně. Při urychlení toho rozpadu se energie vyzáří daleko rychleji. Jaké to bude mít následky? Nebude pak všechno v okolí daleko radioaktivnější?

0 0
možnosti

JuraK

3. 10. 2006 21:51
A proč to?

Proč to urychlovat?Vždy't je to možná zdroj budoucí energie.Dříve byl benzín taky odpad.

0 0
možnosti

danelli

3. 10. 2006 7:47
zastřelit slunce :)

Jak pak by se asi likvidoval jaderný odpad, přímo tam kde je mu nejlíp - ve sluníčku .) Kdyby nečuměli na prachy narvou to do rakety a vystřelí směr slunce a to už by náš problém zlikvidovalo na 100% a bez problémů :) jenže peníze jsou vždy až na 1. místě :(

0 0
možnosti

Hokiritó Kojodama

3. 10. 2006 7:53
Re: zastřelit slunce :)

Ty si mudrc ;-D;-D;-D

0 0
možnosti

fofrman

2. 10. 2006 21:55
lepší využití

Jakákoli myšlenka, která by lidstvo zbavila ekozátěže je OK. Spíš si myslim, že by se chtělo soustředit na větší efektivitu využití paliva. Však kolik procent uranu zůstane ve článcích k uložení - 95%?

0 0
možnosti

czechian

2. 10. 2006 22:16
Re: lepší využití

Pár barelů, zavřených v kovových pouzdrech a pořádně zabetonovaných kilometr pod povrchem přeci není žádná ekologická zátěž. To mě víc irituje svištící větrník za barákem, než úložiště pod barákem. Větší efektivita by jistě nebyla na škodu.

0 0
možnosti

czechian

2. 10. 2006 18:58
Těším se, co na to řeknou ekoteroristi.

Teď už nemají důvod protestovat proti jádru, byť byl ten dosavadní důvod hloupý.;-O Jenže ekoteror si zase něco vymyslí, jak vygumovat svým zastáncům mozek. Rv

0 0
možnosti

vůdů

2. 10. 2006 20:13
Re: Těším se, co na to řeknou ekoteroristi.

Myslím, že budou vymýtat ďábla jinde a jinak. :-)

0 0
možnosti

skeptik

2. 10. 2006 18:41
Jen aby...

Bylo by to krásný. Ale jenom aby to nemělo vedlejší efekt v podobě záblesku, jako milion sluncí, s tornádem o průměru 2000 km a nakonec z toho ještě nevyskočila godzila s kink-kongem dohromady.

0 0
možnosti

Jujing

2. 10. 2006 19:19
Re: Jen aby...

Myslím že by sis měl dát dudlík zpátky do pusy a jít spát na ty americký filmy seš ještě fakt malej !!

0 0
možnosti

rookie

2. 10. 2006 14:29
a co naklady?

a aka je energeticka narocnost tohoto procesu? aby sa nemuseli postavit 2 jadrove elektrarne na likvidaciu paliva z jednej elektrarne.. ;-)

0 0
možnosti

trotlX

2. 10. 2006 14:19
standardni fyzika

"Rolfsův model je v příkrém rozporu se standardní fyzikou pevných látek".

- nebylo by to poprve, co by se standardni model fyziky aktualizoval.  Priroda se chova tak, jak se chova a jak rika Cimrman - "muze se vam to nelibit, muzete s tim nesouhlasit, ale to je asi tak vsechno co s tim muzete delat."

0 0
možnosti