Musim

Zivy nahled na zrcadlovkach je <!> ala homo digitus. Nejakej LCD display nikdy nenahradi ten okouzlujici pohled pres objektiv a zrcadlo....a abych stal s fotakem metr a pul do sebe a snazil se komponovat kdy stabilita je na prd, to fakt se do teto skaly zaradit enchci. Stejne tak s rozmery zrcadlovek. Vzdyt to je taky hloupost, jen si zkuste drzet zrcadlovku s pidi gripem....nektere zavery zde uvedene jsou take jak marketingove hlasani....

dodatek

Je pravda, že se i novináři začínají ozývat proti dementnímu zvyšování  rozlišení a citlivosti, bohužel to ale nestačí. Bylo by potřeba, aby  se ozvali pořádně  a nahlas napsali, že je to naprosto k ničemu a nové foťáky jsou ve skutečnosti stále horší a horší.Je tomu tak i co se týče výbavy - před 3-4 lety měl každý kompakt režimy PAS, dost i M, spousta jich fotila do RAWu. Teď se nad tím recenze pozastavují, že v tomto případě je to špičkový foťák. A velikosti snímačů? 1/2,5 byly malé, 1/1,8 normální a 2/3 u lepších kompkatů. Nyní? 1/2,5 je normální, 1/1,8 je nadprůměrný snímač a 2/3 prakticky neexistuje... Jedním slovem fotokatastrofa... Marketingové kretény ať brzo vezme čert...

Re: dodatek

Můžete mi upřesnit, co přesně znamenají čísla, která určují velikost čipu?

Díky.

rozlišení čipů

Cituji: "Producenti čipů však spoléhají zejména na skutečnost, že při maximálním

rozlišení většina uživatelů nezkoumá vlastní detailní informace

z jednotlivých pixelů, ale spíše jim jde o výsledný vzhled fotografie."

Co to je za blbost??? Jaký může být výsledný vzhled fotografie u těch nových mazanic? Jediný, co narůstá, je velikost obrazových souborů... K čemu je mi vyšší rozlišení, když je obraz hnusný? Proč autor normálně popravdě nenapíše, že ty velké rozlišení na malých čipech je úplně na hoxxxno? Jen tak mimochodem, už jsem zchladil nadšení několika majitelů nových 8 a více megapixelových kompaktů tím, že jsme vyfotili stejnou scénu jejich novým miláčkem a starším kompaktem se 4 megapixely. Tito nadšenci bývají nemile překvapeni, že skoro vždy je fotka ze toho starého foťáku lepší  a nemůžou uvěřit tomu, že je to právě díky nesmyslnému rozlišení.

Účinnost čištění senzorů

Pro zájemce o tento super technologický výkřik techniky přidávám odkaz na jeden testík, moc zajímavé čtení... Oly jakž takž, zbytek bída...

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal

k bodu 8

nemají tam být novinky Sony CyberShot H7 a H9 které mejí zmíněný 15x zoom??? místo H5 a H7

displej u zrcadlovky

docela dobrý přehled. určitě mnohem lepší než mnohé předchozí fotografické články na technetu. souhlasím s tím, že u zrcadlovky není displej pro focení třeba. zejména ne u makra - když na půlkilový tělo nasadíte stejně těžký objektiv, tak za pár minut ste rádi, že si to celé můžete opřít přes hledáček o hlavu :)

http://lukaflek.wz.cz/photo/

Re: displej u zrcadlovky

no  0,5+0,5 kg, za to by byla jeste spousta lidi rada. Fotil jsem s tele 1,5kg + 0,5 a slo to, ale uz jsem mel strach o zavit , kdyz bych to drzel jednou rukou.

Pro laiky dobrý článek

Pro základní přehled laiků je to dobrý článek. A jsem rád, že i z řad novinářů se ozývají hlasy proti nesmyslnému navyšování počtu megapixelů na čipech u kompaktů. skoro mám pocit, že u kompaktů se výrobci u šumu dostávají na hranici přijatelnosti a mrzí mne, že nové digitály mají skoro větší problém se šumem, než staré (viz třeba FZ8 kontra FZ7).

  Je škoda, že i u recenzí nových přístrojů převládá trend nic nepohanět a pochválit za každou cenu (že by obava, že příště autor nedostane k testování nic?). Leckdy se zcela rozchází závěr recenzí s kvalitou vzorových snímků.  Samozřejmě není to mířeno proti autorovi tohoto článku (kterého naopak chválím), ale spíš tak nějak obecně.   

k cemu je 10 Megapixel

kdyz je cocka z plastiku? Svetelnost mizerna?

Co muzu chtit od poradneho fotaku za vyssi cenu? Aby na nem byl napis Canon, Nikon,Sony a aby tam hlavne nebyl Olympus a jine s*acky.

S Canonem ve vyssi cenove tride se nmuzu splest.

Re: k cemu je 10 Megapixel

S tím zase nemůžu plně souhlasit. Olympus se vydal vlastní cestou a i když v zrcadlovkách nabízí svůj 4:3 systém a čipy s vyšším šumem. Umí dělat dobré objektivy a lehké zrcadlovky, které mají poměrně dobrou ostrost a používají je i mnozí uznávaní fotografové jako Zika atd. Takže bych je rozhodně nezavrhoval. Nikon, Canon, Pentax jsou samozřejmě rozvinutější a více orientované na profi sféru, ale to neznamená, že by řešení Olympusu bylo zcela špatné. Co se týká kompaktů, tak ani tam si nemyslím, že by Olympus dělal horší kompakty než ostatní výrobci, jejich kvalita je minimálně srovnatelná. Brzy vyjde test SP-550, která docela obstála, i když cena 14 000 Kč je přeci jen poněkud vysoká. Najdou se však ještě předraženější kousky a to ne přímo od Olympusu. Jinak světelnost je důležitá, ale stejně většina objektivů zrcadlovek kreslí hezky až při clonách 8 a více, za horších podmínek a otevřené cloně se prokreslení a ostrosti v rozích těžko dočkáte. Canon a jeho objektivy L jsou špičkové.

rozsah EV

Zajimave, ze se nikdo nezminuje ze by bylo dobre zvysit rozsah EV, to mi chybi nejvic...nejaky videa jejichz uroven je strasna, protiprachovy filtry ktery nefungujou, nesmyslny rozliseni, strasny zoomy atd...naprosty blbosti

Re: rozsah EV

Přesně tak, zvýšení dynamického rozsahu je tím, čemu by se měli výrobci věnovat. A autorovi článku bych rád vzkázal, že pokud tak vychvaluje systém čištění čipů, jestli si někdy přečetl nějaký článek o jeho účinnosti u jednotlivých výrobců - je totiž minimální, jedná se jenom o další vějičku na zákazníka. A pokud píšete o prachové mapě u Canonu, tak by bylo přinejmenším v rámci objektivity férové doplnit, že Nikon tuto možnost nabízí taky (Dust Ref Photo).

oprava - FX50 nema cip 16:9

 Panasonic Lumix DMC-FX50 na obrazku ani zadny jiny Lumix FX nema cip 16:9.

To maji az "top" kompakty LX1 a LX2.

Re: oprava - FX50 nema cip 16:9

Máte pravdu, omylem zaměněno v obrázku. FX50 sice nabízí režim 16:9, ale jako výřez z klasického čipu 4:3. Děkuji za připomínku a omlouvám se.