a jiná vědecká skupina

našla dokonce jeden kráter před Tunguzským meteoritem

omyly

Já netvrdím, že vše, co vybuchne s jasnou svítivostí nad zemí je jaderným výbuchem - není zde ekvivalence, ale imlikace a ještě podmíněná. Při vzdušném jaderném výbuchu předchází logicky tlakovou vlnu silný záblesk. To nevyvrátí ani fyzika vysokoškolská, natož základková!

Také porovnávat papírovou kouli s jiným tělesem obdobného tvaru ale mnohonásobně vyšší hustotou je nelogické s malým dovětkem - neumím si představit papírovou kouli manévrovat. Jde o to jen pečlivě číst...

... a co se týče planet - nevím, zda máme jiné bližší planety, než obě dvě jmenované, navíc je otázka rychlosti, kterou by se putovalo... 

... a taky netvrdím, že je to celé pravda... ale když se nad tím zamyslím - pokud by to bylo tak lehce vysvětlitelné, určitě by se tak učinilo dříve než po 99 letech. A meteory se obvykle vypaří (nevybuchují), případně jsou k nalezení jako meteority...a zvýšenou (umělou) radioaktivitu také nikdo nevysvětlil... a úplně nakonec - při diskusi používají osobního sarkasmu hlupáci!

klamy...

že to zní jako komedie je dáno tématem - vašimi omyly vršenými na stále větší hromadu.

Pyjus: "pokud by to bylo tak lehce vysvětlitelné, určitě by se tak učinilo dříve než po 99 letech" .. Takže vysvětlení které přijde po 99 letech je nesprávné? Vás stačí citovat aby bylo veselo. Pokud máte pocit že vaše slova vyznívají komicky když jsou položena do reálnějšího rámce - jestli to nebude těmi frky samotnými...

Pyjus: "pokud by to bylo tak lehce vysvětlitelné, určitě by se tak učinilo dříve než po 99 letech" .. Takže vysvětlení které přijde po 99 letech je nesprávné? Vás stačí citovat aby bylo veselo. Pokud máte pocit že vaše slova vyznívají komicky když jsou položena do reálnějšího rámce - jestli to nebude těmi frky samotnými...

dovětek k Danikenovi

E.v.D. nemusí mít pravdu 100%, ale v principu ji má. Ale tím nevyvrací ani víru (včetně křesťanské), ani evoluci. Vysvětluje jen objevení inteligence u člověka na Zemi. A dost možná i vznik života na naší kouli všeobecně.

Nijak ale nevysvětluje vznik (inteligentního) života mimo naši planetu, tedy původ oněch mimozemšťanů, kteří nás "narodili". To je stále možné býti Božím dílem, jakožto i dílem samovolného vývoje vesmíru, o němž víme sakra málo...

Aniž jsem bezmezným obdivovatelem EvD, nemyslím s ohledem na výše uvedené, že by jeho teorie byla v přímém rozporu s jinými uznávanými...

hypotéza

Před 20 lety již tehdy ve starší publikaci (vydáno asi v 70. letech - "Chytré děti" či tak nějak se ta tlustá kniha jmenovala) jsem o tomto četl. Nejpravděpodobnější hypotézou tam tehdy byl výbuch mimozemské kosmické lodi, jelikož k tomu byly tyto argumenty: 1) očití svědci uvéděli, že cosi letícího zpomalovalo, manévrovalo / 2) po mnoha desítkách let byla v místě naměřena zvýšená radioaktivita / 3) na údajném místě dopadu stály stromy (sice bez větví, ale stály) a ostatní kolem položeny ve směru od nich (výbuch musel být nad zemí) 4) při pozdějších výpočtech (bez uvedení počítané rychlosti lodi) bylo stanoveno, že pro cestu z Marsu na Zem byly nejvhodnější roky 1907 a 1909, ale při mezipřistání na Venuši to byl právě rok 1908 s datem přistání údajně přesně korespondujícím s datem výbuchu /  5) nikdy se nenašel ani kousek údajného tělesa... mně se ta hypotéza líbí i dnes, ale na nové výzkumy a výsledky se rát juknu...

Re: hypotéza

Jo, ještě jsem si vpomněl na jeden argument hovořící v oné publikaci ve prospěch jaderné exploze (kromě tlakové vlny, která proběhla) - byl to nad slunce jasný světelný a spalující impuls (stomy včetně stojících torz byly spáleny). Takto hovořili očití svědci (kteří z v uctivé vzdálenosti přežili)...

... a jestli Vy, Pozemšťané, konečně oficiálně neuznáte naši existenci a nepošlete nám "Srdečný pozdrav ze Zeměkoule", tak si nás nepřejte!!!

ach jo

stačí vzít sedimenty ze dna a hned víte jak je tam dlouho. teda přibližně. kecy o tvaru a td. značí, že vědci vědcují na dálku, nad mapou a satelitním snímkem.

o ničem

Toto téma je staré ohrané a zbaští ho jen pitomci na i- dnes a diskuse je k ničemu opravdu to tam dopadlo opravdu to bouchlo a opravdu to byla šlupka dokonce i o tom jezeru se ví už takřka od začátku pokud jde o šutr ten také analyzovaly no , když je třeba článek hodí se i stará ohraná témata že.Na druhou stranu jak čtu tuto diskusi byl zřejmě článek potřeba protože se na tento významný střed země s mimozemským materiálem zřejmě pokud jde o širokou veřejnost opravdu zapomnělo.

Fakt?

Někdo našel materiál z dopadnuvšího tělesa? Tak to jsi první, chlapče, kdo o tom ví. Ani nálezce o tom totiž ještě neví. Protože žádný neexistuje. Měl by ses někomu svěřit, ale mineralog to nebude.

"šutr ten také analyzovaly no ,"  - základní pravidla češtiny jsou nad tvoje síly. To o ledasčem napovídá, chlapče.

O jezeru se ví od začátku? Fakt? A odkaz či citace by byla? Pokud se o něm ví už 100 let tak bude snadné si vzpomenout a najít, pro jedince s tak výjimečným nadhledem jako máš ty... Ty už jses vznesl tak vysoko, že nemáš žádný kontakt s realitou.

Přišel sis´ akorát kopnout do čehokoliv, jenže tvoje blbost a neumětelství bude trčet z jakéhokoli psaní, chlapečku.

ten sutr muze bejt malej jako fotbalovej mic

ale pri velke rychlosti udela takovouhle paseku

no a co zbytek toho sutru,

ten by prece taky meli najit, ne? Prece nemoh jen tak odhopkat pryc, nebo snad spadl do Macochy?

Re: no a co zbytek toho sutru,

Mohli by ho najít, pokud by věděli, kam přesně spadnul. Ono zkuste hledat třeba metrový šutr někde v neobydlené tajze na území zhruba o rozloze Prahy.

meteorit kterej nespadl na USA?

nejakej divnej asi...

Re: meteorit kterej nespadl na USA?

se bál protiraketovýho deštníku

blbost

Na jednu stranu "Tvar jezera Cheko totiž odpovídá kráteru, který mohl vyvolat dopad

oválného tělesa." a o kousek dál se píše "Vědci nyní podle serveru Space.com zjišťují, jak je možné, že tvar a

okolí kráteru s jezerem příliš neodpovídají jiným kráterům, které

vznikly po dopadu vesmírných těles."

Tak je to kráter nebo není, dopadlo tam něco nebo ne. Prostě informace na dvě věci.

Re: blbost

pokud se pamatuji tak Souček ve "Velkých otaznících" prosazoval názor, na základě jakýchsi prokázaných pozorování, že objekt zpomaloval svůj let a tedy šlo evidentně o kosmickou loď mimozemšťanů, které prostě nevyšel přistávací manévr...přehřála se a bouchla a cosi se zarylo do země