Kdyby autor věděl...

Krom toho německý systém nespočívá v tom, že by nejnovější verze článku byla utajená (dá se k ní prokliknout podobně jako ke všem starým verzím článku), ale v tom, že defaultně se čtenáři nabízí poslední ověřená (schválená) verze.

Re: Kdyby autor věděl...

Čímž přesně preferuje zavedené Ciniky proti nováčkům.

Chytrý redaktor

"server German Wikipedia"? Redaktor zjevně netuší, o čem píše, a pokouší se otrocky překládat anglický článek. Německá verze Wikipedie běží na stejných serverech jako anglická nebo česká a označovat v českých novinách německou verzi encyklopedie anglicky je komické.

Další omezení ve prospěch zavedených "vlastníků článků"

Je to jen další z řady omezení ve prospěch zavedených "vlastníků článků". Původním nápadem byla otevřená encyklopedie, ve které mají všichni (mimo technická práva správců) stejné postavení, nyní se zdá, že si chce skupina zavedených editorů udržovat své postavení tím, že se bude nad jiné povyšovat.

Jednoduchy

Clanek muze upravit kdokoli.

V pripade, ze uzivatel, ktery clanek upravuje je novy nebo neregistrovany, bude u clanku hlaska "clanek byl upraven novym nebo neregistrovanym uzivatelem - puvodni zneni clanku si prectete zde".

Bud by potom mohl clanek schvalit nekdo z redakce jak navrhuje Wales nebo by mohl byt schvalovan uzivateli (kdo s uzivatelu by mel pravo hlasovat pro schvaleni upravy je zase na jinou debatu :D ) pomoci ankety typu "Je uprava v poradku - odpovida skutecnosti?".

Proc se neinspirovat z Wordu, ci translaci od googlu? Oznacit upravene pasaze a nabidnout puvodni zneni - a obe strany budou spokojeny.

Tenhle model muze samozrejme fungovat, pokud nebudou clanky upravovany kazdych pet minut...

Re: Jednoduchy

Co je to "někdo z redakce"? Wikipedie je založená na tom, že "redakcí" je celá komunita uživatelů. Sice existují tzv. "správci", tedy uživatelé, kterým komunita schválila vyšší technická oprávnění, ale ti mají pouze technicky vykonávat rozhodnutí komunity či odstraňovat zjevné vandalismy. V odborném posuzování obsahu článků nemají svěřenou naprosto žádnou zvláštní kompetenci.

proti

Jako dlouhodobý uživatel a občasný přispěvatel (je mi 40 a taky toho moc nevím) jsem PROTI.  Proč nové uživatele korigovat?  Já s Wiki taky začal tím, že jsem něco potřeboval a když jsem to nenašel, tak jsem heslo založil...tzn...že jeden večer jsem se zaregistroval a zbytek večera věnoval tomu abych poskládal smysluplné heslo. Byl jsem nový, nevěděl jsem nic a v dnešní době je to heslo značně bující.

A neregistrovaní pokud vím, přispívat nemohou.

Přispívat lze i bez registrace

Neregistrovaní přispívat mohou. Dokonce mohou i zakládat nové články. Nemohou jen například přejmenovávat již založený článek, editovat polozamčený článek, účastnit se hlasování komunity editorů atd.

Pro

Jako dlouhodobý uživatel, i občasný přispívatel (je mi 16, ještě toho moc nevím), wikipedie jsem absolutně pro, ale JEN pro neregistrované a nové uživatele.