- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Myslím, že s článkem mohu plně v podstatě souhlasit. Internetové diskuse (především ty, které jsou provozované na "nejčtenějších" stránkách, se podobají především žumpám. Sem tam se tam objeví slušný příspěvek k věci, ale ten je během několika minut odsunut na Xtou stranu, neboť nahrazen desítkami jiných až obludných příspěvků...
zazněl zde názor, že lidé se tak chovají, protože jsou anonymní. To je sice pravda, ale ne až tak. Z počátku jsem na diskusích přispíval pod svým vlastním jménem. Když mě však neustále obtěžovali zprávy vulgárního charakteru i v soukromí (není problém si člověka vyhledat), přešel jsem do anonymity. To že občas řeknu svůj názor, k některému z veřejných témat totiž ještě nemusí vynášet mou rodinu na pranýř podprůměrně inteligentní masy internetových hulvátů...
Závěrem chci jen říci, že se obdivuji veřejně píšícím novinářům, neboť ti zcela jistě tento tlak snášet musí den co den.
PS: řešení však existuje. Jde o propracovaný program, který bude zmíněné diskuse kontrolovat a dle jednotlivých vlivů bude nejen vytvářet tvrdou cenzuru, ale také označovat rizikové přispěvatele... Po takovém programu s vyšší umělou inteligencí však musí být také ze strany provozovatelů internetových diskusí poptávka... Zatím taková není. Škoda.
byl bez policie, soudů a armády, jak by to tady vypadalo. Tak nějak podobně, lidstvo by se zmítalo v jednom velkým násilí. Ikdyž dnes lidé nadávají na války a armádu, jaká je to hrůza. Ale nechat lidi jen tak napospas bez žádných takových institucí by byla tato planeta naprosté peklo Viz. anonymní diskuze
Já si to nemyslím. Většina zvěrstev se děje v rámci rebelie - kdby lidi mohli všechno, už by je to nebavilo
Je mi smutno z toho, když se pod nevalným článkem plní žumpa - spousta lidí by k tématu měla co říci, ale raději mlčí, než aby se jejich příspěvek musel tlačit mezi nadávkami a vulgarismy.
Myslím, že je čas přestat se schovávat a stydět se za svůj názor podepsaný vlastním jménem. Nebo to v nás drží za těch několik generací, kdy se vlastním názor tvrdě potlačoval? Vždyť teď se to děje taky - například zkuste někam, třeba i slušně, napsat stížnost na diskriminaci plátců daní, pojištění, nájemného a energií. Už si koledujete o odstranění příspěvku pro rasistický podtext, ačkoliv tam nebyl vložen, prostě ho tam bdělý cenzor vycítil. Zato tam nechal příspěvek plný synonym pro různé tělesné orgány, někdy i zvířecí, který nemá k tématu vůbec co říci.
Tak kde to jsme?
No vida, tohle by mohla být alternativa
Nikdo anonymní mě urazit nemůže, takže nemám proč řešit nějaký problém
Na tomto faktu, že se "lidé" pomlouvají funguje celeé lidstvo s několika vyjímkama. Většina lidí se předhání před ostatníma a tím si cosi dokazují, proto lidi "potřebujou" peníze ad... Nicméně tento článek je dost dobrý a diskuse k němu jen dokazuje, že vypovídá téměř pravdu.
Zlaté přísloví říká: Než začneš hledat chyby na jiných, zkus to u sebe samého".
se mi celkem líbil, ukázal prste mimo jiné na jeden zásaní parametr anonymních hrdinů diskusních fór - jejch zbabělost a připotentovanost, když ta annonymita adne.
Rád jsem autorům mailem připomenul kauzu Aleše Raidla (http://www.chaos.estranky.cz/
), alias velkého exorcisty, v posledni době konopneho rytire, co v důsledku své úchylky zaplavoval diskuse zvratky.
Stačilo trestní oznámení a byl klid, mistr světa se při podání vysvětlení kál jak malé ubečené děcko, chycené s ukradeným kýblíčkem, četl jsem protokol, virtuální tvrdý chlapák, v reálu třesoucí se lepkavé želé. V článku byl odhalen a popsán přesně.
Já nicky nepoužívám, ze zásady, nikdy.
Jan Malinda, něco mi to říká - nenapsal jste před lety To na tobě doschne? Četl jsem a líbilo se mi to, děkuji.
By si měli uvědomit rozdíl mezi cenzorem a moderátorem diskuze.
V prvni rade by si to meli uvedomit cenzori iDNES.