Diskuze

Vědci vyvíjejí nové jaderné elektrárny. Spálí i dnes vyhořelé palivo

Vědci v nejvyspělejších zemích světa pracují na vývoji reaktorů, jimž se říká Generace IV. Projekt jejich vývoje navrhlo Mezinárodní fórum pro přípravu Generace IV (GIF) v roce 2000. Jeho členy je nyní devět zemí světa a Evropská unie.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

ManInBlack

25. 5. 2011 14:45
Jádro vs. ekoteroristi

Zvláště z té poslední věty by se Merklová pos...a :D Ale každýmu, kdo má IQ alespoň dvojciferný číslo, musí být jasný, že tzv. "obnovitelné zdroje" jadernou elektrárnu nenahradí už jen poměrem cena/výkon. Ze v současnosti známých technologií může jaderné štěpení nahradit jen jaderná fůze, ale to je ještě dál v budoucnu než reaktory GIV.

0 0
možnosti

pravda boli cenzore (5.nick)

1. 4. 2011 8:15
Nechcete JE,

tak na co podle vás jedou vaše PC v této diskusi ? Na halelujááá  ?!   ;-D

0 0
možnosti

Host

31. 3. 2011 22:57
Jen technickou poznámku k solárním elektrárnám.

pro určité techno diskutující. A naivní představy, že když zaleze sluníčko za mrak, že nejde proud.

ČR je velká plocha a někde mraky jsou a někde ne. Počet panelů na které svítí slunce je téměř neměnný a v čase spojitý.

Nehledě na to, že na dnešní panely téměř nemá vliv oblačnost. Vyrábí maximum proud i při rozptýleném světle.

0 0
možnosti

Host

3. 4. 2011 0:19
Re: Jen technickou poznámku k solárním elektrárnám.

Tohle snad nemůžete myslet vážně. Nebo to byl předčasný aprílový žert???

1) Lidské oko je extrémně přizpůsobivé, pokud jde o intenzitu osvětlení. A intuice je sice dobrý sluha, ale špatný pán. Rozdíl v intenzitě osvětlení mezi azurovou oblohou a těžkou bouřkovou oblačností může být až stonásobný! Co vás vede k přesvědčení, že s 1% dopadajícího světla dodáte 100% elektrické energie? Věříte v perpetuum mobile nebo nějakým zeleným nesmyslům?

2) V jedné věci zjevně nemáte jasno: Kde se vezme energie během dlouhých a mrazivých zimních večerů, kdy jí spotřebujeme nejvíc? Budete tady vyprávět o zázračném fotovoltaickém článku, který funguje na světlo z hvězd a z Měsíce a kterému vůbec nevadí překrytí sněhem a zatažená obloha?

3) Že je v České republice počet osvětlených panelů neměnný, to je takový nesmysl, že by z toho jeden zvracel. Viděl jste už někdy snímky z meteorologických družic? Pak víte, že bývá zataženo i na celém území zároveň. A víte, že se střídá den a noc? Na to jste zapomněl.

0 0
možnosti

Host

30. 3. 2011 9:59
páté přes deváté

Informační hodnota tohoto článku není příliš vysoká, naopak je to trochu matoucí. Podle článku to vypadá, jako by vysokoteplotní reaktory vč. reaktorů pro generování vodíku nemohly využívat současný princip, jako by to musely být rychlé množivé reaktory. To je nesmysl, pro uran není problém vyvinout teploty v řádu tisíců stupňů celsia, problém je to pro okolní materiály. MSR - reaktor na bázi roztavených solí - není žádná novinka. Tento koncept se objevil tuším v roce 1960. A vůbec jste nezmínili asi nejperspektivnější možnost - totiž použití thoria.

0 0
možnosti

Host

29. 3. 2011 9:46
Je to protievropské

Proč vyvýjejí něco, co se nikdy nebude používat ?

Jadarné energie je přece protievropská a politicky nekorektní, takže ji EU stejně brzo zakáže jako žárovky.

Na větrnících a fotočláncích se dá zbohatnout za dotace za jedno volební období.

Jaderná elektrárna se nedá za volební období ani postavit, natož na ní vydělat. Takže je k ničemu.

0 0
možnosti

to-mi-ho-vyndej

28. 3. 2011 19:14
Spálí i dnes vyhořelé palivo

já sem pro, spalte i Dnes

0 0
možnosti

Host

29. 3. 2011 1:03
Re: Spálí i dnes vyhořelé palivo

raymond udělal vtip... teď se začni mlátit do hlavy volej že dnes má být rozhodně tapiokový puding a javorový sirup... ve chvilce klidu spočítej párátka na zemi a nauč se telefonní seznam... Pitomo...

0 0
možnosti

Host

28. 3. 2011 16:03
tak jinak

Dobře, řeknu to jinak.

Já chci čistej vzduch, vodu, zem. Kvůli tomu jsem schopen vzdát se komfortu. Spotřebu všech energií minimalizuju na minimální míru - zpravidla potrava, teplo, léčba. Proto abych si vytvořil takové nastavení, nebudu tebe nikterak ohrožovat ani obtěžovat. Anebo jen v minimální, téměř zanedbatelné míře.

Ty sis zvolil, že chceš mít svůj komfort, možná nadstandard, nebo dokonce hloupou nadspotřebu ... Proto aby sis vytvořil takové nastavení, potřebuješ nadbytek energie, surovin, průmyslu, atd.

A začínáš otravovat vzduch, vodu, atd.  lidem v okolí. A začínáš otravovat a obtěžovat mně. Tvoje nastavení vyžaduje naprosto nestoudné omezování jiných lidí, moje nikoliv.

0 0
možnosti

Host

28. 3. 2011 18:35
Re: tak jinak

Ve velmi znacne mire - pred prumyslovou revoluci zde zila pouze 1/6 lidi - hlad a nemoci jejich pocty spolehlive redukovali - takze uz jen tim - ze budete mit deti jedete proti tomuto vasemu usnenseni.

Proste snizeni postu deti na 1 povolene bude ve vasem svete nutnost - na vic mit energie proste nebudete mit.

Az zase pocet lidi klesne nejmene na 1/2- 1/3 dnesniho stavu 6 miliard svetove populace.

0 0
možnosti

Skoll

28. 3. 2011 12:14
JE

Vyhořelé palivo z Temelína bych klidně nosil v kapse. Vždyť i přirozené radioaktivní pozadí je silnější.

Problém ve Fukušimě je pouze blok 2 (myslím, že je to on) s plodivým reaktorem (stejně jako Černobyl). Tyto reaktory jsou ládovány obohaceným uranem (asi na 80%) a jsou využitelné k výrobě jaderných zbraní.

Jaderná hysterie je vskutku vtipná. Hlavně že máme své "zelené zdroje", které jsou daleko horší.

Větrné elektrárny: Vydávají zvuk na 6-7 Hz, který se jinak dá používat k mučení vězňů, nehledě na dopady silných elektromagnetických polí na tahy ptactva a těch "sekáčků na maso". O solárních, kde je výroba energeticky náročnější, než výnos za celý jejich život, ani nemluvě.

0 0
možnosti

Host

28. 3. 2011 12:59
Re: JE

S tím Černobylem jste úplně totálně mimo... RBMK není nikde jinde, než v Rusku a palivo tam mělo obohacení 1,8% U 235

0 0
možnosti

Tajemný muž

28. 3. 2011 11:38
Jaderná hysterie

Mě se líbí ta jaderná hysterie, která mezi "obyčejným člověkem" propukla po zemětřesení v Japonsku. Ty kecy o nebezpečnosti JE. Ano, tito lidé mají pravdu v tom, že kdyby se např. Temelínskou JE prohnala 10m vysoká tsunami, hrozil by nám podobný problém. Ale, ježišmarja, kdyby se Temelínem prohnala 10m vysoká tsunami, bude to většině republiky už úplně jedno...

JE dokáže vyrobit spoustu el. energie bez jakýchkoli splodin. Pokud se najde způsob recyklace J odpadu, bude to ještě lepší. Výrobní náklady jsou také mnohonásobně nižší. Spousta lidí na jedné straně křičí, jak je drahý proud a na druhé by nejradši všechny JE odstavili a používali jen zelené. Já se ptám, jak velkou plochu by pokryly fotovol. panely, aby nahradili výkon Temelína? Jak velká by musela být přehrada (a tím i zatopená plocha), aby nahradila výkon Temelína? A kolik by takto vyrobená energie stála?

Pokud jde o mne, jsem pro JE a pro další výzkum na tomto poli.

0 0
možnosti

Host

28. 3. 2011 11:53
Re: Jaderná hysterie

U těch fotovoltaik bych neviděl ani tak problém v ploše jako spíš v tom, že když přes ni přeběhne mrak tak půlka republiky zhasne.

Go, jaderná energie, go :-)

0 0
možnosti

Host

27. 3. 2011 23:08
pára nebo vodik?

me se libi jak se ve vsech stavajicich jadernych elektrarnach vyrabi nakonec para ktera roztaci nejakou turbinu. To jsme se od toho roku 1765 moc daleko nedostali...jenom se vymenilo uhli za uran. Ty budouci genertace reaktoru budou uz primo vyrabet elektrinu?

0 0
možnosti

Stoura

27. 3. 2011 23:47
Re: pára nebo vodik?

Proti roku 1765 se více než 30x zvýšila účinnost. V té době existoval pouze Newcomenův stroj, jehož tepelná účinnost byla kolem půl až jednoho procenta. Účinnost současných elektráren je dána bezpečností. Reaktory by jinak mohly vyrábět nikoliv přímo elektřinu, ale třeba vodík nebo jiné chemické produkty. U nových reaktorů se předpokládá osvědčené používání páry, ale s tepelnou účinností ke 40%. Hmotu paliva budou proti klasick7m elektr8rn8m vyu69vat asi 1000000 krát lépe.

0 0
možnosti