Diskuze

Konstruktéři vyvíjejí nová letadla. Bude jiné palivo a méně hluku

Nad Evropou bude létat víc letadel, přepraví víc cestujících, ale vytvoří méně zplodin, budou využívat jiné palivo a ještě ke všemu v okolí letišť způsobí menší hluk. Takové jsou představy o budoucnosti letecké dopravy. Jsou reálné?
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

vladino

30. 4. 2011 7:24
By mě zajímalo, ...

... kolik tun paliva denně všechna letadla spotřebují. Nebe je nimi přecpané, viz http://www.flightradar24.com/.

0 0
možnosti

Host

26. 4. 2011 11:26
nedostatek ropy

No jo, není dost ropy, co s tím? Dovedu si představit auta na zemní plyn, ale v případě letadel bude pravděpodobně levnější chemicky přepracovat zemní plyn na tekuté palivo, než s sebou vláčet těžké nádrže. Taky je možné, že se časem podaří vyvinout baterky schopné ekonomicky únosně uložit srovnatelné množství kw/kg jako tekuté palivo ...

0 0
možnosti

Host

26. 4. 2011 11:22
taky mame vyroci podvodneho oteplujiciho hokejkoveho grafu

http://www.osel.cz/index.php?clanek=5661

Az to novinari po desitkach let zaregistrujou, mozna pak prestaneme diky podplacenym blbum dotovat biopaliva, kvuli kterym se zvysuje spotreba paliv fosilnich a exhalace(i CO2) - oficialne v zajmu planety a diky zvastum o CO2 a oteplovani.

0 0
možnosti

Host

26. 4. 2011 23:38
Re: taky mame vyroci podvodneho oteplujiciho hokejkoveho grafu

Kremlík je demagog, ale to je teď těžké někomu vysvětlovat.

0 0
možnosti

Host

26. 4. 2011 11:00
Takové kecy se nedají číst.

0 0
možnosti

Host

26. 4. 2011 8:08
jít na to chytře....věda to veliká

Sice nemám to ( humanitární vzdělání );-D jako autor předchozího příspěvku, ale již pár let si všímám, že na česko-moravských polích je čím dál tím víc řepky olejné, místo mnohem pro populaci důležitějších, draze dovážených konzumních plodin. Dále mnoho motoristů si stěžuje ( potvrzeno ), že i když vlastní moderní automobil s nížší spotřebou, tak na palivo s přidanou BIO složkou ujedou mnohem kratší vzdálenost ;-(

No a v neposlední řadě, mě představa dalších polí s řepkou a farmami na řasy kotvícími všude na hladině moře vůbec neláká.....a teď otázka.....zaplatil bych za letenku o pár tisíc mín s vědomím lidí všude pěstujíc kdejaký s***t jako palivo?..TO ROZHODNĚ NE...co tahle kdyby jsem písnul nekdo z těch ŠKOL VYSOKÝCH FYZIKÁLNÍCH A BIOMOLEKULÁRNÍCH, ať se dozvíme, co se na nás chystá, děkuji.

0 0
možnosti

Host

26. 4. 2011 9:17
Re: jít na to chytře....věda to veliká

Jo, tak takhle uvažovali komunisti Rv

0 0
možnosti

Labaro

26. 4. 2011 6:56
Zajímalo by mne, odkud autor čerpal informace

Mám sice jenom humanitární vzdělání, ale v pasáži o budoucím palivu letadel si myslím, že se jedná o snůšku nelogických nesmyslů: 1. Používání zemního plynu místo současného paliva prý kvůli emisi CO2. Jak známo, zemní plyn je tvořen z více jak 90% metanem. A metan má několikatisícinásobně větší skleníkový efekt, než CO2. Letadlo nemůže kvůli hmotnosti přistát s plnými nádržemi, proto je palivo běžně před přistáním upouštěno. Jsem přesvědčen, že argumentovat v tomto případě změnou paliva kvůli skleníkovému efektu je blbost zřejmá i maturantovi.

2. Rád bych se podíval na autobus, který v ČR jezdí na palivové články. Autor zřejmě vůbec netuší, co palivový článek je. Nebo že by ČR byla ve vývoji řádově desetiletí před ostatním světem, kde se uvažuje s palivovými články tak maximálně pro mobil a u nás na ně jezdí rovnou autobusy?

0 0
možnosti

Host

26. 4. 2011 8:26
Re: Zajímalo by mne, odkud autor čerpal informace

Ač s ostatním souhlasím, tak ten autobus tady vážně je: http://www.hybrid.cz/clanky/svezli-jsme-se-vodikovym-autobusem-trihybus-rozhovor-s-vyvojari

0 0
možnosti

Host

26. 4. 2011 1:43
CO2

Úplně nerozumím tomu, proč právě CO2 se neustále považuje za takový problém. Ano, je to skleníkový plyn. Nikdo ale už nedodává, že asi tak 10x větší skleníkový efekt vytváří obyčejná vodní pára. To ale zřejmě nikomu nevadí. Krom toho CO2 příroda dokáže velmi dobře beze škod vstřebat. V podstatě nejlépe ze všech látek, které člověk naveliko do ovzduší vypouští.

"...Tato biopaliva totiž nezvyšují množství skleníkového

plynu oxidu uhličitého v ovzduší, protože si jej rostliny zase “stáhnou

zpět...“. - Tohle už je úplně na hlavu. To je teorie ekofanatiků, která na první pohled vypadá logický, až na to, že se taktně zapomíná, že na rostliny se jezdit (létat) nedá. Nejdříve se z těch rostlin musí poměrně pracně vyrobí palivo. A na to je zapotřebí obrovské množství energie, doprava, sklízení atd atd..., takže ve výsledku je tvorba CO2 úplně stejná, né-li větší, než u ropy. Nemluvě o tom, jak devastuje krajinu monokulturní pěstování energetických plodin vyžadující obrovské rozlohy země.

0 0
možnosti

Rodnok

26. 4. 2011 7:54
Re: CO2

Už jsem to psal dole, tak jen copy&paste:

Množství vodní páry v atmosféře neovlivníme, závisí na teplotě. To se snad učí už na ZŠ.

Dodatečně emitovaná vodní pára, třeba z těch tvých letadel, vydrží v atmosféře max. dny. CO2 zůstane stovky let.

0 0
možnosti

Host

26. 4. 2011 1:27
Vodík

Řeči o vodíku, kterého je všude spousta jsou legrační. Výroba je

neuvěřitelně energeticky náročná a vodík je v podstatě jen velmi mizerný

akumulátor, do kterého na jedné straně musíte lít obrovské množství

proudu, aby na straně druhé vypadl zlomek energie na pohon a vy jste přitom nemuseli být připojeni kabelem do zásuvky. Je to jen velmi ztrátový nosič.

0 0
možnosti

Host

26. 4. 2011 1:26
Ekologie?

Je to směšný ekologický byznys. Každému soudnému člověku musí být přece jasné, že vysoká poptávka a spotřeba jakéhokoliv média pocházejícího ze zdrojů této planety musí nakonec vždy vyvolat nedostatek a nerovnováhu prostředí. Všichni skuhrají, že auta jezdí na ropu a je jí nedostatek. Když budou jezdit na plyn, bude nedostatek plynu. Když budou jezdit na elektřinu, bude nedostatek elektrické energie. Kdosi spočítal, že pokud by v ČR jen polovina aut jezdila na elektřinu, museli bychom postavit další 4 Temelíny, aby bylo dost proudu.

Celý problém je o množství spotřebovávaných médií a to přímo souvisí s tím, že lidé jsou přemnožení. Naštěstí zdá se i příroda nezahálela a zařídila, že populace vyspělých zamí začíná vymírat. Teď je jen třeba vyčkat, až do stejného stádia dospějí všechny země...

0 0
možnosti

Host

25. 4. 2011 16:15
Tady se to ale hemží odborníka.

Hele, joudové! Zeměkoule je pro lidstvo opravdu, ale opravdu důležitější než nakradené propisky. Váš guru vám lže!

0 0
možnosti

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

25. 4. 2011 21:03
Re: Tady se to ale hemží odborníka.

Jde o to, že za miliardu můžeš zachránit jeden život nebo tisíc životů, opravdu chceš tvrdit, že lepší je zachránit ten jeden?

0 0
možnosti