Nějak chybí SONY

stále drží rekord F 1,2 je rozhodnělepší než u uváděných přístrojů. Komu zase vadí tohle?

Objektivy je o optice a tam rozhodně německá optika od Caise je jinde.

Jenže kromě optiky jsou tu pak vlastnosti optických čipů a tam sebelepší optika může poslat foťák do kopru.

Re: Nějak chybí SONY

a ktorý kompakt sony ma sveteľnosť objektívu 1,2????

by me zajmalo

jaky bylo nastaveni tech prvnich testovacich snimku. Clovek by musel stahovat originaly a hledat v exifu. To to tam nemuzou napsat rovnou??

Velikost čipu

Jinak v článku jsou chybně uvedeny uhlopříčky všech tří "kompaktů". Čip 1/1,63 rozhodně nemá 15 mm na úhlopříčku.,ten má 9,8 mm .Čip 1/1,7"  má 9,5 mm a 1/2,3" má 7,7 mm.

Má to smysl

Já bych nebyl skeptický, hodně světelný objektiv má i u kompaktů smysl, protože za nepříznivých podmínek vytvoří "ještě použitelný" snímek. Nezkušení amatéři a dámy fotografují i za podmínek, kdy ti zkušenější by se do focení už nepustili. Nezkušení nečekají báječný obrázek bez zkreslení a šumu, ale že objekt bude "nějak" vidět. Tomu tyto modely přispějí.

Na současných kompaktech mi vadí především ústup od průhledových hledáčků, který jsme od výrobců bez diskuse přijli: takový hledáček mají obvykle jen nejvyšší typy v nabídce. Komponovat scénu na maličkém displeji, který musíme držet cca 20-30 cm od očí, abychom na něj zaostřili zrak, často v dopadajícím světle, je otravné, obtížné, a navíc - skoro hlavně - přiložení kompaktu k oku a jejich opření o hlavu pomáhalo malé lehké škatulky stabilizovat a předejít rozhýbaným, roztřeseným obrázkům. Návrat k průhledovým hledáčkům bych považoval za daleko větší přínos k dosažení "ještě použitelných" snímků, než vysoce světelné objektivy.

Re: Má to smysl

zlata stara Camedia 5050... clona 1.8, sice na dnesni pomery uboha citlivost do ISO 400, ale fotky delala vytecne... nesrovnatelne lepsi nez drviva vetsina dnesnich kompaktu!

Souboj šumítek

Řekl bych, že jediný rozdíl mezi těmito šumítky je ve stupni a algoritmu odšumění. Prostě patlámo, patlámo..

Tráva nevypadá jako tráva ani na jednom z nich.

Kouknu

na ty nejkvalitnější obrázky, speciálně na tu trávu z XZ-1 a už je mi jasné, proč Olympus vyhrál - protože si tenhle článek objednal a zaplatil. Protože prohlásit tuhle patlaninu za nejlepší může jen slepec nebo úplatný redaktor.

Re: Kouknu

Je celkem známo, že XZ-1 má tragický výstup do JPEGu. Kdo si tenhle kompakt koupí, tak snad fotí do RAWu a případně si to zmrší v PC sám, než aby to nechal na firmwaru Olympusu... osobně mi v testu chybí LX5 od Panasonicu - váhám mezi ním a právě tímto XZ-1. Chci to i na příležitostné na focení do vody, takže to jsou pak dilemata jako jestli světelnější objektiv nebo širší sklo, cena příslušenství apod.

Zase se dali do psaní recenzí amatéři...

"Mezi ty, které mají přímý vliv na kvalitu snímku, patří například právě světelnost objektivu."

Rád bych upozornil redakci, že světelnost objektivu NEMÁ sebemenší vliv na kvalitu snímků. Má vliv pouze na hloubku ostrosti. Druhotně může pomoci ve zhoršených světelných podmínkách při snížení ISO a tím i nižšímu šumu - budiž. Ale všiměte si, že takovou světelnost všechny přístroje vykazují pouze u nejširšího ohniska. V běžných podmínkách nemá světelný objektiv efekt prakticky žádný. Naopak nízká clonová čísla obvykle zhoršují podání objektivu. Nedá se moc předpokládat, že takový kompakt bude někdo používat na sportovní fotografie, kde potřebuje extra krátké časy.

Porovnávat optiku při maximálním a minimálním zaclonění je naprostá kravina. Nejlepších výsledků dosahuje optika obvykle při dvoutřetinovém zaclonění.

Testovat kompakty s extra světelným objektivem při ISO 800 mi přijde trochu na hlavu. Nedává to smysl. Ten přístoj má světelný objektiv proto, aby se takové ISO NEMUSELO používat.

Re: Zase se dali do psaní recenzí amatéři...

Svetelny objektiv = moznost pouzit nizsi ISO = kvalitnejsi snimek. Navic objektivy s vysokou svetelnosti jsou obvykle velmi kvalitni (ale take vyrazne drazsi), narozdil od objektivu s nizsi svetelnosti ktere jsou ostre maximalne uprostred - viz vsechny levne kompakty.

fotiť u kompaktíkov na clonu 8 je už podľa mňa blbosť

už na clone 4-5 je skoro všetko ostré "od vidíš do nevidíš" a clona 8 a z toho plynúca pididírka je spravidla za difrakčným limitom objektívu.

Re: fotiť u kompaktíkov na clonu 8 je už podľa mňa blbosť

Nemluvě o difrakci, která začíná u kompaktů likvidovat obraz už od clony 4 nebo 5,6 - proto se do nich většinou dávanjí místo clony šedé filtry.

Hmmm

No teda že bych z těch foťáků byl nějak odvařenej, to ani ne. Za takový prachy bych čekal více. Mně se zdá 11 tisíc za ten Olympus jako úplná zhovadilost.

skoda, ze tam neni take Lumix Lx5