Kladnou elektrodou nemůže být katoda,tou je vždy anoda.....!

Až dojdou fosilní paliva

Až dojdou fosilní paliva tak ty elektromobily budeme asi nabíjet rotopedem :D

jezdím na elektrokole 3.rokem

a je to fajn. Jsem relativně spokojen. Co se aut týče, tak budoucností je karbazol. Oč se jedná si vygooglete .

Re: jezdím na elektrokole 3.rokem

Tak jsem si zagoogloval a karbazol je vazne velice zajimava alternativa, jak uchovavat vodik v lehce transportovatelne forme. To by bylo reseni - ovsem kdo vi, kolik ALE se v prubehu vyzkumu objevi. Viz napr. http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,771516,00.html

Urcite jsou na netu relevantnejsi clanky, ja vsak nejrychleji nasel tenhle a pro info to staci ;o)

Auta na vzduch

Pro dopravu na krátké vzdálenosti, tedy jako druhé auto bych chtěl auto na stlačený vzduch. Francouzská MDI vyrábí několik typů vozítek http://www.mdi.lu/english/ okolo 10.000Euro. Provozní náklady inzerujou 0,5EUR na 100km, dojezd podobný, jako u elektřiny. I kdyby to stálo dvakrát tolik, pořád je to 10× méně než u auta na benzín, 2× méně než u skůtru, o elektrice nemluvě. Nevím, jak je tam řešené topení, abych tam v zimě neměl -20°C. To se dá ale zajistit spalováním lihu. Současné elektromobily vidím jako úplně slepou cestu.

Re: Auta na vzduch

Zkuste si to vzduchové auto spočítat. Stačí běžná fyzika ze střední školy. Zlatý elektromobil.

ekonomická naivita

Kdysi jsem se domníval, že všem výrobcům aut jde o to, aby vyvynuli levnou a účinnou technologii.

Časem jsem to zkorigoval na složitější: jde jim o levnější a účinnější technologii než mají jejich konkurenti.

Pak se mi zdálo, že výrobci se starají o ekonomickou stránku provozu, bezpečnost a ekologii aby zaujali zákazníka.

Dnes si myslím, že jim jde jen o to, jak co nejvíc vydělat za pomoci ekoteroristických organizací a lobyzmem zmanipulovaných vlád.

------- Takže až komise EU prohlásí, že od 01.01.2019 nebudou smět na ulici vyjet žádná auta s normou nižší než EURO 5 nebo ZERO emision, tak to nebude ze záchvatu lidumilnosti, ale protože někdo jako Philips potřeboval udat zmetek typu  "úsporné" zářivky s jejich tunami rtuti a donebevolajícími cenami.

Re: ekonomická naivita

Ano matesákoide! Výrobcovia tia autá vyrábajú nie kôli tomu aby boli ekologické, alebo zeleé, alebo modré, alebo úsporné, alebo pekné...len preto že za to dostanú chechtáky.

:-)

Nemôžem sa dívať na tie úvahy tam dolu....uff1

Cena benzinu (bez dane) a cena elektriny odzrkadluje +- realnu cenu energie a to hlavne objem energie potr. na získanie energie. Energia je vzdy zadarmo, len je na jaj získanie potreba potreba energiu. Pri vacsine technológií ktoré majú šancu na ekonomickú existenciu je vloženej energie MENEJ  ako získanej. U Zelených energií (napr biopaliva) to býva naopak.

Takže cena benzínu je asi 14Kč./L (8,89 kWh/l) =1.57Kč/kWh, Cena el. asi 5Kč/kWh (približne, bez pevných poplatkov). účinnosť spalovacieho motoru povedzme 30% takže cena energie na výstupe zo spaľovacieho motoru je asi 5.23Kč/kWh Eletromobil (i s nabíjaním) môže mať účinnosť 80% takže cena na výstupe z motoru je 6.25. Samozrejme môžeme diskutovať o detailoch, ale ceny sú vpodstate rovnaké. A to celá technológia výroby, distribúcie a spaľovania benzínu je zavedená a bezproblémová, kdežto u elektromobilov, H2 a pod bude treba investovať obrovské peniaze do nových technológií , novej výroby, rozšírenie distribučnej siete a podobne.

Re: Nemôžem sa dívať na tie úvahy tam dolu....uff2

A keď tú elektrinu nebudeme vyrábať v jadre, tak sme i ekologicky tam kde sme boli. Výroba vo veterníkoch a FVE , biopalivá a pod. je kapitola sama o sebe. To tu nebudem riešiť. Len pripomínam, že KAŽDÁ energia je zadarmo. I každý materiál je zadarmo. Len ich nejak získať A na to treba prácu. Získanú niekde inde. A každá taká výroba ovplyvňuje ŽP.  Myslím si že vývoj, výroba, prevádzka a  likvidácia "zelených" Zdrojov nebude až tak čistá. A to sme ešte  nezohľadnili dopady na krajinu a poľnohospodárstvo. A peňaženky spoluobčanov ktorí ešte nemajú FVE a musia platiť tú zlodejinu.

Jel vubec autor clanku nekdy v elektromobilu?

Me prijde, ze nikdy. Nez napsal takovydle clanek mel by si autor pujcit elektromobil minimalne na tyden a teprve potom o nem psat. Polovina podstatnych veci v clanku je naprosto scestna a je napsana presne v duchu elektromobil je porad v

plenkach a nelze ho pouzivat. Kdyby si ho autor vyzkousel, tak by zjistil, ze elektromobil je pouzitelne auto jiz v soucasne dobe se soucasnymi bateriemi. A srovnani kolik zere elektromobil a kolik zere spalovak je uplne mimo. Z vlastni praxe s elektromobilem mohu rici, ze neni potreba nabijeci statnice, 90% nabijim doma (nocni proud), spotreba na 100km je kolem 15-17kwh (30-40 haleru na 100km!), cena baterie klesa nyni je o 50% levnejsi nez pred 2 roky,  baterie vydrzi prakticky do konce zivotnosti auta, nebudu mit potrebu ji menit, proc, kdyz za 7 let poridim novejsi auto, vetsina rodin ma jiz dnes 2 auta, jedno male jedno nakladni na desli cesty, to prvni je idealni na elektriku, protoze s nim se jezdi 90% casu.

Re: Jel vubec autor clanku nekdy v elektromobilu?

Rozhodne neni potreba 40 temelinu, nastup elektromobilu je pozvolny, stejne jako jakehokoli jineho dopravniho prostredku. Naopak vice "zerou" jine spotrebice, kterych se po svete prodalo daleko vice, napriklad televize, mobily, notebooky, ale kvuli nim nikdo nekrici aby se postavili dalsi temeliny! Srovnani napr. tady: http://www.hybrid.cz/test/elektromobilu-peugeot-ion#comment-7679

Budoucnost je ve specializaci

Pokud chce mít každý řidič automobil jak kráva, aby s ním mohl stěhovat skříně, s dojezdem jak kráva, aby s ním mohl dojet bez tankování do Cařihradu a zpátky ... a přitom s ním celý rok jezdí jen padesáti kilometrové cesty v jednom či ve dvou s maximálně pěti taškami nákupu, tak je někde chyba.

Konkrétně tam, že komunisté udělali takovou ostudu sdílení prostředků, že je u nás dnes zbožštěno vlastnictví. A koupit si na běžné ježdění malé vozítko a v tom 1 % případů, kdy chci něco jiného, si auto půjčit, je považováno za podivínské (takže to dělá málo lidí a je malá konkurence komerčních půjčoven a tak dále). Přitom by to bylo z ekonomického a energetického hlediska nejrozumnější.

Re: Budoucnost je ve specializaci

Takze za to zase muzou komunisti. Vy mate asi snadny a jednoduchy zivot, ze?

tudy cesta nevede

Pořád se ta elektřina bude muset někde vyrobit. A pokud by všechna auta jezdila jen na baterky, tak elektrárny nebudou stačit vyrábět. A s tím i spojená cena elektřiny, neustále by se zdražovala a auta by se za čas přestala vyplácet. Já vidím cestu ve vodíku, toho je všude dost a při spalování nevznikají žádné škodliviny. Pokud by se jeho ceny dostaly při masové produkci na cenu dnešního benzínu či nižší tak to by byla uplná pohodička :)

Re: tudy cesta nevede

Toho je všade dosť? :-(  )

Vy máte na záhrade ložisko vodíku? BOMBA! V tom prípade už vaša rodina zavodou. Teda pokiaľ je to ložisko dosť rozsiahle.

Věřím tomu

že kdyby se peníze co stála akce v Iráku investovaly do vývoje nových technologií výroby a uchování energie. Byl by problém možná vyřešen, takhle není vyřešené nic ale asi šlo spíš o to aby si zbrojaři namastili kapsy.