souhlasím se soudem

Na stránku za peníze pod slovo Honda dali koně ( rozuměj neznámou firmu) a to je špatně - má tam být firma která má auta a dalších spostu věcí.

  Vyhledávač je úspěšný - vyhledá pravdu a ne reklamu ( někdo tady na to zapoměl a soud to připoměl).

V pořádku by to bylo  na stránkách reklamních společností, což go. chce být a je, ale na veřejnosti se chová jako vyhledávač informací a tento rozpor je podvodem na uživatele.

 Proto souhlasím se soudem.

Televize

A budou se soudit i s televizními stanicemi, pokud odvysílají klamavou reklamu?

Re: Televize

a s novinama, casopisama atd.? jako dementni uz jsou ti soudci ne?

Právnická "logika"

Nic nového pod sluncem - MegaUpload může za to, co uživatelé nahrávají, Google může za to, jaké reklamy dostává zadané, provozovatel skříněk na nádraží odpovídá za to, co tam uloží zloději,...

Re: Právnická

Srovnávat Megaupload s tímto případem je nesmysl. Megaupload od začátku založil své podnikání na tom, že umožní sdílet nelegální data. O tom není pochyb. Google ale nemá nejmenší důvod podporovat klamavou reklamu. Pokud jím zveřejněná inzerce zákazníky oklame, příště už u nich na nic nekliknou a ve finále na to doplatí Google. Takže tohle opravdu není možné brát za obdobné případy.

nepochopeni kontextove reklamy :)

hm, jj, pravnici brzdou pokroku vzdy a vsude :)

Re: nepochopeni kontextove reklamy :)

Spíše soudci, ne? :)

Moc tomu nerozumím

Ale pokud si Honda zaplatila reklamu a přesto dostala konkurence při vyhledávání přednost, tak to chápu, jinak je to věc Googlu, jaké výsledky ukáže, komu se to nelíbí a´t používa Bing...

Re: Moc tomu nerozumím

I kdyby si Hodna objednala reklamu, je to korektní.

PPC (platba za proklik) znamená, že zadavatel zaplatí až když někdo za tu reklamu klikne. Většinou by se měly reklamy řadit podle (pravděpodobnost prokliku)*(nabídnutá cena za klik), nedodržením si škodí sám poskytovatel (hledám XX, tak nekliknnu na YY).

Nesmyslný nadpis

Co je to za nesmyslný nadpis? V článku jde najít, že uživatel zadal "Honda" a objevily se mu reklamy na "Car Sales". Tyto reklamy navíc nebyly klamavé, ale naprosto normální. Google prostě zobrazil něco, co s vyhledávaným nemělo naprosto nic společného, ale žádnou klamavou reklamu. Chyba tedy byla na straně Googlu a ne na straně uživatelů.

Tím nechci obhajovat australské soudy, ale u těch se nedivím ničemu. Austrálie patří z pohledu internetového práva někam poblíž Číny.

Re: Nesmyslný nadpis

Ten titulek je nic mic, ale proto je tam ten text pod ním - říká se mu článek. Stručně řečeno byl Google odsouzen za klamavou reklamu, které se měl dopouštět placenou priorizací odkazů.

Absurdní rozsudek, vedoucí do pekla.