Diskuze

Z ropy už jsme vyrostli. Přichází doba plynu, říká americký geolog

Evropané se bojí více amerických filmařů než Ruska, říká vlivný americký geolog Terry Engelder k současným sporům okolo těžby zemního plynu z břidlic. Ten je podle jeho názoru palivem blízké budoucnosti.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
T

tomikk86

28. 5. 2012 12:08
Gasland [2010] - dokument o této problematice

Doporučuji shlédnout velmi autentický dokument "Gasland" o těžbě zemního plynu z břidlic v USA.

ČSFD: csfd.cz/film/280134-gasland/

AVI: uloz.to/xT4dgyg/gasland-2010-limited-docu-dvdrip-xvid-kata-avi

titulky: uloz.to/x7TpYtL/gasland-2010-limited-docu-dvdrip-xvid-kata-srt

0 0
možnosti
SS

albertan_bear

28. 5. 2012 22:48
Re: Gasland [2010] - dokument o této problematice

Jo jo - verte te snusce lzi ... To i Moore umi lhat preveciveji ...;-D

0 0
možnosti
I

IC2

28. 5. 2012 10:11
chyba ?

Nemělo by místo: amerických filmařů než Ruska

být: amerických plynařů ???

0 0
možnosti
L

luke777

26. 5. 2012 11:27
geolog

pan je zaplaceny ubohy clovek za penize protlacit vse stacila me videa na youtube a jak je videt krasna panenska priroda ale znicena podzemni voda kdo hleda najde mam radost ze nasi politici rekli stop protoze nerad bych byl teroristou a nicil tohle svinstvo

0 0
možnosti
V

velkyblanik

25. 5. 2012 22:08
Doučit procenta!

Nárůst z 4,98 na 5,02 opravdu není o 2 procenta. Buď geolog nebo redaktor (nebo oba) by se měli podrobněji seznámit s problematikou procent.

0 0
možnosti
JK

Honza K.

25. 5. 2012 23:33
Re: Doučit procenta!

1% z 4.98 mil je 49.800, tj 2*49.800 = 99.600. Nárůst o 2% by dal tedy jako výsledek 4.980.000 + 99.600 = 5.079.600 = 5,08 mil. Je to takový zásadní rozdíl oproti zmiňovaným 5.02 mil? Navíc tam přímo píšou "zhruba", což mi nepřijde mimo mísu jakože řádově blbě. Nebo se mám taky naučit správně počítat procenta?

0 0
možnosti
C

carlossaura

25. 5. 2012 15:16
...rika geolog placeny tezebnimi spolecnostmi.

Abychom nazev spravne upresnili.

1 0
možnosti
SS

albertan_bear

28. 5. 2012 22:48
Re: ...rika geolog placeny tezebnimi spolecnostmi.

A oni jsou jeste jini?:-P

0 0
možnosti
K

kolda501

25. 5. 2012 12:48
.... nejlepší a nejstabilnější řešení je jádro ....

.... dokáže čistě vyrobit teplo a el. energii na ktero se váže a bude vázat téměř vše ostatní ...;-)

3 0
možnosti
NPD

net.Xtreme proti diskriminaci

25. 5. 2012 13:24
Re: .... nejlepší a nejstabilnější řešení je jádro ....

čistě ne, jen nejčistěji...

0 0
možnosti
N

nick

25. 5. 2012 10:40
ekologie

"kontaminovaná voda (roztok) se  musí skladovat , čistit"....... No raději bych počkal až  to bude  trochu zaběhlé a  pořádně  prověřené jak to vlastně  působí na živ. prostředí .než  to za  každou cenu "zkoušet" někde  v Brdech či kde  se  to ted  řeší ......

0 0
možnosti
B

Bartiqe

25. 5. 2012 11:00
Re: ekologie

Suhlasim, staci pockat par rokov, technologie sa vylepsia a rovnako aj bezpecnost.

Navyse niektore firmy nepouzivaju na "praskanie" specialnu vodu, ale napr. stlaceny metan pripadne iny plyn. Takze riziko kontaminacie podzemnych vod je nulove. Otazka je, ake je porovnanie vytaznosti tychto dvoch metod.

0 0
možnosti
NPD

net.Xtreme proti diskriminaci

25. 5. 2012 10:00
Americká asociace naftových geologů

(profesní organizace odborníků, kteří se specializují na naftovou geologii, pozn. red.).

Myslím, že v té poznámce chybí, že se jedná o americkou profesní organizaci...btw víc, než aasociace= profesní organizace a 8-onaftový geolog=odborník, který se specializuje na naftovou geologii8-o by mě zajímalo, co je naftová geologie;-)

1 0
možnosti
TN

Titan no.1

25. 5. 2012 11:55
Re: Americká asociace naftových geologů

Spíš je důležitá ta první poznámka. Je to obdoba České fotovoltaické asociace a ta bude těžko zastupovat jiné, než své zájmy...

0 0
možnosti
NPD

net.Xtreme proti diskriminaci

25. 5. 2012 9:52
A v čem je ten plyn ekologičtější?

0 0
možnosti
MK

Bob-an

25. 5. 2012 11:42
Re: A v čem je ten plyn ekologičtější?

Ze jeho spalovanim nevznika zadny bordel? V podstate jen CO2 a voda?

6 0
možnosti
VDTI

25. 5. 2012 9:24
Bude trvat milióny let

než se ty škody způsobený člověkem daj do pořádku. Rv

0 0
možnosti
N

nenovak

25. 5. 2012 9:39
Re: Bude trvat milióny let

Co to je ta škoda v tomto smyslu? Člověk něco vytěží, pak Zemi zničí srážka s jinou planetou. Způsobilo si lidstvo nějakou škodu? Nebo by byla naopak škoda, surovinu nevytěžit? Není to tak jednoduché. V úplně nejhorším případě se lidstvo nějakou válkou zredukuje a vrátí se na stromy. Pokud tam budou žít všichni lidé, tak lidé budou spokojeni. Důležité je relativní bohatství ne absolutní. Když je člověk o 5% bohatší než jeho okolí, tak už je spokojený.

2 0
možnosti