Dodatek

Zajímavé je, že GM je špatné, kdyžse změní jeden gen. Co víte o odrůdách "přirozených" plodin, které jsou radiomutanty? Tam k mutacím dochází nekontrolovaně a nikdo neví, k jakým změnám v nich došlo. GMO jsou naproti tomu kontrolované ne vysoké úrovni. A argumenty že je to nepřirozené - projděte si vlastní genom a ukažte mi které sekvence a geny jsou čistě lidské a které pochází od virů či byly virem přeneseny z jiného organismu. Evoluce totiž horizontální transfer genů používá víc, než si myslíte... A ještě jinak - "přirozené" šlechtění není ve své podstatě nic jiného než genetická modifikace, akorát jednodušejí dělaná.

Reakce na další polopravdu

Odpor k GMO vůbec neznamená obhajobu "radiomutací". Odpor ke GMO razí spíše příznivci tradičních potravin (kterých se sice vypěstuje méně, ale často bývají odolnější proti chorobám a nutričně hodnotnější). Jestli čekáte že budu obhajovat "radiomutace", tak se opravdu pletete. A jedna otázečka: dělají se ty GMO změny v originálních odrůdách, nebo ve vyšlechtěných odrůdách, které již byly "ošetřeny" "radiomutacemi"?

Každopádně, k "radiomutacím" v přírodě dochází neustále, zatímco TRANSGENNÍ organismy běžně nevznikají. Kde jste to v přírodě viděl, aby se rajčata křížily s rybami? Jste příznivcem mezidruhové sexuality?

Zlatá rýže

Pro neznalé - "zlatá rýže" je GMO odrůda produkující větší množství karotenoidů jakožto zdroj vitaminu A. Měla být využita v oblastech Asie, kde lid skutečně přežívají na misce rýže denně a díky nedostatku vitaminu A mají problémy s viděním apod. Díky nátlaku byla stažena, ačkoliv její nebezpečnost nebyla prokázána. A to je právě ten přístup, o který jde. Desítky (stovky) výzkumů došly k tomu, že GM plodiny jsou bezpečné, ale stačí jedna "studie" a jako by nebyly. I když je pak vyvrácena, veřejnosti je to jedno, pochybnosti jsou zasety. A EU pak tvrdí, že přáním občanů je nepoužívat GMO plodiny. Jenže ti lidé jsou neinformovaní. Kdo z vás tady má  alespoň základy (vysokoškolské) genetiky? Kdopak asi platí Séraliniho?

Re: Zlatá rýže

Ok. A teď tu druhou půlku pravdy. Jedna DDD vitaminu A (denní doporučená dávka) je obsažená ve 20g mrkve. Jeden sáček mrkve ze supermarkeru za cca 14 kč, obsará dostatek vitaminu A pro 50 dospělých. Těch 0.3 kč denně za DDD ve formě mrkve si opravdu mohou dovolit i v rozvojových zemích. Kolik vitaminu A by bylo za ten multimiliardový dolarový výzkum zlaté rýže? Nebude ten problém s nedostatkem vitaminu A někde jinde? Není nedostatek vitaminu A spíše záminkou jak vnutit obyvatelstvu "spásu" v podobě GMO? Nějak těm GMO spasitelům nevěřím, čím to asi bude?

No jasně, všimli by si toho dřív

Problémy s některými GM kmeny jsou, to jsou fakta. Stokrát opakovaná lež se nestane pravdou, stejně tak možnost, že si ty stovky studií s výsledkem "GMO je OK" předplatili výrobci GMO, je docela významná. Bohužel je to tak, kdo věří, že to není možné, je naivní. Vysvětlete studie jako je tato http://www.gmwatch.org/gm-reality/13882-gm-soy-linked-to-health-damage-in-pigs-a-danish-dossier na základě předpokladu něčí lobby a dokažte, že ta lobby má dost peněz něco takového generovat jako deziformační propagandu. Pohled do historie firem, které vyrábějí GM semena ukazuje, že JIM není co věřit dobré úmysly. Třeba časem budeme natolik přelidněná planeta, že nám nic jiného nezbude, teď to ale tak není a v zájmu každého jednotlivce je držet se stravy, je kterou lidský druh žil poslední milion let.

Irelevantní námitka

Ta námitka, že hospodářská zvířata žijí podstatně kratší dobu a že u nich se nic neprojevilo, je irelevantní. Hospodářská zvířata žijí podstatně kratší dobu, hlavně proto, že jsou zabíjena.

Re: Irelevantní námitka

To ano, ale ne všechna jsou přece zabíjena tak brzy, aby se u nich tak výrazný nárůst problémů neobjevil.

modifikace lidí

Modifikace rostlin je jen první stupeň. Druhý jsou zvířata, třetí lidé. Lidská přirozená evoluce se zastavila a jediný způsob jak jí nastartovat je umělá genetická modifikace.

Hodně lidem se to líbit nebude, ale jsou v pozici lidí kteří protestovali proti strojům. Budou převálcováni geneticky modifikovanými lidmi kteří budou hezčí, chytřejší, bez chorob a prodlouženou délkou života. Je to proces který může zastavit jen krach civilizace. Touha po tom mít děti lepší a zdravější bude jen těžko zastavitelným motorem.

Re: modifikace lidí

genetické úpravy lidí jsou jen další podoba evoluce, nevidím na tom nic nepřirozeného.

problém je v tom, že tady to riziko prostě je

protože dnes už zřejmě není problém vytvořit třeba hříbky či žampiony, které produkují stejný sekundární metabolit jako muchomůrka zelená a třebas i větší množství tohoto toxinu.

pokud upravená plodina produkuje látku, kterou předtím neprodukovala, vyžaduje to naprostou opatrnost, protože tak začneme dlouhodobě konzumovat nějaké nové chemické individum a co to v delším měřítku udělá, to se asi nezjistí na rok dva žijícím laboratorním potkanovi.

ale díky upravení genomu došlo i k prokazatelně opačnému efektu, kdy byla vytvořena řepka neprodukující nutričně nevhodnou k. erukovou. vše se dá použít pro nás i proti nám (třeba za účelem zisku - viz. třebas po staletí tolerovaná distribuce tabáku a výrobků z něj)

Re: problém je v tom, že tady to riziko prostě je

A co "zlatá rýže"?

vědci všechno vědí

Třeba takový akademik Pačes před pár lety napsal, že 2 procenta genetické informace jsou užitečné a zbytek je šrot. Jenže ono se ukazuje, že to až takový šrot není, taky se objevuje "povrchová dědičnost" a pravděpodobně se objeví ještě spousta dalších věcí o kterých jsme neměli potuchy.

Dávat do rajčat geny z ryb a podobné transgenní hokuspokusy, to jsou opravdu hrubé zásahy do genetického kódu, ke kterým nemůže přirozenou cestou dojít. A pak se něčím takovým osejou šíré rodné lány.

Studie pana Seraliniho dokazuje jedině to, že podpásově hrají jak příznivci GMO, tak jejich odpůrci.

Re: vědci všechno vědí

Copak o to, Některé GMO je rozhodně užitečné. Třeba ty brambory pro průmysl, které obsahují průmyslově výhodnější škrob. Ale než se tím začlo krmit a i to cpát lidem přímo do jídla, tak měly proběhnout dlouhodobé testy, minimálně srovnatelné s uvedením nového léku. Takto je to ve stádiu pokusy na lidech. A ano, oba týmy umí hrát nefér, ale o to snad nejde? Podstatný by měl být skutečný efekt GMO.

jestli tu zvýšenou

úmrtnost nemají na svědomí ty herbicidi

Mendel

Kdyby žil Mendel dnes, plivali by na něj jako na "objevitele GM".

Re: Mendel

A vtipné na tom je, že rentgenovým zářením zmutované banány jim nevadí, ale docela šmakují :-)

Roku 20007 překvapil Séralini studií,......

Pohled do budoucnosti