Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědecký sloupek: Nezakazujme u nás šmahem těžbu plynu. Je to nesmysl

Česká republika v tomto roce zažila vzrušenou diskusi kolem možností těžby zemního plynu na našem území technologií tzv. hydraulického štěpení. Proti nápadu se zvedla vlna odporu, geofyzik Leo Eisner se ale ujímá role ďáblova advokáta.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

L67e33o 13E33i98s46n84e68r 8797662621535

Vážení čtenáři, je mi líto, že se tato diskuze zvrhla na dialog mezi mnou a panem Malíkem. Pan Malík má potřebu nedovolit autorovi poslední slovo v diskuzi. Předpokládám že napíše ještě mnoho dalších příspěvků, které budou hlásat jedinou pravdu. Doporučuji si přečíst starší příspěvky, kdy byla diskuze velmi zajímavá.

Pane Malíku a StopHF, vyzývám vás, aby jste zveřejnil financování StopHF, zejména za rok 2012, neodvolávejte se na dotace od soukromých osob a společností. StopHF ovlivňuje politiky a napomáhá vytvářet zákony vhodné pro jisté zájmové skupiny. V této republice je mnoho korupce, zveřejněte kdo vás financuje a koho financujete vy.

0/−1
2.3.2013 23:41

J29i28ř89í 25M66a13l40í79k 1669479242266

Tak vážený pane Eisnere, dalo to práci, ale mámě několik prací přímo od těžařů, které potvrzují refrakování, jak jsem říkal. Takže omluvu beru zpět a čekám na Tu Vaši. Další vyvrácení Vašich klamavých informoací budou postupně následovat. Zdroje: HydraulicRe-Fracturing, Neil Stegent1, Search and Discovery Article #40837 (2011) PostedNovember 14, 2011 nebo  http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/ors03/aut03/p38_53.pdf.

0/0
23.2.2013 19:41
Foto

L50e18o 63E15i82s93n35e71r 8387282351735

Nedostudovaný pane Malíku, ten článek na který se odkazujete se týká klasických reservoárů, ne břidlicových reservoárů. Podle vašich vlastních slov štěpení v klasických reservoárech je v pořádku a nebojujete proti tomu (to byl alespoň výsledek vaší schůzky s ministrem Chalupou). Prosím vyberte si co vám vlastně vadí a hlavně se trochu vzdělejte.

0/0
27.2.2013 23:04

J94i22ř45í 23M71a10l52í18k 1719849312456

Zda-li jsem dostudovaný nebo ne, je vcelku lhostejno. Jde o to, zda mluvím pravdu, o koho se opírám. Pokud si myslíte, že profesoři ekologie, v naší vědecké radě se mýlí, ukažte v čem. Dali jsme dohromady pravdivý obraz o HF metodě, zatím jsme jediní v republice. Vy šíříte obraz nepradivý. Přestože jsme Vás upozorňovali, když jsme se poprvé střetli v akademii, tvrdil, jste (podle pana Benady, který udělal chybný výpočet) že chemie na jedno štěpení je o kilogramech. Opravili jsme Vás, v CEPu jste již hovořil o tunách (o 5 tunách myslím, že?). Ve sborníku cepu pak máte 5 tun chemie. Zase špatně, pane dostudovaný. Je to v průměru 70 tun. První zdroj je o břidličných vrtech a horizontálním přeštěpení (druhý o vertikálních, pro konvenci, které probíhá, ale může být použito pro průzkum, jelikož jste toužil o info, tak jsem Vám to přihodil. A typické lobistické vytěsňování - zdroj číslo jedna, který dokazuje, že jste se mýlil vynecháte a vrhnete se na odkaz dvě. Takže, je to jak jsme říkali: cca až 10x se někdy vrací na jediném horizontálním vrtu za jeho životnost tento přeštěpit. Data Vašich kolegů z oboru snad zpochybňovat nebudete? Světový unikát, který jste neznal, je běžnou praxí, pane. Jde o tisíce přeštěpených vrtů ročně. Vy dostudovaný experte. Nehodlám s Vámi již ztrácet čas. Hezký večer.

0/−1
1.3.2013 3:10
Foto

L52e19o 78E62i18s41n11e84r 8877162571375

Pane Malíku, žádný z odkazů neříká že by se při těžbě břidlicového plynu opakovalo štěpení na jednom vrtu 10-krát nebo více. Odborným publikacím nerozumíte a toto diskuzní fórum není vhodné proto abych vám vysvětloval v čem a jak moc se mýlíte. Doporučuji studovat. Tímto další dikuzi v tomto vláknu končím, nemá to smysl, mýlíte se ale pokud vaše slavná vědecká rada zakládá názory na takovém nepochopení odborné literatury, pak je to opravdu triskní.

0/0
2.3.2013 23:28

J31i62ř96í 71M37a81l64í10k 1929269302546

Pane Eisnere, píše se tristní. Osočujete mne zbytečně, míjí se to účinkem, nemáte pravdu skoro v ničem, příteli. Neshazujte prosím vědeckou radu svými bonmoty, podívejte se, kdo tam je. Jsou to, narozdíl od Vás, nezávislí experti vzdělaní o moc více než Vy, profesoři ekologie atd. Jedni z nejlepších v zemi. Vy jste geofyzik a zde jste dobrý. Mýlíte se jen v tom, že frakční směs jste schopen monitorovat v otevřené tektonické puklině. A i kdyby, pak už je pozdě - to říká náš hydrogeolog. Vy hydrogelog nejste, tudíž raději budu předběžně opatrný a budu věřit vědci v oboru kovaném, než např. Vám. A hlavně je podstatné, že tu všichni hledáme pravdu a jsme ji rozhodně blíže než Vy, jehož proprůmyslové stanovisko a vidina peněz za kšeftíky pro Cuadrillu a další firmy Vás patrně zcela zaslepila a čouhá Vám jak pověstná sláma z  bot, pane prezidente firmy Seismik. Ve zprávě č. 1, kterou jsem Vám uvedl, je jasně napsáno, že se přeštěpuje, což jste vylučoval, tak proto jsem Vám to napsal. Takže tím jsme vyvrátili jednu Vašich neznalostí a tím to pokládám za vyřešené. Že se přeštěpuje opakovaně, potvrzují další zprávy, které jsem neuvedl, ale jen je citoval, narozdíl od Vás je znám. Takže když říkáte, že jim nerozumím, ztrácíte dokonce i logický úsudek, vymýšlíte si a snažíte se mne shodit. Naše věděcká rada má literaturu o násobném přeštěpování k dispozici. Přeštěpování potvrzuje i pan Cílek. Dál. Proč snižujte falzifikací a zamlčováním dat škodlivost metody. Proč? Proč se dokonce navážíte do naší vědecké rady? Jak máte vůbec odvahu se mnou ještě polemizovat, když já, nestudovaný, Vás, akademika, nachytal na chybném tvrzení, že chemie na jedno štěpení je o kilogramech? Pročpak hledáte oporu pro metodu v oborech mimo ten Váš? Opravil jste v IDNES na 5 tun, zase špatně. Ale to přejdete jak palouk a vrtáte do nás dál. Přijdete mi jako nabrífovaný robot, který za každou cenu razí, aby se to tady začalo dělat. Vzdejte to příteli, ztrácíte čas. Hezký den.

0/0
3.3.2013 13:16
Foto

L66e26o 17E65i93s15n54e65r 8867282621725

Na závěr této diskuze bych chtěl poděkovat za konstruktivní a věcné komentáře. Jsem vědec a každý pokus o popularizaci mojí práce a reakce je motivující. Vrátil jsem se po 15 letech studia a práce v zahraničí a jsem na špičce v mém oboru, ročně dostavám mnoho pozvání na přednášky od akademických i profesionálních organizací. Publikoval jsem více než 12 prací o hydraulickém štěpení v recenzovaných vědeckých časopisech.

Proto mě mrzelo, jak se o mém oboru mluvilo a proto jsem napsal výše uvedený článek. Nejsem ani placen za psaní těchto článků a ani nemám finanční zájem na těžbě z břidlic u nás. K napsání mě vedla má znalost oboru a potřeba opravit některé neúplné informace.

At hledáte pravdu o štěpení hydraulickém, či jádra nebo čemkoliv, hledejte objektivní informace. Neznám průmyslovou činnost lidí, která by měla jen negativní dopady a pokud to někdo šíří dejte si pozor.

Pravda a láska nakonec zvítězí nad lží a nenávistí.

0/0
9.12.2012 23:24

P25a72v63e96l 27O49d84r87a63z18i91l 6184129807800

1. A co když dohled dobrý nebude? 2. Záleží na objemu produkce 3. Nikdo žádnou těžbu nezakazuje, hovoří se o jejím nepovolení 4. Metan je metan, CH4. 5. No jo, netěžba prospívá dovozcům, těžba zas těžařům. Pokud to má pokrýt "jen malou část naší spotřeby," tak je to zbytečné.

--

Podle mého mají mít poslední slovo místní obyvatelé. Ti tam žijí, ti by měli rozhodnout, co doopravdy chtějí. Na Vysočině bojují proti průzkumu pro hlubinné úložiště jaderného odpadu. Mně by nevadil. Oni produkují potraviny ve vysoké kvalitě a nálepka "potraviny od toho skladu jaderného odpadu" je pro ně nepřijatelná, stejně jako může být pro jiné "potraviny z místa, kde se do země pumpují jedovaté látky." Nejde o fakta, jde o emoce.

+2/−1
3.12.2012 12:04

P89a29v30e51l 36O88d34r94a90z33i44l 6904829607910

ad 4 - OK, určitý rozdíl tu je.

0/0
3.12.2012 12:05
Foto

L50e13o 10E34i55s64n28e67r 8827522401415

Děkuji za konstruktivní a věcné příspěvky. Nejsem členem lobby a nejsem placen za psaní příspěvků, omlouvouvám se že reaguji až nyní. Nebudu tedy reagovat na technické dotazy jednotlivě, ale pokusím se shrnout:1/ Původ metanu na východě USA se studoval z isotopického poměru dalta 13C a dalta 2H: studie Molofsky

L.J., J.A. Connor, S.K. Farhat, A.S. Wylie Jr., T. Wagner, 2011, Methane in

Pennsylvania water wells unrelated to Marcellus shale fracturing: Oil and Gas

Journal, 109 (No 49). 2/ Za dvanáct let mé praxe neznám jediný vrt krerý by se opakovaně štěpil 10x. 3/ Současná praxe z cca 50-ti let štěpení ve střední Evropě je čištění kapalin v čistírnách odpadních vod a odpovídá normám, které se používají včetně Německa. 4/ Nejhorší ekologické dopady jsem viděl u národních firem, které mají monopol ať na těžbu nebo výrobu čehokoliv.

Mám 12 let zkušeností s štěpením z průmyslu, píšu o tom co vím a znám. Ještě jednou děkuji většině za konstruktivní diskuzi.

+3/−1
28.11.2012 23:47

J89i58ř33í 98M62a23l34í64k 1459659752366

1 Oponentsky ověřena: Studie Duke Univerzity (viz http://stophf.cz/dokumenty/vedecke-studie): "Kontaminace pitné vody metanem, která doprovází (je vyvolána) vrtáním vrtů na plyn a hydraulickým štěpením". Cit: "Ve vodním prostředí v nadloží břidličných formací Marcellus a Utica na severovýchodu Pennsylvánie a severní části státu New York, jsme systematicky zdokumentovali důkazy kontaminace pitné vody spojené s extrakcí břidličných plynů."

2 Vycházíme někdy i z dat těžařů, která jsou často mlhavá. Opakovaně se však štěpí. Bude-li to méně, děkujeme za tuto informaci a je to první příznivá zpráva za mnoho měsíců o HF :-)

3 Zavádějící info. NY zakázal právě proto, že nelze zpětnou směs čistit na klas. ČOV, zejména ne radioaktivita. Směs (pokaždé jiná) je prakticky nečistitelná!

4 Irelevantní 

PS: Jsem nejen vodař s 20 letou praxí včetně zkušeností se sanací starých chemických zátěží s podobným složením. Píšu o tom co vím a znám, nebo co máme ověřeno, narozdíl od Vás.

0/−2
30.11.2012 11:43
Foto

L82e90o 76E71i72s81n58e12r 8377702661885

Vy si dokážete i v tak krátké odpovědi sám sobě odporovat: Takže "píšete o tom, co znáte" ale zároveň vycházíte z dat, která jsou mlhavá. Není to náhodou tak, že si vybíráte jen co se vám hodí?

Ta studie z Duke university byla právě rozporována článkem, který jsem výše odcitoval na mnohonásobně větším vzorku studní. Ukázalo se, že plyn v Penszlvánii se vyskytuje hlavně v údolích, která nemají s polohou vrtů nic společného. Můžete mi říct, kde jste našel ověřenou informaci o vrtech, které by byly 3x až 10x opakovaně štěpeny? Rád bych se k takovým datům dostal, byl by to světový unikát.

Můžete jasně napsat odkud StopHF bere finance a kdo vás platí v pracovní době za práci pro StopHF?

0/−1
30.11.2012 21:24

J18i77ř34í 26M70a61l47í98k 1959579432456

Studie Duke nebyla vyvrácena. Že se HF lobby snaží vyvracet důkazy o poškození zdraví a životního prostředí a sníží se k zaplacení falzifikátů, je potvrzená zkušenost. K opakovanému štěpení jsem Vám napsal, že jsme to měli neověřeno a špatně jsme si vyložili opakovaná štěpení v jednom vrtu a svazky až několika vrtů z jedné vrtné plošiny, což lze rovněž za opakované považovat. Naše výpočty ohledně množství chemie na vrt a jedno štěpení jsou však správné, vychází z dat EPA. Nic to nemění na skutečnosti, kterou stále nejen Vy ignorujete, že dopady v USA (výbuchy vrtů, studní na pitnou vodu, dokonce evakuace části jedné vsi či výbuch rodinného domu, seznamy lidí s poškozeným zdravím vše vlivem HF) jsou zásadní při daleko lepší geologii než u nás - tektonika nevhodné tvary břidl. vrstev. Jedna otázka na Váš obor: štěpení zasáhne tektonickou puklinu a frakční šlichta se v ní šíří mimo těžební pole. Detekujete mikroseismikou i tuto skutečnost a zastavíte proces?

0/−1
2.12.2012 15:32

J66i34ř80í 77M58a95l55í83k 1369729502646

Koalice zatím převážně brala své finance z rodinných rozpočtů. V poslední době nám nejen finančně začali pomáhat obce a města, podnikatelé, politici napříč spektrem umělci, drobní dárci. (Všem moc děkujeme!) Moje pracovní doba a mých kolegů bude tak dlouhá, dokud nezachráníme pitnou vodu v ČR před hrozbou této metody. Chci říct, že moje pracovní doba je neomezená. Vydělám si prací na to, abych měl aspoň co jíst a všechen "volného" čas věnuji na kampaň. Vůbec ale nechápu, proč Vás to zajímá? Mně je taky jedno, zda mi odpovídáte jako akademik ve své pracovní době, nebo Vás platí Cuadrilla. Mělo by to zajímat Vaše zaměstnavatele a Vaše svědomí. Zamyšlení pro Vás: Víte, někdy se člověk zasekne a při vidině velkých peněz přestane vidět, čeho se účastní a co může způsobit. Přeji Vám, abyste to pochopil, je to důležité nejen pro ČR, ale i pro Vás osobně. Jste totiž důležitý hráč. My s Vámi ani s nikým nechceme bojovat. My chráníme je naše domovy. A ubráníme je.

0/0
2.12.2012 15:51

J86i55ř93í 10M92a37l14í28k 1909449892846

Mimochodem, poškození vod dokazuje nejen Duke, ale celá řada dalších renomovaných studií. Rovněž studie EK! Ale nejde jen o vodu, ale klimatickou stopu a mnoho dalšího. Na stránkách  STOP HF jistě nemáme vše, ale to podstatné ano. Kdybyste uvažoval jako vědec a ne jako lobista, tak bychom zde nemohli být ve při :-)

0/0
2.12.2012 22:42
Foto

L87e17o 92E82i28s75n40e35r 8567412141475

Pane Malík, nenazývejte mě lobistou, pokud to ještě jednou uděláte přestanu se s vámi bavit. Nejsem lobista, za mé články nejsem placen a nezastupuji žádné firmy. Nejsem hnán vidínami zisků z břidlicového plynu a přestaňte mě osobně napadat. Osobní útoky jsou znakem slabosti argumentů.

Nechápu, proč hydraulické štěpení provozované bezpečně v ČR 50 let začalo vadit v roce 2012. Je opravdu paradoxem, že neprotestoval nikdo proti štěpení uhelných slojí nv 90-tých letech minulého století kdy se štěpilo v hloubkách mezi 400 m a 1000 m a k žádnému znečištění nedošlo.

Jsem rád, že jste uznal že se mýlíte v opakovaném štěpení. Jen to dokazuje jak málo "vědecká rada" rozumí štěpení a z jak povrchních informací vychází.

Prozraďte prosím kdo a jak na STOP HF přispívá, nebo alespoň udělejte veřejné prohlášení že zdroje STOP HF nepochází z společností napojených na těžbu uhlí, solární elektrárny a jiné aleternativní zdroje, Ruské dodavatele plynu, nebo podílející se na výrobe nukleární energie.

0/−1
2.12.2012 23:22

J11i80ř52í 40M24a82l61í44k 1379699382256

Za lobistu jste se označil sám, já hovořil o způsobu uvažování. O financování jsem napsal níže. Odpovězte prosím na otázku ohledně tektoniky. Část Vašich argumentů je lichá a vyvrátíme Vám je. O financování, ač nemusím, jsem napsal níže, žádná loby nás neplatí. Já myslel, že hledáte pravdu, a ne kdo financuje Koalici. Mohl byste nám prosím sdělit částku, kterou jste dostal za své poradenské služby firmě Cuadrilla?

0/0
2.12.2012 23:35
Foto

L67e46o 16E67i52s24n53e32r 8437952881505

Nikdy jsem se za lobistu neoznačil, to je lež. Vy jste mě v několika příspěvcích v této diskuzi tak označil, žádám omluvu. A dokus se neomluvíte končím s vámi.

Pro čtenáře kteří mají zájem se dozvědět víc doporučuji zprávu Britské Královské Společnosti, která je nezávislá na zájmových skupinách a jasně hodnotí rizika hydraulického štěpení:

http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/shale-gas/2012-06-28-Shale-gas.pdf

V čestině pak vyšel dobrý sborník odborných a politických textů o břidlicovém plynu v CEPu, které si můžete zakoupit od pana Loužka nebo kontaktovat CEP na www.cepin.cz.

Prosím pane Malíku zdržte se osobních útoků ve své odpovědi.

0/0
3.12.2012 9:31

J13i72ř64í 60M42a24l17í55k 1519559982216

Omlouvám se Vám za toho lobistu. Opravdu to tak působilo, jak jste se odchýlil od současného stavu poznání ve Vašem článku. K tomu unáhlenému hodnocení Vašeho článku mne vedlo hodnocení několika expertů, které jsem obdržel, kteří mne upozornili na opravdu  závažné nedostatky, že jsem si udělal tento unáhlený závěr. Zřejmě jsou to jen prosté omyly. Zpracováváme je do slíbeného článku.

Pro čtenáře, kteří mají zájem dozvědět se, jak hodnotí situaci dopadů HF na lidské zdraví a ŽP nezávislá studie vypracovaná  mnoha renomovanými vědci pro EP, vydaná ENVI: http://stophf.cz/wp-content/uploads/2012/03/dopady-tezby-BP-na-ZP-od-EU1.pdf

Za odkaz na další nezávislý sborník děkuji i za jeho hodnocení od Vás.

Jinak jsem na všechny Vaše dotazy a přání reagoval. Vy však reagujete jen na to, na co se Vám hodí. Takže znovu: jak je to s tou tektonikou a kolik jste Vy (či Vaše firma Seizmik) dostal za Vaše poradenské služby spojené s kauzou Cuadrilla v GB?

0/0
3.12.2012 11:03

J83i72ř13í 18M81a55l56í28k 1789779252806

Jinak Vy prosím si odpusťte soudy ohledně vědecké rady KSHF. Omyl se štěpením je za 9 měsíců jediná nepřesnost, které jsme se dopustili. Nemusí to nutně znamenat, jak se snažíte nefér navodit, že by rada vycházela z povrchních dat. Na omluvě netrvám. Nehrajeme na emoce. Hledáme pravdu.

+1/−1
3.12.2012 11:12
Foto

L69e72o 81E42i86s81n14e14r 8917122371515

Jsem rád, že se shodneme na tom že nejsem lobbistou. Upozorňuji, že současný stav poznání není jen jeden.

Fyzikální zákony platné v Evropě jsou stejné jako v severni Americe, tektonika je daná fyzikálními zákony. Na tom se snad shodneme. Rozhodně je možné štěpit v tektonicky porušených oblastech jako je Česká Republika, jak je vidět z 50 let historie štěpení v ČR, včetně štěpení uhelných slojí v 90-tých letech 20. století. Radioaktivita nebyla dosud nikde problémem.

Řekl,jste že do StopHF někdo vložil soukromé peníze, kdo je ten někdo?

Mě Cuadrilla neplatí za žádnou práci týkající se České Republiky. Zpracoval jsem pro ně data z Velké Británie a za to zaplatila Seismiku s.r.o. a ten Akademii Věd. Výše platby není relevatní naší diskuzi. V současnosti nemám s Cuadrillou žádný kontrakt. Důležité je kdo platí koho a to jsem jasně zveřejnil na rozdíl od StopHF.

0/0
3.12.2012 22:44

J27i11ř12í 23M61a82l72í21k 1479939822796

Tektonika v Evropě a uložení vrstev má jiný charakter než v USA. Pokud to popíráte, nedivím se, že nevidíte rizika. Vaše tvrzení, že se 50 let štěpí v ČR, a že se dosud nic nestalo, je demagogie. Štěpilo se vertikálně a nikoli břidlice v horizontálních vrtech dlouhých stovky metrů, kdy některé jsou vodonosné a ne se současnou chemií, která je i jedovatá a rakovinotvorná!  Že radioaktivita nebyl problém, je lež. Stát NY to zastavil i proto. Proč bych měl jmenovat soukromé dárce z řad občanů a podnikatelů? Chtěl jste jasnou odpověď, zda jsme napojeni na nějakou energetickou lobby. Jasně sděleno: NE. A zase Vám to nestačí? O co Vám jde? Já se domníval, že jako vědec jdete po metodě a hledání pravdy. Váše hledání jakékoli klacku, kterým byste nás mohl bít, čouhá za Vašeho textu jak sláma z bot a je opravdu podezřelé. Děkuji za částečné objasnění, jak to je s Vámi a Cuadrillou. Pro nás je nejen Váš nekritický přístup osvěžující vzpruhou pro STOP HF nejen v ČR.

+1/−1
5.12.2012 22:43
Foto

L20e45o 49E87i49s69n71e34r 8567822901695

Pane Maliku, takhle to uz dal nejde, ve vsech slusnych diskuzich ma autor vetsinou pravo posledniho slova. Muzeme se domluvit na poslednim kole? Slibuji ze po vasem clanku vam dam posledni slovo. Znovu jste zabredl do bahna osobnich urazek, nemam chut cist vase texty o slame v botach.

Pokud existuje nejake objektivni meritko jineho charakteru tektoniky a vrstev, ktere ma prokazany vliv na hydraulicke stepeni prosim publikujte jej. Jinak se jedna o vas subjektivni pocit. Ctenare mohu ujistit ze se v USA stepi v mnohem tektonicky porusenejsich oblastech.

Stepilo se a stepi se v CR mnohem horsi chemii a mnohem propustnejsi horniny nez jsou bridlice. V 60-tych eltech se stepilo motorovou naftou.

Neexistence problemu s radioaktivitou v CR je lez,protoze stat NY neco zastavil. Uvedomte si ze takto nesmyslna prohlaseni schazuji uroven cele vedecke rady Stop HF. Pokud znate problem s radioaktivitou zpusobeny stepenim v CR za poslednich 50 let prosim sdelte jej.

0/0
6.12.2012 22:19

J41i74ř68í 69M51a93l29í81k 1459619892806

Chytře jste odrazil útok s radioaktivitou. U nás ho neznám, stejně jako Vy, protože jste přeci říkal, že žádná kontaminace u nás z frakování nebyla (no on se tím nikdo nezabýval, hlavně). Jde o to, že k nám chcete "dotlačit" metodu, která, je hodně jiná, než se u nás používala, víte. To nesmíte směšovat. Tato jiná (vyšší tlak, jiná chemie, obrovské drcené prostory) v podobných strukturách radioaktivitu např, v USA generuje. Nuže jeden ze zdrojů, které jste chtěl vědět, je toho ale více: grist.org/article/2011-02-28-pittsburgh-drinking-water-radioactive-fracking-natural-gas-times/. Jinak mne hodně mrzí, že namísto toho, abyste vy a další vědci přistupovali s preventivní opatrností k novým věcem a prosté občany varovali, namísto toho je manipujute a zastíráte pravdu. Nevěřím totiž, že byste byl jen tak líný si najít informace. vy je selektivně a cíleně zkreslujete, možná pod nějakým PR vedením. A stáváte se tak nefalšovaně, ďáblovým advokátem. Hezký večer.

0/0
23.2.2013 19:57
Foto

L53e43o 66E94i14s14n43e75r 8887122311505

Odkazy tohoto druhu jsou vskutku nevhodné pro diskuzi, stránek různých aktivistů je v USA celá spousta. Pokud chcete věřit všemu, pak můžete najít i to že Elvis Presley je stále na živu a mimozemšťané nás všechny ovládají. Opřete se o nějaké skutečné objektivní a recenzované studie, prosím.

0/0
27.2.2013 23:12

J41i25ř64í 31M39a12l94í43k 1209419802866

Opíráme se o ně pane. Jak vidět Vy ne. Jediný, kdo věří na Elvise jste asi Vy, když věříte, že HF je bezpečná metoda. Já uvádím fakta, a Vy se snažíte zkreslovat a znevěrohodňovat opravdu nejapným způsobem. Dokažte, že to co tvrdíte je pravda.

0/−1
1.3.2013 2:46

J24i13ř68í 52M73a11l43í58k 1559689432156

Děkuji, po měsících snažení se nám povedlo obdržet CEPí brožuru. Elektronicky patrně neexistuje, brožura de facto není k sehnání pro normálního smrtelníka, telefony nikdo nebere, pak se stěhovali, měsíce plynuly. No to jen bokem. Skladba autorů je zcela signifikantní a ulehčila či potvrdila orientaci v české HF lobby (nikoli plnou orientaci:-). Hodnocení? Stačí dvě slova: účelový brak. Doufám, že z vlaku, do kterého jste nastoupil, vystoupíte co nejdříve sám. Radím Vám dobře a zcela přátelsky. Hezký večer.

0/0
23.2.2013 19:47
Foto

L13e75o 30E51i49s24n80e38r 8537272371355

Mám se bát, zastrašujete? Přijde mi to vysvětlit nějaká vaše ozbrojená složka?

0/0
27.2.2013 23:07

J39i97ř51í 42M65a55l70í21k 1619789802106

Proč to stále vyhrocujete a snažíte se provokovat? Nás se bát nemusíte. My Vás máme rádi i jako nepřítele. My pracujeme se zcela jinými principy ne Vy. Jedním z hlavních je láska ke všemu a všem. Proto jsem Vás přátelsky varoval, abyste přestal s něčím, co není dobré. Podporujete špatnou strany a ty peníze za to nestojí. Jedině, čeho byste se měl být je Vaše svědomí. Hezký ráno.

0/−2
1.3.2013 2:41

J45a89n 11P86a67v71e94l 8723812588276

Nejsem v principu proti těžbě plynu na našem území. Jsem proti ní díky tomu že není racionální v SOUČASNÉ DOBĚ plýtvat tento zdroj. To je pro mě nejdůležitější faktor a potom už je jedno jaké má těžba plynu z břidlic výhody či nevýhody. Je to zdroj energie který by se měl ze strategického hlediska nechat ležet pro budoucí generace. Stejně jako uhlí. Spalování uhlí v kamnech je prostě zvěrstvo na budoucích generacích.

Racionální jednání by bylo postavit maximum jaderných elektráren a pokrývat potřebu jimi. To nám pár set let vydrží. Uhlí, plyn, ... by se měly šetřit coby až moc dobře vyčerpatelné zdroje.

+1/−1
28.11.2012 23:00

J63a81n 53V93á94c60l52a42v95í75k 3422236741599

Minimalne u hnedeho uhli je ale nutne vnimat i infrastrukturu, ktera je nutna k tezbe a vyuzivani, kterou bysme nyni rusili a pak znovu museli budovat.

0/0
9.12.2012 13:27

B11o92h98u96m31i52l 33M94á30c15a 5591222926693

Methan je CH4 (anorganicky hydrid uhličitý). Ať je z břidlic nebo z mělkých studní má pořád složení CH4. Jiná věc je zastoupení izotopu uhlíku v methanu z různých zdrojů, ale pořád jde o CH4. Ještě jiná věc je složení zemního plynu, protože o ten vlastně jde, o plynnou směs s převládajícím obsahem methanu.

Na obdobné vysoké úrovni byla soutěžní otázka v pořadu České televize Taxík:

Kolik uhlíků má zpravidla butan?

Správná odpověď ??? Vysavač má zpravidla dva uhlíky. I když je vyndáte, je to pořád vysavač. S butanem to nejde. Ale generálovi Dvořákovi se pořad líbil. Taky tam byly ještě větší zvěrstva.

A když bude na dýmající havarované cisterně nápis liquid O2, tak se běžte podívat blíž. To je jen nový marketingový tah Telefonici O2.

+3/−1
28.11.2012 15:52

J81i32ř64í 53M79a80l87í60k 1229619752606

Komentář pana Lázňovského dole v debatě stojí za to vypíchnout, jako ukázku, jak má vypadat racionální přístup k věci. Zamyslel se, jak poznat původ metanu kontaminujícího vodu. Zda tedy "hoří" voda v domácnostech vlivem HF nebo je to přirozený zdroj metanu odkudsi z bažin, jak tvrdí lobby Studie nejen na základě izotopové analýzy metanu je již hotova a dokazuje, že si těžaři vymýšlí a pan Eisner lže. Metan v pitné vodě v některých místech USA je prokazatelně a jednoznačně z těžebního pole z hlubinných břidlic a navíc koncentrace metanu se vzdáleností od těžebního pole s HF metodou úměrně v pitné vodě ve studních klesá. Metan byl měřen před započetím frakování. Vše ve studii: http://www.nicholas.duke.edu/cgc/pnas2011.pdf

+3/−1
28.11.2012 15:48
Foto

M19i46r83o34s13l76a36v 37S66t77e95i74n59e16r 6928674603475

Průzkum je opravdu velmi přínosný. Nemá to s těžbou zatím žádnou souvislost- do těžby je ještě daleko. Ale zjištěné zásoby plynu a dalších zdrojů energie poskytují politice více prostoru k vyjednávání cen energie z dovozu. Samozřejmě tím už začíná ideologie. Importéři, v ČR zejména Rusko, nebudou šetřit na nákladech, aby takový průzkum hned v začátcích zarazili. VEUV

+4/−2
28.11.2012 14:59

J44i81ř67í 81M60a73l20í87k 1429939702496

Průzkum je opravdu přínosný s jednou výjimkou - HF metody. Průzkum břidlic končí frakováním s toxickou chemií pod tlakem. Tak i průzkum může (a je to vysoce pravděpodobné) kontaminovat veškerou podzemní vodu v kontaktní oblasti. Průzkum břidlic je vysoce nebezpečný a tudíž nepřípustný. Břidlic máme tak málo, že se průzkum nemůže vyplatit. Přivedlo nás to k myšlence, že pokud nám chce nějaký podnikatel z ciziny (jedno odkud) udělat nákladný průzkum zadarmo, že to je vysoce podezřelé. Stojíme možná krok před dalším typem kriminální činnosti - vynucení si arbitráže, když po proběhnutém průzkumu stát zakáže stamilionovou investici. Ano, HF lobby nyní tvrdí, nebudeme těžit, chceme jenom zkoumat (průzkum by stál 30 možná 100 milionů Kč na jedno štěpení!). Ministr Chalupa se přidává se svým tvrzením: přeci musíme vědět, po čem chodíme, aby podpořil průzkum. On má ale chránit životní prostředí a vodu této země.

+3/−1
28.11.2012 15:08

J80i47ř31í 70M43a86l20í94k 1129829852646

Mohu Vás ubezpečit, že žádný importér ani z východu ani ze západu nám na činnost Koalice STOP HF nedal ani korunu. Jen tu všichni tzv. chytří (případně HF klaka) naplno nebo v náznacích hovoří o tom, že Ti, kteří stojí proti HF, jsou financováni Gaspromem, východem atd. S tímto zajímavým nesmyslem přišel poprvé novinář Palata z Lidovek, dodnes své tvrzení nedoložil. Dá se úspěšně spekulovat, že za to dostal od HF lobby zaplaceno, je to šikovný PR tah. Když dojdou argumenty, musí lobby lepit špinavé nálepky. Palata své smyšlenky vyšperkoval tím, že by takové skupiny měla sledovat BIS. Asi tomu nejsme blízko, protože v Polsku se tento scénář stal realitou - kontrarozvědka sleduje občany, kteří nesouhlasí s BP. Ale v Polsku kulhá demokracie ještě více, než u nás, zatím. Pokud by nám dal Gasprom na zástavu HF v ČR, rádi bychom ještě nedávno přijali. To jsme ještě nevěděli, že frakovali v Bulharsku. Takže to nepřipadá v úvahu!

+3/−2
28.11.2012 15:21

J13i13r35i 88D92o73b86r29ý 9988739273

Pokud je "pravdepodobna" kontaminace vody jiste nemate prodlem uvest nejaky priklad kde se to stalo.

PS: ze jde zapalit voda z kohoutku neberu. Jedine v pripade, ze az do prichodu tezaru byla situace jina.

0/0
30.11.2012 10:48

J92i91ř37í 84M20a23l24í43k 1419669272966

Jistě. Studie dokazující kontaminaci vody frakováním, jsem shromáždili zde http://stophf.cz/dokumenty/vedecke-studie. Máte to rozděleno na ty, které se zabývají pouze vodou. Z nich Duke Un. dokazuje to, co řešíte v PS. Do příchodu těžařů voda OK. Pak změřena kvalita vody před a po frak. Vyšší obsah metanu. Změřen izotopovou metodou, jednoznačně metan z frak. břidlic. Navíc jeho koncentrace ve studnách klesala úměrně vzdálenosti od těžebního pole. To je důvod, proč se tak zlobíme na HF lobby, že nám tady lžou a to už 9 měsíců, stále dokola!!! Pan Eisner je cca 20 expert, který přichází s tím, že voda není kontaminovaná  a s dalšími klamavými údaji.

0/0
30.11.2012 11:01
Foto

L58e53o 88E72i15s57n65e45r 8617942121775

Pokud mluvíte o studii EPA v Pavillion, Wyomin, USA, tak ta byla opakovaná v říjnu 2012 a opakovaná studie vyvrátila podezření z kontaminace mělkých studní a rozbor hlubokých monitorovacích studní je právě analyzován. Ale tato zpráva se už na stránky StopHF nedostala, to by byla manipulace nesprávným názorem.

http://www.epa.gov/region8/superfund/wy/pavillion/

0/0
30.11.2012 21:44

J57i47ř30í 94M68a17l51í49k 1169299372776

Jelikož se autor odchýlil od vědeckých podložených informací, a někteří z diskutujících žádají argumenty, abychom to dokázali, napíšeme článek o obdobné délce jako autor a požádáme redakci o zveřejnění. Narozdíl od autora doplníme náš článek citacemi a odkazy na litaraturu. Vyzkoušíme si tak velice rádi, zda IDNES hledá alespoň vyváženost. Za Koalici STOP HF, Jiří Malík, vedoucí národní kampaně

+4/−3
28.11.2012 14:51

M15a12t98o81u86š 48L54á97z85ň15o76v45s13k11ý80, 70T43e38c65h97n88e58t36.71c91z

Dobrý den,

článek určitě napiště a pošlete. Bude podroben zcela stejné redakční kontrole jako text pana Eisnera a pokud ho shledáme stejně dobře vyargumentovaným a zajímavým, vydáme ho.

Jestli můžu ale mít první redakční požadavek, zdržte se v něm výrazů, které používáte v této diskusi o uplácení a lhaní ve spojení s konkrétními jmény. Zatím jde jen o diskusi, která je přece jen o dosti volnější a už tak některé Vaše výroky na naší straně podiv. V článku je v žádném případě nepřipustíme. (A berte to prosím i jako drobnou výtku pro Vaše další vstupy do diskuse.)

Zdravím, přeji hodně zdaru při psaní a jsem na text opravdu zvědavý. Kdybyste měl ještě nějaké otázky či si chtěl něco vyjasnit, obraťte se na mě na matous.laznovsky@idnes.cz.

P.S. Když už jste v minulém příspěvku nakousnul peníze, určitě bychom rádi, abyste v krátkém doplňku k textu naznačit i finanční zázemí Stop HF, abyste byl alespoň stejně transparentní jako p. Eisner.

+3/0
28.11.2012 15:23

J29i74ř34í 24M76a90l38í25k 1219669132576

Aha, tak to jste Vy (izotopy:-). Článek už píšeme. Finance? Myslíte jako rodinné rozpočty? Tak to půjde těžko, dali jsem do toho statisíce a vyčíslit to nelze. Jedině v poslední době jsme přešli ze záporných čísel do kladných, když nás podpořil Hradišťan a před tím pár politiků a občanů. Než Vám to poskytneme, rádi bychom viděli finanční transparentnost pana Eisnera. Jinak si nějak nedovedu vysvětlit, zda podvazujete napsání článku doložením solventnosti či zdrojů, z čeho žije, u každého autora? Pokud máte ambice na vědeckou rubriku, považoval bych za čest, kdybyste přijmuli také vědecký způsob práce, tj. doložení zdrojů přímo do textu, jak je obvyklé ve vědecké literatuře. Díky za Vaši přízeň. S úctou JM

+3/−2
28.11.2012 16:00

M82a57t22o50u14š 91L51á69z84ň90o66v35s79k16ý76, 63T39e87c55h74n37e88t67.73c29z

Jednotlivé příspěvky asi zmiňovat nemusíte, to po autorech nežádáme. Jen byste měl zmínit, jak Stop HF pracuje a co je zač. Stejně jako u Seismiku bylo vysvětleno, že pracuje v oboru jako poradenská firma.

S odkazy pravidelně pracujeme, jak byste si v našich článcích všiml. V tomto případě šlo ale především o názor založený na zkušenostech jednoho z mála lidí z ČR, kteří mají s těžbou v břidlicích přímé zkušenosti.

+1/0
28.11.2012 17:41

J82i18ř24í 48M30a91l43í77k 1229599802526

Níže jsem dostal trochu do těla za to, že jsem autora jen odsoudil prý bez relevantních argumentů. S pánem jsme se ale setkali opakovaně. V Akademii poprvé. Měl přednášku o seismice a sledování HF. První polovina byla přínos. Pak začal shazovat ekology a geology, kteří stojí proti zavedení HF do ČR, říkat, že chemie je o kilogramech (opakoval mylné tvrzení Benady, další HF lobista) a že nebylo prokázáno, že by došlo k poškození vody s HF. V následující naší přednášce jsme jeho tvrzení vyvrátili. Pán odešel do CEPu a odpřednášel ty samé lži, pouze s jedním (od nás) opraveným údajem. Druhý den jsme si našli, že pán je jedním z vlastníků firmy Seismik, která měla pracovní vztah ke Cuadrille. Výsledkem je, že dodal anglické vládě, jak se sám na přednášce chlubil, metodiku seismického semaforu, která anglickou vládu uklidnila natolik, že firmu pustila do další činnosti. Možná by bylo vhodné prozradit, kolik za svou "kontrolu" od Cuadrilly autor dostal.

+3/−3
28.11.2012 14:46
Foto

M56a84r65t83i11n 17L37ö17w 8974445707242

Nesouhlasim. Drancovani poslednich zbytku neobnovitelnych zdroju ktere na nasem uzemi zustaly je trestuhodne. Pokud rusove jsou ochotni ty svoje rozprodavat jejich vec. Zatim maji vic nez dost. Ja osobne preferuji cestu drahych obnovitelnych zdroju - ruku v ruce s prisnymi pozadavky na spotrebu energie. V pripade vysoke ceny za jakykoliv zdroj tepla a svetla uz to je ale samozrejmost. Nejhorsi co muzem udelat je tvarit se neni problem, vecirek muze trvat jeste 50 let tak co resime... A nezajimat se o nic jineho nez HDP a DPH. Grafy se maluji, blazni se raduji... ale nase zdroje jsou konecne a pokud dnes mame proti rusku maly ale aspon nejaky manevrovaci prostor - az vyzdimame posledni kapku plynu, ropy a uhli v dosahu...Rv

+8/−2
28.11.2012 13:02

P73e85t32r 20H37e30l93l89e47r 5303316834374

Ano, tak si tam ten metan necháme a budeme kupovat draho z hodného Ruska. A za 50 let, až se objeví nová technologie, tak si ji všichni okolo pořídí, jen my ne, protože peníze na ní dobrovolně odevzdáme těžařům na východ.

+5/−3
28.11.2012 13:17
Foto

M31a64r97t32i57n 66L55ö95w 8204815137892

Za draho? Prosimvas... :-) Penez vam kdejaka centralni banka natiskne kolik bude potreba - podivejte se na FED. Nerostne suroviny ale nevykouzli ani nejvykutalenejsi ekonom. Jakmile dojdou bude hlad a zima nebo valka.

+4/0
28.11.2012 15:03

J90i35ř81í 39M66a30l48í47k 1109749442696

Autor - čelní představitel HF lobby v ČR. Klamavým článkem to právě dokázal. Aktivně mlží a lže ohledně neškodnosti HF metody i na přednáškách! Ač geolog, pomíjí ve svých závěrech na doporučení těžby či průzkumu břidlic v ČR rozdílnou (pro ČR zásadně horší) geologickou situaci. Ekologii frakování evidentně nerozumí nebo lže (?), že "za 60 let frakování nebyla nikdy poškozena pitná voda". Viz: http://www.halonoviny.cz/articles/view/652825 nebo http://stophf.cz/dokumenty/vedecke-studie.  Nevím, kde vzal mylný údaj, že jde o 2,5 t chemie na štěpení. Pravda: v průměru 70 t!! (Autor neumí počítat s procenty).  Na těžbu je třeba tisíců štěpení. Zákon je již odladěn, kritizuje (on ví proč) úvodní verzi. Je smutné, že namísto aby jako expert napsal zákon na STOP HF, kvůli vidině jeho kšeftu s Cuadrillou na Valašsku riskuje kontaminaci pitné vody statisíců lidí. A lidé z ulice musí psát zákony, aby se ubránili uplaceným vědcům a úředníkům. Postup uplacených expertů se dá nazvat vlastizradou.

+10/−8
28.11.2012 11:02

J33a49n 91M65a89c15e36k 3634811552793

Nevim jak tě brát vážně, pokud čerpáš zaručené informace z Halónivin.:-/

+7/−5
28.11.2012 11:30

J52i38ř83í 50M76a24l28í62k 1139289302466

Halo noviny snad lžou? Je to nejčerstvější odkaz. Jinak jistěže větší váhu mají věděcké studie, proto jsem je uvedl. Stačí dočíst :-)

+3/−5
28.11.2012 11:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.